（发展与教育心理学专业论文）大学生知人智力量表的初步编制与施测.pdf

摘要 本研究通过文献分析、，f 放式问卷调查和深度访谈，重新约定知 人智力内涵，并在此基础上初步建构了知人智力的理论模型，编制大 学生知人智力初测量表。经过两次初测，对项目以及假设的理论模型 进行修订，并形成大学生知人智力正式量表。以正式量表为工具，在 大学生群体中进行大样本施测，探讨大学生知人智力的特点。研究结 果表明： 1 自编大学生知人智力量表具有较好的信度和效度。修订 的知人智力理论模型包括社会认知、关系管理和自我监控三个维度。 2 男女大学生在社会认知、关系管理、自我监控三个分量表以 及总量表上的得分没有表现出显著差异。男大学生冲突化解、自我评 价、自我反馈、认知他人、评价他人五个指标上的得分均显著地高于 女生；女生在理解他人、关系认知、表达交流上的得分均高于男生。 3 有干部经历的大学生群体和无干部经历的大学生群体在大学 生社会认知分量表、关系管理分量表以及总量表上的得分存在差异， 干部群体显极著地高于非干部群体。 4 理( 工) 科学生在自我反馈和自我监控分量表上的得分显著 地高于文科学生。文、理( 工) 科学生在其他各指标、各分量表和总 量表没有表现出显著差异。 5 各年级在总量表上，大四得分显著地高于大一和大二；在社 会认知分量表上，大四得分显著地高于其它三个年级；在关系管理分 量表上，各年级不存在显著差异；自我监控分量表上，大四得分显著 地高于大一、大二。 6 自我认知、理解他人、表达交流、社会认知及自我监控分量 上存在交互作用。 7 在总的趋势上，知人智力的发展随年龄的增长而呈上升趋势。 关键词：知人智力，知物智力，量表，信度，效度 a b s t r a c t b a s o do nt h ea n a l y s i so fl i t e r a t u r e ， q u e s t i o n n a i r e i n v e s t i g a t i o na n dd e e pi n t e r v i e w ，w er e d e f i n e dt h ec o n n o t a t i o n o fi n t e lli g e n c eo f c o g n i z i n gp e r s o n ，c o n s t r u c t e di t s t h e o r e t i c a lm o d e la n dd e v e l o p e dap r e l i m i n a r ys c a l eo fi tf o r c o l l e g es t u d e n t s u s i n g t h es c a l ew e i n v e s t i g a t e dc o l l e g e s t u d e n t st w i c e t h e nm o d i f i e ds o m ei t e m so ft h es c a l ea n d t h e o r e t i c a lm o d e lo f h y p o t h e s i s ， f o r m e dt h ef o r m a lo n e e v e n t u a l lv i no r d e rt os t u d vt h ec h a r a c t e r i s t i c so ft h e i r i n t e l l i g e n c ea b o u tp e o p l e ， w ei n v e s t i g a t e dab i gs a 邢p l eo f c o 】l e g es t u d e n t sb yt h ef o r m a ls c a l e t h er e s u l t ss h o w e da s b e l o w 1 t h ei n t e l l i g e n c es c a l eo fe o g n i z i n gp e r s o nf o rc o l l e g e s t u d e n t sh a sg o o dr e l i a b i l i t ya n dv a l i d i t y i t st h e o r e t i c a l m o d e lc o n c l u d e st h r e ed i m e n s i o n s ， t h a ti ss o c i a lc o g n i t i o n ， r e l a t i o n s h i pm a n a g e m e n ta n ds e l f m o n i t o r i n g 2 t h e r ei sn on o t i c e a b l ed i f f e r e n c eb e t w e e nt h es c o r e so f m a l ea n df e m a l ec o l l e g es t u d e n t si nt h es u b s c a l eo fs o c i a l c o g n i t i o n ， r e l a t i o n s h i pm a n a g e m e n t ，s e l f m o n i t o r i n ga n d t h e t o t a ls c a l e t h es c o r e so fm a l es t u d e n t sa r es i g n i f i c a n t l y h i g h e rt h a nf e m a l eo n ei nr e m o v i n gc o n f l i c t ，s e l f p e r c e i v e ， s e 】f f e e d b a c k ， c o g n i z i n go t h e r sa n de v a l u a t i n go t h e r s b u tt h e r e s u l ti s o p p o s i t ei nc o m p r e h e n d i n go t h e r s ，r e l a t i o n s h i p c o g n i t i o na n di n t e r p e r s o n a lc o m m u n i c a t i o n 3 t h es c o r e so fs t u d e n t sw h oh a dm a n a g e m e n te x p e r je n c e s a r es i g n jf i c a n t l yh i g h e rt h a nt h o s ew h oh a dn os u c he x p e r i e n c e s i nt h es u b s c a l eo fs o c i a lc o g n i t i o n ， r e l a t i o n s h i pm a n a g e m e n t a n dt h et o t a ls c a l e 4 t h ep e r f o r m a n c eo fs c i e n c es t u d e n t sa r es i g n i f i c a n t h i g h e rt h a nt h o s ew h om a j o r i n gl i b e r a la r t si nt h es u b s c a l e o f s e l f f e e d b a c ka n d s e l f m o n i t o r i n g b u t t h e r ei sn 。 s i g n i f i c a n td i f f e r e n c ei no t h e rd i m e n s i o n ， o t h e rs u b s c a l e s a n d t h et o t a ls c a l e 5 t h es c o r eo f s e n i o ri s s i g n i f i c a n t l yh i g h e rt h a n f r e s h m a na n ds o p h o m o r ei nt h et o t a ls c a l 。：t h es c o r eo fs e n i o r i ss i g n i f i c a n t l yh i g h e rt h a no t h e rt h r e eg r a d e s i nt h es o c i a l c o g n i t i o ns u b s c a l e ；t h e r ei s n os i g n i f i c a n td i f f e r e n c e b e t w e e n4g r a d e si nt h er e 】a t i o n s h i p 咀a n a g e m e n ts u b s c a l e ：t h e s c o r eo fs e n i o ri s s i g n i f i c a n t l yh i g h e rt h a nf r e s h m a na n d s o p h o m o r ei nt h es e l f 一皿o n i t o r i n 只s u b s c a i e 6 t h e r ei si n t e r a c t i o ni ns u b s c a l e s o fs e l f p e r c e i v e c o m p r e h e n d i n go t h e r s ， i n t e r p e r s o n a lc o m m u n i c a t i o na n d s e l f m o n i t o r i n g 7 t h e r ei sat r e n dt h a tt h e g r o w t ho fi n t e 】1 i g e n c eo f c o g n l z l n gp e r s o ni sa s c e n d i n gw i t ht h ei n c r e a s i n go f a g e k e y w o r d s ： i n t e l l i g e n c e o f i n t e r p e r s o n a l p e r c e p t i o n， t r a d i t i o n a l i n t e l l i g e n c e ， s c a l e ，r e l i a b i l i t y ，v a l i d i t y j 大学生知人智力量表的初步编制与施测 1引言 1 1 问题的提出 智力研究一直倍受心理学家的关注。从古希腊的柏拉图到近现代 的斯皮尔曼( c e s p e a r m a n ) 、加德纳( h g a r d n e r ) 、斯腾伯格 ( r j s t e r n b e r g ) ，他们都曾在智力研究的王国中进行过不懈地探 索。尤其是科学心理学诞生以后，智力研究在心理学研究中占有很大 的比重和独特的地位。 纵览当代智力心理学的发展历程，我们不难发现，经过一个多世 纪的发展。西方智力研究领域逐渐形成了两大理论派系：智力的因素 理论和智力的认知理论。虽然，两种理论不论其研究假设、理论基础， 还是研究方法都存在着很大的差异。但是，通过对这些理论所用的研 究材料进行归纳时可以发现： ( 1 ) 因素取向的研究者们在研究智力成分时主要使用智力测验。 早期的斯皮尔曼使用的测验内容主要局限于学业领域；弗农( v e r n o n ， p e ) 所使用的研究材料主要涉及言语一教育和实际机械方面的内容 ( 因此在最后进行因素抽取时，就抽出了言语一教育能力和实际机械 能力两个群因素) 。以因素理论为基础所编制的韦克斯勒智力量表， 不论是儿童版( w i s c ) 还是成人版( w a i s ) ，主要包括言语和操作两个分 量表，其测验材料的内容涉及常识、类同( 说出事物的共同点来测查 被试的概括能力和抽象逻辑思维能力) 、算术、词汇、理解( 例如， “你割破了手指该怎么办? ”) ，背数、填图、积木、拼图等。以公平 性为最大特点的瑞文智力测验也是对一系列图形的推理。 ( 2 ) 当代智力的认知理论在进行智力研究时由于所持的观点各 异，其实验材料也不尽相同。有的研究者主张智力的个体差异可以追 溯到信息加工的绝对速度纯速度的差异上。为此，他们对“纯速 度”进行测查时所用的实验材料仅仅是简单的外界刺激，例如，电脑 显示屏上呈现的亮点；有的研究者认为智力非源于加工的简单速度， 而源于对简单刺激的选择决策速度。因此，他们所用的实验材料仅比 简单反应时实验中的实验材料稍加复杂，即向被试呈现两个或多个可 硕士学位论文 能刺激中的一个，每种刺激都要求被试作出不同的反应，以考察被试 的选择速度；还有研究者( 例如h u n te ，1 9 7 8 、1 9 8 0 ) 认为个体在长 时记忆中词汇信息存取速度上的差异可以解释言语智力上的个体差 异，因此，在他的字母匹配试验中，实验材料就是字母及其读音；当 然，许多研究者越来越关注推理过程的速度与智力的关系，他们根据 个体对诸如类比、系列完型、三段论等任务进行信息加工过程中存在 的差异来解释智力的个体差异。在他们的这些研究中所使用的研究材 料主要涉及了物物( 主要有图片、言语、几何等) 关系的推理、类比、 系列完型及分类。 通过分析可以看到，不同的智力理论所使用的研究材料的内容都 不约而同地主要涉及“物”的世界，很少涉及“人”自身的世界。然 而，我们知道人的认知活动对象不仅包括客观“物”的世界，还包括 主观“人”的世界。虽然都是人的认识活动，但是以“人”为对象的 认识活动与以“物”为对象的认识活动显然是存在很大差异的，任何 试图揭示人类认识活动规律的研究都不能忽视两类不同类型认识活 动的差异，如果单单从以“物”为对象的认识活动中认识智力本质， 则行为的取样就不具有代表性。进而根据这利，行为样本所得出的关于 智力本质的各种描述也不能代表智力的全部，最多只是一种“知物” 的智力。换句话说，西方两大智力理论派系所探讨的主要是知物的智 力以及这种智力背后的神经生理机制。 而且，在相当长一段时问里，西方主流智力研究都局限在“知物” 的范畴，几乎忽视了个体对人自身认知能力的关注。直到加德纳，西 方才明确地提出了对人的认知也是一种智力( 加德纳的多元智能中有 两种智力的形式，一种是内省智力，一种是人际智力，两种智力形式 都是强调对人的认知能力) 。这种认识与中国古代的智力思想恰恰是 一致的。二千五百多年前，老子在他的道德经中就非常明确的写 到“知人者智，自知者明”，认为“知人”和“自知”就是智慧的表 现。以后的孔子、战国时的孙武、三国的诸葛孔明、刘劭等都提出了 自己的知人智力思想，他们将知人的智力看作是最高的智慧。 其实，在西方关于“知人”能力的探讨在加德纳之前就有了。2 0 关于古代知人智力思想详见综述部分 大学生知人智力量表的初步编制与施测 世纪初，西方社会智力的研究就开始关注人对自身的认知能力，只不 过社会智力的研究时而受到关注时而受到冷落，而且在相当长的一段 时间里社会智力的研究几乎中断，一直到斯腾伯格三元智力理论以及 加德纳的多元智力理论的提出才又一次掀起社会智力研究的热潮。到 了上世纪9 0 年代初，s a l o 、r e y m a y e r ( 1 9 9 0 ) 开始了正式的情绪智 力研究，关注人对自己和他人情绪的认知和调控的能力。只不过社会 智力、内省智能、人际智能以及情绪智力都只将“知人”的一部分作 为自己的研究对象。 从以上的阐述可以看到： 第一，传统智力研究对“知物”的关注和对“知人”的忽视造成 对智力理解的偏颇。 第二，始于西方的社会智力以及情绪智力研究都是对人自身认知 能力的探讨，但社会智力重点关注个体对他人的认知能力，情绪智力 则重点关注对自我、对他人情绪的认知、调控和管理的能力。两种关 于“知人”能力的探讨都是狭隘的知人智力。 第三，加德纳明确提出人际智能与内省智能是智力不可缺少的组 成部分。这一点与中国古代的知人智力思想是不谋而合的。 第四，中国古代有丰富的“知人智力”思想，对知人的方法古人 也做过不少探讨，但这些思想都停留在理论思辩的层面，都是经验的 总结，还没有以此为基础的实证研究，尤其对知人智力水平的测评研 究一直很薄弱。这一点至今仍是如此。 正是基于这样四点考虑，我们认为对知人智力进行系统的理论和 实践研究是十分必要，也是很有价值的。 1 2 研究综述 1 2 1 关于智力研究的综述 1 2 1 1 西方传统智力理论 西方传统的智力理论也就是智力的因素理论，它是以因素分析为 基础和方法来探讨个体之问智力的差异问题。通过因素分析可以离析 出一系列的“能力因子”，这些能力因子在因素论者看来就是智力的 虽然在s a l o v e y m a y e r 之前，m 隋绪智力”这一概念已有人( l e u n e r 19 66 ， gr e e n s p a n l 9 89 ) 使用，但正式开始情绪智力研究并提出相关理论的是从s a l o v e y m a y e r 开 始的。 3 硕士学位论文 组成成分。智力传统理论及其代表人物和主要观点见下表( 表l 1 ) ： 表卜1 西方传统智力理论 智力理论代表人物理论观点 智力是由一般因素( 也称g 因素) 和特殊因素( 也称s 二因素说斯皮尔曼 因素) 组成。 智力的五级层次模型：第一层是人类心理第二层是一 般因素和一个实际因素，第三层是联想，第四层是知觉， 伯特第五层是感觉。l 9 7 1 年弗农发展了伯特的理论，提出了 智力层次理论 弗农智力的三层次模型：最高层次是一般因素，第二层是两 个主要的群因素( 包括言语教育能力和实际机械能力) ， 第三层是主要心理能力，如数学能力、空间知觉能力等。 瑟斯顿 智力活动分成了七个原始群：言语能力、数字能力、空 群因素理论问能力、知觉能力、记忆能力、推理能力和词汇流畅能 ( t h i ”s 【o n e ) 力。 卡特尔 智力包括两类一般因素和三种较小的因素。两类一般因 智力因素理论 素包括晶体智力和流体智力。三种较小的一般因素分别 ( rb g a n e l l ) 是视觉能力、记忆检索和作业速度。 艾森克 智力的三维结构模型。三个维度分别是：心理过程( 包 智力三维模型括推理、记忆、知觉) 、材料( 包括词语、计数、空间) ( ( e y s e n c k ， l j ) 和品质( 包括速度、质量) 。 智力包括三个维度：内容( 包括图形、符号、语义、行 智力三维结构吉尔福特 为) 、操作( 包括认知、记忆、发散思维、集中思维、评 价) 和产物( 包括单元、类别、关系、系统、转化、蕴 理论( g u l l f o r d ，jp ) 含) 。三个维度的组台使得组成智力的小因素达到了1 2 0 种。 1 2 1 2 西方当代智力理论 随着认知心理学和神经科学的兴起和不断发展，西方当代智力心 理学家在充分借鉴认知心理学以及神经生理学的研究思路、方法和成 果的基础上对智力进行了更深入的研究。他们对于智力的探讨与因素 论者不同因素沦者是从静态的因素角度来建构智力的模型，而以认 知心理学和神经生理学为基础的当代智力研究则是在个体认知过程 中来探询智力的实质，从动态的过程入手来建构智力的模型。因此， 这样的理论也被称为智力的认知理论。代表性的理论及主要观点见下 表( 表卜2 ) 。 大学生知人智力量表的初步编制与施测 表卜2西方当代智力理论 智力理论代表人物理论观点 智力认知理论 智力是由认知过程中一系列认知加工成分组成，包 的早期观点 卡罗尔括监控、注意、理解、直觉综合、编码、比较、共同表 征形式、共同表征检索、转化、反应执行l o 种认知成分。 人的智力有七种具体的形式，包括言语，语言智力、逻辑 数理智力、视觉空间关系智力、音乐节奏智力、身体 多元智力理论加德纳 运动智力、人际交往智力、自我反省智力。后来，加德 纳又补充了自然观察者智力和存在智力两种智力形式。 斯腾伯格认为，虽然我们无从扑捉到智力的实体，但却 可以在其出没的“场所”勾画出它的踪影，描绘它的性 质。基于这样的立场，斯腾伯格提出了三元智力理沦。 三元智力理论斯腾伯格 主张从主体的内部世界、现实的外部世界以及联系内、 外世界的主体经验世界这三个角度来分析人们的智力。 具体来说，包括情境亚理论、经验亚理论、成分亚理论。 础捌百刀伺= 种肚分：l lj 竹忻心难聪刀。土萤足竹们 和评价人生中面临的各种选择，它包括对存在问题的识 别、对问题性质的界定、问题解决策略的确定、对问题 解决过程的监视：( 2 ) 创造思维能力。构思出解决问题 成功智力理论斯腾伯格 的方案的能力，它们属于特定领域的能力。也就是说， 在某个领域( 音乐) 有创造力未必就意味着在别的领域 ( 写作) 也具有创造力：( 3 ) 实践思维能力。是实施选 择并使选择发生作用的能力。 队s s 是“计划注意同时性加工继时性加 工”。注意系统有时又称为注意唤醒系统，它的主要 功能是使大脑处于一种适宣的工作状态，是人类信息加 工的基础，因此它位于p a s s 模型的最低层；同日r j 性加工 戴斯 继时性加工系统又称为编码系统，智能活动的实时 d a s s 理论 操作绝大多数都是在这一系统发生的，它处于p _ a s s 模型 ( d a s ，jp ) 的中间；计划系统是摄高层次的认知机能系统，可以分 为计划的产生、选择和执行三个相互衔接的阶段。司职 整个认知活动的计划工作，即计划、监控、调节、评价 等高级功能。三个系统的协调合作才能促进并保证了一 切智能活动的运行 “真”智力包括三个部分：神经智力。指神经系统的 有效性和准确度。它可以通过运用先天因素而得到保持 和加强。经验智力。指个人积累的不同领域的知识和 珀金斯经验。反省智力。反省智力指解决问题、学习完成挑 “真”智力 ( dp e r k i n s ) 战智力任务的广泛的策略。它包括坚持性、系统性和想 象力的各种态度，包括自我监视和自我管理。反省只可 以看成是有助于有效地运用神经智力和经验智力的控制 系统。 硕士学位论文 1 2 1 2 西方主流智力研究发展的思考 当代智力认知理论与传统智力因素理论比较更加人性化。尽管这 些理论家们没有明确提出知人智力，但在他们的智力构成要素中或多 或少地涉及到知人智力的问题。也就是说西方智力理论家们也越来越 意识到人类个体的智力不仅体现在对客观事物的认识水平方面，而且 体现在对人类自身的认识水平方面。加德纳的多元智力理论体系中的 人际交往智力、自我反省智力就属于两种知人智力；珀金斯的“真” 智力论中的经验智力，特别是反省智力与知人智力密切相关。 1 2 2 关于知人智力研究的综述 1 2 2 1 中国古代知人智力思想 中国古代的“知人”智力思想有别于西方传统智力观，它是中国 最具特色的智力思想。这些思想不仅是中国传统文化的瑰宝，也是中 国古代哲人们对世界智力研究历史的巨大贡献。探讨先哲们的知人智 力思想对今天的研究依然具有举足轻重的意义。 ( 1 ) “知人之智”是最高的智慧 中国传统文化中一直绵延存在着一个重要的智力观点一一知人 智力观。中国古代先哲们对知人智力十分重视。 早在尚书中我们的先人就谈到“知人则哲，能官人。”老子 在道德经中明确提出“知人者智，自知者明。”孔子也非常重视 “知人”。他认为做什么事和工作首先必须“知人”，“不患人之不己 知，患不知人也”。战国时期著名的军事家孙武把“智”视为将领应 具备的第一位的素质，包括“谋人之智”“谋天之智”和“谋思之智”。 在众多的“智”中，他首推“谋人之智”，认为只有充分发挥了知人 ( 知己知彼) 和知物( 知天知地) 两种智慧，克敌制胜就会永无穷尽 了。三国时的刘劭在人物志中说道“夫圣贤之所美，莫美乎聪明， 聪明之所贵，莫贵乎知人。知人诚智，则众材得其序，则庶绩之业兴 矣。”锄，他不仅看到了知人是一种智慧，而且看到了知人这种智慧 与人类事业兴盛的关系，他把知人看成是最高的智慧。 ( 2 ) “人难知”，但“人可知” 论语学而。 人物志- 九征* 大学生知人智力量表的初步编制与施测 中国古人将知人的智慧看成最高智慧的一个重要原因就是人难 知。之所谓“人之难知也，江海不足以喻其深，山谷不足以配其险， 浮云不足以比其变”。 关于知人难的问题，从孔子到先秦诸子都对其进行了阐述。归结 起来主要表现在两个方面：第一，从被知者的角度看，“人之心隐匿 难见，渊深难测”。人善于自我掩饰，在很多情况下人们往往表现 出言行脱节、表里不一的状况。第二，从“知人”主体的角度看，作 为认知主体的人，他的所有认知活动都难以摆脱其主观态度，以及价 值取向的影响。在“知人”的过程中常常会表现出先入为主，往往会 “识同体之善”而“失异量之美”罾。正是由于人们认识对象的内外 相乖和认识主体的先入为主，所以知人就“难于知天”了。 古人看到了“知人”之难，但更重要的是，他们认为人是可知的。 人的才能、性格、情感、品行等都可以通过其外部表现予以鉴别。先 看吕氏春秋里边一段话： “古之善相马者：寒风是相口齿，麻朝相颊陈悲相股脚，秦 牙相前其所以相者不同，见马之一征也，而知节知高卑、足之滑 易、材之坚脆、能之长短。非独相马然也，人亦有征，事与国皆有征。” 吕览称这种外部的表现为“征表”，正是因为人也有征表， 所以也能像马一样可以被认识和评价的。三国魏时期的刘劭也看到了 知人的可能，他认为人有诸多的外部表现，例如神、精、筋、骨、气、 色、仪、容、言等，通过这些丰富的外在表现就可以对人进行鉴别了。 “人可知”的思想为知人智力测评技术的发展提供了理论基础。 ( 3 ) 中国古代关于知人智力的测评技术 在“人可知”思想的指导下，中国古代产生了众多的关于知人智 力的测评方法，比较有代表性的主要有以下几种： a 、孔子的知人方法 先看孔子的言论： 不知言，无以知人也。 “恃君览观表。 人物志接识 。 “阳货。 硕士学位论文 听其言而观其行。 视其所以，观其所由，察其所安，人焉瘦哉。人焉瘦哉? 。 子曰：“吾与回言终日，不违，如愚。退而省其私，亦足以发，回 也不愚。”。 孔子认为，通过对他人外在特征中的言语、行为的观察，可以推 断他人心理，包括动机( “所以”、“所由”、“所安”) 、能力水平( “愚”、 “不愚”) 。 再看庄子列御寇引述孔子关于知人的言论： “故君子远使之而观其忠，近使之而观其敬，烦使之而观其能， 卒然问焉而观其知，急与之期而观其信，委之以观其仁，告之以危而 观其节，醉之以酒而观其则，杂之以处而观其色。九征至，不肖人的 矣。” 这一段孔子关于知人的方法论述更加全面，他认为在特定情境中 ( “远使之”、“近使之”、“烦使之”等等) 观察他人的言行，可以认 识他人的能力( “观其能”、“观其知”) 、性格( “观其忠”、“观其信”、 “观其仁”、“观其节”、“观其则”、“观其色”) 和态度( “观其敬”) 。 b 、吕览“八观六验” 凡论人，通则观其所礼，贵则观其所进，富则观其所养，听则观 其所行，止则观其所好，习则观其所言，穷则观其所不受，贱则观其 所不为；喜则以验其守，乐之以验其僻，怒之以验其节，惧之以验其 特，哀之以验其人，苦之以验其志。 所谓“八观”是指在特定的生活情境中，例如通达的、富贵的、 贫穷的、卑贱的具体情况下，通过观察一个人的言行、态度来认识其 性格、为人以及动机。“六验”则是人为地创设一个情境，通过引起 他人喜、乐、怒、惧、哀、苦的情绪变化来观察他人意志、兴趣和性 格。 e 、刘劭“八观五视” 人沦 长扎耽纪治政政春公为为季 “ 大学生知人智力量表的初步编制与施测 观其夺救，以明间杂；观其感变，以审常度；观其至质，以知其 名；观其所由，以辨依似；观其爱敬，以知通塞；观其情机，以辨恕 惑；观其所短，知其所长；观其聪明，知其所述。 所谓“八观”即：通过观察一个人在索取与救济时的行为表现， 在变动状态下的反应，个体行为的来龙去脉，以及一个人的资质、爱 敬情感、情欲变化、个人的缺点和聪明之处来了解他的性格、才能、 品行、优点长处和发展潜能。 故居，视其所安；达，视其所举；富，视其所与；穷，视其所为； 贫，视其所取。然后乃能知贤否。 所谓“五视”即在具体的生活情境中，例如生活安定的时候，得 志有为的时候，生活富裕的时候，不得志的时候，生活穷困的时候， 通过观察他人的需要、行为表现来考察对象是不是一个贤才。 d 、诸葛亮“知人七法” 诸葛亮心书中提出了“知人七法”。 第一法，“问之以是非而观其志”。即通过向人提出有关是非曲直 的问题来观察他辨别是非的能力，考核他的志向。 第二法，“穷之以辞辩而观其变”。即不断向对方提出一些尖锐而 疑难的问题来观察、检验他的口才及应变能力。 第三法，“咨之以谋而观其识”。即向他咨询计谋，请他帮助策划， 以此观察、考验他的认识、见解及谋略。 第四法，“告之以祸难而观其勇”。即告诉他所面临的祸患灾害和 困难险阻，以此来考察他是否具备临危不惧、处变不惊的勇敢精神和 沉稳、镇定的品格。 第五法，“醉之以酒而观其性”。即与人开怀畅饮，观察他酒醉的 情况。俗话说：“酒后吐真言”，有些人平时尚能伪装，不说心里话， 但酒后就难免显露出本相。诸葛亮这招，在当时社会实在堪称绝妙。 第六法，“临之以利而观其廉”。即让他处在金钱、利益面前。观 察、考验他是否廉沽，是否能过好财利这一关。 第七法，“期之以事而观其信”。即和与对方约定事项，然后观察 八观* 。 效难* 。 硕士学位论文 考验他是否守信用。 ( 4 ) 关于中国古代知人智力思想的思考 智力的发展离不开特定的文化环境，个体所发展起来的能力往往 就是社会所珍视的能力。所以，智力研究的取向就是文化的价值取向。 中国古代的传统文化是一个重人的文化。在古代思想家的观念 中，人，特别是人民大众不仅是万物之灵，而且是社会赖以生存和发 展的基础，因而他们十分重视人的作用。哲学大师张岱年就认为：中 国传统文化中优秀、进步的内容相当丰富，其中最主要的是人本思想。 人本思想强调人的价值，天地间人为贵。中国古代社会的政治是一种 人伦政治，主张以个人的“修身”为手段，来达到“齐家”、“治国” 和“平天下”的目的。这种人伦政治的社会文化背景及社会价值的人 文取向促进了我国古代心理研究人文倾向的发展以及为古代知人智 力思想的发展提供了良好的土壤。因此，中国古代智力思想中知人智 力的思想尤为突出，在数千年来各家各派思想家留下的浩如烟海的典 籍中，我们都能窥探到知人智力思想的光辉，感受到先哲们那朴实的 知人智力思想。 但是，中国古代关于知人智力思想发展的一个很大的遗憾就在于 没能得以系统地发展。而且，中国传统文化对知人智力的探讨主要停 留在经验和思辩层面，缺乏实证研究。由于测评理论和技术的限制， 中国古人关于知人智力的测评方法也都是经验层面的自然观察法，没 有达到客观的、量化的层次，标准化程度不高，因而对于解决智力开 发的现实问题的作用不大。 当然，中国古代的智力思想却为我们拓展了理解智力的了另一个 视野，“人可知”的思想和众多的知人之法为现代研究知人智力提供 了重要的理论支援。 1 2 2 2 当代关于知人智力的研究 1 2 2 2 1 西方关于知人智力的研究 虽然西方智力研究的主流忽视了对知人智力的研究，有关“知人 智力”的概念也没有被明确提出。但是智力的分支研究却已经涉及了 知人的领域，其中主要有社会智力的研究和情绪智力以及多元智力的 研究。 大学生知人智力量表的初步编制与施测 ( 1 ) 社会智力 a 、理论研究 关于社会智力，早在2 0 世纪初就有人对其进行了研究，到今天 已经有八十多年的历史了。从1 9 2 0 年桑代克( t h o r n d i k e ) 给出了社 会智力的第一个定义到后来吉尔福德所倡导的社会智力因素论，可以 说，每个人都有自己的研究视角、研究的重点和研究方法。因此，一 度出现社会智力定义众说纷呈的现象。对这些定义进行总结，我们可 以发现之前所有关于社会智力的理解主要有以下三方面：l 、采用广 义的定义法，将社会智力定义为一些社会技能。例如，莫斯、亨特等 就认为社会智力是与人交往的能力。2 、进行狭义的认知层面的解释， 将社会智力解释为个体对社会信息的解码过程。按照这种观点，社会 智力就是一系列认知的能力，包括读取非言语信息的能力，根据他人 行为作出推理的能力，妥当的角色选择，此外还包括社会感知、洞察 力与社会意识的能力。例如，弗农( 1 9 3 3 ) 认为社会智力包括与一般 人相处的能力，有关社会事务的知识，与他人相处融洽，对团体中其 他成员所发出信息的敏感性以及对他人状态和特质的洞察。3 、实用 主义的观点，将社会智力定义为社会行为的适应能力。具有很好的社 会智力的人能根据不同的情境来改变、调整其行为，从而表现出很强 的行为适应性。 b 、测量学研究 关于社会智力的测量学研究主要有以下几种： 第一种，综合性的智力测验。关于社会智力综合性测验中最著名 的当属乔治华盛顿社会智力测验。该测验是1 9 4 9 年莫斯、f 亨特、奥姆韦克( 0 m w a k ek t ) 和伍德沃德( w o o dw a r dlh g ) 编制 的。测验由5 个分量表组成：社会环境中的判断、心理状况认知、他 人行为观察、对人名和人脸的记忆、比默感。从这几个分量表的内容 我们可以发现它所测量的仅仅是社会智力的认知层面，而没有涉及到 具体操作层面。因此，后人在对这个测验进行验证性研究时发现，它 与其它的社会智力测验( 例如g i l l i l a n d ss o c i a b 订i t yt e s t ) 相关 很低，而与抽象智力测验的相关却很高，得出这样的结论显然有其内 在的必然性。 硕士学位论文 第二种，操作量表。1 9 7 1 年吉尔福德设计了一个智力模型( s i ) 。 根据s i 理论模型可以推导出3 0 种与社会智力有关的能力。以此理 论为基础，吉尔福德设计了自己的社会智力测验。他的测验采用以下 几种测量工具：如面容，要求被试从几种面容中找出心理状态相似的 面容；要求个体从四张面部表情的素描中选择与录音机录下的语言表 达相同的一张；缺失的连环画，要求个体从四个选项中选择最佳的一 项，将缺失的连环画填补完整。吉尔福德关于社会智力的经验性测量， 仅仅涉及社会知觉的能力而没能涉及到给定情境中社会知识以及社 会合理性行为的测量。因而测得的社会智力是片面的。 第三种，自陈量表。社会智力绝大多数都是采用自陈式的工具来 进行测评的。目前使用较多的是2 0 0 1 年d a v i ds i l v e r a 等编制的 t r o m s g 社会智力自陈量表( t s i s ) 。t s i s 共2 1 个项目，组成了t s i s 的三个分量表：社会信息的加工过程( s p ) ，社会技能( s a ) 和社会 意识( s a ) 。自陈式的测评方式一方面有其自身的优越性，能够对个 体自身某些情况，尤其是意识层面的东西做更准确的把握。但是另一 方面，出于种种原因在某些情况下个体往往不可能对自己的行为作一 个很客观的评价，尤其是这种测评涉及到的能力与个体特性是社会期 望的或是不期望的，对其的自我评估就会带有一定的归因偏差，个体 要么会过高估计自己那些社会所期许的社会行为，要么低估那些社会 不认可的行为，从而使这种自陈式测评法的准确性与有效性在一定程 度上就很值得质疑了。 第四种，他评量表。为了克服自陈量表中由于社会期待所带来的 测评误差，很多学者采用了另一种测评的方式同伴评估( p e e r e s t i m a t e d ) 。这种评估就使得其结果的客观性有了定的保障。这 种他评的量表使用较多且比较有影响的一个就是k a u k i a i n e n ， b j o k q v i s t 等人编制的p e s i 量表( p e e re s t i m a t e ds o c i a l i n t e l l i g e n c e ) 。该量表属等级评定量表，共l o 个项目，评定内容主 要涉及四个方面：洞察力，社会适应性，目标的达成和行为的结果。 第五种，社会情境解释测验。这类测验是以社会心理学有关言语 沟通的文献为基础的一种测量社会智力的新方法。这类测验与传统的 测验不同的是它采取照片的形式来给被试呈现各种具体的不同的社 大学生知人智力量表的初步编制与施测 会情境，让被试判断情境中的任务与关系，描述他们看到的事物和情 节等等，从而评价其不同情境中将非言语信息进行编码的能力。这类 测验中较有代表性的是a r c h e rd 编制的社会解释测验( s o c i a l i n t e r p r e t a t i o n st e s t ， s i t ) 。 ( 2 ) 情绪智力 a 、理论研究 正式研究情绪智力并提出相关理论的是s a l o v e y 和m a y e r 。他们 认为情绪智力是个体准确、有效地加工情绪信息的能力的集合，主要 内容包括：情绪知觉、鉴赏和表达。指从自己的生理状态、情感体 验和思想中辨认和表达情绪的能力和从他人、艺术活动、言语中辨别 和表达情绪的能力；情绪对思维的促进能力。包括情绪对思维的引 导能力，情绪影响注意信息的方向；与情绪有关的情绪体验如味觉和 色觉等对情绪有关的判断和记忆过程产生作用的能力；心境的起伏影 响思考能力；情绪状态影响问题解决等：对情绪的理解和分析能力。 包括认识情绪本身与语言表达之间关系的能力，理解情绪所传送的意 义的能力，理解复杂心情的能力，认识情绪转换可能性的能力等； 对情绪的成熟调控。指根据所获得的信息，判断并成熟地进入或离开 某种隋绪的能力，觉察与自己和他人有关的情绪的能力，调节与别人 的情绪之间的关系等。 1 9 9 5 年，g o l e m a n 也提出了自己的情绪智力理论。他将情绪智力 界定为五个方面：认识自己情绪的能力；妥善管理自己情绪的能 力；自我激励的能力；理解他人情绪的能力；人际关系的管理 能力。 b a r o n l 9 9 7 年，根据自己多年的研究和实践提出了自己对情绪 智力的定义。他认为情绪智力是影响人应付环境需要和压力的一系列 情绪的、人格的和人际能力的总和。情绪智力模型由五大维度组成： 个体内部成分。包括情绪自我觉察、自信、自我尊重、自我实现、 独立性；人际成分。包括共情、社会责任感、人际关系；适应性 成分。包括现实检验、问题解决、灵活性：压力管理能力成分。包 括压力承受、冲动控制；一般心境成分。包括幸福感、乐观性。 b 、测量学研究 硕士学位论文 情绪智力的测量学研究主要有三种形式： 第种是自陈量表。比较有代表性的有b a r o n 的e q i 量表。量 表有五大维度，与其建构的情绪智力模型的五大维度是一致的。五大 维度为五个分量表，十五个因素为十五个分量表，共有项目1 3 3 个， 以五点记分。 第二种是能力测验，以m a y e r 等人的多因素情绪智力量表 ( m u t i f a c t o re m o t i n a li n t e l l i g e n c es c a l e ，简称m e i s ) 为代表。 它要求被试完成一系列任务，以测量被试觉察情绪、鉴别情绪、理解 情绪和控制情绪的能力。 第三种是他评量表。g o l e m a n 等人的情绪能力调查表( e m 。t i o n a l c o m p e t e n c ei n v e n t o r y3 6 0 ，简称e c l 3 6 0 ) 就属于他评量表。让对 被试熟悉的人对被试的2 0 种能力进行等级评定。它可以准确地告诉 人们他们应该提高哪种能力才能达到自己事业上的目标。 ( 3 ) 多元智能 1 9 8 3 年加德纳率先提出了多元智力理论。加德纳的多元智力理 论不仅实现了智力研究理念的转变从对“纯智力”的追寻到在具 体智力形式中探寻智力的本质，而且肯定了知人能力也是智力的一个 重要的组成部分。 加德纳认为智力是由九科，不同的具体智力形式组成，其中有两种 类型的社会智力很特别。一种是指向外部，指向其他人的行为、感受 与动因，发现其他个体间的差异并作出区分的能力，尤其是在他们的 情绪、气质、动力与意志上进行区分的能力人际智能。在加德纳 看来，这种智能可以使成人释读其他个体的意向与欲望( 即便当这利t 意向与欲望是隐藏着的) ，而且很可能会依照这种知识而作出行动。 另一种是指向内部，主要是个体对自身感受的审查与认知，是一 种通向一个人自己感受生活，尤其是一个人情感与情绪范畴的能力 一内省智能。加德纳将内省智能与人际智能统称为人格智能，不同的 人其人格智能水平会表现出差异。 明确地将对他人和自己的认知能力作为智力的两个重要组成部 分，不仅将社会智力的界定从“关注他人”扩展到“关注自我”，而 且也使得人们对智力的关注不再局限于“知物”的领域，而开始关注 大学生知人智力量表的初步编制与施测 “知人”的领域，极大地拓展了智力研究的范畴。 1 2 2 2 2 国内关于知人智力的研究 近现代以来，关于知人智力的研究甚少，有文献可查的主要有台 湾的学者吴武典和简茂发对人事智能进行了理论的与测量学的研究； 国内的主要有林丰勋、孟庆茂等人对吴武典和简茂发所编制的量表进 行的适应性研究。 ( 1 ) 吴武典，简茂发：人事智能的理念与衡鉴 吴武典和简茂发对人事智能的研究是以加德纳多元智能中的人 际智能和内省智能为主要依据。他们认为人事智能是“了解自己与他 人的情感、思想与行为并作适当行动的能力”。在对人事智力的模型 建构上，他们采用了“知己”、“知人”和“人我”三个向度。 “知己”方面的能力是指个人在自知、自省、自尊和自适等方面 的良好表现。包括：自知之明。能够具体了解自己的优点、弱点和 特点；自我反省。能够自发地自我检讨，而且能检查自己的言行是 否合宜；自尊。喜欢自己、珍惜自己、肯定自我并能