（课程与教学论专业论文）人民陪审员的法律教育研究.pdf

摘要 陪审制度是人类社会为追求司法民主化而创造的一种制度文明，堪称人类 文明进程中历史最为悠久、生命力最为顽强的一种司法制度。纵观世界范围的陪 审制度，其主要形式有英美法系国家的陪审团制和大陆法系国家的参审制。我国 根据国情和实际，创造了具有中国特色的人民陪审员制度。人民陪审员制度，是 我国司法制度的一个重要组成部分，在司法民主领域中发挥着重要作用。 我国的人民陪审员制度，没有区分事实审和法律审，而是由人民陪审员与 职业法官共同组成合议庭审判案件。这就要求人民陪审员要具备一定的法律素 质，人民陪审员的法律素质是陪审员胜任陪审工作的前提和基础，人民陪审员的 法律素质关涉陪审制度的价值和功能的发挥。 法律教育本身是适用于多个领域，但对于人民陪审员这个特殊群体，法律 教育有其必要性和特殊性。必要性在于要通过对人民陪审员进行法律教育来提高 人民陪审员的法律素质。特殊性在于，由于受教育对象的特殊，从而使得法律教 育的目标模式、法律教育的内容和方法都有其特殊性。 本文结合法律教育理论与陪审工作实践，从提高人民陪审员法律素质着眼， 探究提高人民陪审员法律素质的特定法律教育之路。文章指出这种特定法律教育 的目标是把人民陪审员培养成为特定实务法律人；这种特定法律教育包括有关陪 审制度的教育、有关审判理念的教育、有关审判知识和办案能力的教育三方面的 内容；文章还根据人民陪审员自身的特点，提出了多种对人民陪审员进行特定法 律教育可采取的行之有效、事半功倍的教育方法、手段和形式。 提高人民陪审员法律素质的法律教育研究是法律教育学科领域的一个新的 课题、新的探索。对该问题的研究和探索，一方面可以丰富法律教育的研究内容， 打开法律教育研究者的思路；另一方面也可以为司法理论界和实务界研究陪审制 度的完善展示一个新的视角，充实其对陪审制度的研究，开阔陪审制度研究者的 视野。同时，探索出一条以提高人民陪审员法律素质的法律教育之路，无疑对当 前及今后的人民陪审员管理工作具有一定的现实意义。 关键字：人民陪审员法律素质法律教育 a b s t r a c t t h e j u r ys y s t e m i sak i n do fc i v i l i z e ds y s t e mt h a tp e o p l ec r e a t e di n p u r s u i to fj u d i c i a ld e m o c r a t i z a t i o n i th a sal o n gh i s t o r yi nt h ec o u r s e h u m a nc i v i l i z a t i o na n di th a s g r e a tv i t a l i t y t h ej u r ys y s t e mc o n t a i n st w o m a i nf o r m si nt h ew o r l d t h e ya r es y s t e mo fc o m m o nl a wa n d s y s t e m o f c i v i ll a w a c c o r d i n gt oo u rs i t u a t i o n ，t h ep e o p l e sj u r ys y s t e mw i t ho u r s p e c i a lc h a r a c t e r i s t i c si sc r e a t e di nc h i n a t h es y s t e m i st h eg r e a tp a r to f c h i n aj u d i c i a r y s y s t e m , w h i c hp l a y si m p o r t a n c er o l e i nt h e j u d i c i a l d e m o c r a c y r e a l m t h e p e o p l e sj u r ys y s t e md o e sn o td i s t i n g u i s ht h ef a c tj u s t i c ef r o m l a w j u s t i c e b u tt h ef u l lc o u r t ，c o n s t i t u t e db yp e o p l e sj u r o r sa n dj u d g e s ， j u d g et h ec a s e t h i ss y s t e mr e q u e s t st h ep e o p l e sj u r o r st oh a v ec e r t a i n l e g a lk n o w l e d g e i t i st h ew o r k sp r e m i s ea n df o u n d a t i o nt h a tt h e p e o p l e s j u r o r sw i l lb ec o m p e t e n t f o rt h ew o r k i ta f f e c t st h ev a l u ea n df u n c t i o no f t h e j u r ys y s t e m l e g a le d u c a t i o ni t s e l f i s a p p l i c a b l e t o m a n yr e a l m s b u tt o t h i s s p e c i a lc o m m u n i t y , l e g a le d u c a t i o n i s n e c e s s a r y a n d s p e c i a l f o rt h e p e o p l e sj u r o r s t h ep u r p o s ei s t oe n r i c ht h e l e g a lk n o w l e d g eo ft h e p e o p l e sj u r o r sb yt h ee d u c a t i o n i ti ss p e c i a l ，b e c a u s e o ft h e s p e c i a l o b j e c tw h o r e c e i v et h ee d u c a t i o n ，t h es p e c i a ll e g a le d u c a t i o n st a r g e ta n d m o d e ，t h es p e c i a ll e g a le d u c a t i o n sc o n t e n t s ，t h es p e c i a ll e g a le d u c a t i o n s m e t h o d sa n df o r m s t h i s p a p e r i sb a s e do nt h et h e o r i e so f l e g a le d u c a t i o n a n dt h e j u r o r s w o r k ，a n d t r i e st o i n v e s t i g a t e t h e a p p r o a c h o ft h e p a r t i c u l a rl e g a l e d u c a t i o nf o re x a l t a t i o nt h ep e o p l ej u r o r s l e g a lk n o w l e d g e t h ea r t i c l e p o i n t so u tt h a tt h et a r g e ta n dm o d e o ft h ep a r t i c u l a rl e g a le d u c a t i o ni st o e d u c a t et h ep e o p l e sj u r o r st ob e c o m eak i n do ft h ep a r t i c u l a rp r a c t i c i n g l a w y e r s ；t h a tt h ec o n t e n t so f t h ep a r t i c u l a rl e g a le d u c a t i o ni n c l u d e ss o m e s y s t e mk n o w l e d g e ，s o m et r i a ll o g o sk n o w l e d g e ，s o m et r i a lk n o w l e d g e a n dc e r t a i n a b i h t yo fh a n d l i n gac a s e ，e t c t h ea r t i c l eb r i n g sf o r w a r d m a n y e f f e c t i v em e t h o d sa n d m e a n s ，a c c o r d i n g t ot h ec h a r a c t e r i s t i c so ft h e p e o p l e sj u r o r s t h er e s e a r c h ，o nt h es p e c i a ll e g a le d u c a t i o nt oe n r i c ht h ep e o p l e j u r o r sl e g a lk n o w l e d g e ，i san e wq u e s t i o nf o rd i s c u s s i o ni nt h el e g a l e d u c a t i o nr e s e a r c ha r e a o nt h eo n eh a n d ，i tc a ne n r i c ht h er e s e a r c h c o n t e n t so n l e g a le d u c a t i o n ，a n dd i f f e r e n tw a y s o f t h i n k i n g f o rr e s e a r c h e r s o n l e g a le d u c a t i o n ，o nt h eo t h e rh a n d ，i tc a na l s os e to u tan e wa n g l eo f v i e wf o ra c a d e m i c l a w y e r s a n dp r a c t i c i n g l a w y e r ss t u d y i n g t h ej u r y s y s t e m ，w i d e n t h ev i s u a lf i e l do ft h e j u r ys y s t e m r e s e a r c h e r s a tt h es a m e t i m e ，w ec a nt r yt of i n daw a yf o rl e g a le d u c a t i o nt om a k et h ep e o p l e s j u r o r sb e a e rq u a l i f i e d t h e r e f o r e ，i tc a nh e l pt h em a n a g e m e n t o f p e o p l e s l u r o r si nf u t u r e k e yw o r d ：p e o p l e sj u r o r sl e g a lk n o w l e d g el e g a le d u c a t i o n 2 引言 陪审制度是人类社会为追求司法民主化而创造的一种制度文明，堪称人类文 明进程中历史最为悠久、生命力最为顽强的一种司法制度。陪审制度体现了司法 民主，作为公民直接参与司法活动的民主形式和公民权利的保障制度，陪审制度 受到了世界上众多国家的青睐。纵观世界范围的陪审制度，其主要形式有英美法 系国家的陪审团制和大陆法系国家的参审制。我国根据国情和实际，创造了具有 中国特色的人民陪审员制度。 我国的人民陪审员制度是国家司法机关吸收普通公民参加审判刑事、民事、 行政案件的司法制度。其与英美法系国家的陪审团制度不同，在形式上与大陆法 系国家的参审制相似，但在性质上又不同于大陆法系的参审制，我们的人民陪审 员制度体现的是社会主义的司法民主。 人民陪审员制度，是我国司法制度的一个重要组成部分。在现阶段仍然具有 顽强的生命力，在司法民主领域中发挥着重要作用。为了健全社会主义民主法制， 充分发挥人民陪审员在审判工作中的作用，弘扬司法民主，维护司法公正，最高 人民法院经过广泛调查研究，反复讨论修改，拟定了关于完善人民陪审员制度 的决定( 草案) ，并于2 0 0 4 年2 月1 9 日由肖扬院长提请全国人民代表大会常务 委员会审议。最高人民法院副院长沈德咏于2 0 0 4 年4 月2 日在第十届全国人民 代表大会常务委员会第八次会议上就关于完善人民陪审员制度的决定( 草案) 作了一些说明。他在说明中首先指出了完善人民陪审员制度的必要性。他指出： “人民陪审员制度最早始于革命根据地时期，是我国司法制度的一项优良传统。 实行这项制度在我国有长时期的丰富实践。实践表明，人民陪审员参与审判案件， 可以充分体现我国社会主义司法民主，是人民群众参与国家管理的一个重要方 面，对于加强廉政建设，促进司法公正，都能收到很好的效果。为适应新的 形势发展需要，必须通过立法进一步完善人民陪审员制度。”。 我国的人民陪审员制度，没有区分事实审和法律审，而是由人民陪审员与职 。关于关于完善人民陪审员制度的决定( 草案) 的说明，沈德咏，来源于中国法院网 2 0 0 4 年4 月1 4 日，最初来源人民网o l 首都师范大学硕士学位论文人民陪审员的法律教育研究 业法官共同组成合议庭审判案件。这就使得一方面使人民陪审员在执行陪审职务 期问，能够与法官地位平等，权利义务相同；但另一方面，又使法律素质不高的 人民陪审员在合议庭中处于被动地位，或一切唯法官是从，或随意发表意见，乱 陪乱审，以至于陪审制度的作用和功能发挥得不好。如何提高人民陪审员的法律 素质，使人民陪审员在陪审工作中变被动为主动，充分发挥陪审作用? 笔者认为 对人民陪审员进行法律教育是一条提高人民陪审员法律素质的有效途径。本文结 合法律教育理论与陪审工作实践，围绕提高人民陪审员法律素质需要什么样的法 律教育，这种法律教育与大学法律教育相比，在教育目标和模式、教育内容、教 育方法和手段等方面有何特殊性等问题展开论述，试图探寻出提高人民陪审员法 律素质的法律教育之路。 一、我国人民陪审员制度概述 陪审制，简言之是民众参与司法审判的一种制度。关于民众参与司法审判， “美国学者j o h n p r i c h e r t 区分了三种民众参与司法的类型，即平民法官 ( m a g i s t r a t e ) 审理制、陪审制与参审制( 亦称为混合审判制m i x e db e n c ho 目前世界上采用平民法官审理制的国家极少，主要采用的是后两种形式”。正 如前文所述，一般英美法系的国家采用陪审团制度，大陆法系的国家采用参审制。 我国的人民陪审员制度是结合我国的国情和实际，创造出来的有中国特色的陪审 制度，其形式上类似于大陆法系的参审制，但性质上又与参审制有着本质的不同。 我国的人民陪审员制度是指我国的审判机关吸收我国公民参加审判刑事、民事、 行政案件的司法制度，是一种让公民分享审判权，体现社会主义司法民主的制度。 我国的人民陪审员制度在历史上是怎样发展起来的，该制度在我国司法实 践中有何重要意义，人民陪审员制度的实际运行特点和发展趋势又是如何呢? 笔 者将首先围绕这些问题作个简要阐述。 ( 一) 人民陪审员制度的历史沿革及法律依据 古代东西方国家的司法活动中存在着个人问案模式和集体裁决模式的差 异。从某种意义上讲，陪审制度是古代西方国家中“奴隶主民主政治”的产物。然 而，古代东方国家多实行“奴隶主专制制度”，因此没有产生陪审制度的“环境和 。j o h n p r i c h e r t ：w e s tg e r m a nl a yj u d g e s ，1 9 8 3 ，p 2 0 转引自：王利明我国陪审制度 研究，载于浙江社会科学2 0 0 0 年第l 期，第5 s 页。 2 首都师范大学硕士学位论文 人民陪审员的法律教育研究 土壤”。因此，在我国历时数千年的奴隶社会和封建社会中，陪审制度是一个完 全陌生的概念。 1 9 0 6 年，清末维新运动的主持者沈家本上奏进呈诉讼法拟请先行试办折， 建议引进陪审和律师二制：“一宜设陪审员也。考周礼秋官，司刺长三刺之 法，三刺日汛万民，万民必皆以为可杀，然后施上服下服之刑。此法与孟子国 人杀之之旨隐相吻合，实为陪审员之权舆。秦汉以来，不闻斯制。今东西各国 行之，实与中国古法相近。”辛亥革命之后，南京临时政府在中央裁判所官职 令草案中提出了采用陪审制度的设想，但是未能得到实施。1 9 2 7 年，武汉国 民政府在司法制度中提出了建立参审制和陪审制的方案，并制定了参审陪审条 例，但是也没有得到真正的实行。在国民党统治中国期间，陪审制度只是某些 法律条文中的“空头支票”，根本不可能在当时的司法实践中得到兑现。不过从 3 0 年代初到4 0 年代末，在中国共产党领导的“革命根据地”、“边区”和懈放区”， 当时的工农民主政府、抗日民主政府和人民民主政府都实行了人民陪审员制度。 人民陪审员主要由群众团体选举产生，也可以由机关和部队推选或者由法院临时 聘请。人民陪审员在审理案件的过程中享有与法官相同的权利。这是我国现代陪 审制度的雏形。 1 9 4 9 年中华人民共和国成立后继续实行了人民陪审员制度。中央人民政府 委员会于1 9 5 1 年颁布的中华人民共和国人民法院暂行组织条例第6 条对此 作了规定。当时的人民陪审员主要是法院根据案件性质从有关方面或团体邀请的 临时性代表。1 9 5 4 年，第一届全国人民代表大会第一次会议通过的第一部中 华人民共和国宪法把人民陪审员参与案件审判工作的作法规定为宪法原则。同 年颁布的中华人民共和国人民法院组织法则明确规定了适用人民陪审员的案 件范围，即在一审刑事案件和民事案件的审判中都应实行人民陪审员制度，但是 简单的民事案件、轻微的刑事案件和法律另有规定的案件除外。1 9 5 6 年7 月l o 日，司法部经国务院批准发布了“关于人民陪审员的名额、任期、产生办法的指 示”。1 9 6 3 年2 月1 1 日，最高人民法院发布了关于结合基层普选选举人民陪审 员的通知”。按照这些规定，人民陪审员主要设在基层人民法院。各基层人民法 院首先要在广泛征求各方意见的基础上提出候选人名单，然后由城镇或人民公社 的选民直接选举产生，或者由基层人民代表大会选举产生。人民陪审员的任期一 。参见钱弘道中国陪审制度的性质、内容和作用，载比较法在中国第3 4 1 页，原载 议政论坛2 0 0 0 年第1 9 期。 3 首都师范太学硕士学位论文人民陪审员的法律教育研究 般为2 年。高级人民法院和中级人民法院在需要人民陪审员的时候，一般采取临 时邀请的方法。 “文革”期间，我国的司法制度遭到严重的迫害，人民陪审员制度也未能免 遭其难。虽然那一特殊时期的“法院”在所谓的“审判”中也请一些甚至很多群众参 加，但是那种作法与陪审制度绝难同日而语。1 9 7 6 年粉碎“四人帮”之后，我国 开始恢复和重建司法制度，包括人民陪审员制度。1 9 7 8 年3 月2 7 日，最高人民 法院发布了“关于人民法院陪审的群众代表产生办法的通知”，重申了1 9 6 3 年“通 知”中的有关规定。1 9 7 9 年颁布的中华人民共和国人民法院组织法和中 华人民共和国刑事诉讼法再次明确规定了人民法院一审合议庭应该由审判员和 陪审员共同组成。这就意味着凡是由合议庭审理的一审案件都必须有人民陪审员 参加。然而，1 9 8 2 年宪法的出台至今，却不再规定陪审原则。随之，1 9 8 3 年通 过的人大常委会关于修改中华人民共和国人民法院组织法的决定将上述规定 改为人民法院一审合议庭可以由审判员和陪审员共同组成，也可以完全由审判员 组成。以至于后来，1 9 8 9 年颁布的行政诉讼法、1 9 9 1 年的民事诉讼法也未将其 作为基本原则来规定，而是放在审判组织中规定，即人民法院审理第一审民事( 行 政) 案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。尽管如 此，人民陪审员制度作为一项重要的司法制度、作为公民参与司法活动最基本的 方式，仍被法律所认可。更为可喜的是1 9 9 6 年修正后的刑事诉讼法第1 3 条“人 民法院审判案件，依照本法实行人民陪审员陪审的制度，”是以基本原则的形式 规定了人民陪审制。 ( 二) 人民陪审员制度在我国司法实践中的意义 说起人民陪审员制度的意义，还是先看看西方学者如何评价陪审制度吧。 在西方的政治哲学理论中，陪审制度首先被视为一项民主制度，其次才是一项解 决社会纠纷的司法制度。法国的思想巨匠托克威尔说：“把陪审制度只看做是一 种司法制度，这是十分狭隘的看法，因为既然它对诉讼的结局具有重大的影响， 那它由此也要对诉讼当事人的命运发生重大的影响。因此，陪审制度首先是一种 政治制度。应当始终从这个观点上去评价陪审制度。”。 不仅资产阶级思想家对陪审制度的民主功能推崇备至，伟大的革命导师列 宁亦是如此。列宁在1 9 0 0 年前后对俄国沙皇的专制残暴进行了猛烈的抨击，抨 。中华人民共和国最高人民法院司法解释全集第一编，第2 0 页。 。中华人民共和国最高人民法院司法解释全集第一编，第2 0 一2 1 页。 。 法 托克威尔论美国的民主d 闺北京：商务印书馆，1 9 8 8 年版，第3 1 4 页。 4 首都师范大学硕士学位论文 人民陪审员的法律教育研究 击的理由之一就是沙皇的专制统治严格限制适用陪审制，将陪审制斥为“市井小 民的法庭”。而列宁则认为，适用陪审制度有诸多好处，它可以使人民群众更关 心社会政治，可以从审判中得到社会道德和实际政策的教育，使法庭成为公开的 机关，可以揭露现行制度的脓疮，提供批判和改造这个制度的材料。同时，通过 陪审制度人民会意识到改变社会制度和政治制度比采取某种刑罚意义大得多。 “正因为这个缘故，反动政论家和反动政府才仇恨，而且也不能不仇恨市井小民 的法庭。正因为这个缘故，缩小陪审法庭的权限和限制公开审判，贯穿着俄国改 革后的全部历史。加 再谈到我国的人民陪审员制度的意义，j e 京市在总结该市实行了多年的人 民陪审员制度时，对这些“不穿法袍的法官”赞誉有加，称他们：首先是审判员 他们充分发挥专业知识和经验，弥补审判员之不足，维护司法公正；也是监 督员对审判活动进行直接、有效的群众监督，有利于防止司法腐败；还是宣 传员他们以亲身经历，以案说法，扩大了法制宣传效果。2 我国的人民陪审 员制度是一项重要的司法制度，同时它更是一种民主制度。人民陪审员制度实现 了公众的部分代表与职业法官分享审判权力，这是人民群众参与国家管理的重要 途径和有效形式，它充分体现了社会主义司法民主。人民陪审员制度还是人民法 院接受群众监督的具体体现，是创造性地贯彻落实公开审判原则的有效举措。实 践证明，人民陪审员制度不仅有利于增强审判工作的透明度，而且对于保障司法 民主，防止司法腐败，维护司法公正等方面具有重要意义。 l 、人民陪审员制度能够实现公民政治参与功能，维护司法民主。司法民主 是政治民主的重要体现，陪审制度是司法民主的直接体现，它可以防止司法权由 少数职业法官垄断。我国的人民陪审员制度，是我国公民参与审判活动的最有效、 最直接的途径，“实行陪审制度，就可把人民本身，或至少把一部分公民提到法 官的地位。这实质上就是陪审制度把领导社会的权力置于人民或这一部分公民之 手。”? 人民陪审员肩负人民的重托，到人民法院与审判员一起行使庄严而神圣的 审判权，是人民群众参政议政、当家作主的重要体现。陪审的这种政治参与，“赋 予每个公民以一种主政的地位，使人人感到自己对社会负有责任和参加了自己的 政府。”这样，人民陪审员就会感到自己直接介入了国家审判权的行使之中，从 而使他们认识到审判权不是一种异己的产物。人民陪审员制度参与案件审理，在 。列宁全集第4 卷i m 北京：人民出版社，1 9 7 8 年版，第3 6 0 页。 9 人民法院报2 0 0 0 年1 0 月2 7 日。 。 法 托克威尔论美国的民主口棚北京：商务印书馆，1 9 8 8 年版，第3 1 4 页。 5 首都师范大学硕士学位论文 人民陪审员的法律教育研究 一定程度上，可以保证审判权能够全面、正确地代表人民意志，使代表人民意愿 的法律得到真正的实施。 2 、人民陪审员制度有助于进行司法监督。我国学者顾培东先生曾精辟地指 出：“政治责任和政治参与也常规地表现为他们对司法行为的监督。这主要是因 为，司法行为已成为现代民主制国家中政治生活的重要组成部分。民主的实现状 况、民主的保障程度都直接受制或决定于司法行为的合法性与恰当性。在一定意 义上说，司法行为同社会成员的普遍政治利益的联系较之其他行为更为紧密。由 个案审判所体现出的司法机关权利保护倾向，通常能够反映出特定社会中政治生 活的基调。”人民陪审员在与法官共同审理、评议案件的同时，也在观察着法官 如何适用法律，监督着司法权力的行使，这就有助予法院和法官对案件正确、合 法、及时的审理。可见，人民陪审员制度加强了人民群众对国家审判机关内部的 监督，是审判机关密切联系群众，将审判工作置于人民群众的监督之下，改进工 作，并实现审判的政治效果、社会效果和法律效果统一的重要渠道。 3 、人民陪审员制度有助于实现司法公正。贝卡利亚早在2 0 0 年前就曾经指 出：“优秀的法律应当为主要法官配置一些随机产生的而不是选举产生的陪审官， 因为，在这种情况下，根据感情作出判断的物质，较之根据见解作出的判断的学 识要更可靠一些如果说寻找证据需要精明干练，作出结论必须明白准确的 话，那么，在根据结论作出判断时，只要求朴实的良知，而一个总是期望发现罪 犯的同时又落入学识所形成的人为窠臼的法官，他的知识却比较容易导致谬误。” o 贝卡利亚的话指出了职业法官有可能囿于职业特点的负面影响，导致司法决策 过程中的主观偏见和独断专行，人民陪审员的参与可能突破法官长期职业特点的 负面作用，有效减少甚至避免来自这一方面对司法公正的影响。审判工作涉及的 社会领域十分广泛，涵盖整个社会层面。人民陪审员来自社会各阶层，从事各行 各业的工作，他们熟悉金融、商业、教育、科技等多方面情况，能体察民情，又 有丰富的生产知识、科技知识和社会经验。如果能够充分发挥人民陪审员各方面 的优势，可以与熟悉法律和审判经验丰富的法官取长补短，有利于提高审判工作 的质量和效率。另一方面，人民陪审员参加审笋h 活动，可以集思广益，使法院的 裁判更广泛的代表人民的意志，保证审判权更能符合人民的意志，从而提高审判 工作的公正性和透明度。 。顾培东社会冲突与诉讼机制【m 】成都：i n i q 人民出版社，1 9 9 1 年版，第2 4 3 - 2 4 4 页。 。贝卡利亚论犯罪与刑罚 m i 北京：中国大百科全书出版社，1 9 9 3 版，第2 0 页。 6 首都师范大学硕士学位论文人民陪审员的法律教育研究 4 、人民陪审员制度能够更好地实现公众教育职能。教育公众，是陪审制度 的价值和功能的一个重要方面。人民陪审员制度也是整个司法制度要求的实现公 众教育职能的一个重要举措。陪审制度的教育价值主要体现在：一是培育公民的 政治道德，二是增长公民的法律知识。人民陪审员参加庭审和评议活动的过程， 实质上也是增加自身的法律知识、提高自身法律意识的过程，在法院外，待他们 回到自己的工作岗位后，他们会现身说法，结合生动的审判案例，进行法制宣传， 这样，无形中就扩大了审判工作的社会效果，进而提高全民的法律素质，扩大社 会主义法治的影响。另一方面，每个人对自己在深思熟虑后做出的决定都会格外 的尊重和服从，而陪审制正是在教育参加陪审的公民以及那些虽没有直接参加但 却有人代表参加的人们，尊重和服从由此作出的所有判决。判决是对权利和义务 的重申，因而，陪审制度有利于人民养成权利和义务观念，这正是法治社会赖以 维系的支柱。丹宁勋爵说：“在我上学之时，学校并不讲授公民有那些义务，就 是今天这方面的教育也是不够的。我想，早在我父亲参加陪审团时，我就知道了 有关陪审团的一些事情。他是户主，而且完全有资格担任陪审员。陪审是这样一 种工作，它为一般人上了有关公民权的最有用的一课。它是一门在以前八百年间 代代相传的课程。我相信，参加这种司法活动对于培养英国人的守法习惯所 起的作用要超过其他任何活动。一位伟大的历史学家曾把它说成是有利于国家 和平发展和进步的一种最强大的力量”。 ( 三) 人民陪审员制度同美芙法系陪审团制度在职能和运行上的比较研究 英美法系的现代陪审制度是由“征服者威廉”从欧洲大陆带到不列颠群岛 在英国首先形成的。陪审制度着陆英国的开始时期，陪审团仅用于涉及王室权利 的诉讼之中，而且陪审团仅仅具有证人的功能。后来，陪审团也用于对个人纠纷 的审判，而且其职能也不断扩展和变化。亨利二世颁布的克拉伦敦诏令和北 汉普顿诏令使得陪审团具有了双重身份，即提出指控和参与审判。爱德华三世 颁布诏令设立另一种陪审团，它由1 2 名当地居民组成，其职能是参加审判，协 助法官认定案情和做出裁决。与此同时，法令还规定原来设立的那种陪审团不能 再参与审判，只负责案件的调查起诉。这就是“大陪审团”( 也称起诉陪审) 和“小 陪审团”( 也称审判陪审) 的来历。大陪审团的组成人数可以是1 2 人至2 3 人，因 组成人数较多而得名，小陪审团人数固定为1 2 人。在刑事诉讼过程中，二者的 职能有明确的划分。大陪审团的职责是控告犯罪和保护无辜，决定应否起诉，职 。丹宁勋爵法律的未来口棚北京：法律出版社，1 9 9 9 版，第3 9 页。 7 首都师蘸大学顿士学位论文人民路甫员的法律教喜研究 能包括犯罪侦查、预审和起诉。小陪审团豹职责足在审判过程中协助法官认定案 件事实并在此基础上作出被告人是否有罪的判决。 大陪审团在英国历史上曾经发挥了非常重要的作用，但是进入1 9 世纪以后， 由于专门负责犯罪侦查和起诉的机构相继出现，所以大陪审团只剩下预审职能。 2 0 世纪初，治安法官又逐渐接过了大陪审团的预审职能，所以审判前设立大陪 审团的情况在英国目益减少。1 9 4 8 年，大陪审团彻底退冉了英国司法制度的历 史舞台。1 7 世纪初期，英国人踏上美洲大陆，自然而然地将其所熟悉的法律制 度带到了美国，陪审团制度便开始在美国生根。酋先出现的是大陪审团。1 8 世 纪，北美璐民地与英国王室之问的利箍冲突不断激化。大陪审团作为当地居民的 代表，囊然在审判中竭力与王室代表抗争，维护殖民地垂句利益。特别是在美国独 立战争之前，大陪审圃经常被殖民地人民用作对抗英国统治的工具。侧如，在 1 7 6 5 年的“印花税法暴熬案”中，波士顿约大黯审困就拒绝起诉地方盼拄：众领糯。 相反，那些亲荚派人被大陪审圈以嘶囤罪起诉的情况则屡见不鳞。正是由于 大陪审囝在反对英困王室的斗争巾发挥了如此积极的作岸，所以美曛在1 7 7 6 年 独立之后，人民对大陪审团制度表现出极大的尊重，弗将它写人在1 7 9 1 年成为 美国宪法组成部分的共包括1 0 条修磁案的权利法案”。美国联邦宪法修正案第 5 条规定：“非经大陪审团提起公诉，人民不受死罪或其他的名誉罪之审判，但 发生于战时或国难肘服现役的陆海军中或民间团体中的案件，不受此限。”从而 确认了任何人非经大陪审团提出控告，不能强迫其接受严重刑事犯罪的审判原 则。 然而，自1 9 世纪中期开始，美阑各地掀起了一场要求废除大陪审团制度的 运动。反对者认为大陪审团制度是一种“旧习俗”，不符合进步时代”的要求；而 且大陪审团调查案件既浪费金钱又浪费时问。于是，美园西南部的一些州开始不 再使用大陪审团制度。但美国东部和北部备州以及联邦司法系统则仍然在重要案 件的调查起诉中使用大陪审团。饲如，从1 9 2 9 年芝加哥的情 节惨案”到1 9 6 9 年芝加哥的“黑豹党冤案”，从1 9 7 2 年导致尼克松总统下台的“水门事件”到1 9 9 8 年让克林顿总统难堪的筛闻事件” 犬陪审团在案件涮查中所发挥的作用都给公 众留下了菲常深刻的印象。 在美困，小陪审盈豹发展历程并不像太陪审鞠那样 | 人注目，也没有明显 的大起大伏。在北美殖地时期，各地的法院在审理刑枣和民事案件的时候就广 泛采用了陪审制度。美国独立之后，立法机关也把小陪审圃写进了于1 7 9 1 年生 首都师范大学硕士学位论文 人民陪审员的法律教育研究 效的“权利法案”。联邦宪法第3 条第二项第三款规定：“审理刑事案件，除弹劾 案以外，应由陪审团审判。该项审判应于犯罪行为所在地举行。如果该犯罪不在 任何州内发生时，该项审判应在由国会以法律所规定的地区举行。”美国宪法第 6 条修正案要求“在一切刑事诉讼中，被告应享有由犯罪行为地公正陪审团予以 迅速而公开审判的权利。其区域的划分，应由法院先行规定”。从而要求所有的 刑事案件实行陪审翩。宪法第7 条修正案规定：“在普通法的诉讼中，其诉讼标 的价值超过2 0 元，当事人有权要求接受陪审圃的审判，经过陪审团审理的案件， 除依普通法规定之外，不得在台众国内的任何法院再造行审理。”这就确认了民 事案件也要采纳陪审制的原则。在那叛后，即使在其他国家纷纷放弃陪审制度的 时候，美圉人仍然对陪审制度情有独钟。“陪审裁成为美国的立国之保障和移民 们成为美国人的特殊耍求”m 。 当今世界，葵美法系的陪审制度主要指小陪审困或者说审判陪审圈制度。 小陪审匪被认为是英美法系陪审制妁核心积代名词，关于小陪审圃制度，摇i # 所 述，美国宪法第六和第七修正寨分别规定刑事褰件的被告人和诉讼标的较大的民 事案件当事人有权要求陪审圃参与审判。当然，被告人和当事人可以放弃这种权 利。嗣此美国的审判有两种基本形式：一种叫“陪审团审”即由陪审网和法官 共同审理案件；一种叫“法官审”，即由法官单独辞f 理案件。在“陪审团审”的 情况下，陪审团和法官有明确的职责分工。前者负责认定案件事实；后者负责适 用法律。以刑事案件为例，陪审团的主要职责足根据这些可以采用的证据裁定被 告人是否匏有公诉方指控的罪行( 在有些司法管辖区，陪审团还要就应否适用死 刑的问题做出裁决) 。如果陪审团认定被告人有罪，法官便依法量刑。如果陪审 圃认定被告人尤罪，法官便要宣布释放该被告人。而且根据“一事不二审”的原 则，该被告人永远不得再因此相同罪名接受第二次审判。换言之，陪审团的无罪 裁决具有终审效力。由于陪审团的作用如此重要，所以法官和双方律师对陪审员 的挑选都非常熏视。美国的法律也制定了一套具体的挑选陪审员的规则。挑选陪 审员的基本程序如下：首先，法官从当地选民的登记名单巾随机地选出一定数量 的人，写信询问他口j 是否可以担任本案的陪审员。韧选人数的多少主要税案件在 社会中的影响大小而定，少4 几十人，多赠数百入。然后，法官用阿卷的方式审 查这些人是否其备担任本案陪审员的肇本资格。再后，法官通知这些通过“二选” 的人在指定时闾到法庭接受“庭选”。这是挑选陪审员过程巾最为关键的时候， m 杨亚菲陪审制脖理念、结构和代价，载比较法在中孱第3 7 6 贾。 9 首都师范大学硕士学位论文人民陪审员的法律教育研究 双方律师都要参加。有人称这是正式审判的“前哨战”，而且往往具有预决胜负 的意义。双方律师对陪审团的候选人也有否决权。这有两种形式：一种叫做“有 理否决”或“有理回避”；一种叫做“无理否决”或“强制回避”。法律对后者的 次数有具体规定。陪审团成员确定之后，法官就要让全体陪审员宣誓将公正地审 理此案，然后庭审程序开始。在审判过程中，陪审员的姓名和身份都是保密的， 除非他们自己愿意向外界披露。他们一起住在一个与世隔绝的场所，每天由法警 的专车接送他们去法庭。他们一般都不能会见亲友，也不能看电视新闻和未经法 警审查的报纸，以免社会舆论影响他们对案件的公正裁决。在法庭调查过程中， 陪审员主要扮演听众的角色。双方律师在发表辩诉意见的时候都要面对陪审团； 双方证人在陈述案件事实的时候也都以陪审团为主要对象。但是陪审员们只能 听，只能看，不能提问题，也不能做笔记。庭审调查结束之后，法官要就本案中 涉及的法律问题向陪审团提供一份指导意见。然后陪审员们被带到秘密的评议 室，就案件的事实问题进行评议。在刑事案件中，陪审团的裁决必须得到全体一 致同意。在民事案件中，陪审团的裁决一般只要求简单的多数。如果刑事案件的 陪审团始终无法就裁决达成一致意见，那么法官就要宣布将该陪审团“挂起来”， 即宣布该案为“悬而末决”的“流审”，并重新组成陪审团，重新审判。判决宣 布之后，律师可以要求法官审查陪审团的评议和表决情况，以便确定是否每个陪 审员都真正同意陪审团的裁决意见。但是，只有当一名陪审员能够证明其是在他 人强迫下投的票，法律才允许律师以此为理由要求重新审判。一般来说，美国人 多认为陪审制度是司法民主和司法公正的保障，陪审制度的运转也是基本上令人 满意的。 同英美法系国家的陪审团制度相比，我国的人民陪审员制度有自己独特的运 行特点，主要表现在： 第一，法官与陪审员之间的职能分工不同。我们可以把英美法系“陪审团 审”中，小陪审团负责认定案件事实称之为“事实审”，法官负责适用法律，称 之为“法律审”。那么在我国的人民陪审员制度中，人民陪审员与法官之间没有 职能分工，不区分法律审和事实审，人民陪审员代表人民以个人名义参与案件审 判的全过程，人民陪审员与职业法官共同审理案件，共同评议案件，就认定案件 事实和适用法律两个方面，人民陪审员享有与职业法官平等的表决权，并最终按 少数服从多数原则确定案件的裁判。 第二，陪审员的任期不同。英美法系国家的陪审员( 小陪审团成员) 一般 1 0 首都师范大学硕士学位论文人民陪审员的法律教育研究 都没有任期，为一案一选，一案一任。我国的人民陪审员有任期，任期于同级人 大任期相同，为5 年。 第三，英美法系国家的陪审员资格审查主要是个案审查和当庭审查，所以 其相关程序比较复杂，而我国的人民陪审员资格审查主要是任前审查，即在公民 担任人民陪审员之前，要先由群众和单位推选，经法院审核，再经同级人大批准 任命等严格的任前考察程序，才能受聘为人民法院的人民陪审员。在人民陪审员 执行陪审职务中，一般采取轮流到法院值班的制度，具体案件的“庭选”程序比 较简单，是由法院人民陪审员办公室的管理人员分配案件，在案件开庭审理前， 审判长对双方当事人宣布合议庭组成人员，并告知其有申请包括人民陪审员在内 的合议庭组成人员回避的权利。如果当事人不申请人民陪审员回避，就算“庭选” 通过，开始案件的审理。 第四，参与具体案件审理的陪审员人数不同。英美法系国家在审理具体案 件时，其陪审团的人数较我国人民陪审员多。例如，美国和英国的审判陪审团一 般都是由1 2 人组成；苏格兰的陪审团由1 5 人组成。我国人民陪审员是合议庭组 成人员中的一部分，基层法院合议庭一般为3 人，中级法院合议庭组成人数为 3 7 人，合议庭组成人员中一定要有职业法官，所以一般具体案件中只有1 - 2 人， 最多时也不可能超过6 人。 ( 四) 人民陪审员制度的发展趋势 从我国人民陪审员制度的历史沿革，可见“百年陪审史，一条曲折路”。人 民陪审员制度作为我国的一项重要的司法制度，在我国5 4 年宪法中就已明 文确立，现行的人民法院组织法和刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉 讼法亦有规定。我国的人民陪审员制度承载着保障公民权利、象征并促进民主 政治、实现程序正义的法律理念；它的根本作用在于通过运用陪审这种司法民主 方式，保护公民权利，遏制司法腐败，实现司法公正，促进法治建设。在实践中， 当前，“全国各基层法院和中级法院都在普遍实行人民陪审员制度。人民陪审员 在审理各类案件期间，依照法律，与法官一起在打击犯罪、保护人民、调节经济、 维护社会稳定中发挥了积极的作用。”。 我国司法权从根本上说是源于人民的授予，人民陪审制实质上是将司法权交 给公民行使的一种方式，也是司法民主化的一种表现形式。法官属于权力集团中 的成员，其在裁判时可能偏向当权者一方，从而压抑人民的权利和自由。公民作 。盛焕炜人民陪审员制度的健全与完善，载人民法院报2 0 0 0 年1 0 月4 日。 1 1 首都师范大学硕士学位论文人民陪审员的法律教育研究 为人民陪审员直接参与司法活动可以在司法活动中反映人民的心声、担当起维护 公民权利的使命。因此，无论从象征意义上还是权力分享的意义上讲，人民陪 审员制度都有其继续存在和发展的理由。从另一角度看，人民陪审员制度存在的 本身也是对法官垄断司法权的抗衡，它要求作为社会最后一道防线的司法屏障不 能超越于民众的视野之外。 从古到今，从理论到实践，可以得出：人民陪审员制度是促进司法公正的重 要制度，它应该具有强大的生命力! 尽管当前，人民陪审员制度在我国的审判实 践中尚未充分发挥预期的作用，但这并不是人民陪审员制度本身的过错，不能因 此而否认人民陪审员制度的价值，进一步要求废除人民陪审员制度。陪审制度不 仅仅是一项司法制度，更是一项民主制度，在现今的司法体制下人民陪审制度仍 有其存续的政治基础、道德基础、文化基础和理由。 我国的社会主义司法体制是建基于社会主义的伦理道德基础之上，以大多数 人的利益为其基本价值取向的。司法审判是一种专业性的活动，但其裁断的是非 善恶却不能出离现有的社会环境，而应当与社会整体的价值取向保持一致。在实 体法的适用过程中，公序良俗原则得到了普遍的认可，并在审判实践中随着社会 生活的纷繁复杂被更频繁地加以运用，以此来保证司法活动社会效果与法律效果 的统一。随着法官职业化的发展，法官囿于个人的经历和长期的审判实践，不可 避免地会产生专业偏见，与一般的世风民情相脱节。而人民陪审员制度则通过普 通民众对审判活动的参与，有限度地影响审判权的行使，使其更能为大众所接受 和认可，从而达成司法内外在道德上的一致性，并在制度上