（外国哲学专业论文）论莱布尼茨对经验论与唯理论的融合.pdf

独创声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其 他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得( 注：如 没有其他需要特别声明的，本栏可空) 或其他教育机构的学位或证书使用过的材 料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明 并表示谢意。 学位论文作者签名：主姨南 导师签字： 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解堂撞有关保留、使用学位论文的规定，有权保 留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。 本人授权堂控可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可 以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。( 保密的学位论文在 解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：壬懊嘞 导师签字： 签字日期：2 0 07 年t 月扩只 苁主 辩醐：2 0 。7 科融 山东师范大学硕士学位论文 中文摘要 莱布尼茨是欧洲近代理性主义哲学的代表人物，从理性主义的发展脉络来 讲，他的哲学体系是对笛卡尔和斯宾诺莎哲学的继承和发展，其思想也是对近代 哲学( 包括经验论思想) 的自觉的反思与总结。这种反思与总结一方面基于他的 唯理论前辈的学说，另一方面是奠定在经验论尤其是他的论敌洛克的观点基础之 上的。这样，莱布尼茨的哲学体现出了调和经验论与唯理论的倾向。 第一部分阐述莱布尼茨融合经验论与唯理论的具体表现。首先在认识对象问 题上，莱布尼茨一方面认为实体是精神性的“单子”，另一方面又不否认“物质” 的存在；其次在观念起源问题上，莱布尼茨吸纳经验论的因素对笛卡尔的“天赋 观念论”进行了修正；再次在真理观上，莱布尼茨承认两种真理即“推理的真理” 和“事实的真理”，也体现出对经验论与唯理论的融合。本文就是从认识对象、 认识起源与认识的可靠性这三个角度来探讨莱布尼茨融合经验主义与理性主义 的表现的。 第二部分分析莱布尼茨融合经验主义与理性主义的原因。首先，从莱布尼茨 的哲学体系本身的演变发展过程来看，其哲学体系的形成是一个曲折复杂的过 程。他本人的思想受经院哲学、机械唯物主义思想的影响很深，后来意识到它们 的弱点和缺陷后接受了唯理论者笛卡尔、斯宾诺莎的思想，但在与经验论者洛克 的论战过程中又较为自觉地对唯理论的某些思想进行修正。因此，莱布尼茨的哲 学体系呈现出一种融合折衷的倾向。其次，从唯理论的发展来看，唯理论在与经 验论的论战之中，唯理论者的确察觉并尖锐指出了经验论存在的某些问题，但是 唯理论也在经验论的攻击之下，暴露出了一些问题，特别是在关键问题即天赋观 念和身心关系问题上难以自圆其说，理性主义者对观点的自我修正是势在必行 的。第三，是从经验论与唯理论融合的历史渊源上来看，经验论与唯理论的两种 思想倾向一直就存在，相应的，与两种倾向的对立并存的还有对两种倾向的自觉 或不自觉地融合。这个方面就是探讨莱布尼茨融合思想的思想渊源，我认为莱布 尼茨受理性主义鼻祖柏拉图的影响非常明显。 第三部分是讲莱布尼茨融合经验主义与唯理论这一思想对后世的影响与启 示。主要分为两个部分，第一方面是从影响来看，这一思想对德国古典哲学影响 山东师范大学硕士学位论文 和现代哲学的影响巨大。康德关于近代哲学的批判思想，他的“先天综合判断” 概念，都体现出莱布尼茨的融合思想对他的影响。莱布尼茨对马克思主义哲学也 有重要的借鉴意义，现代哲学的罗素、乔姆斯基也从莱布尼茨的思想中吸取一定 的思想。第二方面谈莱布尼茨的思想给予我们的启示，启发我们在研究哲学史时 不能作非此即彼的硬性划分，将有所区别的哲学流派或思想体系截然对立起来， 而要将它们的对立与统一结合起来看。在研究哲学家的思想时，更不能单纯化， 以先入为主的框架去框某一思想家的思想体系，弃他思想中的其他宝贵因素于不 顾，这会造成对哲学家思想的曲解，导致不能更好接受伟大思想家的精神遗产。 2 关键词：莱布尼茨；融合：唯理论；经验论 分类号：b 5 1 6 2 2 山东师范大学硕士学位论文 a b s t r a c t l e i b n i zi st h e r e p r e s e n t a t i v eo f t h em o d e me u r o p e a n r a t i o n a l i s m ，w h o s e p h i l o s o p h ys y s t e m ，i nt e r m so ft h eh i s t o r yo fr a t i o n a l i s m ，i st h ei n h e r i t a n c ea n d d e v e l o p m e n to ft h ep h i l o s o p h yo fd e s c a r t e sa n ds p i n o z a b u ta tt h es a m et i m e ，h i s t h i n k i n gi s t h ec o n s c i o u sr e f l e c t i o na n ds u m m a r yo fm o d e mp h i l o s o p h yi d e a s ( i n c l u d i n ge m p i r i c i s m ) 。t h i sr e f l e c t i o na n ds u m m a r y , o nt h eo n eh a n d ，i sb a s e do nt h e t h e o r i e so ft h ef o r m e rr a t i o n a l i s t s ；o nt h eo t h e rh a n d ，l a y st h eb a s i so ne m p i r i c i s m ， e s p e c i a l l yo nt h ev i e w sd i f f e r e dl o c k e r b i e t h i sr e f l e c t st h a tt h ep h i l o s o p h yo fl e i b n i z r e c o n c i l e se m p i r i c i s ma n di d e a l i s m ，t h et e n d e n c yt oe x p e r i e n c e t h ef i r s tp a r te l a b o r a t e dt h ec o n c r e t em a n i f e s t a t i o na b o u tl e i b n i z sc o m b i n a t i o n b e t w e e nt h ee m p i r i c i s ma n dr a t i o n a l i s m f i r s t l y , o n eh a n d ，o nt h e u n d e r s t a n d i n g o b j e c t ，l e i b n i zt h o u # a t t h a tt h ee n t i t yi sp s y c h i c ”m o n a d ”；o nt h eo t h e rh a n d ，h ea l s o d o e sn o td e n i e dt h em a t e r i a le x i s t e n c e s e c o n d l y , o nt h et h eo r i g i n so ft h ec o n c e p t ， l e i b n i za m e n d e dd e s c a r t e s ”t h et h e o r yo fi n n a t ei d e a ”t h r o u 曲a b s o r b i n gt h e e m p i r i c i s m t h i r d l y , o nt h et h o u g h to ft r u t h ，l e i b n i zr e c o g n i z e dt w ok i n dt r u t h s 一”n e c e s s a r yt r u t h 。a n d ”t r u t h o ff a c t ”t h ep a p e rd i s c u s s e dt h em a n i f e s t a t i o n a b o u tl e i b n i z sc o m b i n a t i o nb e t w e e nt h ee m p i r i c i s ma n dr a t i o n a l i s mf r o m t h eu n d e r s t a n d i n g o b j e c t ，t h eo r i g i n so ft h ec o n c e p ta n dt h er e l i a b i l i t yo fc o g n i t i o n t h es e c o n dp a r ti sa na n a l y s i so ft h et h r e e l e v e lr e a s o n so fh i si n t e g r a t i o no f e m p i r i c i s ma n dr a t i o n a l i s m f i r s t ，i nt e r m so ft h ee v o l u t i o no fl e i b a i z sp h i l o s o p h i c a l s y s t e m ，t h ef o r m a t i o no fh i sp h i l o s o p h i c a ls y s t e m ，i e t h em o n a d i s m ，i sat o r t u o u sa n d co m p l i c a t e dp r o c e s s h eh a sb e e nd e e p l yi n f l u e n c e db yt h es c h o l a s t i c i s m ；l a t e rh ei s a t t r a c t e db ym e c h a n i c a lm a t e r i a l i s m a f t e rb e i n ga w a r eo ft h ew e a k n e s s e sa n df l a w si n t h em e c h a n i c a lm a t e r i a l i s m ，h ei n h e r i t e dt h et h e o r i e so fd e s c a f l e sa n ds p i n o z aa st h e r e p r e s e n t a t i v eo fr a t i o n a l i s m ；m o r e o v e r a st h eo n l yr e p r e s e n t a t i v eo ft h el a t et h e o r y , i n t h ec o u r s eo ft h ed e b a t ew i t he m p i r i c i s tj o h nl o c k e ，h eh a sa b s o r b e df r o mt h e r a t i o n a l i s mt h ef a c t o r sw h i c ha r eh e l p f u lt oh i ss y s t e ma n dc o n s c i o u s l ym a d es o m e a d j u s t m e n to ns o m et h o u g h t so fr a t i o n a l i s m t h e r e f o r e ，i ti sn a t u r a lt h a th i sp h i l o s o p h y 3 山东师范大学硕士学位论文 i st os h o wat e n d e n c yo fc o m p r o m i s ea n di n t e g r a t i o n t h es e c o n dl e v e lp r o b e si n t ot h ed e v e l o p m e n to ft h er a t i o n a l i s m i nt h ed e b a t eo n t h er a t i o n a l i s ma n de m p i r i c i s m ，c e r t a i nd e f i c i e n c yo fe m p i r i c i s mh a si n d e e db e e n e x p o s e d ，b u tu n d e rt h ea t t a c ko fe m p i r i c i s m ，r a t i o n a l i s mi t s e l fe x p o s e dan u m b e ro f d e f e c t s ，p a r t i c u l a r l y0 1 1t h ek e yi s s u e so ft h ec o n c e p to fg o da n dt h er e l a t i o n s h i p b e t w e e nb o d ya n dm i n d ，i tc a nn o tb ej u s t i f i e d t h u s ，i ti si m p e r a t i v et h a ts o m e a d j u s l m e n tw i l lb em a d eo nr a t i o n a l i s m t h et h i r dl e v e ls a y sf r o mt h ee m p i r i c i s mw i t hr a t i o n a l i s mt h ef u s i o nh i s t o r i c a l o r i g i n f r o mt h eh i s t o r yo fp h i l o s o p h y , t h ei m p o r t a n c eo fe m p i r i c i s ma n dr a t i o n a l i s m ， t h e r eh a v eb e e nt w ot r e n d so ft h o u g h t c o n s e q u e n t l y , t h ec o n f r o n t a t i o nw i t ht h e c o e x i s t e n c eo ft w ot r e n d so ft h et w ot e n d e n c i e sh a v ec o n s c i o u s l yo ru n c o n s c i o u s l y i n t e g r a t i o n t h et h i r dl e v e li st of i n dt h eh i s t o r yo fp h i l o s o p h yf r o mt h ei d e o l o g i c a l o r i g i n so fl e i b n i zf u s i o nit h i n kt h a tl e i b n i zw a sm a i n l yi n f l u e n c e db yt h er a t i o n a l i s m o fp l a t o 。sc a v e t h et h i r dp a r ts t r e s s e st h ee f f e c t sa n de n l i g h t e n m e n to fl e i b n i zi n t e g r a t i o no f e m p i r i c i s ma n dr a t i o n a l i s mf o rt h ef u t u r eg e n e r a t i o n s i nt e r m so fe f f e c t s ，t h i s p h i l o s o p h i c a ls y s t e mh a se n o r m o u si m p a c to ng e r m a nc l a s s i c a lp h i l o s o p h ya n d m o d e mp h i l o s o p h y t h i sp a p e rm a i n l ye m p h a s i z e st h ei m p a c to fl e i b n i zo nk a n t ； m e a n w h i l e ，i t sr e f e r e n t i a ls i g n i f i c a n c et om a r x i s tp h i l o s o p h ya n di t si n f l u e n c eo n m o d e mp h i l o s o p h e r ss u c ha sc h o m s k yh a sb e e nd i s c u s s e d l e i b n i zi n t e g r a t i o no f e m p i r i c i s m a n dr a t i o n a l i s mh a s g i v e n i t sv a l u a b l e i n s i g h t s ：i n t h e s t u d yo f p h i l o s o p h i c a lh i s t o r y , i t i s i n e x p e d i e n t t om a k ear i g i de i t h e r - o rd i v i s i o nt o d i a m e t r i c a l l yo p p o s ed i f f e r e n ts c h o o l so fp h i l o s o p h yo ri d e o l o g yt oe a c ho t h e r ；i n s t e a d ， t h e i ro p p o s i t i o nt or e u n i f i c a t i o ns h o u l db et r e a t e di nc o n j u n c t i o n t h es t u d yo ft h e i d e a so fap h i l o s o p h e rs h o u l dn o tb es i m p l i f i e dt or e s t r i c tt h ei d e o l o g yo fap h i l o s o p h e r w i t hap r e c o n c e i v e df r a m e w o r k ，h e e d l e s so fo t h e rv a l u a b l ee l e m e n t si nh i si d e o l o g y , w h i c hc a nl e a dt od i s t o r t i o no nt h ep h i l o s o p h e ra n dh e n c eh i n d e rb e t t e ri n h e r i t a n c eo f t h eg r e a tt h i n k e r ss p i r i t u a ll e g a c y k e y w o r d ：l e i b n i z ；r e c o n c i l e ；r a t i o n a l i s m ；e m p i r i c i s m c a t e g o r yn u m b e r ：b 5 1 6 2 2 4 山东师范大学硕：上学位论文 引言 莱布尼茨的哲学体系继承了笛卡尔和斯宾诺莎的主要思想，哲学史上将其归 入理性主义者的阵营之中，他对人类理解论针锋相对的批判正表明了其基本 立场。但在对笛卡尔和斯宾诺莎哲学继承和发展的同时，莱布尼茨又吸取了洛克 等经验论者的某些思想，从而他的哲学体现出了调和经验论与唯理论的倾向。 梯利明确指出莱布尼茨思想体系中蕴含着融合倾向，他在其著作西方哲学 史中说：“莱布尼茨提出这种学说，目的在于调和先验论和经验论，后来康德 进行了大量这样的工作。”【1 i 梯利此处特指的是莱布尼茨的观念学说。他的意思是 说莱布尼茨的观念学说包含有调和唯理论与经验论的企图，并且这一积极行动的 成果为德国古典唯心主义哲学的创始人康德所继承。康德进行的大量工作即是以 批判精神批判以往哲学，为克服独断论与怀疑论而对人的理性能力进行批判研 究。费尔巴哈在对莱布尼茨哲学的叙述、分析和批判一书中，谈到莱布尼茨 思想的两面性时说道“无论在什么地方， 都看到他经常是两个极端之间的调停人， 无论在政治、科学和宗教领域内，我们 他凌驾于对立之上，而不是站在对立之 中。他是法官，而不是诉讼的任何一方。”【2 】费尔巴哈的赞誉不免有所夸大，但可 以体现出费尔巴哈肯定了莱布尼茨的调和思想的重要意义。 国内学者中以陈修斋先生对莱布尼茨的思想研究最为系统，莱布尼茨的主要 哲学著作人类理智新论、莱布尼茨与克拉克论战书信集及关于实体的本 性和交通的新系统及其说明都是由陈修斋先生译著的。陈修斋先生的主要学术 兴趣和学术研究中心始终集中于“西欧唯理论与经验论派哲学”及“莱布尼茨哲 学”这两个方面。在其著作中对莱布尼茨理性主义认识论中的经验论因素有一些 探讨。如在莱布尼茨在认识论上和洛克的斗争一文中，分析到洛克的思想有 向唯理论靠拢的倾向，莱布尼茨有把经验论与唯理论的观点作某种结合的企图。 邹化政在对洛克的人类理解论肯定的同时，也认为莱布尼茨的思想主张感性 对人的认识也是必要的，人的各种现实认识形成于思维与感性的相互规定之中， 并且认为从这一点上来看。莱布尼茨已超越了唯理论与经验论的对立。另外，吴 丽丽在莱布尼茨唯理主义认识论中的感觉经验中说“在认识论上，莱布尼茨 坚定地维护感性事物以及物质和物质实体的实在性，甚至感觉经验的真理性，在 5 山东师范大学硕士学位论文 理性主义原则的基础上容纳了经验主义因素。”。1 显然对于莱布尼茨的融合思想 有一定肯定，但总体来看都只是在论述某一方面的哲学问题里提到的，并没有进 行系统分析。本文试图从莱布尼茨融合经验论与唯理论的表现、融合的原因、融 合思想对后世的影响与启示作以较为全面的阐述，使对其有一个系统的认识和了 解。下面首先分析莱布尼茨认识论体系中的经验论因素，然后就其原因与对后世 的影响和启示进行分析与评价。 一、莱布尼茨理性主义认识论体系中的经验主义因素 莱布尼茨总的说来是站在笛卡尔的唯理论的阵营中。反对洛克的经验论，但 他在反对经验论的同时，又吸收了经验论的合理因素，把经验论的观点和唯理论 的观点作一定的结合。关于莱布尼茨理性主义认识论体系中吸取的经验论因素， 本文从三个方面进行分析。首先是从认识对象上，对作为认识对象的“单子”进 行分析；其次是关于认识的起源问题，即在天赋观念问题上体现的融合思想进行 分析：第三个方面从真理观问题上，也就是认识的可靠性问题上进行分析。 ( 一) “单子”与“物质” 认识对象问题即从认识论角度来看的本体论的问题。一般来浇，唯物主义经 验论承认物质实体的客观存在，从认识论角度看，也就是说他们肯定了认识的对 象是在我们心外客观存在的事物，也即承认认识起源于对外物的感觉。与之不同 的是，一般来说，唯理论者把认识的对象归结为某种我们心中固有的东西，也就 是认为认识源自内在而非外来。而莱布尼茨在这个问题上，由于多种因素的影响， 在继承发扬唯理论的基本观点的同时，也吸纳了经验论的合理因素，从而在一定 程度上体现了融合经验论与唯理论的精神。 要把握菜布尼茨的思想体系，首先应该看到，他反对机械唯物主义的“物质 原子”观，将认识对象“单子”界定为精神性的实体。近代机械唯物主义原子沦 者认为，实体是“物质性的原子”，物质的本性是广延。但是如果原子是物质性 的，那也就是占有空间的，既占有空间，就应该是可以分割成更小的部分的。如 果这样的话，那它就不具备成为最后的构成物的资格，不能成为永恒的、不可毁 6 山东师范大学硕士学位论文 灭的基础。唯理论创始人笛卡尔看到了这点，他说“如果把物质的实体和广袤( 或 数量) 加以分别，则他们所谓物质的实体7 这个名词是全无意义的。”“莱布 尼茨对笛卡尔的这一思想表示赞同，他从相反的方面即从质的规定性方面来考察 实体问题，把具有能动性、异质性且独立存在的精神实体“单子”看作构成 万物的最终实体，从而克服了经验论者物质原子论的自相矛盾之处。同时莱布尼 茨也批评了笛卡尔的二元论，他力图克服笛卡尔的这种不彻底性，他要做的足， 证明只有一种实体，这就是精神性的原子，也即“单子”。莱布尼茨说过：“单 子乃是自然的真正的原子。”在他看来，单子作为实体，只能是精神性的。物 质原子并不能算是真正的单元，“为了发现这些实在的单元，我不得不求助于一 个实在的有生命的点，也就是说，求助于一个实体的原子，这一实体的原子要成 为一个完全的存在，就必须包含某种形式或能动的原则，那么，这就需要恢复和 还原实体的形式。”6 1 这里的“实体的形式”一词就是经院哲学家所用的名词。 他们认为每一类的实体，各有一种特殊的实质，这种对实体的种属起决定作用的 实质被称作“实体的形式”。 莱布尼茨的“单子”正是这样一种东西：既是“单一”的真正不可分的“形 而上学的点”，又是具有内在“形式”或属性的“精神原子”。“实体”与“形 式”被他从经院哲学那里拿来或者从希腊传统中承袭来，然后巧妙地糅合在单子 的框架中。这样，“单子”就取代了与其在性质上正相反的原子的地位，成为构 成物质的元素，物质不是实体本身，而是实体产生的现象。物质本身不是实体， 而只是由许多不清晰的知觉所形成的某种现象。“形体作为形体，是单子的积聚； 这些单子堆是不能称为实体的，正如不能把实体这个名称用于羊群一样。”“1 物 质的每一部分都是与灵魂相结合的，物质的每个部分都是一个完整的单子世界。 就象他所说的：“在物质的最小部分中，也有一个创造物、生物、动物、隐德 来希、灵魂的世界。”就这样，在莱布尼茨的思想体系中，“物质”就变成 了被精神实体所决定的第二性的东西。也正因为如此，列宁指出：“单子= 特种 的灵魂。莱布尼茨= 唯心主义者。而物质是灵魂的异在或是一种用世俗的、肉体 的联系把单子粘在一起的浆糊。”嘲莱布尼茨既然根本否认物质能成为实体，他 所理解的作为认识对象的一切事物，就是作为精神实体的“单子”或由“单子” 7 山东师范丈学硕士学位论文 的集合所形成的一些现象，而他所理解的认识主体，也就是“心灵”，是具有清 晰“知觉”或“察觉”的“单子”，本身是精神实体。 但同时我们应看到，莱布尼茨在肯定实体为精神性的单子的同时，并没有否 认经验论所肯定的物质的存在。他认为单子与物质不可分。精神性的单子固然是 组成复合物的要素，但物质的要素不可以不要。莱布尼茨说：“我和大部人一样 认为一切精灵、切心灵、一切被创造的单纯实体都永远和一个形体相结合，从 来没有一个心灵能完全和形体分离。”嘲他坚持单子之所以在真实的世界之中并 反映这个世界，仅仅由于它们和有机体的结合。一个没有身体的单子，只会是“一 般秩序的背离者”( 1 0 o 他把那种认为有“完全与身体相分离的灵魂”的观点称之 为经院派的偏见。他一直强调说，没有单纯的东西，就不能组成众多的、复合的 东西；没有非物质的东西，物质的东西便不能存在。当然这里还要注意的是：莱 布尼茨所谓的“物质”与机械唯物硷者所理解的物质在性质上有着本质的差异。 机械唯物主义者的“物质”是客观的、惰性的东西，莱布尼茨的物质则与上帝有 着共同的本原“单子”。单子统治着每一个活的形体，赋予形体以生命力， 他因此而被称作唯心主义哲学家，其哲学体系被称作唯心论。而且，他把物质与 精神以他独特的方式统一起来，这种富有创造性的方式就是预定和谐。“灵魂遵 守它自身的舰律，形体也遵守它自身的舰律，它们的会合一致，是由于一切实体 之间的预定的和谐。”“ 莱布尼茨虽然否认物质能成为实体，但并不真正否认一切自然事物的客观实 在性。他称这些事物为“次级物质”，以别于作为纯粹被动性的“初级物质”， 因此在一定意义下莱布尼茨实际也并不否定物质的客观存在。而且在他看来，每 一单子( 包括心灵) 都像镜子一样从不同的方面“反映”全宇宙，也就是况他并 不否认物质是为“单子”所“反映”的认识对象。其实在莱布尼茨之前，笛卡尔 就在承认思想实体的同时给了物质实体以同样的地位。而斯宾诺莎肯定认识的对 象是唯一的“实体”及其“样式”，这个“实体”实际上就是客观自然界，而“样 式”指自然界中的个体事物。我们可以说斯宾诺莎是以他的方式肯定了物质客体 的存在。在莱布尼茨的观点中，单子固然是封闭的，但是单子能通过他所说的“前 定和谐”而和宇宙万物的发展变化和谐一致，认识虽然只是心灵固有的知觉凭“内 在的原则”自行发展的结果，但他认为这样的“知觉”也是“反映”整个宇宙的。 8 山东师范大学硕士学位论文 从这一角度讲，他所肯定的认识对象也是客观存在的宇宙万物。我们可以发现， 唯理论者否认认识起源于对外物的感觉，把认识对象仅仅归结为心中固有的东 西，但他们却又都肯定某种心外客观存在的实体( 物质实体或精神实体) 是认识 的对象。这也可以体现出莱布尼茨思想体系的复杂性，所以思想理论的研究不能 以偏概全，应作多方面的考查。 而对认识对象的反映即感觉经验问题，莱布尼茨还独创性地提出了他的“微 知觉”理论。从其微知觉理论可以看出关于感觉经验在认识形成中的作用闯题， 莱布尼茨比他的前辈有更深刻的认识，从一定意义上讲，他甚至比经验论者洛克 更彻底。他曾经指出：“灵魂的知觉永远自然地和身体的构造相符合，而当在大 脑中有很多混乱而很难分别的运动时，就象在那些很少经验的人之中发生的情况 那样，灵魂的思想( 按照事物的秩序) 也不会更清楚些。可是灵魂是永不会没有感 觉的帮助的，因为它永远表现着它的身体，而这身体是永远以无数的方式受着周 围的东西打动的。”“”在莱布尼茨看来，感觉器官从不关闭。他说“我们永远有 一些对象打动着我们的眼睛和耳朵并因此也能触动了我们的灵魂，但我们却并没 有注意到它们，因为我们的注意力被另外一些对象吸引住了，直到那对象通过加 倍增加了它的活动或通过其他原因两变得足够强烈了，才把我们的注意力引向 它。”“”即便在我们睡觉时也有感觉存在，他说，“当人睡着时并不是没有某种 微弱的感觉的。即使无梦时也是如此。醒来的过程本身就证明了这一点，而你越 是容易醒过来，你对外面发生的事情就越是有感觉，虽然这感觉并没有强烈到足 以把你弄醒。“1 他还说，既然无梦时尚有某种思想活动存在，当然有感觉存在， 那么在做梦时就更不用说了，在他看来，做梦是一种微知觉活动，身体是和灵魂 的一切思想相呼应的，不论它们合理与否，那些梦也和醒着的人的思想一样在大 脑中留有它们的痕迹。 莱布尼茨关于人类的微知觉理论对后世影响深远。在我们的哲学中，特别是 在认识论等领域，对不自觉的因素、潜意识的因素的地位和作用往往估计不足。 但是不估计到这一方面因素的作用就不能全面理解人的意识、认识、情感和人的 行动，因而也就不能全面理解人。莱布尼茨的微知觉学说在探讨非自觉因素( 或 非理性因素或潜意识等) 方面提供了不少敏锐的思想，这值得结合今天这方面的 研究成果再思考的。这里只考察莱布尼茨对经验论因素的吸纳，可以看到，他承 9 山东师范大学硕士学位论文 认外部事物作用于人的形体，从而产生感觉，即使这种感觉很细微难以察觉，但 它的存在是无容置疑的。所以说，莱布尼茨的认识对象一方面是他所创造的精神 性实体“单子”，另方面认识也包含对于物质性现象或外部事物的反映，表明 在与唯物论和经验论者论战的过程中，他自觉地吸纳论敌思想中的合理因素为已 所用。 ( 二) “心灵是一块有花纹的大理石” 认识之初，心灵原来是“白板”还是有“天赋观念”? 这是经验论与唯理论 争论的一个中心问题，也是唯物主义经验论和唯心主义唯理论的根本分歧所在。 这一争论的实质，就在于要判断我们的认识是否必须起源于对外界事物的感觉经 验，以及我们认识的对象是在我们心外客观存在的事物，还是我们心中固有的东 西? 在近代哲学史上，“天赋观念论”最初的倡导者是笛卡尔。笛卡尔的“天赋 观念论”前期是一种“天赋观念直接呈现说”，后来又进行了一定的自我修正， 称作“天赋能力潜在说”，而最能反映其思想的是前者。如他说，“上帝创造我 的时候把这个脱念放在我的心里，就如同工匠把标记刻印在他的作品上一样。” “”在观念起源的问题上，莱布尼茨延续了笛卡尔的天赋观念说，莱布尼茨在人 类理智新论的序言中，谈到他和洛克的根本分歧时写道：“我们的差别是关于 一些相当重要的问题的。问题就在于要知道：心灵本身是否像亚里士多德和理 智论作者所说的那样，是完完全全空白的，好像一块还没有写上一个字的板 ( t a b u l ar a s a ) ；是否在心灵上留下痕迹的东西，都是仅仅从感觉和经验而来， 还是心灵原来就包含着一些概念和学说的原则，外界的对象只是靠机缘把这些原 则唤醒了。我和柏拉图一样持后面一种主张”。“6 1 正是这个回答以及对此的 详尽阐述使洛克有权享有经验论者的称号。洛克反对天赋观念说，认为人不需要 借助于任何天赋的印象，只凭感觉经验，即可获得全部知识。他说，“人们单凭 运用他们的自然能力，不必借助于任何天赋的印象，就能够获得他们所拥有的全 部知识，不用那一类的原始意念或原则，就可以达到知识的确实性。”“”从这个 方面来说，他比较彻底地否定了观念来自天赋的思想。 莱布尼茨作为理性主义者，在与洛克论战过程中吸收了经验主义的某些成 分，进而对笛卡尔的天赋观念说进行了修正和发展。作为唯理论者，他首先就要 来维护“天赋观念”，否认“白板说”。他说“我们又到哪里去找本身毫无变 1 0 山东师范大学硕士学位论文 异的板呢? 因为绝对没有人会看见一个完全一色的平面。”“”“难道我们的心灵 就这样的空虚，除了外来的影像，它就什么都没有? ”。“”他还引用了波义耳( 英 国科学家) 反对绝对静止的观点而论证心灵不可以没有思想，不可能毫无变化。 他用富有独创性的“微知觉”理论来反驳洛克，“有千千万万的征象，都使我们 断定任何时候在我们心中都有无数的知觉。”“灵魂本身之中，有种种变化，是 我们察觉不到的，因为这些印象或者是太小而数目太多，或者是过于千篇一律， 以至没有什么足以使彼此区别开来。”o ”所以，莱布尼茨认为洛克所称的“无思 想”状态，只是没有被入察觉到或注意到的知觉，其实始终有那样一些模糊的“微 知觉”。心灵哪怕是在沉睡无梦时，也有混乱的微知觉，并不意味着心灵在这个 时候是绝对没有思想的。因此，心灵不是“白板”一块，而是具有某种“天赋观 念”的。的确，莱布尼茨从来就没否认过自己是一个天赋观念论者。他明确表明， “我一向是并且现在仍然是赞成由笛卡尔先生所曾主张的对于上帝的天赋观念， 并且因此也认为有其它一些不能来自感觉的天赋观念的。现在，我按照这个新的 体系走得更远了，我甚至认为我们灵魂的一切思想和行动都是来自它自己内部， 而不能是由感觉给与它的。”乜1 1 从以上分析可见，在认识起源问题上，理性主义者莱布尼茨是从笛卡尔出发 的，又背离了笛卡尔的思想，对笛卡尔的思想作了一定的修正。从而体现出融合 经验主义因素以修正理性主义的倾向。他曾指出，“真理之在我们心中，情形 就象赫尔库勒的像刻在一块大理石里一样，这块大理石本来是刻上这个像或别的 像都完全无所谓的，但如果在这块石头上本来有些纹路，表明刻赫尔库勒的像比 刻别的像更好，这块石头就更加被决定用来刻这个像，而赫尔库勒的像就可以说 是以某种方式天赋在这块石头里了。”0 2 1 总之，莱布尼茨把天赋观念说成是潜在 而非现实的，认为天赋观念的显现需要感觉刺激，这两点是他对笛卡尔天赋观念 论的修正和发展。尽管如上所说，莱布尼茨否定了白板说，肯定自己的天赋观念 立场，并声言自己可能走得更远，但作为一个思想家，他融洛克的经验论与笛卡 尔的唯理论于自己的学说中，同时所坚持的天赋观念，并不是指一种现成的观念 被天赋在人的心中，只是作为一种倾向、习性潜存在人心中，而它的激活则离不 开感觉经验的刺激作用。对其思想内涵可从下面两个方面去理解。 l l 山东师范大学硕士学位论文 首先，观念是潜存的。 “我们不能想象，在灵魂中，我们可以象读一本打 开的书那样读到理性的永恒法则，就象在布告牌上读到审判官的法令那样毫无困 难，毫不用探求。”1 莱布尼茨的意思是说理性的永恒法则并不是直白地被书写 好了，让人毫不费探求之力即可读到。他借德奥斐勒之口将人心比作有纹路的大 理石说，“就它们的现实的知识来说并不是天赋的，但很多可以称为潜在的知 识是天赋的，如大理石的纹路所构成的形象，在人通过工作而发现它们以前，就 是在大理石之中的。”可见，莱布尼茨所承认的天赋观念，就是这样一种潜存 而非现实的、现成的先存。其次，观念要靠机缘来激活。潜存在人心中的观念如 何转化为现实的观念呢? 一方面，是由于心灵实体在“欲望”的推动下，由模糊 知觉转化成较清晰的知觉；另一方面又要靠感觉经验这一“机缘”的激活。知识 “象是一种活的火，明亮的闪光，隐在我们内部，感官与外界对象相遇时，它就 象火花一样呈现出来，如同打铁飞出火星一样。”嘲由此可见，只有经过感觉的 唤醒，天赋的潜在的观念才转变成清晰的确定的信念，知识由此产生。“只要凭 感觉所提供的机缘，集中注意力，就能在我们心中发现这些法则。”1 他还提到 即使象纯粹数学中所见到的那些必然的真理，虽然有些法则既不依靠实例的证 明，也不依靠感觉的见证，但是没有感觉，我们却永远也不会想到它们，这里仍 然强调的是经验所起的这种刺激作用。在单子论中莱布尼茨说“人的活动是 和动物一样的，很像经验派的医生，只有单纯的实践而没有理论，我们在四分之 三的行为上，只不过是经验派。”人类毕竟不能够象上帝那样先验地了解一切， 而必须通过经验认知事物。理智就象一个暗室，暗室漆黑一团时，幕布上纵有许 多折皱代表着各种天赋知识也无法体现，只有当从外透射进光线时，各种各样的 折皱才亮堂起来，天赋的知识就成为现实的为人所知的知识了。 莱布尼茨从一定程度上明确肯定了感觉经验所起的作用，表现出他吸纳某些 经验主义的成分调和经验论与唯理论的倾向。就是说，菜布尼茨是从笛卡尔哲学 出发的，但并没有完全忠实于笛卡尔，从笛卡尔的哲学出发，但又离笛卡尔远去 了。事实上他一直就把笛卡尔哲学当作“真理的入门”而并不是全部的真理。在 罗素看来，莱布尼茨对笛卡尔的批判有时比对洛克的批判还要尖锐。他曾提到， “和他( 莱布尼茨) 对洛克的相比较，他对笛卡尔的批评要严厉得多”。啪1 人 类理智新论一书虽是莱布尼茨对洛克的人类理解论逐章逐节甚至逐段的反 山东师范大学硕：e 学位论文 驳，而其中也包含有不少对笛卡尔的批评。当然，他承认“凡是在理智中的没有 不是先在感觉中的”这一经验论的原则是有限制的，而限制就是“理智本身除外”， 这一限制，实际上就是肯定理智本身是天赋在心灵中的，这又与经验论的这一古 老原则背道而弛了，说到底还是为天赋观念论辩护的。被他所认可的感觉只是“唤 醒”内在固有的认识的手段而已。我认为从这一点来看，莱布尼茨受柏拉图的回 忆说的影响颇深。莱布尼茨引用的幕布的例子同有花纹的大理石的例子的基本精 神是一致的。如果说被光照亮了的皱纹就是实现了的观念或真理，则这些观念或 真理也不是从外给予的。光线只是使它们由潜在变成现实。在最初的观念或真理 向后来的观念或真理推进的过程，就它们全是已实现的而言，光当然都照在幕布 上面，因而仍有作用，但这种推进并不是得力于光，而是心灵本身的力量。感觉 经验不是知识的来源，也不是推动认识发展的动力，只是一种类似于“引信”或 “雷管”，是诱因。莱布尼茨承认认识是从感觉开始的，这种感觉是进到真理认 识的某种“跳板”，虽然并不是一切真理认识都要以之为根据，以此为基础。( 他 也肯定有些真理更有别的基础。) 但“莱布尼茨在发挥和捍卫笛卡尔的先天观念 理论时的主要任务，就是要证明经验的作用。”莱布尼茨对天赋观念论的这种 修正体现出了他吸纳经验论因素为已所用，从而调和经验论与唯理论。 ( 三) “推理的真理”与“事实的真理” 真理问题一直是西方哲学史上一个经久不衰的话题。关于真理问题，经验主 义和理性主义观点不尽相同。莱布尼茨的思想主要是继承了笛卡尔等理性主义者 的思想，但有些观点与笛卡尔、斯宾诺莎有所不同。他在企图调和理性主义和经 验主义的认识论原则的指导下，提出了两种真理的学说。 两种真理，莱布尼茨称之为“推理的真理”或“必然的真理”和“事实的真 理”或“偶然的真理”。这两种真理，是根据不同的理性思维原则即矛盾原则和 充足理由原则来区分的。他认为：“推理的真理是必然的，它们的反面是不可能 的，”呻1 “凭着这个原则( 矛盾原则) ，我们判定包含矛盾者为假，与假的相对 立的为真。”“事实的真理是偶然的，它们的反面是可能的。”偶然真理根据 充足理由原则，“凭着这个原则，我们认为，任何一件事如果是真实的或实在的， 任何一个陈述如果是真的，就必须有一个为什么这样而不那样的充足理由，虽然 这些理由常常总是不能为我们所知道的。”叫1 陈修斋先生对莱布尼茨哲学的最 山东师范大学硕士学位论文 高原则问题进行过几十年的艰苦求索，他在1 9 8 6 年根据自己掌握的新材料，宣 布充足理由律为莱布尼茨哲学的最高原则。对充足理由原则的肯定同时也是对依 据此原则而成立的偶然真理的地位的肯定。 在真理观上，莱御尼茨沿袭了理性主义的传统，首先肯定真正的知识是普遍 和必然的，不是建立在导源于经验的原则之上的，所谓经验的知识是没有必然性 而只有偶然性的命题。我们不能因为某一事已经发生了，就断定它必然还以同样 的方式产生。普遍和必然的命题不能导源于感觉，它们的处所和根源在于心灵本 身中。这些与其理性主义前辈的论