（教育经济与管理专业论文）基于质量的工程专业国际互认对策研究.pdf

摘要 在2 0 0 5 年香港举行的“国际工程大会”上，台湾的“中华工程教育学会” 被吸纳为华盛顿协议的预备成员( 转正后将有一票否决权) 。我国此前虽然做了 大量准备工作，但没有实质性进展。这个有关工程教育专业质量、人才资格的国 际互认，尤其是关系国家高等教育声誉的重大议题，紧迫地摆在我们面前。 本文在收集、分析与比较国内外大量相关文献和资料的基础上，考察了华 盛顿协议的内涵和核心内容，深入研究了加入该协议的规则和程序。在探索和 阐发美国、英国、德国、香港、台湾、日本等成员国家和地区加入该协议的经验 和要害的基础上，针对我国目前不容乐观的状况，设计并提出我国加入华盛顿协 议的战略路径和对策实施建议，包括：( 1 ) 由教育部牵头，联合中国工程院、 各部委、中国科协和各工程专业协会，组建我国工程专业鉴定的权威机构统管鉴 定工作，本文给出了该机构( 中国工程专业鉴定委员会) 的组织设计；( 2 ) 构 建工程专业鉴定工作与工程师注册工作的接口，具体鉴定程序由各工程师学会负 责；( 3 ) 设置具有国际可比性和等效性的鉴定标准，其中一般标准5 条，各工 程师学会自行制定的专业标准若干条；( 4 ) 实施“走出去、请进来”战略，积 极争取华盛顿协议国的支持，以加速互认进程。 本文针对性的研究提供了可操作的对策方案，可望不失时机地推动我国工科 专业的持续质量改进和国际互认的早日实现。 关键词：工程教育工科专业鉴定华盛顿协议国际互认 a b s t r a c t o nt h e2 0 0 5i n t e r n a t i o n a le n g i n e e r i n gm e e t i n g s ( i e m 2 0 0 5 ) h e l di nh o n g k o n g ，t a i w a nw a sa c c e p ta sp r o v i s i o n a lm e m b e r s h i po fw a s h i n g t o na c c o r d ， w h i c hw o u l dh a v et h ev e t op o w e ra f t e rb e i n gt r a n s f e r r e dt os i g n a t o r y r e c e n ty e a r sh a v ew i t n e s s e dah u g ed e v e l o p m e n ti nc h i n e s ee n g i n e e r i n g a c c r e d i t a t i o n ，y e ti ts t i1 1h a s n ts u b s t a n t i v ep r o g r e s s t oi m p r o v et h e q u a l i t yo fe n g i n e e r i n ge d u c a t i o na n dp r o m o t ei n t e r n a t i o n a lr e c o g n i t i o n o fa c c r e d i t e de n g i n e e r i n gp r o g r a m ss h o u l db es i g n i f i c a n ti s s u e sw o r t h y o u rc o n c e r na n dc o n s i d e r a t i o n t h i sp a p e rb e g i n sw i t ht h ei n t r o d u c t i o no fw a s h i n g t o na c c o r da n di t s s i g n a t o r i e s a c c r e d i t a t i o ns y s t e m s ，a n dt h e np o i n t so u tt h ei m p o r t a n c e o fa c c r e d i t a t i o ni ne n g i n e e r i n ge d u c a t i o n i tb u i l d saf e e d b a c kq u a l i t y a s s u r a n c es y s t e mt oi m p r o v et h eo u t c o m eo fe n g i n e e r i n gp r o g r a m s 。t a k i n g f u s eo fa d v a n c e di n t e r n a t i o n a le x p e r i e n c eo fs i g n a t o r i e ss u c ha sj a p a n ， t h ep a p e rp r o v i d e ss u g g e s t i o n sa n dc o u n t e r m e a s u r e st o a p p l y f o ra m e m b e r s h i po fw a s h i n g t o na c c o r d t h ec o u n t e r m e a s u r e sa r ec o m p r i s e dw i t h f o u ra s p e c t s ：( 1 ) e s t a b l i s ha ni n d e p e n d e n ta n da u t h o r i z e da c c r e d i t a t i o n o r g a n i z a t i o n ；( 2 ) d e s i g nt h ea c c r e d i t a t i o nr u l e sa n dp r o c e d u r e s ；( 3 ) s e t t h ea c c r e d i t a t i o ns t a n d a r d sa n dc r i t e r i a ；( 4 ) a c c e l e r a t et h ep r o c e s so f i n t e r n a t i o n a lr e c o g n i t i o n t h ep a p e ra i m st op r o v i d et h em e c h a n i s mf o rt h em u t u a lr e c o g n i t i o n o fa c c r e d i t e de n g i n e e r i n gp r o g r a m sa n dp r o m o t i n gt h ec o n s t r u c t i o no ft h e a c c r e d i t a t i o ns y s t e mi nc h i n a k e yw o r d s ：e n g i n e e r i n ge d u c a t i o n e n g i n e e r i n gp r o g r a m s a c c r e d i t a t i o n w a s h i n g t o na c c o r d i n t e r n a t i o n a lr e c o g n i t i o n 浙江大学硕士学位论文 基于质量的工程专业国际互认对策研究 1 引言 1 1 问题的提出 中国的高等工程教育发展至今已有上百年的历史，新中国成立以来更是得 到快速发展，已经建立起多种层次、多种形式、学科门类基本齐全的工程教育 体系。截止2 0 0 3 年，我国共有普通本专科院校1 5 5 2 所，其中设有工科专业的 院校达到1 3 0 3 所，占普通本专科院校总数的8 3 9 5 ；普通高校本专科在校生 1 1 0 8 万人，其中工科学生达到3 6 9 3 4 万人，占在校生总数的3 3 3 3 ；工学专 业共培养研究生3 6 3 1 万人，约占全国研究生培养人数的3 8 8 4 。我国已经 初步形成了与社会主义市场经济建设相适应的工程教育体系，并成为高等工程 教育的大国。( 吴启迪，2 0 0 4 ) 然而，对比于我国工程教育的培养规模，工程教 育的培养质量却不容乐观。在2 l 世纪工程教育论坛上，朱高峰院士曾就我国工 程教育改革中面临的诸多问题进行了提炼，认为目前我国工程教育存在以下三 个最主要的问题：其一，工程教育培养目标不明确；其二，工程教育定位不明 确，实践环节薄弱；其三，工程教育与社会需求的结合很不紧密。( 朱高峰， 2 0 0 1 ) 党十六大报告提出全面建设小康社会，走新型工业化发展道路，这一方针 为我国工程教育带来发展机遇的同时，也对工程教育提了更高的要求。如何进 一步提高工程教育质量，为我国培养更多高水平的工程人才，是放在我们面前 的一大问题。 发达国家高等工程教育发展的经验表明，完善的工程教育专业鉴定制度是 保障并促使工程教育改革发展、提高工程专业教育质量的重要方法和途径。而 至今为止，我国的高等教育质量保障体系中，针对工程专业的鉴定制度并没有 正式建立，除国家建设部在建筑工程领域进行了一些探索外，我国尚未开展过 大规模的专业鉴定工作。传统上，我国开展的高等教育评估大多属于院校评估， 评价过程中注重教学内容和手段，侧重于对教学设施等硬件的考察，而忽视了 对教育结果即所培养毕业生能力的评价，这样的评价体系无法保障现今的工程 浙江大学硕士学位论文 基于质量的工程专业国际互认对策研究 教育质量。尤其是自1 9 9 9 年实施扩招政策以来，工科在校生数目急剧增加，不 少学校的理工科专业甚至是由扩招催生出来的，这些专业的师资队伍、学科基 础和学生培养质量不容乐观。即使是重点大学，多数的工科专业也并未实施相 应的质量评估。面对我国工程教育的现状，我国目前迫切需要建立工程专业鉴 定制度，来保障工程教育的质量，使得工程教育能全面、协调、可持续的发展。 工程专业国际互认的趋势也是我国建立工程专业鉴定制度的原因。2 1 世纪 是经济全球化的世纪，也是科技全球化的世纪。l r l o 的加入，使得中国的国门 更加敞开，经济、贸易、人才的流动更加频繁。伴随着全球一体化的潮流，中 国的学生、学者、工程技术人员与国外的交流日益密切，工程教育的国际化问 题也显得尤为重要。按照国际惯例，工程教育专业鉴定是实施注册工程师制度 的前提和基础。随着经济全球化、教育国际化趋势的发展，加入工程专业国际 互认协议，不仅有利于我国工程教育质量的提高，也有利于我国注册工程师制 度的实施以及工程人才在国际市场的流动。教育部副部长吴启迪2 0 0 4 年在第三 届国际工程教育大会的讲话中指出，中国高等工程教育必须加快改革，调整工 程教育的学科专业结构、层次结构和人才培养模式。特别应当强调的是工程教 育的国际评估和工程师资格认证问题。我们将与世界上的评估认证机构合作， 进一步推进工程教育的评估和工程师资格认证，以适应国际工程技术人才市场 的需要。( 吴启迪，2 0 0 4 ) 目前世界上共有6 个关于工程教育学历或从业资格互认的国际性协议，其 中华盛顿协议( w a s h i n g t o na c c o r d ) 是6 个协议中体系最完整、权威性最 高、国际化程度最广泛的协议。华盛顿协议是工程专业( 主要针对四年制本 科高等工程教育) 的国际互认协议，自1 9 8 9 年由美、英等6 国签署以来，世界 各国纷纷开展工程专业鉴定工作，争取成为华盛顿协议国中一员，相互承认彼 此鉴定过的专业及其所授予的学历和学位已经成为一种国际趋势。华盛顿协 议目前拥有1 0 个正式签约组织和4 个预备组织，且申请组织数目在不断增加。 ( w a s h i n g t o n a c c o r d ，2 0 0 7 ，a ) 世界各国都对工程专业鉴定和国际互认工作十 分重视，是因为专业鉴定是工程学位得到国际互认的前提，是注册工程师国际 互认的前提条件。只有经过专业鉴定的专业点所颁发的学位、只有持有经过专 业鉴定的专业点所颁发学位的工程师资格才有可能得到互认。要使我国的工程 2 浙江大学硕士学位论文基于质量的工程专业国际互认对镶研究 学位和工程师资格得到国际互认，使我国广大工程技术人员在国际就业市场上 享受到公平待遇，就必须加入国际互认协议，按照国际规范调整国内现行的学 位鉴定和专业资格制度。 在我国开展工程专业鉴定工作，保证工程专业教育的质量，并积极争取加 入华盛顿协议，实现工程专业的国际互认，既是改变我国工程专业的现状、 顺应国际工程教育发展趋势的要求，也为我国实施注册工程师制度、实现工程 人才国际互认打下基础。此外，考虑到台湾在2 0 0 5 年香港举行的“国际工程大 会”上已被吸纳为华盛顿协议的预备成员( 转正后将有一票否决权) ，我国更应 该加快加入华盛顿协议的进程，才能有效防止台独势力利用此类国际组织从事 分裂活动。 综上所述，建立具有中国特色的专业鉴定制度并研究尽快加入华盛顿协 议的策略，对我国工程教育的改革和发展和工程人才的国际流动都有着十分 重要的现实意义。 1 2 相关研究现状 由于美国等西方发达国家的工程专业鉴定工作已经有了上百年的历史，已 经建立了相对完善的工程专业鉴定制度，因此，我国进行的工程专业鉴定研究 很大程度上是对国外鉴定制度的研究。我国对工程专业鉴定制度的探讨始于8 0 年代中期，从现有的文献来看，我国工程专业鉴定的研究可以分为以下几类： 一是对工程专业鉴定制度的研究，结合我国工程专业教育现状，提出我国 进行专业鉴定，加入国际协议的必要性。如李茂国等人( 2 0 0 5 ) 在积极推进 专业评估与认证，引导工程教育协调发展一文中对专业评估和认证的涵义、 专业评估和认证的作用与功能进行分析，并就我国工程教育评估标准、评估程 序、评估方法上存在的问题，结合我土木工程专业评估的实践情况，提出“我 国工程教育专业认证工作”迫在眉睫。华东师范大学的董秀华( 2 0 0 4 ) 在其搏 士学位论文市场准入与高校认证制度研究中也强调了专业认证在高等教育 评估体系中的地位和作用，提出我国高等教育评估体系中必须增设专业评估制 度。吴启迪等( 2 0 0 3 ) 通过对中外工程专业评估和资质鉴定的比较，提出工程 教育国际接轨的必要性和可行性，并对国际接轨的对策提出几点思考。 浙江大学硕士学位论文 基于质量的工程专业国际互认对簧研究 二是对国外工程专业鉴定组织、尤其是华盛顿协议签约组织的工程专业鉴 定材料的编译介绍。这一类研究的文献资料占我国目前研究资料的主要部分。 对国外鉴定组织和鉴定材料的介绍主要集中于美国、英国、德国等几个西方大 国。美国工程学位教育的质量保证( 毕家驹，1 9 9 7 ) 和美国a b e t 的工程专 业鉴定新进展( 毕家驹，2 0 0 5 ) 中详细介绍了美国工程专业鉴定工作，论述了 a b e t 的作用和地位，体制和组织，它对全国工程教育的质量管理，以及a b e t 专业鉴定工作的特色和最新进展等。文章还对美国的专业鉴定准则e c 2 0 0 0 对毕 业生能力的要求进行逐条的分析，以a b e t 的情况为例，说明工程学位教育应建 立怎样的质量保证体系，才便于获得国际互相承认。英国e c u k 的工程专业鉴 定( 毕家驹，2 0 0 6 ) 介绍了英国工程专业鉴定情况，着重分析了英国工程专业 鉴定的程序和鉴定标准，通过对美国和英国鉴定方式和组织机构的比较，为中 国的工程专业鉴定提供了借鉴。北京航空航天大学的王庆华( 2 0 0 4 ) 在其硕士 学位论文英美工程教育专业认证制度比较研究中也对英美工程专业鉴定情 况进行比较分析。从德国申请加入华盛顿协议以来，毕家驹( 2 0 0 5 ) 、张彦通 韩晓燕( 2 0 0 6 ) 等人介绍了德国工程教育改革的现状和鉴定工作的开展情况， 通过德国模式，了解了加入华盛顿协议从预备到申请的全过程，为中国加入华 盛顿协议的准备工作提供了意见和建议。伴随着加入和申请加入华盛顿协议国 家的日益增多，学术界也开始对韩国、日本等华盛顿协议新近的签约预备组织 的工程专业鉴定情况进行分析研究。袁本涛，王孙禺( 2 0 0 6 ) 和汪辉( 2 0 0 5 ) 对日本的工程专业鉴定情况研究表明，日本之所以能够顺利加入华盛顿协议， 在于其国内建立的具有国际可比性的工程专业鉴定体系，日本加入华盛顿协议 的做法给予我国的工程专业鉴定工作以巨大的启示。 尽管这一部分的研究主要停留在国外鉴定材料的编译介绍和对国外鉴定工 作的比较研究上，对我国工程专业鉴定工作缺乏实质性的指导和构建，但对国 外鉴定情况的研究为我国工程专业鉴定工作的开展指明了方向。我国要加入华 盛顿协议，参与国际互认，就必先从根本上改革我国的工程专业鉴定体系，保 障本国的工程教育质量。这些研究成果为我国加入华盛顿协议提供了丰富而坚 实的理论基础。 三是以出国考察、参与国际会议等形式，在与国外鉴定组织交流的基础上撰 4 浙江大学硕士学位论文 基于质量的工程专业国际互认对策研究 写的考察报告。旱在1 9 8 6 年，国家教委曾经组织过中国高等工程教育评估考察团 到美国和加拿大进行访问，对两国高等工程教育认证的制度，特别是对其实际的 操作方法进行了专题考察，收集到了美国和加拿大两国当时的高等工程教育评估 资料，翻译出版了美国加拿大高等教育评估共四册，给以后的研究工作奠定 了基础。( 王庆华，2 0 0 4 ) 2 0 0 5 年底，上海市教委组织教育评估访问团对美国、 加拿大的四所认证( 评估) 、认可机构进行访问，从中了解有关评估机构的现状， 对其运行机制、活动特点和发展走向有了新的认识，并在此基础上撰写了国外 教育评估机构运行机制分析与借鉴美国、加拿大教育评估考察报告。( 上 海市教育评估考察团，2 0 0 6 ) 2 0 0 6 年，清华大学组成以原副校长余寿文教授为团 长的考察团一行6 人亲赴德国对德国工程教育进行了实地考察，详细了解了德国 工程专业的鉴定机构，提出中国工程教育体系引入鉴定的必要性，并指出借鉴他 国鉴定体系的同时必须符合自己国家的国情。( 清华大学工程教育认证考察团， 2 0 0 6 ) 此外，参与国际交流活动，与国际工程鉴定组织交流合作也为我国的工程 专业鉴定工作积累了经验。中国科协代表团以观察员的身份参加了在香港举行的 2 0 0 5 年国际工程大会( i e m 2 0 0 5 ) ，中国工程院派代表团赴加拿大、新西兰访问， 与两国的工程师协会进行交流合作等等。 我国从上世纪8 0 年代中期就已经开始研究和探讨工程专业鉴定制度，但从 我国国内的研究现状来看，依然大多停留在经验介绍阶段，在文献的编译上对 术语的使用尚未达成一致。工程专业鉴定的英文是“a c c r e d i t a t i o no f e n g i n e e r i n gp r o g r a m s ”。目前，我国的研究学者对其中的“a c c r e d i t a t i o n ” 有着多种翻译。一是翻译为“鉴定”，主要代表为同济大学的毕家驹教授，其在 英国e c u k 的工程专业鉴定、美国a b e t 的工程专业鉴定新进展等一系列 研究中的“a c c r e d i t a t i o n ”都采用“鉴定”这一译法。二是翻译为“认证”， 北航以张彦通为代表的研究者采用这一译法。此外，工程院的相关研究材料、 考察报告，包括台湾的专业鉴定机构官方网站也采用“认证”这一用法。关于 “a c c r e d i t a t i o n ”到底应该翻译成“鉴定”还是“认证”，目前学术界尚存争 议。工程教育鉴定和职业资格认证初辨( 孔寒冰，邹晓东，王沛民，2 0 0 5 ) 一文中对“鉴定”和“认证”两词概念上的差异进行辨析，论述了“h c c r e d i t a t i o n ” 的概念、过程和意义，区别了工科的鉴定( a c c r e d i t a t i o n ) 和工程师资格认证 浙江大学硕士学位论文基于质量的工程专业国际互认对策研究 ( c e r t i f i c a t i o n ) 的涵义。本文赞同该文中对“a c c r e d i t a t i o n ”的界定，因 此，本论文研究中凡涉及到“a c c r e d i t a t i o n ”一词的，都翻译成“鉴定”。论 文中出现原文引用其他学者研究成果的情况时，对其他作者原文中所采用的“认 证”一词予以保留。 对比于国内专业鉴定研究的借鉴和探索，西方发达国家，尤其是华盛顿协 议国的工程专业鉴定和国际互认工作已经全面展开。华盛顿协议的成员国所具 备的相对完善的专业鉴定体系和具有国际可比性和等效性的科学的鉴定标准本 身就是其研究成果的体现。然而，工程专业鉴定工作并不是一陈不变的。工程 教育的内容随着科学技术的发展，顺应时代的要求而不断发展变化，因而工程 教育质量的保障工作也在不断的发展变革。1 9 9 7 年，美国的a b e t 正式提出最 新的鉴定准则e c 2 0 0 0 ，把鉴定标准从考核教学硬件设施转变到考察专业产出上 来，这是工程专业鉴定标准上的一个历史性的改变。目前国外学者的研究工作 大多集中在如何应对这一变化上。e d w i nc j o n e sj r 在1 9 9 6 年的教育前沿会 议( f i e ) 上对e c 2 0 0 0 的新标准进行了详细分析，比较e c 2 0 0 0 与以往鉴定标准 的区别，并给出具体实例说明e c 2 0 0 0 如何通过评价专业产出来保证专业质量。 ( j o n e s ，1 9 9 6 ) s a n j i vs a r i n 在9 8 年的a s e e 的年会上提供一个符合e c 2 0 0 0 鉴定准则要求的模式，对教育目标和教育产出两大要求进行分解，提出了一套 可行的测量产出的定量方法，并对此定量方法的可行性进行了论证。( s a r i n ， 1 9 9 8 ) 同年，在f i e 会议上m d a y n ea l d r i d g e 和l a r r yb e n e f i e l d 提出高校内 部应该如何重新设置教育系统，完善专业内部的质量保障系统，来应对b c 2 0 0 0 对能力的要求。( a l d r i d g e ，b e n e f i e l d ，1 9 9 7 ) 除了对b c 2 0 0 0 的具体鉴定方 式进行研究外，s t e p h a n 等学者对b e 2 0 0 0 产生的背景进行研究，在此基础上展 望了工程专业鉴定的发展方向。( s t e p h a n ，2 0 0 2 ) 1 3 研究思路 要研究加入华盛顿协议的对策，首先要研究什么是华盛顿协议。本文从工 程专业鉴定国际互认权威协议华盛顿协议的解读入手，阐述了华盛顿 协议的内容和核心精神，并对美国、英国、德国、香港和台湾等华盛顿协议的 正式签约组织和临时组织的专业鉴定情况进行分析，归纳综合华盛顿协议国在 6 浙江大学硕士学位论文 基于质量的工程专业国际互认对策研究 工程专业鉴定工作上的共性。其次，考虑到专业鉴定是国际互认的基础，要实 现国际互认，必须要先建立具有国际可比性的专业鉴定体系。我国目前在专业 鉴定上尚属空白，当务之急就是要构建专业鉴定体系，来保障工程教育的质量。 本文按照华盛顿协议对专业产出的要求，在论证专业鉴定的必要性、遵循其发 展趋势的基础上，构建工程专业的质量保障系统，并就系统的运行方式进行详 细说明。最后，在充分了解华盛顿协议的要求和完成工程专业质量保障系统构 建的情况下，文章提出我国加入华盛顿协议、参与国际互认工作的对策和建议， 并通过对国外鉴定和互认工作模式的借鉴，结合国际惯例和我国的具体实际， 设计出我国加入华盛顿协议的框架。这一框架的设计将为我国加入华盛顿协议 提供一个可供遵循的运作模式，对我国工程专业鉴定工作的开展和国际互认的 实现有指导和借鉴意义。 ，研究思路如图1 1 所示： 图i i 论文框架图 全文共分为五章，安排如下： 1 引言。 2 华盛顿协议：工程专业国际互认的通道。本章从对华盛顿协议 的核心精神解读入手，分析介绍美国、英国、德国以及香港和台湾等华盛顿协 议的正式签约组织和临时组织的专业鉴定情况，在此基础上归纳综合出华盛顿 7 浙江大学硕士学位论文基于质量的工程专业国际互认对镱研究 协议国在工程专业鉴定工作上的共性。 3 专业鉴定：工程教育的质量引擎。工程专业鉴定作为工程专业的质量保 障体系，它对工程教育的改革发展起了发动机的作用。本章从论述专业鉴定的 必要性和重要性出发，在研究专业鉴定发展变革的基础上构建工程专业的质量 保障系统，并详细说明外部质量保障体系和专业内部质量保障体系如何协调运 作来促进教育质量的不断改进。 4 中国加入华盛顿协议的对策与建议。这是本文的主要贡献所在。本章中 分析了我国工程专业鉴定和国际互认现有实践上存在的问题，在借鉴日本加入 华盛顿协议经验的基础上，结合我国工程专业的现状，分别从鉴定组织、鉴定 工作、鉴定标准和国际互认四个方面设计我国加入华盛顿协议的框架。 5 结论与展望。 ， 浙江大学硕士学位论文 基于质量的工程专业国际互认对策研究 2 华盛顿协议：工程专业国际互认的通道 目前，世界上学位和工程师资格的国际互认协议主要有六个。这六个协议 分别为学位( 学历) 互认的三个协议：华盛顿协议、悉尼协议、都伯林协 议；工程师专业资格互认的三个协议：工程师流动论坛协议、亚太工程师 计划、工程技术员流动论坛协议。这六个协议都有各自的签约组织成员，代 表着不同的国家和地区，每个协议的签约国之间互相认可彼此的工程教育学位 ( 学历) 或者专业资格。华盛顿协议( w a s h i n g t o na c c o r d ) 是国际工程师互认 体系的六个协议中最具权威性，国际化程度较高，体系较为完整的协议。它影 响最大，进展最快，成员国最多，申请国也最多。( a s e a ，2 0 0 6 ，a ) 可以预见，伴随经济全球化和一体化的进程，迎合工程人才国际流动的需 要，加入华盛顿协议，实现工程专业学位的国际互认，将成为世界各国工程教 育发展的必然趋势。 2 1 华盛顿协议概要 华盛顿协议正式签署于1 9 8 9 年，由协议国负责工程专业学位鉴定的工程组 织签订，是针对工程专业鉴定的国际资格互认协议。它承认通过签约组织鉴定 的工程专业具有实质等效性( s u b s t a n t i a le q u i v a l e n c y ) ，从相关专业毕业的 学生，无论其在哪个协议国接受的工程教育，都应被视为已接受成为工程师所 需要的专业教育而为其他协议国所承认。华盛顿协议的内容针对工程专业的本 科学位，工程技术专业和研究生学位并不在华盛顿协议讨论的范围之内。 从签订初期只有6 个国家的工程组织参与发展到现今的1 0 个正式签约组织 和4 个预备组织，华盛顿协议的地位和作用受到世界各国的日益重视，其在实 现工程专业的国际互认和促进工程人才国际流动上发挥了重要的作用。 2 1 1 华盛顿协议的背景和成员 1 9 8 6 年9 月至u 1 9 9 4 年进行的以服务贸易为主要议题的“乌拉圭回合”谈判， 9 浙江大学硕士学位论文基于质量的工程专业国际互认对策研究 缔结了服务贸易总协定( g e n e r a la g r e e m e n to i lt r a d ei ns e r v i c e ) 。服务 贸易包括：建筑及相关工程服务( 如设计、规划、咨询、安装、装配、维修、施 工等) 。提供服务贸易的方式有跨境交付、境外消费、商业存在和自然人流动等 4 种。其中商业存在和自然人流动对工程服务更为重要。( 服务贸易总协定内容 概要，2 0 0 2 ) 1 9 9 5 年1 月1 日，在世界关税与贸易总协定的基础上，w t o 正式成立。服务贸 易总协定与货物贸易总协定一样，是w t o 体系的一个重要组成部分。服务贸易不 同于商品贸易的地方主要在于：服务是无形商品，国际服务贸易是国家阊无形商 品的交换活动，主要以国家法律法规等作为监管手段。服务贸易总协定在义务和 纪律中规定了各成员间的不歧视原则；各国有关法律、法规、行政准则和措施的 透明原则；各国有关法规的合理、客观和公正原则：还有对于工程服务贸易尤为 重要的是各国在专门职业资格、技术标准、开业注册或执照的管理方面要遵 守不致构成不必要的服务贸易壁垒的原则。( 服务贸易总协定内容概要，2 0 0 2 ) 但是，尽管有这些原则要遵守，服务贸易总协定对各成员的具体做法上却没有一 个统一的标准要求。伴随着国际化的服务贸易展开，人才国际化流动正在成为一 种现实问题。世界经济文化交流的日益密切使得拥有不同工程教育背景、不同工 程技术水平和不同国剐的人才聚集在一个工作平台之上。如何界定不同国家工程 人员的职业水平，对其工程师职业资格和工作能力加以鉴定和评价，是国际人才 流动中要解决的一大问题。 美国、英国、加拿大等西方一些工程技术发达的国家率先意识至这一问题， 并采取了积极的行动。1 9 8 9 年，美国工程技术鉴定委员会( a b e t ) 、英国工程委 员会( e c “) 、加拿大职业工程师委员会下属加拿大工程鉴定委员会( c e a bo f c c p e ) 、爱尔兰工程师学会( i e i ) 、澳大利亚工程师学会( i e a u s t ) 、新西兰 专业工程师学会( i p e n z ) 等6 个英语语系的国家工程组织发起并正式签署了华 盛顿协议。此后，华盛顿协议又迎来一系列的新成员：1 9 9 5 年，香港工程师学 会( h k i e ) 代表香港地区成为华盛顿协议的正式签约组织；1 9 9 9 年，南非工程师 理事会( e c s a ) 代表南非成为正式签约组织；2 0 0 1 年，日本工程教育鉴定委员会 ( j a b e e ) 代表日本成为华盛顿协议的预备组织，并于2 0 0 5 年转为正式签约组织； 2 0 0 3 年德国工程、信息科学、自然科学和数学专业鉴定机构( a s i i n ) 、马来西 l o 浙江大学硕士学位论文基于质量的工程专业国际互认对镱研究 亚工程鉴定委员会( e a c ，m a l a y s i a ) 、新加坡工程师学会( i e s ) 分别代表本国 成为预备组织；2 0 0 5 年，韩国( a b e e k ) 和中国台湾中华工程教育学会( i e e t ) 分别代表韩国、中国台湾地区加入华盛顿协议，成为预备组织；2 0 0 6 年，新加坡 工程师学会( i e s ) 转成为正式签约组织。目前，华盛顿协议拥有1 0 个正式签约 组织和4 个预备组织，详见表2 1 。( w a s h i n g t o n a c c o r d ，2 0 0 7 ，b ) 表2 1 华盛顿协议签约组织预备组织一览表 国家地区 签约组织预各组织 加入 s i g n a t u r y p r o v i s i o r m lo r g a n i z a t i o n 年份 美国工程与技术鉴定委员会a c c r e d i t a t i o nb o a r df o re n g i n e e r i n ga n d1 9 8 9 t e c h n o l o g y ( a b e t ) 英国 工程委员会e n g i n e e r i n gc o u n c i l ( e ) 1 9 8 9 加拿大 加拿大职业工程师委员会下属加拿大工程鉴定委员会c a n a d i a ne n g i n e e r i n g 1 9 8 9 a c c r e d i t a t i o nb o a r do ft h ec a n a d i a nc o u n c i lo fp r o f e s s i o n a le n g i n e e r s ( c e a bo fc c p e ) 澳大剩亚 澳大利亚工程师学会e n g i n e e r sa u s t r a l i a 1 9 8 9 爱尔兰 爱尔兰工程师学会e n g i n e e r si r e l a n d 1 9 8 9 新西兰 新西兰职业工程师学会i n s t i t u t i o no fp r o f e s s i o n a le n g i n e e r s n e w 1 9 8 9 z e a l a n d ( i p e n z ) 中国香港 香港工程师学会b o n gk o n gi n s t i t u t i o no fe n g i n e e r s ( h k i e ) 1 9 9 5 南非 南非工程委员会e n g i n e e r i n gc o u n c i lo fs o u t ha f r i c & ( e c s a ) 1 9 9 9 日本 日本工程教育鉴定委员会j a p 锄a c c r e d i t a t i o nb o a r df o re n g i n e e r i n g 2 0 0 5 e d u c a t i o n ( j b 即) 新加坡 新加坡工程师学会i n s t i t u t i o no fe n g i n e e r s s i n g a p o r e ( i e s ) 2 0 0 6 德国( 预) 工程，信息科学、自然科学和数学专业鉴定机构a c c r e d i t a t i o na g e n c yf o r2 0 0 3 s t u d yp r o g r a m si ne n g i n e e r i n g ，i n f o r m a t i c s ，n a t u r a ls c i e n c e sa n d m a t h e m a t i e s ( a s f i n ) 马来西亚( 预) 马来西亚工程鉴定委员会e n g i n e e r i n ga c c r e d i t a t i o nc o u n c i lo fm a l a y 2 0 0 3 ( e a c ，砒l a y s i a ) 中国台湾( 预) 中华工程教育学会i n s t i t u t eo fe n g i n e e r i n ge d u c a t i o nt a i w a n ( i e e t ) 2 0 0 5 韩国( 预) 韩国工程教育鉴定委员会a c c r e d i t a t i o nb o a r df o re n g i n e e r i n ge d u c a t i o n 2 0 0 5 o fk o r e a ( a b e e k ) 注：爱尔兰工程师学会由i n s t i t u t i o no fe n g i n e e r so fi r e l a n d ( i e i ) 改名为e n g i n e e r si r e l a n d ； 澳大利亚工程师学会由i n s t i t u t i o no fe n g i n e e r s ，a u s t r a l i a ( i e a u s t ) 改名为e n g i n e e r sa u s t r a l i a 浙江大学硕士学位论文基于质量的工程专业国际互认对簧研究 2 1 2 华盛顿协议的核心内容 华盛顿协议的主题是工程专业学位鉴定的等效性承认( r e c o g n i t i o no f e q u i v a l e n c yo fa c c r e d i t e de n g i n e e r i n ge d u c a t i o np r o g r a m sl e a d i n gt ot h e e n g i n e e r i n gd e g r e e ) 。( 协议具体条款见附录1 ) 华盛顿协议的签约组织通过 相互交换文件，观察各自鉴定过程、鉴定准则和程序，来实现彼此工程专业鉴 定标准上的可比性。华盛顿协议的具体内容，包括华盛顿协议本身、规则和程 序、预备组织和正式签约组织的申请和考察等部分。其目的是使从通过鉴定专 业所获的学位在满足工程师职业要求上具有实质等效性( s u b s t a n t i a l e q u i v a l e n c y ) 。 1 “可比性”和“等效性”是华盛顿协议的核心 签约组织均承认各签约组织的工程专业鉴定具有可比性( c o m p a r a b i l i t y ) ； 并承认经任一个组织鉴定的工程专业教育的等效性( e q u i v a l e n c y ) 。 等效性是指经任一个签约组织鉴定的专业教育，在专门水平上均等效地满足 工程实践必须具备的基本要求。即：( 1 ) 对于任一个签约组织做出的鉴定结论， 其他签约组织均予接受，并以适当方式在本国或本地区予以公布。( 2 ) 协议仅 适用于各签约组织在各自的国家和地区范围内所进行的鉴定，而不包括在境外所 作的鉴定。( 3 ) 各签约组织将努力促使本国或本地区负责专业工程师职业注册 的机构也承认经各签约组织鉴定的工程专业的等效性。在申请工程师注册时，从 任一方鉴定过的专业点获得的学位都会得到承认。 根据实质等效( s u b s t a n t i a l l ye q u i v a l e n t ) 的原则，工程专业鉴定体系应 具有可比性。可比性是指各签约组织用于工程专业鉴定的政策、准则和方法是可 比的或类似的，设置的课程在满足工程师实践所需的理论知识方面提供的内容应 基本一致。从经过鉴定的工程专业培养出来的毕业生应获得的能力应该是等效 的。 需要强调的是，等效性和可比性指的是专业质量和教学水平上的等价，而不 是指形式、方法和教学过程。等效性不仅仅指鉴定本身，它贯穿了鉴定准则、政 策、过程等全部内容，同时考虑了鉴定专业所在地的文化和特殊环境。 1 2 浙江大学硕士学位论文 基于质量的工程专业国际互认对策研究 2 华盛顿协议的鉴定标准以“产出导向”为原则 基于上述定义，目前华盛顿协议签约组织的专业教育鉴定标准中，大多采取 “产出导向”( o u t c o m e b a s e d ) 的鉴定标准，就是以接受教育人员的素质和潜 在技能表现作为衡量教学成果的评价依据，并以促进其持续改进作为鉴定的最终 目标。华盛顿协议明确提出，通过鉴定的工程专业教育的毕业学生应具有的如下 能力： ( 1 ) 在系统、工艺和机器设计、操作和改进过程中，能够应用数学、科学 和工程技术的知识； ( 2 ) 发现并解决复杂的工程问题： ( 3 )了解并解决环境、经济和社会中与工程相关的问题； ( 4 ) 具有进行有效沟通的能力； ( 5 ) 能够接受终生学习并促进职业发展； ( 6 ) 遵守工程职业道德准则； ( 7 ) 能在当今社会发挥作用。 3 采用互认的质量保证机制 华盛顿协议采用了互认的质量保证机制。为此，协议中制定了各签约组织文 件评估、实地考察和定期审查等相关规定。 4 对签约组织的资质条件有明确要求 华盛顿协议的签约组织是在工程专业上具有代表性的管理机构、代理机构或 中介组织，其能在一定管辖范围内作为工程行业的代表，在专业鉴定上拥有法定 权利或者公认的专业权威性。这些专业鉴定的目的是为了满足工程界承认的教育 要求。这些管理机构、代理机构或中介组织必须独立于其管辖范围内提供被鉴定 专业的高等院校。签约组织应具体满足如下条件：( 1 ) 代表性：有足够数量的 会员，能够代表一个国家或一个地区的工程技术界。( 2 ) 专业性：其宗旨和目 的是促进科学和工程技术的发展，从事学术交流、专业培训、制定标准等活动。 ( 3 ) 法定性：具有法律或政府的授权开展工程教育和工程师职业资格的认证。 ( 4 ) 权威性：其活动和意见或建议在专业上具有权威性，得到政府、社会的认 可和信赖。( 5 ) 独立性：不受其他社会方面影响，不隶属于政府和政治性组织， 独立于高等院校。( 6 ) 唯一性：一个国家或一个独立的行政地区只能有一个符 浙江大学硕士学位论文基于质量的工程专业国际互认对簧研究 合上述条件的组织或机构作为代表加入华盛顿协议。 2 1 3 华盛顿协议的签约程序 1 申请加入华盛顿协议的要求 根据华盛顿协议规则和程序规定，申请成为华盛顿协议成员的组织要接受华 盛顿协议国派遣的专家组对申请者的整个体系的审查，这个体系既包括申请者资 质条件，也包括鉴定的文件体系结构内容，工程教育标准，认证程序和方法，记 录证据及政策说明。 首先，申请者资质条件必须符合协议的规定。 其次，其工程专业的鉴定应满足一般鉴定原则。包括：体系必须一直按照专 业性、职业道德和客观性的高标准要求来运行；鉴定过程必须保持公开性、一致 性，与单一项目有关的活动必须保密；鉴定工作的相关人员必须具备相关工程鉴 定、工程培训和工程实践的知识和能力：鉴定工作必须逐项单独进行：项目的评 估是由同行审查人员进行，而且必须包括自评估和现场考察；鉴定的标准应包括 规定的内容；鉴定过程必须包括定期进行重新评估以保证鉴定资格。 再次，鉴定体系必须保存完整的文件和实践记录。完整的文件包括：鉴定 标准，程序，实施指南( 主要包括自评报告形式及要求、表格) 以及鉴定指南， 政策规定等。 最后，鉴定工作要具备有效的质量保证体系。 2 申请加入华盛顿协议的程序 华盛顿协议的组织分为预备组织和正式签约组织两类。预备组织在华盛顿协 议成员大会上没有投票权。预备组织在经过至少2 年的预备期后，在华盛顿协议 国成员大会上经全体签约组织投票通过后可转为正式签约组织。 申请成为预备组织的程序如下： ( 1 )由协议主席和秘书组成一个委员会处理申请事项。 ( 2 ) 申请组织向秘书处递交其鉴定文件。 ( 3 )如果申请组织愿意，委员会将指派2 - 3 个签约组织作为顾问，对申 请组织进行访问，并予以指导，协助申请组织达到预备要求。 ( 4 )申请组织请2 个签约组织作为推荐人。在推荐人认为该国的工程专 1 4 浙江大学硕士学位论文基于质量的工程专业国际互认对策研究 业鉴定体系已经符合要求时，他们将写出详细报告，送交各签约组 织，推荐将申请组织吸收为预备组织。 ( 5 )申请组织在华盛顿协议全体大会上获2 3 签约组织投票通过，