（应用心理学专业论文）情绪视频材料的量化评定研究.pdf

情绪视频材料的量化评定研究摘要目的：因国内目前没有对视听双通道情绪诱发材料量化评定的研究，故本研究将初步量化评定可以诱发快乐、厌恶、恐惧、愤怒4 种分立的基本情绪和中性状态的视频材料，与已量化的电影片段对比，分析视频材料的情绪诱发效果及特点。方法：选择g r o s s 的电影材料中诱发快乐、愤怒、厌恶、恐惧4 种情绪和中性状态的片段在中国大学生中试用。参照g r o s s 量化评定电影片段的方法收集了1 7 8 个视频材料，将其剪辑加工后，按标准程序粗选出3 3 个视频形成备选池。然后征集3 7 3名大学生对备选视频进行主观评定，筛选出1 0 个诱发快乐、厌恶、愤怒、恐惧和中性效果最好的视频材料，分析讨论其情绪诱发效果和特点。选择中性、快乐和愤怒视频诱发被试情绪，并同步记录自主神经生理指标的改变，进一步探讨具体情绪的主观体验和生理反应的特点。结果：从g r o s s 的电影片段靶情绪平均值看，快乐( 4 2 6 a ：2 4 8 ) 和恐惧( 4 0 9 - a ：2 3 3 )片段的靶情绪诱发强度较低，击打率结果显示厌恶( 3 5 2 ) 和愤怒( 4 5 1 ) 的靶情绪分化度较低，判别分析显示快乐情绪的预测率较低( 7 6 5 ) 。根据视频靶情绪强度和分化度结果选出1 0 个情绪诱发效果最好的视频，每种情绪类型包括2 个视频，其中厌恶情绪视频的效果没有其它视频理想。在情绪的效度检验结果中，从判别率看，预测快乐、愤怒、厌恶、恐惧和中性状态的平均正确率为8 5 9 。重复测量方差分析结果显示，这些视频具有显著的情绪主效应( 正o 0 0 1 ) 。除了恐惧2 视频以外，快乐( 1 ，2 ) 、愤怒( 1 ，2 ) 、厌恶( 1 ，2 ) 和恐惧l 视频的靶情绪平均值显著高于非靶情绪( 胙0 0 5 ) 。由系统聚类分析结果得出，视频材料能够按照预期中的情绪类型正确归类。男性和女性被试的主观评定比较结果显示，情绪诱发结果的性别差异不一致。皮电和心率在情绪诱发阶段的主效应最显著( 仄o 0 0 1 ) 。与中性状态相比，快乐和愤怒情绪诱发时都引起了皮温、皮电和心率的升高( 卿0 5 ) 。不同情绪之间生理指标比较结果显示，快乐和愤怒情绪在皮电、心率、l f n u 和h f n u 上有显著差异( 卿0 5 ) ，快乐和愤怒情绪体验强度高、低被试问生理指标变化没有显著差异( 矿0 0 5 ) 。结论：因文化背景不同，我国大学生被试对西方情绪诱发材料内容的认同度较低，诱发的情绪成分与西方被试比较存在差异。收集和筛选视频材料得到成功诱发快乐、厌恶、愤怒和恐惧4 种具体情绪和中性状态的1 0 个视频材料，效度检验证实具有较高的情绪诱发效果，材料内容与中国文化背景相符，大部分材料诱发的情绪强度高于电影片段材料。性别对具体情绪诱发强度的影响不明显，其情绪体验差异与材料内容有关。快乐和愤怒情绪的生理反应存在重叠，正性情绪和负性情绪的生理反应存在不同第二军医大学硕士学住论文的自主神经系统优势，情绪的主观体验和生理反应存在分离现象。关键词：情绪诱发，视频，基本情绪，量化评定，情绪体验，生理反应情绪视频材料的量化评定研究a b s t r a c to b j e c t i v e ：d u et ot h e r ew e r en os t a n d a r d i z a t i o no ft w o - c h a n n e la u d i o - v i s u a lm a t e r i a l st os t i m u l a t ee m o t i o n s ，s ot h e s es t u d i e sa i m e dt oe v a l u a t ev i d e om a t e r i a l st h a tc a p a b l ef o re l i c i t i n gf o u rd i s c r e t es p e c i f i ce m o t i o n s ( a m u s e m e n t ，d i s g u s t ，f e a ra n da n g e oa n dn e u t r a ls t a t e t oc o m p a r ew i t hf i l mm a t e r i a l st h a th a v eb e e nq u a n t i f i e d ，d i s c u s s e dt h ee f f e c t so fe l i c i t a t i o no fv i d e om a t e r i a l sa n di t sf e a t u r e s m e t h o d s ：o s e l e c t e do u tm a t e r i a l sw h i c hc o u l di n d u c ea m u s e m e n t , a n g e r , d i s g u s t ，f e a ra n dn e u t r a lf r o mg r o s s sf i l mc l i p s ，t h e na p p l i e dt oc h i n e s ec o l l e g es t u d e n t s ( 喜) a c c o r d i n gt os t e p so fq u a n t i t a t i v ee v a l u a t ee m o t i o n a lf i l mc l i p s ，c o l l e c t e d17 8v i d e om a t e r i a l s ，c l a s s i f i e da n de d i t e dt h e m t h ec a n d i d a t ep o o lc o n t a i n e d3 3v i d e o sh a db e e nf o r m e d r e c r u i t e d3 7 3c o l l e g es t u d e n t se v a l u a t et h e s ev i d e o ss u b j e c t i v e l ya n ds e l e c to u t10e f f e c t i v ev i d e om a t e r i a l sw h i c hi n d u c e da m u s e m e n t ，d i s g u s t ，a n g e r , f e a ra n dn e u u a l i n d u c e de f f e c t so nv i d e o sa n dg e n d e rd i f f e r e n c eh a db e e nd i s c u s s e d p i c k e du pn e u t r a l ，a m u s e m e n ta n da n g e rm a t e r i a l si n d u c ee m o t i o n st o3 4m a l ep a r t i c i p a n t sa n dr e c o r d e di n d e x e sc h a n g eo fp e r i p h e r a lp h y s i o l o g i c a ls y n c h r o n o u s l yt od i s c u s sc h a r a c t e r i s t i c so fs u b j e c t i v ee x p e r i e n c e sa n dp h y s i o l o g i c a lr e a c t i o n so fs p e c i f i ce m o t i o n s r e s u l t s ：( i _ ) r e s u l t so fs u b j e c t i v ea s s e s s m e n to fe m o t i o n a lf i l mc l i p ss h o w e dt h a tt h ei n t e n s i t yo ft a r g e te m o t i o no fi n d u c e da m u s e m e n t ( 4 2 6 - a ：2 4 8 ) a n df e a r ( 4 0 9 - 士2 3 3 )m a t e r i a l sw e r ec o m p a r a t i v e l yl o w , t h ed i s c r e t e n e s so ft a r g e te m o t i o no fd i s g u s t ( 3 5 2 )a n da n g e r ( 4 5 1 ) w e r ea l s oc o m p a r a t i v e l yl o w d i s c r i m i n a t ea n a l y s i ss h o w e dt h a ta m u s e m e n th a sl o wp r e d i c t i o nr a t e ( 7 6 5 ) ( 至) a c c o r d i n gt oi n t e n s i t ya n dd i s c r e t e n e s so ft h es u b j e c t i v ea s s e s s m e n tt ot a r g e te m o t i o n , s e l e c t e do u tt h e10m o s te f f e c t i v ev i d e o s ，2v i d e o su n d e re v e r ye m o t i o n a lc a t e g o r y t h ef e a t u r e so ft h e s ev i d e o sw e r e h i g hi n t e n s i t yo ft a r g e te m o t i o n ，a l s oh a db e a e rd i s c r e t e n e s se x c e p td i s g u s tv i d e o s t h r o u g hf u r t h e rv a l i d i t ya n a l y s i s ，t h ea v e r a g ep r e d i c t i o nr a t eo fs u b j e c t i v ea s s e s s m e n tt om a t e r i a l so fa m u s e m e n t ，a n g e r ，d i s g u s t ，f e a ra n dn e u t r a ls t a t ew a s8 5 9 a m u s e m e n t ，a n g e ra n df e a rh a sb e e ns c o r e dh i g hp r e d i c t i o nr a t e ，w h i c hw e r e9 0 5 ，9 9 ，9 0 3 r e s u l t so fw i t h i n s u b j e c ta n o v ai n d i c a t e dt h a tv i d e o si n d u c e da m u s e m e n t ，a n g e r , d i s g u s ta n df e a rh a do b v i o u s l ye m o t i o n a lm a i ne f f e c t ( p o 0 01 ) ；t h ep a i r - w i s ec o m p a r i s o ns h o w e dt h a tt a r g e te m o t i o n si n t e n s i t yo fm o s t l yv i d e o sw e r es i g n i f i c a n t l yh i g h e rt h a nn o n t a r g e te m o t i o n s ( p 厌恶 快乐 恐惧。表1 2 电影片段的靶情绪强度和区分度( 垆3 4 )( 二) 电影片段主观报告结果分析将每个电影片段主观报告评分做重单因素重复测量方差分析：情绪1 2 水平( 快乐、轻蔑、恐惧、愤怒、幸福、兴趣、唤醒、厌恶、惊讶、困惑、尴尬、紧张) ，观察每个电影片段的情绪主效应。因不满足球对称检验( p o 0 5 ) ；愤怒片段的靶情绪平均值与其他情绪有显著差异0 0 5 ) ；厌恶片段的靶情绪平均值与其他情绪平均值有显著差异0 k o 0 5 ) ；恐惧片段的靶情绪平均值和唤醒、紧张的平均值没有显著差异( _ f = 8 8 2 ，一0 4 4 1 ；p 0 0 5 ) 。表1 3电影片段情绪主观报告方差分析x ( 萨3 4 )材料情快乐愤怒困惑轻蔑幸福厌恶尴尬恐惧兴趣惊讶唤醒紧张fp绪类型仉c ；nm5448355t殳互l2434钉，嘶儒o34侉叭弱王zmto8283ll6325l岱弭如王mlz剪鼹仉lmt62l8，l43znz仉弭抄b驯仉i&nm汐ln仉m22635l5l王tc ；钔鲳酡z幺卫zm佗卯眇m&nn62722i33禾nln乐怒恶惧快愤厌恐第二军医大学硕士学位论文中性0 8 20 4 73 0 30 6 80 3 80 9 10 0 90 3 20 9 70 5 30 8 51 1 2一一注：每个片段的1 2 个情绪条目评分差异显著正0 0 0 1( 三) 靶情绪的区分度对所有电影片段主观报告中的评分做判别分析，观察主观评定预测情绪类型的正确率，以检验靶情绪的区分度是否理想。主观报告预测情绪类型的正确率从高到低依次是：愤怒 厌恶、中性 恐惧 快乐，被试对电影片段诱发情绪类型判断的平均正确率是8 6 5 ，见表1 4 。表1 4 情绪类型判别分析结果( 力= 3 2 )注：8 6 5 的原始数据正确归类四讨论对电影片段的情绪诱发效果分析显示，g r o s s 的情绪材料在我国大学生中间也能诱发相应的具体情绪。与之前研究结果不同的剧6 , 1 0 ，快乐和恐惧的诱发强度相对较低，可能与材料内容导致的文化差异有关。快乐片段的靶情绪评分与兴趣和唤醒的评分无显著差异，这一结果和以往文献的报道相同 1 5 , 1 6 l ，可见快乐情绪的体验是高唤醒并伴随兴趣感的增加，来自不同文化背景下的个体感受是一致的。而同本被试在观看此快乐影片时还报告了较高的尴尬和惊讶，w a t a r us a t o 认为这与材料内容所涉及的文化习惯有关，而且东西方文化对幽默的理解不同。东方文化相对西方文化比较保守，因此会对电影中人物的行为感到惊讶和难为情【1 5 】。我国被试也体验到较高强度的唤醒，但是没有出现高强度的尴尬和惊讶，可能由于此次研究选取的被试年龄偏小，未能对材料内容完全理解。恐惧强度诱发过低可能由于恐惧片段持续时间过短，仅为1 4 1 秒，而且材料内容无明显的恐惧诱情绪视频材料的量化评定研究因，因此被试的情绪反应较弱，与西方被试的情绪诱发结果相似【6 】。愤怒和厌恶情绪的诱发强度较高，说明我国被试对愤怒主题“人受到不公正对待”【1 6 1 和厌恶主题“反常的行为”比较敏感。被试观看中性片段时情绪感受性较低，但是报告了相对较高的困一惑( x = 3 0 8 ) ，可能由于中性材料的内容过于单调。从击打率结果看，快乐、厌恶和愤怒片段的靶情绪分化度不理想，可能与这些材料诱发的其他情绪成分过高有关。判别分析结果还显示了对快乐情绪预测的正确率相对偏低，表明快乐片段的诱发效果不理想。情绪诱发的结果与文献报道的差别较大，表明材料内容所带有的特定的文化色彩确实会对被试的情绪体验产生影响。五小结g r o s s 的部分电影片段虽然可以使我国被试诱发出相应的具体情绪，但是效果并不理想。主要原因是其材料全部截取自美国影片，而西方和东方文化、风俗、生活方式以及价值观都相去甚远，既往情绪诱发的研究表明这些差异会影响到不同文化背景下的个体对情绪的体验。经过验证，材料内容的特定文化色彩的确影响了情绪诱发效果，因此，选取情绪诱发材料时，与我国文化背景相符的内容可能具有更好情绪诱发效果。第二军医大学硕士学位论文第1 一部分情绪视频材料的选取和评定一研究目的现有的标准化电影片段材料随着时间推移逐渐暴露出一些缺点。首先，诱发的情绪强度普遍较低，而且愤怒、恐惧等情绪的区分度不理想；电影片段的来源均为美国的商业影片，而大部分影片我国没有正式引进，因此给材料的获取带来困难。这些材料选材自2 0 或3 0 年前的出品的电影，其意义和画面的质量可能会影响到被试的情绪体验；最后由于东、西方文化的不同，会产生情绪诱发效果的差异。在论文的第一部分，对g r o s s 部分情绪电影片段的试用已发现，中国被试对材料内容的认同度较低，诱发效果不太理想。鉴于现有材料的缺点和国内对视听双通道情绪材料标准化研究的缺乏，本研究将广泛选取情绪材料，并转换为格式统一的视频材文件，参照b o s s 的筛选和评定电影片段的方法，选出可成功诱发快乐、愤怒、厌恶、恐惧和中性状态的视频材料，并对其情绪诱发效果进行评价。二情绪材料的收集方法( 一) 互联网通过国内知名影视网站：w w w i i l l d b c n ( 中国影视库) 和w w v l ，y o u k u t o m ( 优酷网) 搜索包含快乐、愤怒、厌恶和恐惧标签的视频资源。前者是电影评论的权威网站，其“电影类别分类”板块将电影按照其主题划分类型，比如：恐怖、喜剧等。每部电影都有详细的情节介绍和影评，选取网评较高的电影作为备选资源。后者是国内最大的视频网站，包含大量电影、电视剧和原创视频等内容，站内提供资源搜索和视频下载，按照视频点击率的高低选择符合研究目的资源。( 二) 专家推荐走访上海、北京5 家音像制品专营店，请经营者按照限定的情绪标签，即恐惧、厌恶、快乐和愤怒推荐相应的电影和电视剧等。此外，查阅文献，收集国内外研究中使用过的情绪材料。( 三) 问卷调查自编“电影和视频体验调查问卷”，内容包括个人一般情况，例如：性别、年龄，是否喜欢看电影及视频；提供包含4 种具体情绪的电影、电视剧的名称和视频描述作情绪视频材料的量化评定研究为选择项。向北京、上海4 所高校学生随机发放2 9 4 份问卷，从中挑选出现频率最高的材料名称。三情绪材料的初次筛选通过以上三种途径共收集到1 7 8 个材料，包括电影、电视剧、新闻和网络视频等多种类型。通过网络下载源文件，再用多媒体编辑软件v i r t u a l d u b l 8 8 将每个材料诱发情绪的关键部分剪辑，剪辑时应注意内容的完整性。再使用多媒体制作软件u l e a dv i d e o s t u d i o1 0 0 将剪辑片段编辑为m p e g 2 格式的视频文件，视频分辨率7 2 0 x 4 8 0像素( 2 9 9 7 f p s ) ，大部分有声。参照g r o s s l 6 1 筛选情绪电影片段的标准选择进入情绪主观评定的视频材料：长度( 1 e n g t h ) 。视频时间不能过长，一般在5 分钟以内。长时间的观看会容易引起被试的疲劳感【l 】，影响情绪主观体验强度。理解度( i m e l l i g i b i l i t y ) 。视频的主题要容易理解，因为情绪是在短时间内激发，所以材料的主题模糊会影响被试的理解，而减弱情绪反应。分化度( d i s c r e t e n e s s ) 。视频能否诱发出预期中快乐、厌恶、愤怒、恐惧和中性情绪。请5 名心理学工作者根据上述3 个标准对剪辑的视频片段进行初次筛选，选出3 3 个视频形成材料备选池，进入情绪诱发主观评定阶段，视频平均长度1 6 5 3 秒( 1 4 3 5 3 秒) 。四情绪视频材料的主观评定( 一) 被试征集自愿参加情绪评定实验的大学生5 9 6 人，采用贝克抑郁问卷( b d i ) 【1 3 1 和述情障碍量表( t a s 2 0 ) 【1 4 】对大学生进行测试，筛选出没有抑郁倾向( b d i 总分g 分)和可以正确表达情绪感受( t a s 2 0 总分 恐惧 快乐 厌恶，情绪分化度由高到低依次是：恐惧愤怒 快乐 厌恶，见表2 - 2 。表2 1 视频材料主观报告结果x ( j )快乐l5 8 80 2 70 2 71 0 72 3 00 6 40 4 8o 1 84 6 l1 1 13 7 70 5 25 6( i s 4 )( 0 s 6 ) ( 0 7 5 )( 1 4 9 )( 2 3 1 )( 1 1 7 )( 1 3 6 )( 0 7 6 )( 2 2 9 ) ( i 9 1 )( 2 5 6 ) ( 1 3 4 )快乐26 2 90 2 70 2 9o 4 73 0 40 3 70 , 0 60 4 15 4 11 2 44 1 61 1 84 9( 1 5 9 )( o 7 9 )( 0 7 9 )( i 0 6 )( 2 2 6 )( o 8 6 )( o 2 4 )( 0 9 3 )( 2 i o )( 2 0 3 )( 2 5 8 )( 2 0 0 )中性l0 8 20 6 94 0 70 9 00 4 01 5 40 2 50 4 71 5 60 9 61 0 80 8 9( 1 二m 岭( 1 4 s )( 2 2 7 )( 1 5 3 )( o 8 9 )( 1 9 0 )( o 7 9 )( 1 1 6 )( 2 2 1 )( 1 7 z )( 1 5 9 )( 1 5 7 )中性23 7 30 0 31 2 40 2 23 2 60 1 30 0 80 3 24 2 10 7 52 7 00 4 7( 2 二晓)( 0 2 2 )( 1 9 2 )( o 9 9 )( 2 4 2 )( o 6 0 )( o 4 6 )( o 8 7 )( 2 3 5 )( 1 3 9 )( 1 9 4 )( 1 2 1 )厌恶10 3 51 4 82 8 12 3 00 1 25 4 81 1 92 1 70 9 83 5 32 1 32 1 1( 1 二1 9 )( 2 2 2 )( 2 5 6 )( 2 4 4 )( o 8 9 )( 2 3 6 )( 1 9 3 )( 2 3 9 )( i 7 5 )( 2 6 4 )( 2 4 2 ) ( 2 2 0 )厌恶20 6 81 6 02 9 54 2 60 2 , 65 8 42 1 00 7 00 8 44 9 53 0 21 1 6( 1 2 4 )( 2 4 0 )( 2 4 2 )( 2 7 3 )( 1 2 0 )( 2 3 8 )( 2 4 7 )( 1 4 0 )( 1 4 7 )( 2 6 2 )( 2 2 5 )( 2 0 2 )愤怒l0 0 27 0 80 7 81 3 10 0 44 4 10 5 12 2 21 8 22 3 95 6 53 1 0( o 1 4 )( 1 2 6 )( 1 8 6 )( 2 3 5 )( o 2 8 )( 2 8 0 )( 1 2 6 )( 2 2 6 )( 2 3 0 )( 2 4 4 )( 2 2 5 )( 2 5 9 )愤怒2o 1 27 2 01 0 23 3 10 0 45 4 50 5 1o 6 12 0 41 9 65 8 01 4 5( o 6 3 )( 1 3 5 )( 1 8 7 )( 2 6 7 )( o 2 9 )( 2 1 8 )( i 2 3 )( 1 3 7 )( 2 3 2 )( 2 4 9 )( 1 6 1 )( 1 9 2 )恐惧l0 0 8i 3 11 8 80 5 73 9 40 2 27 0 61 8 23 3 35 6 56 5 7o( o 3 4 )( 1 9 9 ) ( 2 3 9 )( i 4 3 )( 2 7 7 )( o 8 3 )( 0 8 8 ) ( 2 3 1 ) ( 2 9 9 )( 2 3 4 ) ( 1 5 3 )1 3 41 0 61 0 1恐惧20 3 50 5 0 l vo 6 70 6 0i 8 1o 3 35 8 83 2 53 2 14 2 76 0 05 2l ! ；：j 2 叫竺( 三型l ! ：型l ! ：12 垡：望l ! ：塑掣：2 堡：业竺：翌! l ：12g ! 1 2注：视频材料名称：快乐l ：唐伯虎点秋香；快乐2 ：小鬼当家；中性1 ：s t i c k ；中性2 ：帝企鹅日记；1 7 -第二军医大学硕士学位论文厌恶1 ：呕吐；厌恶2 ：p i n kf l a m i n g o s ；愤怒l ：黄石的孩子；愤怒2 ：圆明园；恐惧l ：d e a ds i l e n c e ；恐惧2 ：公寓情绪类型视频长度? 绪击打率刀( 秒)石妇注：视频材料名称：快乐l ：唐伯虎点秋香；快乐2 ：小鬼当家；中性1 ：s t i c k ；中性2 ：帝企鹅日记；厌恶l ：呕吐；厌恶2 ：p i n kf l a m i n g o s ；愤怒1 ：黄石的孩子：愤怒2 ；圆明园；恐惧l ：d e a ds i l e n c e ；恐惧2 ：公寓( 二) 视频诱发情绪的效度1 靶情绪的区分度检验视频材料的靶情绪是否具有理想的区分度，对主观报告中情绪条目的分值做判别分析，预测主观评定预测情绪类型的j 下确率，见表2 3 。从总体观察量看，被试对情绪类型的评定的平均正确率是8 5 9 ，各情绪类型预测的正确率从高到低依次为：愤怒 快乐 恐惧 中性 厌恶。情绪视频材料的量化评定研究表2 3 视频靶情绪主观评定的判别分析结果注：平均8 5 9 的原始数据正确归类2 靶情绪的分化度为进一步检验靶情绪的分化度，将每个视频的主观报告结果进行单因素重复测量方差分析：情绪x 1 2 个水平( 主观报告情绪条目：快乐、轻蔑、恐惧、愤怒、幸福、兴趣、唤醒、厌恶、惊讶、困惑、尴尬、紧张) ，因不满足球对称检验( 胙o 0 1 ) ，故选取g r e e n h o u s e g e i s s e r 校正后的f 值，结果显示每个视频材料的情绪主效应极显著( 卿0 0 1 ) ，见表2 4 。再将每个视频的靶情绪平均值与组内其他情绪的平均值做两两比较，结果显示除恐惧2 以外，其他诱发具体情绪的视频靶情绪强度都显著高于非靶情绪( p 0 0 5 ) 。恐惧2 诱发的靶情绪与紧张的差异无统计学意义，紧张略高于恐惧。表2 - 4 视频主观报告重复测量方差分析( z 、f 、p 值)中性l中性2快乐l快乐2厌恶i厌恶2愤怒i愤怒21 3 40 8 20 6 84 0 70 90 41 5 40 2 50 4 71 5 60 9 61 0 30 的一1 0 63 7 30 0 3l “0 2 23 2 60 1 30 0 80 3 24 2 l0 7 52 70 4 75 65 8 8 +o 2 70 2 71 0 72 3 0o 6 4o 4 8o 1 84 6 11 ii3 7 7o 5 28 6 9o 0 0 ”4 96 2 9 0 2 7o 2 90 4 73 0 4o 3 7o 0 6o 4 15 4 11 2 44 1 6i 1 81 0 3o 0 0 ”1 0 10 3 5i 4 82 8 12 3 0o 1 25 4 8 1 1 92 1 70 8 83 5 32 1 32 1 15 9o 0 0 ”8 7o 6 81 6 02 9 54 2 6o 2 65 8 4 2 10 70 8 44 9 53 0 21 1 68 00 o o ”5 1o 0 27 0 8 o 7 81 3 10 0 44 4 1o 5 12 2 21 8 22 3 95 6 53 18 4 10 0 0 ”4 9o 1 27 2 0 。i 0 23 3 1o 0 45 4 50 5 1o 6 12 0 41 9 65 8 0i 4 51 0 3o 0 0 ”1 9 -g _ - 军医大学硕士学位论文注：每个视频组内评分差异显著幸p 0 0 0 1 ；靶情绪平均值与组内其它情绪平均值差异显著p 0 0 5视频材料名称：快乐1 ：唐伯虎点秋香，快乐2 ：小鬼当家；愤怒1 ：黄石的孩子，愤怒2 ：圆明园；厌恶1 ：呕吐，厌恶2 - p i n kf l a m i n g o s ；恐惧1 ：d e a ds i l e n c e ，恐惧2 ：公寓，中性1 ：s t i c k ；中性2 ：帝企鹅日记3 靶情绪的相似性检验诱发同类情绪视频材料之间的相似程度，将1 0 个视频材料主观报告的情绪条目的评分进行系统聚类分析，观察这些材料是否能正确归类为预期中的情绪类型( 快乐、厌恶、愤怒、恐惧和中性) ，主观报告相似的视频材料更有可能聚为一类。结果显示，在欧几里德距离5 处，视频材料可归类为5 种情绪类型：中性、快乐、厌恶、恐惧和愤怒，见图2 1 。除中性视频“帝企鹅日记”归入快乐以外，其他视频都按照预期的情绪类型正确归类。图2 11 0 个情绪视频的系统聚类图( 三) 与g r o s s 的部分电影片段诱发效果的比较将筛选出来的情绪视频材料与论文第一部分中试用的电影片段的诱发效果对此，见2 5 。结果显示视频靶情绪区分度高于电影片段的靶情绪区分度。将视频材料的靶情绪强度与电影片段靶情绪强度做独立样本f 检验，快乐视频靶情绪强度显著高于诱情绪视频材料的量化评定研究发快乐的电影片段，t = 3 2 8 0 ，4 1 9 2 ( d f = 5 5 0 8 ，5 1 7 5 ) ，p 0 0 5 ；愤怒视频的靶情绪强度显著高于愤怒电影片段，t = 3 1 5 3 ，3 4 0 5 ( d f = 8 3 ，8 1 ) ，p o 0 5 。厌恶视频与厌恶电影片段的靶情绪强度没有显著差异，t = - i 4 9 7 ( d f = 1 3 3 ) ，p = o 1 3 7 ，因此不能认为厌恶电影片段诱发的靶情绪高于视频材料：恐惧视频材料诱发的靶情绪强度高于电影片段f = 7 1 1 ，3 6 0 ( 矽= 3 9 3 7 ，8 3 ) ；p 0 0 5 。从靶情绪击打率结果看，视频材料的击打率都在5 0 以上，说明快乐、愤怒、厌恶和恐惧视频的靶情绪分化度都高于电影片段。表2 5 视频与影片的情绪诱发效果的比较x 妇( 四) 男女被试对每个视频主观评定的比较将每个视频主观报告的结果进行单因素方差分析( 性别情绪类型) ，结果发现观看快乐1 时，男性对快乐( x + s = 6 4 7 + 1 0 2 ，n = 3 4 ) 和唤醒( x 4 - s = 4 4 7 + 2 2 0 ，n = 3 4 )评分显著高于女性( x + s = 4 9 5 + 2 4 0 ，2 2 7 土1 2 3 ，n = 2 2 ) ，p o 0 5 ：男、女被试对快乐2 的主观评定没有显著差异。男性对愤怒1 唤醒( x - i - s = 6 1 6 + 1 7 9 ，n = 3 1 ) 和惊讶( x 士s = 6 1 6 + 1 7 9 ，n = 3 1 ) 的评分显著高于女性( x ：k s = 4 8 5 + 2 6 8 ，1 4 0 + 2 51 ，n = 2 2 ) ，p o 0 5 。男、女被试对两个愤怒视频材料的靶情绪评分没有显著差异。第二军医大学硕士学位论文女性对厌恶l 的靶情绪评分( x + s = 6 0 7 4 - 2 1 ，n = 4 0 ) 显著高于男性的评分( x - i - s= 5 0 8 士2 4 4 ，r e = 6 1 ) ，p o 0 5 。而厌恶2 靶情绪评分则没有显著的性别差异。男女被试对恐惧l 的主观评定没有显著的差异，而女性对恐惧2 的靶情绪评分( x 4 - s = 6 9 5 + 1 8 8 ，n = 6 1 ) 显著高于男性( x 4 - s = 5 1 9 - a ：2 0 4 ，n = 3 1 ) ，p o 0 5 。六讨论数据分析结果显示筛选出的1 0 个视频材料均有显著的情绪主效应，诱发快乐、愤怒、厌恶和恐惧的强度较高，其中愤怒的诱发强度最高；靶情绪的区分度分析显示，恐惧视频的靶情绪区分度最好。这些结果都表明，厌恶视频的情绪诱发效果没有其他视频材料理想。下面将对视频材料的情绪诱发特点进行详细地探讨。( 一) 诱发情绪成分的合理性从情绪主观报告结果看，研究筛选的视频所诱发的情绪成分比较合理。中性材料期望诱发个体产生低强度情绪体验，不存在具体的情绪1 6 。主观报告结果显示，被试对中性视频的情绪项目评分均较低，说明被试在观看中性视频时产生的情绪体验较少。以往研究显示，被试在体验到高强度恐惧时，可同时唤起高强度的唤醒和紧张【2 3 1 ，本研究的恐惧1 视频诱发了高强度的恐惧( x 妒7 0 6 士0 8 8 ) ，还有较高的唤醒( x ：k s= 5 6 5 + 2 3 4 ) 和紧张( x 虹= 6 5 7 a ：1 5 3 ) ；恐惧2 视频诱发高强度恐惧( x 坷= 5 8 8 + 2 1 2 )的同时，也出现了较高的唤醒( z 虹= 4 2 7 + 2 9 1 ) 和紧张( x 妇= 6 0 0 - j ：2 0 9 ) ，这表明个体对恐惧的体验具有跨文化背景的一致性1 7 1 。愤怒视频均诱发了高强度的愤怒情绪，被试还报告了体验到较强的厌恶( x 蝴= 5 4 5 + 2 8 0 ，4 4 1 + 2 1 8 ) 和唤醒( x 蝴= 5 8 0 - 土：2 2 5 ，5 6 5 + 2 6 1 ) ，与电影片段评定结果一致【6 , 2 2 】。与诱发其他具体情绪的视频相比，厌恶视频诱发的靶情绪强度较弱。与之前对日本被试研究结果相似的是，被试观看厌恶2 时报告了较高的轻蔑( x 蛔= 4 2 6 + 2 7 3 )和惊讶( x 士s = 4 9 5 + 2 6 2 ) 。本研究所选出的两个快乐情绪的视频均达到了预期的效果。两个材料在诱发快乐情绪视频材料的量化评定研究情绪同时，被试还报告体验到了较强的兴趣( x 姆= 5 4 1 + 2 2 9 ，4 6 1 + 2 1 0 ) 。这与对快乐情绪的普遍认识是一致的，个体体验快乐时会伴随兴趣的增加口4 ，1 0 1 。( 二) 靶情绪的效度视频材料诱发的情绪强度较高，除恐惧2 以外，其余视频靶情绪的强度显著高于组内非靶情绪的强度( f o 0 5 ) ，证明这些材料诱发的具体情绪具有较好的分化度。判别分析结果显示，主观评定预测情绪类型的平均正确率是8 5 9 。说明被试的主观报告与预期情绪类型基本相符，可信度高。在诱发的情绪类型中，厌恶材料的情绪预测率最低，为7 9 3 ，提示此次研究选取的厌恶视频不如其它情绪视频理想。聚类分析结果显示诱发快乐、愤怒、厌恶和恐惧的视频之间相似程度高，而中性2 视频由于诱发了相对较高的快乐( x ：l ：s = 3 7 3 4 - 2 2 2 ) ，所以归入快乐情绪类型内。( 三) 视频材料的情绪诱发特点在筛选视频时，发现很多材料的情绪诱发效果和预期并不一致，一些情绪材料的网络评价很高，还有一些材料经常用于国内外的研究中，但是依据比较严格的评价标准，这些材料的未能入选。值得注意的是，视频材料有很强的时间特性，越新的材料情绪诱发效果越好。从视频的内容看，每种情绪类型的材料都具有各自的情绪诱发特点。r o t t e n b e r g曾指出中性材料有两种类型的内容f l 】，一类是简单的中性材料，另一类是愉悦的中性材料。简单的中性材料呈现内容多为简单的图形，例如电脑屏幕保护图案。诱发被试产生低强度的情绪体验，在观看这类视频时容易感到无聊和乏味。中性l 属于简单的中性材料，主观报告的各项评分较低。但是被试对困惑的评分较高( x ：l ：s = 4 0 7 + 2 2 7 ) ，可能与被试在实验开始阶段产生的预期有关。虽然在实验前已经向被试做了解释，但是不能排除这种期待感仍然存在。事后被试反馈在观看时感到无聊、闷。这是由于中性材料诱发情绪强度较低，之前的研究证明低强度的情绪体验会使个体产生无聊感0 0 l 。愉悦的中性材料内容多为风景、动物和轻快的音乐，中性2 属于愉悦的中性材料，因此快乐和兴趣的评分相对较高( x 如= 3 7 3 + 2 2 2 ，4 2 1 + 2 3 5 ) 。两种类型的中性材料各有优缺点，简单的中性材料诱发的情绪体验强度较低，可作为情绪生理实验研究的基线材料，缺点是被试容易感到乏味和分散注意力。愉悦的中性材料容易为被试所接受，可以在轻松的状态下捕获被试的注意力，缺点是诱发的正性情绪较多，容易与快乐、幸福等情绪混淆。第二军医大学硕士学位论文g r o s s 在其研究中提出诱发基本的愤怒情绪比较困难，他使用电影片段诱发愤怒，但是却得到了混合的负性情绪，即同时诱发了较强的厌恶和悲伤【l 】。g r o s s 认为愤怒的诱发可能需要更多的个人卷入( p e r s o n a le n g a g e m e n t ) ，所以他利用与人际关系有关的情境来诱发愤怒，这增加了情绪诱发的难度，因为被试是被动地接受电影片段刺激，研究者无法直观地判断被试的投入程度。g r o s s 诱发愤怒的影片主题是“不公正”，具体内容为个人受到他人不公平的对待和攻击。西方崇尚个人主义，其文化是以个人意识为核心的；而东方崇尚集体主义，因此我国文化是以集体意识核心的【2 4 1 。故本研究在收集愤怒材料时特别注意选取了中国群体受到不公正对待和攻击的内容，结果证实了这类内容在我国被试问取得了非常好的诱发效果。愤怒l 和愤怒2 的内容为中国真实的历史事件，诱发了高强度的愤怒( x 妒7 0 8 土1 2 6 ，7 2 0 - a ：1 3 5 ) ，这一结果提示愤怒与特定的社会历史背景具有密切联系。从主观评定的结果看，厌恶视频的诱发效果没有其它视频理想。厌恶2 的击打率较低( 3 3 3 ) ，说明该视频的靶情绪厌恶的区分度不好，很多被试对惊讶的评分和厌恶相等。厌恶2 曾应用于多项研究，h e w i g 等人曾在研究中指出该材料描述了人的反常行为，被试通常的反应是感到惊讶，而且这种反应在不同文化中是一致的【i 们。恐惧视频诱发了高强度的恐惧情绪，恐惧1 的靶情绪显著高于组内其他情绪，而恐惧2 被试体验的紧张强度( x ：睁- - 6 0 0 - 士2 0 9 ) 和靶情绪恐惧( x 士严5 8 8 士0 8 8 ) 无显著差异。可能由于该视频诱发的紧张感过强，或诱发的恐惧情绪强度相对较弱。在观看带有特定情节的情绪材料时，被试在整个过程中可能会体验到多种情绪成分，这些情绪成分可能会在某一时间点上叠加i l 】，被试在观看恐惧2 时由于持续体验到高强度的紧张，可能和恐惧体验发生了重叠。该视频内容为一名女性独自身处黑暗的卧室内，听到传来方位不明的哭声和脚步声，画面中一直没有出现明确的刺激，因此被试在观看时处于一种期待和警觉的状态，导致紧张的体验较高，这与机体面对未知威胁时产生战一逃反应前的准备状态类似【2 副。快乐视频均诱发了强烈的快乐情绪，但是从击打率的结果看，快乐视频的靶情绪分化度没有愤怒和恐惧材料理想，可能由于材料诱发的兴趣和唤醒强度较高。快乐1和快乐2 视频没有使被试体验到尴尬情绪，表明被试对材料的内容认同度高。与标准化的电影片段相比，本研究选取的材料所诱发的快乐、恐惧和愤怒的情绪强度更高，恐惧和愤怒的分化度更理想。( 四) 视频情绪诱发的性别差异视频的主观评定没有显著的性别差异，可见性别因素不是影响具体情绪主观体验情绪视频材料的量化评定研究的主要因素，与k e m p 等人的观点一致 2 6 1 。最近一项使用电影片段诱发情绪的研究也发现，情绪启动效果显著，而性别间无差异【27 1 。本研究发现男、女被试对不同的视频内容有倾向性，如同样是诱发快乐情绪的材料，男性观看快乐1 时体验到更强的快乐情绪( p 0 0 5 ) ，观看快乐2 时男性、女性的情绪体验强度没有差异。快乐1 和快乐2 都是通过使被试发笑来诱发快乐，但是幽默的表现方式不同。男性和女性被试都认为快乐2 的内容纯真、温馨，观看后有轻松感，但是女性被试认为快乐l 的内容比较粗俗，可见女性更加倾向于温馨、轻松和幽默的快乐主题。有研究者认为女性因从小所受家庭教育以及社会对其角色期待的影响，相对于男性更加柔弱【2 8 1 ，可能在面对危险和恐惧时的情绪反应要比男性强烈。而事实上男性和女性对于一些情绪主题的反应程度是相似的，如恐惧l 的主题是“威胁”，男、女被试在观看后都报告了高强度的恐惧，说明对原始的恐惧诱因的体验没有性别差异。女性被试观看恐惧2 后报告的恐惧强度显著高于男性( 萨0 0 5 ) ，可能与过多的个人卷入有关。有研究显示女性有较强的自我保护意识，对消极的内容更加敏感【27 1 。恐惧2 的情绪主题是“黑暗”，视频中出现女性听n i 五i 室里传来方位不明的哭声和脚步声的场景，容易使被试与自身生活经历联系起来，更容易融入情境，从而引起更强的情绪体验。愤怒和厌恶是不愉快的负性情绪，这两种情绪的诱发强度没有显著的性别差异，这一结果说明，男性被试和女性被试对本研究选取的诱发愤怒和厌恶的视频的主观体验一致性高。七小结研究选出的视频材料靶情绪诱发强度较高，情绪成分合理。快乐、愤怒、恐惧视频具有较好的效度，而厌恶视频的效果不甚理想。以往研究者认为恐惧和愤怒情绪的诱发比较困难，但实验证明了本研究选取的视频材料愤怒和恐惧的情绪诱发效果很成功，弥补了现有电影材料的不足。具体情绪诱发没有显著的性别差异，男性和女性对情绪材料内容有不同的倾向性。第二军医大学硕士学位论文第三部分快乐、愤怒情绪主观体验与生理反应特点的初步探讨一研究目的l e v e n s o n 认为基本情绪具有固定的情感程序，可体现为自主神经系统特异性的反应1 2 9 1 ，但是关于基本情绪是否存在特异的自主神经反应模式问题尚未得出统一结论。以往的研究已发现大部分的基本情绪存在生理反应特异性改变，但是不同情绪的自主神经系统的反应存在重叠【3 0 】。在情绪体验强度与生理反应关系的研究中，有人认为情绪包括多系统协同反应，情绪的强度与多系统反应有着密切的联系。从理论上讲，情绪体验越强，生理反应会越强烈【2 9 1 。而有人却认为情绪体验与生理反应变化的关联很小【3 1 , 3 2 】。还有研究表明个体对正性情绪体验的强度与生理反应程度一致，而负性情绪体验的强度与生理反应程度不一致1 3 3 1 ，也就是说个体对负性情绪的主观体验和生理反应可能存在分离现象。在情绪诱发材料内容对生理变化影响的研究中，有人指出个体的生理反应差异由情绪诱发材料的内容不同引起，不同的负性刺激内容会导致个体心率加快或减慢【蚓，由于目前对于情绪体验强度和生理反应的关系尚没有统一的结论，且关于情绪刺激内容对个体情绪主观和生理反应影响的研究也较少，本研究选取诱发正性情绪快乐和负性情绪愤怒的4 个视频作为情绪诱发刺激，同步记录被试生理指标的变化，观察：诱发相同和不同的情绪时是否存在生理反应差异。情绪主观体验的高低是否对个体的生理反应有影响。二