（中国哲学专业论文）荀子“明分”思想研究.pdf

摘要 苟子的“明分 思想，历来研究者甚多，但多拘泥于从社会组织系统论的角度对“明 分使群 思想进行解读。本文认为，“明分 可谓是荀子一书的文眼，用它来审视 和疏通荀子各篇，往往会有豁然贯通之感。基于此，本文将“明分 思想研究的视野扩 展到苟子全书，将分散于各篇中的一些重要的“明分”思想片段整合在一起，以使 苟子“明分 思想内容的全貌完整地展现出来。 本文认为，荀子的“明分 思想除了涉及以“明分使群”为核心理念的社会组织 建构理论之外，主要包括“明于天人之分 、“明于性伪之分 、“明于贤愚之分”和 “明于王霸之分”等四个方面。此外，先王与后王之间的分别，也是苟子“明分 思想 的一个重要组成部分。苟子“明分”的目的，小而言之，是为了救患除祸：大而言之， 是为了兼足天下之道。因此，苟子“明分 思想具有重要的社会学意义。 “正名 是苟子“明分 思想的逻辑基础。本文认为，在提出性恶论的时候，荀子 明确指出他所言之性是“情性”，所谓性恶，其实是说“情性恶 ，这是本文提出的一 个有别于前人的鲜明观点。先王与后王之间的界限在学界一直比较模糊，本文以苟子的 “正名 思想为指导尝试着做一澄清，并将其作为苟子“明分”思想的一个补充。这个一 部分也成为本文“明分思想研究的另一个特色。 关键词：明分，天人，性伪，王霸 a b s t r a c t x u nz i s “m i n gf e n t h o u g h th a st r a d i t i o n a l l yb e e ns t u d i e dv e r ym a n y , b u ti th a sa l w a y sb e e nl i m i t e d t oe x p l a i nt h et h o u g h tt h a tw a s “c l e a ra n dr e s p e c t i v ed u t ys ot h a tt h e yb e c o m eag r o u p f r o mac e r t a i n p e r s p e c t i v eo f t h es o c i a lo r g a n i z a t i o ns y s t e mt h e o r y t h ea r t i c l et h i n k st h a t “m i n gf e n i st h ee y e so ft h e b o o kw h i c hn a m i i sc a l l e dx u n z i ，a n dw h e nu s i n gi tt oe x a m i n ea n dc l e a rt h ep a p e r so fx u n z i ，w ec a l lg e t af e e l i n go fs u d d e n l y et h el i g h t b a s e do nt h i s ，i nt h i sp a p e r , t h er c s c a r e l av i s i o no f ”m i n gf e n ”t h o u g h t w i l lb ee x t e n d e dt oa l ls e c t i o n so ft h eb o o kx u n z i ，a n ds o m ei m p o r t a n tf r a g m e n t so f “m i n gf e n t h o u g h t s c a t t e r e di nt h ea r t i c l ew i l lb eg o tt o g e t h e r , t h a tt h ei d e o l o g i c a lc o n t e n to fx u nz i s m i n gf e n t h o u g h t s h o u l db es h o w e dc o m p l e t e l y ， t h ea r t i c l em a i n t a i n st h a t , i na d d i t i o nt o “c l e a ra n dr e s p e c t i v ed u t y t h a tt h e yb e c o m eag r o u p a s t h ec o l ec o n c e p to fs o c i a lo r g a n i z a t i o nt h e o r y , x u nz i s “m i n gf e n t h o u g h th a sa l s oi n c l u d e dt h a t t o c l a r i f yt h ed i f f e r e n c eb e t w e e nh u m a na n dn a t u r e ”。 t oc l a r i 锣t h ed i f f e r e n c eb e t w e e nr l a t u r ea n dc u l t u r e ， “t oc l a r i f yt h ed i f f e r e n c eb e t w e e nag e n t l e m a na n dav i l l a i n a n d “t oc l a r i f yt h ed i f f e r e n c eb e t w e e nt h e k i n g l yw a ya n do v e r b e a r i n g f o u ra s p e c t sa n ds oo n i na d d i t i o n , i ti sa l s o8 1 1i m p o r t a n tp a r to fx u nz i s m i n gf e n t h o u g h tt oc l a r i f yt h ed i f f e r e n c eb e t w e e nt h ep r e v i o u sk i n ga n d l a t e rk i n g s m a l ls p e a k i n g , t h e p u r p o s eo f “m i n gf e n ”t h o u g h tw a si no r d e r t os a v ee x c e p te v i l ；t oa g r e a te x t e n t , i ti si no r d e rt om a k et h e w h o l ec o u n t r yi na l la s p e c t ss t a b l ea n dh a r m o n i o u s t h e r e f o r e ，x u nz i s “m i n gf e n ”t h o u g h th a si m p o r t a n t s o c i a ls i g n i f i c a n c e x u nz ih a st a k e n “m i n gf e n a sam e 剐峪t oc l a r i f yt h ed i f f e r e n c eb e t w e e nh u m a na n dn a t u r e n a t u r e a n dc u l t u r e ，ag e n t l e m a na n dav i l l a i n , t h ek i n g l yw a ya n do v e r b e a r i n g i t sf o u n d a t i o no fm e t h o d o l o g yi s m a k et h el l a l l l l ：a n dt h er e a l i t yc o n f o r m ”t h o u g l l to ft h ec o n f u c i a n t h i sp a p e ra l g u e $ t h a t , b e f o r et h e d i s c u s s i o no ft h ep o i n t s t h ed i f f e r e n c eb e t w e e nn a t u r ea n dc u l t u r e ”x u nz ih a sa l s om a d e 柚i m p o r t a n t d i s t i n c t i o nt ot h en a t u r ew h i c hh a sn o ty e tc o m m e n c e da n dt h en a t u r ew h i c hh a sa l r e a d yu n f o l d e d ；i ti sa b r i g h tv i e w p o i n tp r o p o s e di nt h i sp a p e rt h a ti ti sd i f f e r e n tf r o mt h ep r e v i o u s t h eb o u n d a r i e sb e t w e e n t h e p r e v i o u sk i n g a n d t h el a t e rk i n g h a v eb e e nr e l a t i v e l yv a g u ei nt h ea c a d e m i cc i r c l e s b a s e do nx u n z i s “m a k et h en a m ea n dt h er e a l i t yc o n f o r m t h o u g h t , t h i sa r t i c l ea t t e m p t st oc l a r i f y , a n dm a k e si t a sa m s u p p l e m e n to fx t mz i s “m i n gf e n ”t h o u g h t t h i ss e c t i o na l s ob e c o m e sa n o t h e rc h a r a c t e r i s t i co ft h e “m i n g k e y w o r d s ：m i n gf e n , h u m a na n dn a t u r e ，n a t u r ea n dc u l t u r e ，k i n g a n dr u l e r i v 绪论 绪论 在中国哲学史上，思想学术与社会现实结合最紧密的，当首推先秦时期。这一时期 涌现出一大批富有社会责任感的思想家，他们为救治“礼崩乐坏”之后江河日下、岌岌 可危的周王朝，纷纷创说立派，相互争讼诘难，以推行自家的救世主张。一时间，学派 林立，学者辈出，思想争辩异彩纷呈，史称“百家争鸣 。诸家之中，影响最大、思想 建树最多的是儒、墨、名、道、法五家。从政治角度上看，“诸子之学，皆出于救时之 弊 ，即皆着眼和服务于改革现实社会；从文化的角度上看，诸子都是西周礼乐文化 崩坏之后“新文化的建设者 圆；若从思想的实际影响上说，百家异说、相互是非的局 面，无疑造成了思想界的混乱与冲突，这对治国平天下的实践是有妨害的。当时一些清 醒的思想家如庄子和苟子，就已意识到这一点。庄子在天下篇中感叹道：“天下大 乱，贤圣不明，道德不一。天下多得一察焉以自好，譬如耳目鼻口，皆有所明，不能相 通，犹百家众技也，皆有所长，时有所用。是故内圣外王之道，暗而不明，郁而不 发。天下之人，各为其所欲焉以自为方。悲夫! 在庄子看来，诸子之学说虽是针对时 弊而发，有其独特的理论价值和现实意义，但又都有其自身的局限性，用于一时一事或 许有效，却不能作为权衡大f 、匡正万世的大道。苟亍在南罩蔽e 篇丰也指出： “墨 子蔽于用而不知文；宋子蔽于欲而不知得；慎子蔽于法而不知贤；申子蔽于势而不知知； 惠子蔽于辞而不知实；庄子蔽于天而不知人。 苟子直陈诸家学说之蔽，认为名、墨、 道、法诸家学说皆为“道之一隅 ，故而“蔽于一曲而暗于大理 。在苟子看来，百家 争鸣不仅无助于人们认识“大道 ，反而妨碍了人们对道的体察和洞明。于是，突破学 派壁垒，统一思想认识，对通行天下的大道予以澄清，就成了那个时代学术发展的必然 趋势。正是在这样的文化背景下，苟学登上了历史舞台。 作为一名思想家，苟子具有强烈的批判意识，他认为学者必须具有追求真理的责任 意识，明确提出“君子必辩”的观点。面对当时百家异说、相互攻讦的思想混乱局面， 苟子主张建立统一的批评标准，“凡议，必将立隆正然后可也，无隆正则是非不分而辨 讼不决。一( 1 ：正论) 他所说的分辨是非的“隆正 ，理论上是指先王之道、礼义之 。据说此话出于淮南子要略 ，经查阅并无此话，或许是版本不同，有些版本有删节，故未见得待后再查 o 惠吉星：苟子与中国文化，贵阳：贵州人民出版社2 0 0 7 第2 6 页。 本文中凡引用荀子 一书中的原文一律不标示书名只在引文后的圆括号中标以篇名多次引用时，只在 首次出现时标出 苟子“明分”思想研究 统，“凡言不合先王，不顺礼义，谓之奸言，虽辩，君子不听。 ( 非相) ；实践 上指对国家政治的实际功用，“无用之辩，不急之察，弃而不治。 ( 天论) 据此， 苟子不仅对名、道、墨、法诸家之说的弊漏之处予以尖锐的批判，而且对儒家内部的各 个派别也多有讥刺和指正，当时有影响的思想家差不多都受到过他的指责和批判。但苟 子的批判，是以解诸子之蔽，明天下大道为目标的，具有积极的建设性。所以，在批判 诸家思想的同时，苟子也积极吸纳、继承各家思想的有益成分，“或者是正面的接受与 发展，或者是反面的攻击与对立，或者是综合的统一与衍变。 正是通过对儒道墨法 诸家思想都有吸收、借鉴和改造，苟子建立了以儒学为主体、综合诸子百家的苟学体系， 并形成了自己兼容综合的思想特色。从某种意义上可以说，苟子“结束了一个百家争鸣 的学术1 日时代，开创了一个综合会通的学术新时代。 o 作为战国晚期学术思想的集大成者，就整个先秦学术界而言，苟子的思想，在诸子 之中最为丰富，学说体系也最完备；就对后世的影响力而言，苟学对后代社会的政治实 践和学术发展的影响之深远，事实上不容否认。苟子提出的“凝士以礼，凝民以政( 议 兵) ，“以善至者待之以礼，以不善至者待之以刑 ( 王制) 的“礼法并用 的 治国思想为后来的历代统治者所采纳，影响了后世两千多年；他阐释的“礼以顺人心为 本”( 大略) 的礼的精神，则可谓是儒家“内圣外王 之学的灵魂。此外，苟学与 宋明理学之间也有着千丝万缕的联系，对两者关系的深入探讨，迄今为止学界研究的还 很不够。如苟子的“以心治性 与张载的“心统性情 ，苟子所言的“性恶 与宋儒所 谈的“气质之性 ，苟子的“礼 与二程体贴出的“理，苟子之论“心 与陆王之“良 知 说，苟子的“虚壹而静 与理学家的养心的工夫论，等等，都不无相通之处。虽然 宋明理学家因荀子“性恶 一说，大都对苟子持贬低态度，而且正是在宋明时期，苟子 在学术史上的地位才一落千丈，以至沉寂了近千年之久。对苟子与宋儒之间的相同之处， 前人也早有觉察。清代学者戴震曾眼光犀利地指出：“苟子之所谓礼义，即宋儒之所谓 理。一“苟子之所谓性，即宋儒之所谓气质。一“宋儒立说，似同于孟子而实异，似异 于苟子而实同也。一固客观地说，宋儒立说确有暗合苟子之处，不过不可一概而论。戴 震此说之“宋儒 实际上是偏指“程朱”一派。正如孔子之后，儒家渐渐分为两派 孟子的仁学一派和苟子的礼学一派，孟子强调发明本心，苟子重视规范本性。由此形成 2 o 郭沫若：十批判书) ，北京：东方出版社，1 9 9 6 ，第1 9 7 页 o 陈荣庆萄子与战国学术思潮 d 西安：西北大学，2 0 0 7 ： 出自孟子字义琉证绪言) ，参见( 清) 藏震：戴震集) ，上海：上海古籍出版社，1 9 8 0 ，第3 0 2 页 绪论 了儒学内部苟、孟两个传统。宋明新儒学中的程朱理学派与陆王心学派，在某种意义上 “正是早期儒学两个传统的流衍，朱陆之争与孟苟对立不无相近之处。 。总之，不 管宋明理学家们主观上如何崇孟而绌苟，但从学术思想本身内在演变的逻辑上看，苟学 在宋明理学的兴起和演化上都起着非常微妙的作用。这种作用显著地体现在两个关联点 上：一是苟子之“礼 与程朱之“理”在形而上层面的相似性；二是苟子言说的“解蔽 之心与陆王论说的“良知 之心的相似性。 正如孔子修春秋而自知有“知我罪我”之叹，苟子一书出，后世学者亦是 或赞或抨，褒贬不一。贬抑之重者如梁启超，斥之为“孔教之孽派 o ；尊崇之极者如 章太炎，认为苟学是孔学的正传，“同乎苟卿者与孔子同，异乎荀卿者与孔子异。”回两 人的观点截然相反，究其根源，就在于苟子因融通百家之学的缘故，其思想具有恢宏博 大、精而不纯的特点。苟子博采众家之长，批驳众家之短，欲通过击浊扬清的方式显发 圣人之道，对一位思想家来说，这一志向的实现不可能那么圆满，有点缺憾在所难免。* 纵观近些年的苟学研究，对其礼学思想体系的分析，学者们做的工作已经很充分了。 早期研究关注宏观思想体系，进而剖析细部，阐幽发微，再后来则寻求新角度、运用新 方法来探讨深层次的问题，这是个案研究的基本规律。就苟子研究来说，学界对苟子“隆 l 重法 的政治学说、天人“相分 面“桐参 的天，人关系说、“化件起伪 的人性论 及修养观、“积学至圣 的圣人观等方面已作了比较深入的探讨，近年来，研究者对他 的劝学思想、教育思想、管理学思想、美学思想等方面也作了很好的研究，新的研究成 果不时出现。但很少有学者能从儒学的传承发展系统中审视苟子的思想，也少有人对苟 子思想体系之逻辑基础做深入的探析，正如惠吉星在苟子研究述评( 1 9 5 4 一1 9 9 4 ) 中的反思：“许多对苟子的论断，本应是研究的起点，却当成了研究的终点。”回 近3 0 年来，荀子的“明分 思想不时引起学者们的关注和研究兴趣。但总的说来， 这方面的研究似乎仍处在方兴未艾的局面中。基于对这些年出现的十几篇文章的分析， 本文把以往对苟子“明分 思想的研究，大体归纳为以下五个方面： 一是从社会秩序建构方面立论，探讨荀子“明分使群”思想中蕴含的群体组织原则 和人际关系原则。如丁成际的 ：“明分”之道苟子“明分使群 思想解读就是这 。惠吉星：苟子与中国文化 ，第2 7 2 页 o 参见西学书目表后序李华兴、吴嘉勋编：粱启超选集上海人民出版社1 9 8 4 年版，第3 7 页这里需要 指出的是，尽管梁启超凼服膺孟子一脉而在情感上对苟子有所贬损，但他对荀子在学术史上的地位还是给予相当高 的评价的，粱启超曾说：“自秦汉以后，政治学术，皆h 于荀子”此为一证 9 章太炎学术史论集后圣中国社会科学l i i 版杜1 9 9 7 年版，第2 1 7 页 o 参见惠古星。葡子与中国文化 的附录第3 2 0 页 3 苟子“明分”思想研究 方面研究的一个典型。这篇文章认为：苟子的“明分使群 表明，人类社会是一个有机 体，群体秩序的维系，是以“礼”为组织原则，通过“以礼分施 的方式来实现。社会 秩序的诉求要依靠政治来整合。人际关系的原则从属于上层权力政治，如父子关系要从 属于君臣关系。这篇文章揭示了苟子“明分 思想中的一个主要特点，即主张由上层 君主通过制定和推行“礼法 亦即社会各方面的制度规范，以自上而下的方式实施积极 调控，才能实现国家和社会的有序运转。 二是从现代组织建构理论的视角出发，探讨苟子“明分 中的组织建构思想。如姜 英来的苟子“明分 的组织构建思想一文就是从组织建构角度研究的一个例子。这 篇文章基于对苟子“明分使群 思想中“社会组织方式 方面的探析，以试图回答现代 组织理论的经典问题：一个合理的组织该如何构建? 文章认为：苟子以“明分使群 对 这个问题给予了明确的回应：“人何以能群? 日：分。分何以能行? 日：义。 ( 苟子王 制) 。在苟子看来，“分 是“群 的基础，是人类社会存在的基础与社会组织构建的 方法。这种“分 ，从管理角度来看，一是指组织内的分工分职，二是指组织机构设计原 则与组织运作规则。文章主要从组织构建的视角探讨了“分的基础 、“分的方法 、“分 的结果 。文章结论是：“群而无分则争”是进行分的基础；分的方法是“知者为之分， 分的规则有三个，即“少事长、“贱事贵 、“不肖事贤 ；分的结果是“群居和一之道 。 圆这篇文章的特色在于，它阐明了苟子“明分”思想的一些基本原则。 三是以先前的儒家思想传统去审视和分析荀子“明分 思想的实质和重要意义。如 程文利的苟子“明分 思想与儒家“和而不同 文化精神就是这一类。他通过对儒 家内部两种文化精神特点的分析，论证了“明分 是苟子哲学的文化精神的观点。这篇 文章通过对“明于天人之分 的天道观、“明贵贱 、“辩同异”的正名主义方法论、“性 伪之分”的人性观和明“分”使群的历史观的细致分析，指出：“明分 是苟子哲学的 内在逻辑，它首先是一种逻辑思维的方法，强调差别、不同，运用“正名 主义的方法观 察问题和分析问题。其次，“明分 思想最终指向“和 ，这与儒家哲学的根本精神“和 而不同 一脉相承。苟子的“明分一和孟子的“求合 代表了“和而不同 的两条路向。 储昭华的论苟子的“明分 思想则是从苟子对前期儒家礼义论总结这个视角出发 探讨明分思想的深层意义。这篇本章指出：苟子“明分一思想对儒家礼义论发展的深刻 4 o 丁成际：。明分”之道苟子。明分使群”思想解读 ，社会科学论坛，2 0 1 1 。( 1 1 ) o 姜英来：苟子。明分”的组织构建思想 ，大连海事大学学报( 社会科学版) 2 0 0 9 ，( 0 2 ) 0 程文利：荀子。明分”思想与儒家“和而不同”文化精神，中共浙江省委党校学报2 0 0 8 ，( 0 4 ) 绪论 影响在于，苟子从分的角度来阐释礼义，赋予了礼以全新解释。文章分析认为，苟子“分 解尽理 的方法论在“以分释礼 这个过程中具有根本的奠基作用。另外，“以分释礼 也表明了与孔孟着重以内在心性为基点、从内在的仁经义之门再向外在的礼展开路径不 同，荀子思想的重心则更多地转向从礼本身出发，向完全外在的政治法律层面拓展。这 无疑是孔孟的倾向“内圣 价值观的一次转向，即强调转向“外王 之道。以上两篇 文章的研究视角非常可贵，即能从儒学自身发展的历史和逻辑去考察和审视儒家学者的 思想的特色，因而其观点较有说服力。 四是挖掘和彰显“明分”中的经济思想。这方面的研究文章很多，有两篇文章值得 一提。其一是田大庆的论苟子“制礼明分 的经济思想。这篇文章的基本观点是： 苟子的制礼，表现为对社会生活各方面的规范，这种规范反映在经济上可以用“制礼明 分”四个字来概括，正是“制礼明分”构成了苟子经济思想的总纲。文章分析说，儒学 认为经济社会是一个由不同等级组成的机体，协调这种等级关系，从而维持社会的稳定，j 与和谐是儒学的基本任务，仁、义、礼是儒学用以完成这个任务的核心范畴。荀子的“制 礼明分 正是协调经济社会正常运行的基本处理方式。其二是曹应旺的 ( 江汉论坛，2 0 0 5 6 ) o 详见田大庆的论葡子。制礼明分”的经济思想 ( 南京社会科学1 9 9 2 2 ) 参见曹应旺的“明分使群”是苟况经济思想的核心 ( 经济问题探索，1 9 8 4 9 ) o “明分论”的提法最早出于何处不详，关于“明分论”所探讨的具体内容，可于吴丽红的苟子的明分论及其 历史意义 ( 江淮论坛1 9 9 2 4 ) 一文中略窥一斑 5 苟子“明分”思想研究 实际上是列出了一份有关苟子明分思想研究的大纲。这便于人们按图索骥的去分析苟子 明分思想的各个侧面，但也容易限制研究者的视野，使明分思想的研究模式化，甚至僵 化，不利于后来者从新的角度和采取新路径对明分思想作出新的诠释。 基于以上分析，本文认为应当从现阶段学界对苟子明分思想研究所划定的圈子( 即 拘泥于对“明分使群 思想的探析，且主要偏向于从社会系统组织论和社会控制理论方 面来立论的研究倾向。) 中跳出来，主张将“明分”思想研究的眼界扩展到苟子全 书。在此理念指引下，本文试图把散见于苟子一书中的“明分”思想片段整合起来， 以使荀子“明分 思想内容的全貌比较完整地展现出来。 6 第一章“明分”思想的主要内容 第一章“明分 思想的主要内容 对苟子一书中“分 字的含义，人们历来有两种见解，或视其为名词，或理解 为动词。冯友兰先生就曾如是说：“读如职分的分 ，又谓：“也可读如分别的分 。 这两种见解都有道理，前者表明“明分 是一种强调责任分工的社会学理念，后者表明 “明分 是苟子落实正名思想的一种基本方法。 苟子中的“明分使群”思想曾引起了人们对社会体系建构的起源和方式的关注 和探讨。于是，“明分”的内涵曾一度被限定在这个短语上，其内涵体现在两个方面： 一是明封建阶级、等级之分，使贵贱有等，长幼有差，穷富轻重皆有称。二是明各种职 业集团之分，即划定农贾百工士大夫公侯等的职业分工界限。然而，苟子“明分 思 想的内容并不仅仅局限于社会运行系统的组织协调方式方面，它还是苟子的天人关系 论、人性论、人群的层次论、治国的策略论等思想的重要组成部分。因为，事实上，“明 分 是苟子思想中的一种“正名主义方法论 o 。苟子运用它，不仅在天人关系上澄明 了天与人的分际，而且在心、性、治道方面分别对性与伪、君子与小人、王与霸，作出 了非常明晰的重要区分。苟子对这些方面的区分也恰好构成了其“明分 思想的主要内 容。 一明于天人之分 苟子在：天论篇中提出了天人有分而又相参的天人观。苟子指出，天与人在形态 特点、性质、运行方式及职能上有明显的不同，然而，天与人却以相参的方式共同成就 了宇宙的秩序格局，究其原因就在于天、地、人皆能忠实地各守其道。苟子说“天有常 道矣，地有常数矣，君子有常体矣。”( ：天论) 在苟子看来，天有天道，地有地道， 人有人道，道的表现形态虽不同，而守道之“常 则一。 o 冯友兰；中国哲学史新编第二册，人民出版社，1 9 8 4 ，第3 6 9 页 o 关于“明分使群”中之“明分”的具体内涵，以往的研究者大都做了如上两点解读，相关的具体论述可参见吴 丽红的荀予的明分论及其历史意义 ( 江淮论坛，1 9 9 2 4 ) 一文 9 。正名主义方法论”这一表述，请参见程文利：荀子“明分”思想与儒家。和而不同”文化精神 ，中共浙江 省委党校学报2 0 鸺( 0 4 ) 7 苟子“明分”思想研究 ( 一) 天的含义 苟子有关天人及其关系的论述集中在天论篇中。在这篇专论中，荀子首先对“神” 和“天 的含义进行了解释，而后又将天与人区分开来。对于“神”和“天”这两个词， 苟子认为两者都是对大自然运行作用和特点的描述，他解释说： 列星随旋，日月递照，四时代御，阴阳大化，风雨博施，万物各得其和以 生，各得其养以成，不见其事而见其功，夫是之谓神。皆知其所以成，莫知其 无形，夫是之谓天( 天论) “神”表明了大自然运行时具有无为而成的特点，“天 表明了大自然无形而存有 的特点。而大自然也不是一个独立的个体，在苟子看来它就是“列星“日月 “四时” “阴阳 “风雨 等自然物和自然现象构成的统一体。大自然并不是一种神秘莫测的主 宰物，它是可知的，也是可以加以利用的。简单地说，它的存在方式，苟子称为“天”， 它的运行方式，苟子称为“神 ，仅此而已。荀子对天与神的解释，无疑具有思想解放 的意义，它促使人们从听天由命的状态中走出来，客观地认识自然，正确地利用自然， 为人类的生产和生活服务。 在苟子看来，大自然因其无形而有成的特点，被人们称之为“天 ，即“天 本是 大自然的特点，后来被作为大自然的指称。所以，“天”既可以作名词，指大自然；又 可以作形容词，指一种无为而天成的发生模式。而正是借助“天 这个字的形容词性用 法，苟子将“天 和“人 联系了起来。如下面罗列的这些以“天 字修饰的词，其内 涵和意义显然都是“人“所具有的： 1 天职：不为而成，不求而得。 2 天情：好恶、喜怒、哀乐。 3 天官：耳、目、鼻、口、形。 4 天君：心 5 天养：财其非类，以养其类。 6 天政：顺其类者谓之福，逆其类者谓之祸。 7 天德：诚心守仁则形，形则神，神则能化矣：诚心行义则理，理则明，明则能变 矣。变化代兴，谓之天德。 8 第一章“明分”思想的主要内容 在上述词汇中国，“天”具有自然而然、无为而成的意含，如“天官 、“天君 是人生来就已经具备，“天情 、“天养 也是人天生就具有的本能和倾向。由此可见， 人的身上含有“天这一因子，换句话说，“天 和“人 共存于一体。 天和人的一体性可以从两个角度来理解：一是从天人的生成关系来看，人是天的产 物，从这种生成关系上说，人和天是一体的；从人身的功能特点上看，人的器官是天生 的，人的性情是天生的，人的一些功能和本领是天生的，这些都是天在人身上的体现， 从这个角度来说，天人是一体的。虽然如此，人和天还是有明显区别的。以下我们先来 谈“天 。 荀子的“天 有两层含义：一是指自然界，即人与万物共同生活的地球生态环境及 其之外的具有自身变化规律的宇宙现象。因为它的运行没有意识，也不为人类意志所控 制，而是独立发展变化，所以称之为天，取其无意识、无造作之意。一是指自然规律， 即不以人的意志为转移的法则，因其虽无形迹而实实在在的发挥着作用，故称之为天， 取其无为而有功之意。显然，苟子的“天 与道家的“无为 “自然 之间有着很密切 的关联。 天是一种无形而存有、无为而有功的存在，人就是天无为而神妙的运行方式下的产 物，。天职既立，天功既成，形具而袢生 ，这正是对“天 演化小“人 的过稗的推 理性描述。苟子用“天职”一词，似乎赋予了天某种自觉的意识，其实恰好相反，因为 在传统观念里，人们视天是掌管人间命运、具有生杀予夺大权的主宰者，因而听天由命， 无所作为。苟子提出“天职 ，并对其含义予以点明，正是要破除人们的这种迷信认识， 恢复天的本来面目。荀子说“不为而成，不求而得，夫是之谓天职。”这无疑是在告诉 人们，天是自在自为的一种存在，它的一切作为都是无知无识的，并没有一个预先设定 的目的，它既没想要控制人类，也不具有深谋远虑的能力，它指代的是一切相互联系着 的自然现象的集合体及其自身内在的自然规律。 ( 二) 关于人 苟子反对庄子“天而不人 。的主张，批评庄子是“蔽于天而不知人”( 解蔽) 。 与庄子的倾向于泯灭天人之分别，以“道通为一 的理论来消解天人之间的界限不同， 苟子明确主张要“明于天人之分 ( 天论) ，旨在把人从天的神圣权威的桎梏之下 。其中i - - - 6 都出于天论 篇第7 出于不苟 篇。 o 庄子列御寇 t 。古之人，天而不入”参见郭庆藩撰庄子集释，北京：中华书局，1 9 6 1 ，第1 0 4 5 页 庄子齐物论 。“恢饱懦怪道通为一”参见郭庆藩撰庄子集释 ，北京t 中华书局1 9 6 1 第7 0 页 9 萄子“明分”思想研究 解放出来，彻底改变人作为天的附庸者的角色，以恢复人独立自主之本色。为了凸显人 的形象，高扬人的本性，苟子主要通过以下三种途径来达到这一目的。 第一条途径，是通过明察天人之间的分野，来彰显出“人 的独一无二韵形象。这 又可细分为两方面：其一，从人的起源上，通过辨别天人的差分来凸显人不同与天的特 征。苟子说“天职既立，天功既成，形具而神生 ( 天论) ，与天的“无形 不同， 人有形体，这是人和天最明显的差分：与天的“不为而成 不同，人必须要有为，才能 取得预期的成果，即如苟子所说，必须“清其天君，正其天官，备其天养，顺其天政， 养其天情”( 天论) ，才能实现“全其天功 的价值追求。其二，从功能特点上辨 析，“天能生物，而不能辨物”( 礼论) ，而人有一个天地都不具有的特点，即“有 辨”，苟子说：“人之所以为人者，何已也? 日：以其有辨也。 ( 非相) 正因其 有辨，所以人取得了与天地相参的资格和地位，“天有其时，地有其财，人有其治，夫 是之谓能参。”( 天论) 就人自身而言，有辨能分是他的天性，就人在宇宙中的职 能来看，“治 是人的专有职能，入正是凭借这一优势才与天地并立，合称三才。 第二条途径，是通过与其他事物的特性作比较，凸显出人性的至高殊荣。“水火有 气而无生，草木有生而无知，禽兽有知而无义；人有气、有生、有知亦且有义，故最为 天下贵也。 ( 王制) 通过与万物相比，人之所以独特就在于人不仅兼有万物之性， 更重要的是他具有“礼义 这种属人的道德属性。在这一点上，荀子和孟子是一致的。 孟子说：“万物皆备于我矣，反身而诚，善莫大焉。一就是说，人能知晓万物的特性， 若能反观自身，觉了自己生来就有的“仁义礼智 这类道德属性。在苟子的眼中，“礼 义 之所以宝贵，就在于它是人能够治理天地万物的根基，“礼义者，治之始也 ( 1 ：王 制) 。更为重要的是，正是“礼义”将人从自然中分离了出来，也只有“礼义”能够 使人区别于其他一切存在者。荀子说“人无礼则不生”( 修身) ，肯定人在本质上 是非自然存在物，人之为人的本质规定是“礼义 圆，即人在本质上是一种社会性的道 德动物。人若离开了“礼义 ，就与禽兽无以区别，也就不能成为人的存在。 从逻辑上讲，礼义道德是人的类本质，但就现实而言，个体并非生来就是自在的道 德主体。“礼义 之于个体的人是潜在的，需要人觉悟，自觉向类本质认同，这是一个 学习修得的过程，“为之，人也；舍之，禽兽也 ( 劝学) 。换句话说，人并非天 孟子尽心上l ，参见杨伯峻i 孟子译注 北京：中华书局，1 9 6 0 第3 0 2 页 参见惠吉星：萄子与中国文化 第科页 1 0 第一章“明分”思想的主要内容 生就是一个君子，君子是人向自身类本质靠拢的开始。所以苟子说，“君子者，礼义之 始也。为之，贯之，积蓄之，致好之者，君子之始也。 ( 王制) 总之，荀子眼中的人，是以礼义为常体，“生乎由是，死乎由是 的君子，是学能 “入乎耳，箸乎心，布乎四体，形乎动静 ( 劝学) ，遇事能定能应的“成人”， 是明于天人之分的“至人 ，是不求知天而能参于天地的“圣人 ，是“明参日月，大 满八极”的“大人 。对于没有“常体的“小人 ，荀子则视其为天的附庸，没有独 立的人格。这是因为小人不自觉其人的本质，只是依循着生物的本性，“错其在己者， 而慕其在天者 ，走上了与君子相反的道路。除非它能改“隆性”为“隆积 ，主动积 礼义而为君子，否则是不被认可为真正的“人 。 ( 三) 天人之分 天与人是中国传统哲学的核心范畴，天人关系问题是中国哲人探讨的基本问题之 j 一，在一定意义上，中国古代哲学就是围绕天人之辨而产生和发展起来的。其基本思路 是，从“问天”出发溯源而上，寻求恒常不变的东西，以之来观照人，安顿人，即以天 的性质规定天人关系的内容和性质，然后在天人之辨的基础上建构宇宙论、人生论，这 是中国哲学乃至中国文化的一大特色。 追根溯源，探明事物活泼的源泉、原初的本性及其生息变化的规律，是人与事事物 物打交道时的首要一环。对探求人自身的奥秘而言，也是如此。在先秦及其之前的时代 里，中国古人有一个根深蒂固的观念，即人和万物都源于天。因此，不论是个人的安身 立命，还是国家的长治久安，都要从“天”那里找到合法性根据，依据天道的原则去处 理人伦关系、维护社会秩序，人才能于变动不居的的自然界和人类社会中，从容不迫地 处事应物，心安理得地生活。正是基于此，澄清天人关系，是先哲们必须首先予以思考 的问题，因为，从逻辑上说这是思考其它一切问题时的文化背景和理论基点。 在苟子之前，天人之辨的成果可归结为两种：一种是道家的“天而不人 ，主张人 合于天，人要服从天的意志，人道要服从天道；另一种是儒家孔孟的观点：顺天命、为 人事。如孔子主张人要“知天命 “畏天命 ，“不知命无以为君子 ，“小人不知天 命而不畏也 。在孔子眼中，天虽然不言不语，而“四时行焉，百物生焉 ，天是一切 秩序的背后根源，天命是人的行为原则的根据，人若不畏“天命”肆意妄为，则“获罪 于天，无所祷也 。孟子也以“尽心知性知天 为人生于世的最高依归。比较这两种天 人观，在道家的视域中，人是顺天而无为的，人缺乏自身的个性，天是人的全部内容， l l 苟子“明分”思想研究 即天不仅完全占有人，而且消弭了人的自由意志。在前期儒家那里，人虽然有一定的行 为自主权，但他必须服从“天命 ，否则就会受到惩罚。可见，在孔孟那里，人实际 上成了天的附庸，只有听从“天命 ，自身才能获得属人的合法性。 苟子之前的这两种天人观，是人由蒙昧而渐渐觉醒的体现。与其说人是在不断地追 问天，不如说人是在逐步深化对人本身的认识。正是在对天的深沉思索中，人渐渐摆脱 了主宰之天对人的精神束缚，转而确信“人 的力量，确立了“人 的独特价值。从天 向人的这一转换是通过由“道 向“德 的转换来实现的。天的权威性，人称之为“道 ， 人的权威性，众人称之为“德 ，两者的有效性和相似性让人不得不相信，德是道的体 现，道是德的根据，在天为道，在人为德。由天向人的这一深刻转向，既是一个思维上 的革命突破，也得益于人类实践能力的提高。一方面，由于“道”是不可言说的，它只 能在宁静沉思中才能被把握到，而“德是人可以切身体会到的，它在人的言行举止中 流露出来，所谓“天道远，人道迩，非所及也”圆，于是人就渐渐由对天命的敬畏转向 对人之德性的尊崇。另一方面，随着实践领域的扩大，生产能力的提高，人对自己的觉 性和力量愈来愈有信心，在这种思想格局下，以前笼罩在“天 头上的神圣光环越来越 暗淡了，天日益被敬而远之。正是在这种背景下，苟子“明于天人之分 的思想应运而 生。 苟子顺应时势提出“明于天人之分”的主张，目的是要使人彻底抛却对天的迷信， 把人从天命的桎梏下解放出来，恢复人的主体地位，使人坚定不移地去依靠人自己的力 量来解决人类社会的种种问题。要把人从天的传统势力范围内提升出来，就必须要在思 想上把天与人的界限明晰化。因而，“明于天人之分 就成了苟子天人观所探讨的首要 问题。 苟子“天人之分”的具体内容分为两点：一是天的运行和人类的吉凶祸福之间没有 必然联系，天和人各行其道，相互之间都不具有主宰性，即天道和人道不同；二是天与 人的职能是不同的，发挥作用的特点也是不同的。 首先，天和人所行之道并不是一致的。荀子指出“天行有常，不为尧存，不为桀亡。 应之以治则吉，应之以乱则凶。 ( 苟子“明分”思想研究 天的“无形”、“不为”、“不求 相比，人则是形神兼备，既有形体可见，又有神妙 的知觉意识活动。苟子指出，人的自然官能和生理机能都是天生的，人有“好恶、喜怒、 哀乐 的天情，有各有交接对象而功能不相替代的“天官”( 耳、目、鼻、口、形) ， 有“居中虚，以治五官”的“天君”( 心) ，且生来就懂得“财其非类，以养其类 的 天养之法，具有行使“顺其类者谓之福，逆其类者谓之祸 的天政之能。这些都是“天 的造化，是人在宇宙中行使治理之责所倚凭的基础。因此，就自然人而言，它是天的衍 生物，从属于天，是天的一部分。但苟子指出，人的本质特性不是天赋的自然属性，而 是其社会属性。人最可贵的不在其天赋本能，而在于能“自为守道 。即人不应当满足 和止步于自己的天赋，更重要的是善加发挥和运用自己的天赋才能，小而言之，明分使 群，为人类造福；大而言之，参赞天地，行使一个宇宙公民的职责。总之，作为自然的 存在物，人与天的区别在于人有形而天无形；作为社会的存在物，天人的分别在于人有 为而天无为。人的有为特性，集中体现在荀子称谓的“伪”上。他说：“不可学，不可 事而在天者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪：是性伪之分。 ( 性 恶) 苟子提出“性伪之分 表明了人的存在具有两重性：一方面作为天的衍生物，它 是一种自然性的存在：另一方面是一种具有创造性的存在，即社会性的存在。在苟子眼 中，“天”是对作为自然性存在者的源泉的指称，只具有纯粹的自然属性，它运行的特 点是神妙而无为；而“人 虽然形体特征和本能是自然性的，但“人”在本质上是一种 社会性的存在物。 苟子的“天人之分 不仅指出了天人的存在形态不同，而且指出了它们发挥作用的 领域不同，遵循的规律也不同。追根溯源，苟子之所以作出这种区分，是由于他发现“人” 有一个类似于天的无形而神妙的心，进而将这个神妙之心用于社会领域，从中找到了一 个不变的道“礼”，并把它视为人的常体，作为人区别于天地万物的特质，这就是 苟子提出“天人之分 的真正意图之所在。亦即通过澄清天与人的分野，使人把精力致 力于人类社会，并自觉以“礼 的方式使人类社会平稳有序地运行下去。 苟子提出“天人之分 ，从表面上看是为人和天划定了各自发挥作用的范围，与之 前的天人观相比，其意义在于破除了天在宇宙中的主宰地位，限制了天的势力范围，与 之相应，实际上是确立了人在宇宙中的独立地位，恢复了人在社会人生领域的主导权。 从苟子天论篇的写作意图上分析，“天人之分 的意义，并不在于天的地位的下降， 人的地位上升，而在于把人的眼光从天上拉回人间：特别是清除了天在社会领域的权力 1 4 第一章“明分”思想的主要内容 影响，使人在处理社会事务时能从头脑中彻底抛弃对天的权威的迷信和幻想，而是紧紧 依靠人类自己，充分发挥人的智慧和力量，用实实在在的人的积极调控力，实现社会秩 序的和谐。苟子“天人之分 实质上是抑天而崇人。也就是说，天人的地位发生了逆转， 原来的主宰者成了一个影响力次要的参与者，原来卑微的附庸者成了地位最显要的宇宙 秩序的主导者。由天转向人，是苟子提出“明于天人之分”的第一层意蕴。 当然，苟子“天人之分 中的“人 不是泛指，而是指“至人、“圣人 和“君 子 。苟子提出明于天人之分，不仅是要知