（教育经济与管理专业论文）我国大学生失业问题的经济学分析.pdf

摘要 大学生拥有丰富的人力资本，是现代化建设中的精英，而在人力资本 还很稀缺的我国，国家花费大量人力、物力培养出来的大学生却出现了毕 业即失业的反常现象。 是什么原因造成了 大学生失业?人力资本理论的诺言为何没有兑现? 我国的高等教育是否出现了问题?大学生失业会产生怎样的影响?我们应 该怎样解决大学生失业问 题，变人力资源大国为人力资本强国?随着知识 经济时代及学习型社会的到来，应当如何解决大学生失业问题，是高等教 育大众化过程中必须解决的重要理论和实践课题。 本文以经济学、教育学、管理学为理论基础，通过大量调查研究、借 鉴国内外学者的研究成果， 概述了我国大学生失业的特征; 分析了我国大学 生随 着高 等 教 育大 众 化及高 校毕 业生 分 配体 制改 革的 过 程中出 现失 业的 原 因;认为大学生失业既有自身的原因:定位过高，社会资本缺乏;更主要 的是社会原因:失业高峰叠加，二元劳动力市场结构、高等教育结构、内 容不合理;探讨了大学生失业与教育深化恶性循环给资源配置、人力资本 投资造成的危害，比较深入地研究了解决大学生失业问题的制度安排及对 策，认为应从大学生本人、高校和政府三方面着手，解决大学生失业问题: 大学生应转变就业的观念，自 主创业;高校应改革教育层次、内容，使之 与社会和产业发展相适应;政府应在发展经济的同时，提供良 好的大学生 就业制度环境。 关键词:大学生，失业，原因分析 i abs tr act u n i v e r s i t y s t u d e n t s h a v e a b u n d a n t m a n p o w e r c a p i t a l ， t h e y a r e e l i t e s i n t h e m o d e rn i z a t i o n b u i l d . i n o u r c o u n t y , t h e g o v e r n m e n t s p e n d a l a r g e n u m b e r o f m a n p o w e r , m a t e r i a l r e s o u r c e s t o c u l t i v a t e u n i v e r s i t y s t u d e n t s ,b u t t h e y a r e u n e m p l o y e d w h i l e h u m a n c a p i t a l i s s t i l l r a r e . wh a t r e a s o n s c a u s e u n i v e r s i t y s t u d e n t s u n e m p l o y m e n t ? wh y w a s n o t h u m a n c a p i t a l t h e o ry f u l fi l l e d i t s p r o m i s e ? h a s t h e h i g h e r e d u c a t i o n o f o u r c o u n t ry g o n e w r o n g? wh a t k i n d o f i n fl u e n c e w i l l p r o d u c e w h e n m a n y u n i v e r s i t y s t u d e n t s c a n t f i n d a j o b ? h o w t o r e s o l v e t h e q u e s t i o n o f u n i v e r s i t y s t u d e n t u n e m p l o y m e n t b e c o m e b i g c o u n t r y o f h u m a n r e s o u r c e s i n t o t h e g r e a t p o w e r h u m a n c a p i t a l ?wi t h t h e a r r i v a l o f t h e e r a o f k n o w l e d g e - d r i v e n e c o n o m y a n d t h e s t u d y i n g t y p e s o c i e t y ， h o w s h o u l d s o l v e u n i v e r s i t y s t u d e n t s p r o b l e m o f u n e m p l o y m e n t ， i t i s t h e i m p o r t a n t t h e o r y a n d p r a c t i c e s u b j e c t t h a t m u s t b e s o l v e d i n t h e p o p u l a r c o u r s e o f h i g h e d u c a t i o n t h i s t e x t r e g a r d s e c o n o m i c s , e d u c a t i o n , m a n a g e m e n t a s t h e t h e o r e t i c a l f o u n d a t i o n , t h r o u g h m a k in g i n v e s t i g a t i o n s , d r a w i n g l e s s o n s f r o m t h e d o m e s t i c a n d i n t e rn a t i o n a l s c h o l a r s r e s e a r c h r e s u l t s i n a l a r g e a m o u n t .s u m m a r i z i n g t h e c h a r a c t e r o f u n i v e r s i t y s t u d e n t u n e m p l o y e d; a n a l y z i n g t h e r e a s o n s o f u n i v e r s i t y s t u d e n t u n e m p l o y e d w i t h h i g h e r e d u c a t i o n p o p u l a r i z a t i o n; t h i n k i n g u n i v e r s i t y s t u d e n t s u n e m p l o y m e n t h a s o n e s o w n r e a s o n s : i t i s t o o h i g h t o m a k e a r e s e r v a t i o n , t h e s o c i a l c a p i t a l i s s c a r c e ; t h e m a i n o n e i s t h e s o c i a l r e a s o n s : t h e u n e m p l o y m e n t p e a k i s s u p e r p o s e d , t h e d u a l i t y l a b o r m a r k e t s t r u c t u r e ， a b n o r m a l c o n t e n t a n d a r r a n g e o f e d u c a t i o n ; d i s c u s s i n g t h e d a n g e r t h a t u n i v e r s i t y s t u d e n t s l o s e o n e s j o b a n d e d u c a t i o n d e e p e n i n g i n v i c i o u s c i r c l e d o t o t h e r e s o u r c e a l l o c a t i o n a n d c a p i t a l i n v e s t m e n t o f m a n p o w e r ; r e s e a r c h i n g h o w t o a r r a n g e t h e s y s t e m a n d c o u n t e r m e a s u r e t o s o l v e t h e p r o b l e m o f u n e m p l o y m e n t .i t t h i n k s t h a t s h o u l d s e t a b o u t f r o m t h r e e r e s p e c t s: u n i v e r s i t y s t u d e n t s， u n i v e r s i t y a n d g o v e rn m e n t : u n i v e r s i t y s t u d e n t s s h o u l d c h a n g e t h e i d e a o f e m p l o y m e n t a n d b e c o m e s e l f - e m p l o y e d ; t h e u n i v e r s i t y s h o u l d r e f o r m e d u c a t i o n a l l e v e l , c o n t e n t i n o r d e r t o a d a p t t h e s o c i e t y a n d i n d u s t r y d e v e l o p m e n t;t h e g o v e rn m e n t s h o u l d o f f e r u n i v e r s i t y s t u d e n t g o o d c o n d i t i o n a s w e l l d e v e l o p i n g t h e e c o n o m y . k e y w o r d s : u n i v e r s i t y s t u d e n t s ， u n e m p l o y m e n t ， r e a s o n a n a l y s i s m 我国大学生失业问题的经济学分析 引言问题提出的背景 按照人力资本理论，教育可以提高人的配置能力，增强人的筛 选信号，从而增强人的就业能力，应该给教育投资者带来较高的收 益。所以，二战以后，尤其是二十世纪六十年代以来，在第三次科 技革命和人力资本理论的推动下，世界各国的教育普遍有了较大的 发展，对经济的增长起 了重大的促进作用。尽管科学技术的蓬勃发 展和社会进步对受教育人口特别是较高层次人口的需求急速增长， 但许多国家出现了大量的大学生毕业失业的 “ 反常现象” 。 在精英教育时代，大学生资源稀缺，他们是天之骄子，当然不 可能出现失业。但随着各国教育大众化进程的逐步完成，大学生失 业现象日趋凸现出来，这种 “ 反常现象”不仅在发达国家存在，在 发展中国家也存在。据法国1 9 9 2 年公布的数字，大学生约占2 8 3 万 失业者的3 0 % ;据 纽约时报( 1 9 9 3 年 6月6日 ) 报道，加州理工 学院 2 2 5名毕业生在毕业典礼前一周，只有 6人接到名牌公司的聘 用;据英国 独立报报道，1 9 8 91 9 9 3 年，英国最大的大学一一伦 敦大学的毕业生失业率连续 4 年上升， 逐渐接近 8 0 年代初的 1 2 . 5 %, 而同期要求继续深造的毕业生则增加了3 0 %: 据统计， 2 0 世纪5 0 年 代初，印度的大学毕业生失业总数约为 2万人左右，占全部失业人 数的 1 2 % 左右，1 9 7 0 年达到 1 2 0 万人，占失业人数的 2 0 %左右，8 0 年代大学毕业生失业人数更是猛增到 1 5 0 万人;韩国 1 9 7 0年大学毕 业生就业率为5 7 %- 5 8 %, 1 9 8 5 年下降为4 0 %，同期毕业的研究生的 就业率由9 5 % 下降为7 5 % . 在我国， 根据教育部公布的数据: 教育部直属高校毕业生， 2 0 0 0 年一次性就业率为8 6 %, 2 0 0 1 年本科为8 0 %，专科只有4 0 %, 2 0 0 2 年 7月全国平均就业率为 6 4 . 7 %, 2 0 0 3 年为5 0 %, 2 0 0 4年大学生毕 业离校时落实不了 工作岗 位的人数由2 0 0 3 年6 4 万人增至7 5 万人 。 李 家 才， 高 等 教 育过 度 化的 根 源 与 警示， 开 放 教 育 研 究 川.2 0 0 1 . 1 赖得 胜等， 北 京师范 大学大学 生就业课 题组， 2 0 0 4 .1 2 在我国高等教育还未完成大众化，人力资本还很稀缺，同时教育经 费短缺、紧张，大量单位需要实用型人才，专家、学者而要不到的 情况下，对社会来说，国家花 费大量人、财、物力培养出来的人才 却被闲置，这无疑是资源的极大浪费。 在许多家庭节衣缩食甚至多方借贷来供孩子上大学的情况下， 大量手捧着毕业证、学历证的大学生却被拒之在就业的大门之外。 是什么原因造成了大学生失业?人力资本理论的诺言为何没有兑 现?我国的高等教育是否出现了问题?大学生失业会产生怎样的社 会影响?我们应该怎样解决大学生失业问题?面对知识经济时代的 挑战和高等教育大众化以及学习型社会的到来，应当如何看待和对 待大学生失业问题，这是当前教育经济学发展过程中非要解决不可 的重大理论和实践问题。 第一章大学生失业问题概述 一、 国内外学者对大学失业问题研究的相关概述: 西方从事大学生失业问题的研究多是教育经济学领域的学者。 西方学者把大学毕业生大量失业的 “ 反常”现象称作 “ 过量教育” 、 “ 知识失业” ，认为大学生失业是教育过量的一个具体表现，教育过 量还包括:( 1 ) 受教育人口的专业技能未得到充分利用，( 2 ) 高才低用， 大学毕业生从事通常由高中毕业生承担的工作，高中毕业生从事初 中生承担的工作。在研究 “ 过量教育”的过程中，不同的理论学派 对过量教育的成因与治理有不同的解释，形成了如下观点: ( 一)过里教育 “ 短期”说的经济解释: 某些专家，特别是人力资本理论的拥护者们指出，公司的生产 政策是以特定的具有灵活性的技术和投入的相对价格为基础的，因 此，公司可以随时根据投入要素的相对供给及价格的变化而调整生 产，从而使生产成本达到最低。如果获得有关信息的成本为零，那 么，劳工供给的相对变化会导致劳工市场对劳动力价格迅速做出反 应，这意味着在其他因素不变的条件下，如果高校毕业生的相对供 给增加了，其相对工资便会下降。与此同时，由于生产技术是灵活 的，调整价格较低，因而公司便可以轻易地重新设计生产程序和计 划，以便雇佣价格更低但生产技术更高的劳动力。 另一方面，学生和学习者个人也会相应做调整，如果在教育上 的追加投资是可以选择的，与尚未实现的职业预期相比带来的报酬 率会更低些，那么，个人可能降低其教育投资计划及其职业预期; 反则反之。这样一来，公司和个人双方共同进行一段时间的调整， 劳动者的技能就会得到充分的发挥，职业和收益预期亦可实现，由 此看来，某些劳工的教育过量，即教育供需的不平衡只是暂时的、 短期的，之所以如此，从根本上说，是由教育这种人力资本的商品 属性及市场运行法则决定的。 ( 二) 过量教育既 “ 长”又 “ 短”的经济解释: 经济学家如约翰森 ( j o h n s o n )和詹诺维克 ( j a n o v i c )等采用吻 合相称 ( m a t c h i n g ) 理论来解释过量教育。 他们提出， 由 于信息不畅 及待业需要支付大量机会成本，或劳动力市场不景气等原因，很多 学生毕业后可能被迫接受低于其教育资格的职业岗位，从而造成教 育资格与岗位需求之间的 “ 错位”即过量教育。但是，随着时间的 推移，预期绝大多数过量教育的工人将逐步离开现有的岗位而转至 与其教育水平大体吻合的职业岗位。这表明，对于受教育者个人来 说，过量教育可能是一段时间内的问题，因而是暂时的、短期的， 但对整个社会来说，它却是广泛的、无时不在，因而是长期的。 教育经济学家如西奇曼 ( s i c h e r m a n )等从另一角度解释过量教 育的 “ 长”和 “ 短” 。他们提出，各种职业岗位对人力资本总量是有 一定要求的 ，这一总量可以通过构成人力资本主要因素的正规教育 与在职培训和实践经验的他同组合而获取，即较多的正规学校教育 和较少的在职培训和经验，或较少的正规教育和较多的在职培训和 经验。调查证实了这一论断是言之有据的:许多相同的职业岗位或 是由正规教育似乎过量，但在职培训和实践经验短缺的青年人承担， 或是由在职培训和实践经验丰富，但正规教育不足的年龄较大者承 担。这表明现实中正规教育与在职培训之间存在着相互补充、相互 替代的关系。从整体社会来说，这种现象是普遍的、持久的。因此， 过量教育是长期的，但是，通过一段时间在较低职业 岗位上的实践 和在职培训，许多过量教育的青年人积累的人力资本总量得以逐步 增加和提高，进而升迁到较高层级的职业岗位，实现 了个人教育水 平与职业岗位之间的供需平衡。这说明从个人职业生涯的流动和变 迁来看，此时教育己不再过量，因此，过量教育又是暂时的、短期 的现象 。 ( 三)过量教育 “ 长期”说的经济解释: 1 、史宾斯的职业筛选模型 ( s p e n c e r ) 这一理论认为，教育的最主要功能是对求职者进行筛选，以便 雇主能把具有不同能力和技能的求职者安排到不同的职业岗位上。 然而，它认定劳动力市场最大特点是其信息不完全、不充分，雇主 们很难通过劳动力市场直接了解求职者的能力和技能。不过，教育 作为一种信号，可以间接地向雇主展示不同教育水平者所具有的不 同的能力和技能:教育水平愈高，技能和生产力愈高;教育水平愈 低，则技能和生产力愈低。这意味着为达到同样的产出目标，雇佣 教育水平较高者，可以节省雇主支付的在职培训成本开支，从而提 高成本效益;相反，雇佣教育水平较低者，将增加雇主支付的在职 培训成本，从而降低成本效益。因而，为了达到某一产出目标，雇 主更愿意雇佣教育水平较高者并支付较高的工资。求职者为了更容 易获得较好的职业岗位，往往会增加教育投资，提高教育资格，而 不管劳动力市场的实际需求。显而易见，在岗位需求不变或变化不 大的情况下，相对于岗位需求而言，劳动力教育层次和水平有不断 提高并超过实际职业岗位需要，即过量教育的大趋势。总之，教育 的筛选功能刺激了人们对教育的过度投资，从而产生了持久性的过 量教育 。 2 、思罗 ( t h u r o w )的职业竞争模型 筛选模型主要是从职业方面考察、探讨过量教育，竞争模型不 仅从职业序列，而且从个人序列这两个方面考察、探讨过量教育。 该模型认定，职业序列中的每个职业岗位都有自身的技术能力要求、 生产力特征和工资标准。个人为竞争职业岗位而形成的另一序列中， 每个岗位的相对位置取决于一系列 个人特征，诸如教育水平、职业 经验、性别、年龄等等。之所以如此，主要是因为教育水平和经验 a 是一种信号，可以向雇主表明为完成某一特定工作任务对求职者进 行技能培训时必须要支付的成本，在个人序列中的位置愈靠前，雇 主所支付的培训成本愈低，反之愈高。毫无疑问，个人位置愈靠前， 获得较高职业岗位的可能性便愈大。人们为了能在个人序列中取得 靠前的位置，必然投资于教育，希望追加的额外投入能比竞争对手 更容易获得更好、更高的职业岗位。与此同时，由于每个工作岗位 有相对变化难以迅速做出反应和调整，因而，雇员技能不能充分利 用的状况会持续下去，即是说，职业序列及其结构的刚性与个人序 列的激烈竞争和变化之间失衡，形成了教育存量持续超过职业所需 即过量教育的长期趋势。 3 、依 附理论 现实生活中， 2 0 世纪 6 0 年代后不仅教育十分发达的工业化国家 中产生了过量教育问题，而且教育基础十分薄弱、经济建设急需大 批人才的许多发展中国家也出现了过量教育问题，甚至比发达国家 更严重，这又是为什么呢? 拉斐尔 . l艾里查利等教育经济学家宣称， 职业筛选模型和职业 竞争模型等因素是发展中国家过量教育产生的重要原因，但不是根 本的原因。根本的原因在于这些国家依附于发达国家的社会经济结 构，即是说，只有所称的 “ 依附理论”才能深刻地揭示发展中国家 过量教育的本质及其产生的根源。 该理论在探讨过量教育时，不是针对促成过量教育的单个因素， 而是着重对构成一个国家历史进程及其变革基础的人口统计学的、 制度的、社会的、经济的和政治的等诸多因素之间结构上的相互联 系，进行历史的、具体的分析。它认为，构成欠发达国家变革进程 基础的社会和经济结构受到其经济严重依赖于发达国家经济这一结 构性关系的制约。尽管欠发达国家依附的形式和程度可能有所不同， 但普遍的、最主要的形式是:他们始终充当一种或数种未加工的农 产品和矿产品出口国的角色，以满足发达国家工业生产的需求和消 费的需求;与此相应，他们主要从发达国家进口消费品和机器设备， 以及生产活动所需的零部件和相关的技术。由此，他们逐步依附于 外部的金融资本投资、工业产品、甚至食品加工产品。 这样一种严重的依附经济结构和关系，使发展中国家产生了特 定的经济形态、结构和阶级关系，进而影响和制约了教育的发展。 首先，对农产品出口的严重依赖大大加剧了土地的兼并和掠夺。 大部分中小土地所有者失去土地，他们或是在农村靠贫膺的小块土 地勉强维持生活，或是成群结队地涌进少数工业中心城市。 其次，发达国家价廉质优的制成品排山倒海般的涌入，对发展 中国家的工匠和手工业者以致命的打击，他们或是回到已不堪重负 的农村土地上，或是流入工业匾乏的中心城市。 第三，由于农产品和矿产品基本上是作为原料出口到发达国家， 而没有作为一种投入为当地工业和制造业提供服务;与此同时，制 成品和机器设备从国外无休止的涌入，不仅限制了发展中国家自主 发展技术和制造业的可能性，而且形成了农业和工业之间以及工业 部门之间相互割裂的结构。 最后，由于加工工业为数很少，所以，为数不多的中心城市主 要是作为进出口贸易和服务业活动的中心而兴起和发展的。与此相 应，城市服务业从业人员所占比重远远超过工业部门人员所占比重。 该理论声称，第三世界国家社会经济结构依附于发达国家的上 述结构特征，均与过量教育的产生息息相关: 其一，由于大量中小土地所有者被剥夺了土地，农村中没有形 成迫切需要教育的广大中产阶级和有薪金的良好职业岗位，而城市 现代经济部门创造的就业机会又很少，因而正在形成的有较高教育 水平的社会地位向上流动的集团不得不去竞争那些数量有限但教育 层次要求较高、工资收入稳定和优厚的职业岗位。这些岗位主要集 中在服务业，特别是国家官僚机构中，这些集团不断对政府施加压 力，要求增聘雇员，结果造成欠发达国家政府机构岗位设置普遍过 多和严重超编。 其二，政府为了回应向上流动集团的强大压力，往往放弃或放 松了普及初等教育的努力，而把大量资金不适当地投入到中等和高 等教育，特别是高等文科教育，从而造成了这类教育的过快过度发 展，形成了教育供过于求的现象，这一问题在拉丁美洲和亚洲的一 些国家特别突出。 其三，尽管绝大多数发展中国家的理工科教育大大落后于文科 教育，但由于它们的现代工业部门很少，提供的就业机会十分有限， 因而所培养的为数不多的工程师、科学家和高级技术人员仍有相当 数量的过剩;与此 同时，由于发展中国家为数很少的工业主要是零 部件的 最后装配，生产技术要求比较简单，因而，一些大学先进科 技专业的毕业生在本国亦英雄无用武之地。 总之，依附论的支持者们认为，欠发达国家不独立的依附发达 国家的社会经济结构不仅使人文学科毕业生的供给、而且使理工学 科毕业生的供给也超过了十分有限的职业需求，从而造成了整个高 层次教育的持久过剩。 我国对大学生失业问题的研究是从高等教育大众化进程开始后 才进行的，在这方面进行研究的有著名学者赖德胜、杨宜勇、汤敏 等，他们的研究是从大学生失业的某一个侧面进行的。赖德胜着重 大学生失业的制度因素的分析，汤敏着重大学生失业的就业定位分 析，杨宜勇则把大学生失业放在一般失业的大环境中进行分析;其 他的学者也对大学生失业做了一些零星分析，但都不全面、不系统， 没有形成理论学派。我国现在还没有一本关于大学生失业问题的专 著，也没有一篇关于大学生失业好的硕、博士论文，整个研究处于 初始状态。 二、我国大学生失业问题从无到有的背景分析 我国大学生失业现象是随着经济体制改革、大学生就业体制改 革以及高校扩招而凸现出来的。在计划经济条件时代，大学生是天 之骄子，人间精英，大学毕业生供给数量在长期内一直相对十分有 限，大学毕业即是干部编制，国家实行统包统分政策，不存在大学 生失业现象。如果有，也只是隐性失业。 背景一:大学生就业体制改革一一统包统分到自主择业 新中国成立以来，尤其是改革开放以来，随着经济与政治体制 改革的不断深入，我国大学生就业制度不断发展与完善，大学生就 业经历了不同的发展阶段。 。 第一阶段 ，统包统分阶段 ( 建国初一一8 0 年代中期 ) 国 家 教 育 部 编， 李 岚 清 访 谈 录 【 m l ， 人 民 出 版 社， 2 0 0 2 .1 0 7 自建国初期到 1 9 8 5 年，我国大学生就业一直实行由国家负责， 按照计划统一分配的制度，即 “ 统包统分”制度。这一就业机制是 与当时我国经济模式相适应的，大学生按国家计划统一分配是其基 本特征。 1 9 5 1 年 1 0月 1日，政务院发布 关于改革学制的决定 ，明确 规定 “ 高等学校毕业生的工作由政府分配” 。由此确定了我国大学生 由国家负责按计划分配的就业制度。 1 9 6 0年 5月2 7日，中共中央批转国家计委党组 关于 1 9 6 0至 1 9 6 2 年高等学校理工科毕业生分配问题的报告 ， 对毕业生的分配体 制确定了以下的格局:( 1 ) 全国性重点高校的毕业生，加上从部门、 地方抽成的毕业生，由国家统一分配，用于保证重点建设的需要， 对学校所在地给予适当的留成照顾。( 2 ) 部门主管的一般高等学校毕 业生，中央抽四成左右进行调剂，抽成后余下的毕业生，原则上由 主管学校的部门负责分配。地方院校毕业生，除专科学校毕业生 和专署、县办的高校毕业生外，中央也采取抽成分配的方法。上述 高校毕业生的分配方法，一直延续到1 9 6 5 年。 1 9 7 2 - 1 9 7 9 年的毕业生，是“ 文革”期间推荐入学的学生，被称 为 “ 工农兵学员” ，国家对他们就业政策基本上是 “ 哪来哪去” 、“ 社 来社去” ，国家只作少量调剂。 1 9 7 7年恢复全国统一招生考试制度，高等学校逐渐得到了恢复 与发展，但毕业生就业依然实行 “ 统包统分”政策。 计划经济体制下的 “ 统包统分”制度，虽然在一定时期内对解 决国家建设人才医乏问题曾经发挥过巨大的作用，但毕竟存在许多 自身难以克服的缺点，如人才资源配置的不合理，精英人才与大众 需要之间的不协调，结构性与选择就业矛盾十分突出等。这些问题 的出现和存在，使得 “ 统包统分”制度受到前所未有的挑战，并最 终到了非改不可的地步。 第二阶段，双向选择阶段 ( 8 0 年代中期一一” 年代初) 这一阶段的标志是 1 9 8 5 年中共中央颁布的 中共中央关于教育 体制改革的决定 ，此决定是我国教育事业发展中的纲领性文件，对 大学生分配制度的改革，是其重大决策之一。 决定明确提出:要 改革大学招生的计划制度和毕业生分配制度，改革高等学校全部按 国家计划统一招生，毕业生全部由国家包下来的分配方法。并指出， 对国家招生计划内的学生，其毕业分配实行在国家计划指导下，由 本人选报志愿、学校推荐、用人单位择优录用的制度。这项重大决 策，为毕业生就业制度的改革奠定了基础。1 9 8 5年在上海交大和清 华大学等少数学校中，进行了一定范围内 “ 供需见面” 、“ 双向选择” 的改革试点。 1 9 8 9年国务院批转了国家教委 关于改革高等学校毕业生分配 制度的报告和 高等学校毕业生分配制度改革方案( 中期改革方 案) 。报告中指出，高等学校毕业生分配制度改革的目标是:在国家 就业方针、政策指导下，逐步实行毕业生自主择业、用人单位择优 录用的 “ 双向选择”制度。 “ 中期改革方案”是根据当时的改革条件和环境制订的过渡性 方案，这个方案实施初期，考虑到劳动力市场尚未形成，毕业生主 要还不是靠 自己找职业，而是以学校为中介向社会推荐就业，是在 一定范围内的 “ 双向选择” 。因此，对经推荐未被录用的毕业生，尽 管国家政策要求其自谋职业，但在实际工作中，国家对绝大多数毕 业生仍是实行了 “ 包分配”的政策。 第三阶段，自主择业阶段 ( ”年代初一一至今 ) 这一阶段是随着我国招生 “ 并轨”改革的完成而产生的，也是 我国大学生就业改革的长远目标实施阶段。 1 9 9 3 年， 中共中央、 国务院颁布了 中国教育改革和发展纲要 ， 确定我国大学生就业改革的长远目标是:改革高等学校毕业生 “ 统 包统分”和 “ 包当干部”的就业制度。1 9 9 4年国家教委发布 关于 进一步改革普通高等学校招生和毕业生就业制度的意见 ， 意见 提出:( 1 ) 从招生开始，建立收费制度，改变学生上学国家包下来、 毕业时国家包安排职业的做法;( 2 ) 对招生 “ 并轨”改革前招生的学 生，原则上仍由国家负责，在一定范围内安排就业;( 3 ) 逐步建立、 完善毕业生就业市场。从而为毕业生就业过度到 “自主择业”阶段 打下了基础。 1 9 9 8年，部分实行并轨招生试点的学校开始引导毕业生进行自 主择业的尝试，各有关部门为毕业生顺利就业，积极创造条件，但 不再采取 “ 包分配”的办法。至 2 0 0 1 年，我国毕业生制度改革全面 进入毕业生 “ 自主择业”阶段。 大学生分配制度的改革，打破了大学生在低经济发展水平下的 充分就业状态，使大学生就业从政府主导走向了市场主导。这个过 程是伴随着我国经济体制从计划经济向市场经济过度过程而完成 的。大学生就业体制改革是适应我国经济体制改革作出的必然选择， 是符合市场竞争规律的。 背景二:高校扩招，高等教育从精英阶段向大众化阶段转变 自 1 9 9 9年国务院批转的 面向 2 1世纪教育振兴行动计划以 及第三次 “ 全教会”形成的 关于深化教育改革全面推进素质教育 的决定等文件的颁布以来，我国己正式启动了高等教育大众化进 程。高校理论界对实现大众化目标的意义、动因、作用、可行性和 现实性等方面均作了较深入的探讨，各级政府也在政策和投入经费 上给予高等教育极大的支持。高等教育的规模扩展，以 “ 内涵”式 和 “ 外延”式同时并举，在经过连续五年的大规模扩招后，我国高 等教育的入学率已从 1 9 9 8年的 9 % 上升到 2 0 0 0 年的 1 2 . 9 % 和 2 0 0 1 年的 1 3 . 7 %，到 2 0 0 4年达到 1 5 . 1 %，其速度之快、力度之大、成效 之显著是相当惊人的，大众化目标也因此提前实现了。 但是也应客观地看到，在加速高等教育大众化的过程中，各种 潜藏着的危机也逐渐暴露出来，如质量危机、道德危机、财政危机 和就业危机等，尤其是近几年来出现的毕业生的就业危机已经开始 影响到大众化的进程与可持续性发展。 1 9 9 8年我国实施大众化之前，高校己开始推行 “ 供需见面、双 向选择”的就业政策，但毕业生的自主选择权以及用人单位的自主 用工权还没有真正落实。因此，高校的招生与毕业生的就业基本上 仍按国家统一下达的计划指标执行，换句话说，就是毕业生的总体 规模不会超出社会的总需求。从 1 9 9 9 年推动大众化政策以来，毕业 生就业形势日趋严峻，以下是一些相关数据:( 1 ) 全国的供求形势: 从 1 9 9 9年首次大规模扩招以来至 2 0 0 4年，全国高校应届毕业生的 总数分别从 1 0 1 万人、1 0 7万人、1 1 5万人增加到 1 4 5万人、2 1 2万 人和 2 5 0 万人。 从2 0 0 0年算起， 各年较前一年的增幅分别为5 . 9 4 %, 7 . 4 7 %, 2 6 . 0 9 %, 4 6 . 2 1 %和 1 7 . 9 2 %，平均增幅为 2 0 . 7 3 %。在 2 0 0 2 年的 1 4 5 万毕业生中约有 3 0万第一批扩招后的专科毕业生将进入就 业市场，而毕业生的供需比由1 9 9 8 年 1 : 1 . 1 降至 1 9 9 9 年的不足 1 : 1 ，到2 0 0 2 年这一比例又降为 1 . 2 6 : 1 . 从 1 9 9 9 年开始首次出现了 供大于求的状况，之后整个供求形势急转直下。虽然社会对高校毕 业生需求每年仍有一定量增加，但其增长速度远不及高校规模增长 速度。( 2 ) 失业率与预警线:2 0 0 0年和 2 0 0 1 年，教育部 7 1 所直属高 校本专科毕业生的一次性就业率分别为8 9 . 4 % 和8 6 . 4 %， 其中本科毕 业生的就业率分别为9 2 . 0 8 %和 9 0 . 0 8 %，专科生的就业率为4 6 . 2 %和 4 5 . 2 %，截止 2 0 0 1 年 6月，全国 1 1 5万高校毕业生中，研究生的一 次就业率为 9 5 %，本科生为 8 0 %，专科生为 4 0 %。若将这些数据对 照 1 9 9 8 年 国际统计年鉴颁布的标准:失业率在 2 . 9 %以下为无警 区，3 % - 4 . 9 %为轻警区，5 % - 8 . 9 %为中警区，9 % - 1 4 . 9 %为重警区， 1 5 %以上为巨警区，那么我国本、专科生的失业率是相当惊人的。 虽然我国大学生失业问题是在大学生就业体制改革和高等教育 大众化后出现的，但体制改革和高等教育大众化并非罪祸魁首。从 现实的表象来看，直接原因是它们，而背后隐含的深层原因是值得 我们去探讨的。体制改革与大众化只是使这些矛盾冲突暴露出来而 己，这正如经济体制改革产生了大量的下岗工人一样。 三、我国大学生失业的界定及我国现阶段大学生失业的特 征 : 我国学者研究大学生失业问题时，大多数是从 “ 大学生就业难” 的角度进行研究的，而西方学者则是从更宽广的视角研究大学生失 业问题，把大学生失业涵盖在知识失业或过量教育的领域，导致学 术界并没有对大学生失业进行权威的界定。大学生失业是一般失业 中特殊的一种，它的特殊性表现为失业的主体是受过高等教育、获 得大专或本科以上学历者，是特殊人力资本的所有者。年龄大多在 2 0 - 3 0 岁之间，他们精力充沛、思维活跃，接受新生事物快，创造力 强，拥有丰富的人力资本，是社会的精英。按照国际劳工局的定义: 杨 宜勇， 大 开 放 的 就 业板 m ， 中 国 经 济出 版 社 .2 0 0 4 .3 1 1 失业是指有劳动能力并愿意就业的劳动者找不到工作的 一 种社会现 象。大学生失业可界定为:受过高等教育的知识劳动力处于不得其 用的一种状态。 按照失业的程度及表现形式可将大学生失业分为 “ 显性失业” 和 “ 隐性失业” ，前者指大学生有劳动能力和劳动意愿，而同生产资 料分离，不能结合的现象;后者指大学生和生产资料只有形式上的 结合而没有内容上的结合或结合得不充分、不合理的现象。按照失 业者对待职业的意愿，可将大学生失业分为 “ 自愿失业”和 “ 非 自 愿失业” ，前者指大学生为了寻找理想职业主动放弃就业机会而引起 的失业;后者指并非大学生主动放弃就业机会，而是由于自身素质 或社会环境因素的影响而没有工作。按照劳动力市场调节机制发生 的功能性障碍，可将大学生失业分为 “ 摩擦性失业”和 “ 结构性失 业” ，前者指在劳动力市场信息不充分的条件下，大学生作为求职者 为获得自认为满意的职业而不断地进入劳动力市场进行 “ 职业搜寻” 的现象，后者指由于劳动力市场供求双方结构不相称而出现的岗位 空缺和失业并存的现象。 我国大学生失业的几个具体特征: 大学生失业并不是说大学生连保证基本生存的工作都找不到， 而是说他们的初次就业时间拖延，初次就业率降低，预期收入与现 实收入之间的差距扩大。一些大学毕业生开始进入通常是较低学历 人员从事的工作领域，有的采取灵活就业和临时就业方式。在毕业 年年底，仍然有部分大学生在继续寻找适合自己要求的工作或复习 考研。大学生失业多是一种自愿失业、摩擦性失业和结构性失业， 显性失业和非 自愿失业的少。 从经验来看，我国大学生失业主要表现在以下几个方面: 第一， 初次就业率逐年降低，失业率上升 资料显示 :2 0 0 1 年，我国研究生的初次就业率为 9 5 % ，与 2 0 世纪9 0 年代中后期的9 9 % 相比，下降了4 个百分点;本科生的初次 就业率为 8 1 %，与 2 0世纪 9 0年 代中后期的9 0 % 相比，下降了1 0 个百分点;专科生的初次就业率为 4 0 %，下降幅度最大。据教育部 武 毅 英， 大 学 生自 主 择业问 题浅 议fi ll江 苏高 教， 2 0 0 2 .6 1 2 学生司处估计，2 0 0 2年 7月当年毕业生的初次就业率全国平均为 6 4 . 7 %, 2 0 0 3 年6月的初次就业率为5 0 %。 从院校类别看， 教育部直 属高校毕业生就业情况较好，初次就业率为 8 5 %，部门高校次之， 地方院校较差;从学历看，用人单位对学历高的毕业生需求明显要 高于学历低的毕业生;从专业看，一些紧缺专业如计算机、通讯、 电子、土建、自动化、机械、医药和师范等学科的毕业生需求旺盛， 而一些长线专业如哲学、社会学、经济学、法学等学科的毕业生需 求较少。 第二， 大学生的预期工资与用人单位提供的工资之间具有相 当差距 根据华南师范大学高等教育研究所 2 0 0 2 年调查 ( 见表 1 -1 ) , 专科毕业生一般自己预期月收入为 2 0 0 0 - - 4 0 0 0元，大部分用人单位 认为为 1 0 0 02 0 0 0 元，甚至在 1 0 0 0 元以下。 表 1 -1大学毕业生预期收入与用人单位的差距 专科生研究生 学生预期2 0 0 0 - 4 0 0 0元学生预期5 0 0 0 元以上 用 人 单 位 6 7 %认为 1 0 0 0 - 2 0 0 0元 用 人 单 位 1 4 %认为 5 0 0 0元以上 2 6 %认为 1 0 0 0元以下2 5 %认为 3 0 0 0元以下 3 8 %认为 3 0 0 0 - -4 0 0 0元 资料来源:大学生就业情况调查，华南师范大学高等教育研究所，2 0 0 2 年 对上海大学生就业市场的调查发现:当前大学生就业的工资价 格定位是月薪 1 5 0 0 - - 2 0 0 0元。对比大学生期望的工资水平，可以看 出大部分学生期望的月薪是适当的， 但仍有 4 1 . 2 %的学生的期望收入 超过了市场上的工资标准。对于山东省的调研发现:部分大学毕业 生的职业预期过高，导致他们不能马上进入就业岗位。 第三， 被迫进修深造 最近儿年，考研、考博是一大热点，如果是出于未来工作的需 要参与考研、考博还无可厚非，但相当多比例的考生是出于就业压 力、失业的威胁，是不得已而为之。他们怀着美好的愿望相信，与 其现在失业或找不到一个理想的工作，还不如在学校里再呆几年拿 1 3 一个硕士或博 十文凭，也许就能找一个更合适的j 一 作。北京师范大 学课题组对毕业生考研动机进行了调查，结果表明:只有 1 3 %的学 生继续深造是为了学术研究，绝大多数毕业生 ( 8 4 %)是为了提高将 来就业的实力，或避开当前就业难，先上学再说。这种想法的普遍 化，将会应了萨缪尔逊所说的 “ 合成推理的谬误”( 在经济学的领域 中，由于某一原因而对个体说来是对的，便据此而认为对整体来说 也是对的，这就是合成推理的谬误) 。因为三年后，硕士毕业生所面 临的就业环境比现在所面临的就业环境好不到哪儿去。 第四，大学生失业与人力资本缺乏并存的 “ 悖论” 当前我国大学生失业的实际情况是:一方面是教育供给的不足， 高等教育的供给还远不能满足社会需求;另一方面是高等院校培养 的人才很难为社会所消化，难为社会提供充分而有效的服务。一方 面是哲学等基础理论和人文学科的教育供给过剩;另一方面是技术 工程类运用学科供给的不足。虽然我国高校扩大招生，但如果做一 个国际性比较，我们就会发现，我国每万人口的大学生比例实际上 远低于世界平均水平，我国目前每万人中也不过 4 7 9名大学生，而 且目前我国人口受教育的平均年限只有 7年，大大低于中等收入国 家的 1 2年和高收入国家 1 5年的平均水平。而且在人才市场，很多 企业招不到合适的技术工人，特别是高级技工，过高的行业专用性 风险降低了人们人力资本投资的积极性。据报道，杭州招聘数控机 床技术工人 1 0余场，月薪 6 0 0 0元，无一人应聘;青岛一企业招聘 高级塑料模具工，开出1 6 万元年薪的高价还招聘不到;据有关方面 预测，广东省2 0 0 5 年缺高级技工 1 3 0 万人 。 第二章影响我国大学生失业的因素分析 西方学者对大学生失业问题的成因作了比较系统的分析，形成 了关于大学生失业的几种理论解释，在第一章中已介绍，这里不再 赘述。这些理论都有合理的成分，但也有些与我国的国情是不符合 的，我国有特殊的国情:从计划经济体制到市场经济体制的转变; 大学生就业体制从