（世界经济专业论文）入世与中国职能创新——从新制度经济学的制度变迁理论看入世对中国的影响.pdf

中文摘要 经过1 5 年的努力，中国终于加入了世界贸易组织( w t o ) ，这势必对中国 的经济、政治、社会、文化产生全面的影响。其中，入世对政府的影响最为深刻， 因为w t o 所有的条款几乎都是针对政府而非针对企业。所以本文着重研究入世 对政府体制改革的影响。 从2 0 世纪8 0 年代到9 0 年代，中国的改革思维经历了从忽视制度到重视制 度的嬗变。新制度经济学的制度变迁理论，对于中国正在进行的经济转轨实践具 有很强的解释力和指导力。本文着重从新制度经济学的视角来分析入世对我国政 府体制改革的影响。 众所周知，中国正处于建立社会主义市场经济体制的关键时期，此时加入了 世贸组织具有重要的战略意义，将对我国的制度变迁起着至关重要的影响。因为 入世会使我国客观存在的各利益集团的利益分配发生变化，从而使他们对制度的 需求也随之变化。这就产生了制度创新的压力，迫使新的制度供给产生以满足制 度需求的变化，从而能够达到新的制度均衡。政府作为重要的制度供给者，职能 创新就显得至关重要。 本文分为五个部分。第一部分是文献综述，将阐述新制度经济学家们对制度 变迁理论的主要研究成果，这是本文立足的理论基础。第二部分主要阐述入世带 来的三个领域的制度不均衡，包括企业制度、农村制度和社会制度。制度不均衡 必然带来制度变迁的需求，第三部分则分析我国应此需求而应该采取的制度变迁 的方式，笔者分情况讨论三个领域所应采取的不同的制度变迁方式。第四部分着 重分析政府在这三个领域的制度变迁中所扮演的角色的不同。第五部分强调政府 作为当前制度变迁中的重要制度供给者，自身必须完成职能剑新，否则将影响当 前的制度供给。最后得出结论。 中文关键词：制度变迁，制度需求，制度供给，制度不均衡，政府职能 分类编号： f 2 0 a b s t r a c t c h i n a sa c c e s st ot h ew t o w i l lb r i n ga b o u tc o m p r e h e n s i v ep r o f o u n de f f e c t si nm a n y a s p e c t s a m o n gt h e m ，t h ee f f e c to nt h ec h i n e s eg o v e m m e n t i st h ed e e p e s t ，b e c a u s e a l lt h er u l e so ft h ew t oa i ma tt h eg o v e r n m e n tb u tn o tt h ec o m p a n i e s t h u s ，t h i s p a p e re m p h a s i z e st h ee f f e c to fc h i n a sa c c e s st ot h ew t o o nc h i n e s eg o v e r n m e n t r e f o r l n s f r o mt h e1 9 8 0 st o1 9 9 0 s ，t h et h o u g h t so f t h ec h i n e s er e f o r mc h a n g e df r o mi g n o r i n g i n s t i t u t i o n st oe m p h a s i z i n gi n s t i t u t i o n s t h ei n s t i t u t i o n a lc h a n g et h e o r yc a ne x p l a i n a n dg u i d eo u rp r a c t i c eo fe c o n o m i ci n s t i t u t i o n a ls h u n t t h i sp a p e rw i l lr e s e a r c ht h e e f f e c te s p e c i a l l yo nt h ea n g l eo ft h ei n s t i t u t i o n a lc h a n g et h e o r y a sw ek n o w c h i n ai sc o n s t r u c t i n gt h es o c i a l i s t i ce c o n o m i cl n s t i t u t i o nn o w c h i n a s a c c e s st ot h ew t oi sv e r ye s s e n t i a lt ot h i sc o n s t r u c t i o n ，b e c a u s et h ed i s t r i b u t ep a t t e r n o fd i f f e r e n ti n t e r e s tg r o u p sc h a n g e sa sar e s u l ta n dt h e i rd e m a n d so fi n s t i t u t i o n s c h a n g ea c c o r d i n g l y t h ep r e s s u r eo fi n s t i t u t i o n a l i n n o v a t i o nc o m e si n t ob e i n ga n d h a s t e n st h ei n s t i t u t i o n a l s u p p l yc h a n g ei n o r d e rt o s a r i s f yt h ee q u i l i b r i u m t h e g o v e r n m e n ti sa ni m p o r t a n ts u p p l e ro f t h ei n s t i t u t i o n sa n di t sf u n c t i o ni n n o v a t i o ni s d e t e r m i n a t i v et ot h ei n s t i t u t i o n a lc h a n g e t h i sp a p e ri sm a d eu po ff i v ep a r t s t h ef i r s tp a r ti sl i t e r a t u r es e a r c h t h ea u t h o r e x p a t i a t e so nm a i nr e s e a r c hf i n d i n g so ft h ei n s t i t u t i o n a lc h a n g et h e o r yb yd i f f e r e n t n e wi n s t i t u t i o n a le c o n o m i s t s i nt h es e c o n dp a r t ，t h ea u t h o re x p l a i n st h ee f f e c t so f c h i n a sa c c e s st ot h ew t oo nt h em o s tt h r e e i m p o r t a n tf i e l d s ，i n c l u d i n g t h e i n s t i t u t i o n so f t h ec o m p a n y , t h ec o u n t r ya n dt h es o c i e t y t h ei n s t i t u t i o n a ld i s e q u i l i b r i a i nt h et h r e ef i e l d sp r o d u c et h ep r e s s u r eo f t h ei n s t i t u t i o n a li n n o v a t i o n i nt h et h i r dp a r t ， t h ea u t h o ra n a l y z e sr e s p e c t i v e l yt h em o d eo fc h i n e s ei n s t i t u t i o n a lc h a n g ei nt h et h r e e f i e l d s i nt h ef o u r t hp a r t ，t h ea u t h o rf o c u s e so nt h er o l e so f t h ec h i n e s eg o v e r n m e n ti n t h et h r e ep a r t i a li n s t i t u t i o n a lc h a n g e s i nt h ef i f t hp a r t ，t h ea u t h o re m p h a s i z e st h a t ，a s a ni m p o r t a n ts u p p l e r , t h eg o v e r n m e n t sf u n c t i o ni n n o v a t i o ni sd e t e r m i n a t i v et ot h e j n s t i t u t i o n a lc h a n g e f i n a l l yt h ea u t h o rd r a w st 1 1 ec o n c l u s i o n s k e y w o r d s ： i n s t i t u t i o n a l c h a n g e ，i n s t i t u t i o n a l d e m a n d ，i n s t i t u t i o n a l s u p p l n i n s t i t u t i o n a l 4 d i s e q u i l i b r i a ，g o v e r n m e n tf u n c t i o n 5 耕畜 经过1 5 年的努力，中国终于加入了世界贸易组织( w t o ) ，这势必对中国 的经济、政治、社会、文化产生全面的影响。关于这些，国内外理论界已经研究 和讨论多年了。其中，入世对政府的影响最为深刻。专家早就指出，加入w t o 后，中国最大的改革将发生在政府管理体制方面，因为w t o 所有的条款几乎都 是针对政府而非针对企业。所以本文着重研究入世对政府体制改革的影响。 世界银行在2 0 0 2 年的研究报告中提出，中国在入世以后需要“重新定义政 府的职能，即政府应从控制者和生产者转变为新制度的构建者，这种新制度就是 一种更多地通过适当的市场机制进行自我调节的、以知识为基础的新型社会主义 市场经济制度。”这是因为w t o 不仅是一个贸易组织，而且是一组贸易制度的 集合。世贸组织所确立的一系列规则是用来规范和约束成员固的政府行为的。加 入w t o ，重要的就是要求政府按照它所提供的一系列规则来进行宏观经济管理。 由此可见在研究中国入世问题时，不能忽视丝贸组织在制度层次对中国政府的影 响。 从2 0 世纪8 0 年代到9 0 年代，中国的改革思维经历了从忽视制度到重视制 度的嬗变。新制度经济学的制度变迁理论，对于中国正在进行的经济转轨实践具 有很强的解释力和指导力。所以本文着重从新制度经济学的视角来分析入世对我 国政府体制改革的影响。众所周知，中国正处于建立社会主义市场经济体制的关 键时期，此时加入了世贸组织具有重要的战略意义，将对我国的制度变迁起着至 关重要的影响。因为入世会使我国客观存在的各利益集团的利益分配发生变化， 从而使他们对制度的需求也随之变化。这就产生了制度创新的压力，迫使新的制 度供给产生以满足制度需求的变化，从而能够达到新的制度均衡。政府作为重要 的制度供给者，职能创新就显得至关重要。 本文分为五个部分。第一部分是文献综述，将阐述新制度经济学家们对制度 变迁理论的主要研究成果，这是本文立足的理论基础。第二部分主要阐述入世带 来的三个领域的制度不均衡，包括企业制度、农村制度和社会制度。制度不均衡 必然带来制度变迁的需求，第三部分则分析我国应此需求而应该采取的制度变迁 的方式，笔者分情况讨论三个领域所应采取的不同的制度变迁方式。第四部分着 重分析政府在这三个领域的制度变迁中所扮演的角色的不同。第五部分强调政府 作为当前制度变迁中的重要制度供给者，自身必须完成职能创新，否则将影响当 前的制度供给。最后得出结论。 第 搴部分：文献综述 新制度经济学e wi n s t i t u t i o n a le c o n o m i c s ) 力图将制度理论整合到经济学 中。但是新制度经济学不像早期一些理论那样试图推翻或取代新古典经济理论， 而是力图在此基础上，通过修正和扩展新古典经济学理论，使人们能够把握和处 理迄今为止还处于其分析范围之外的大量问题。新制度经济学坚持的基本假设， 是资源的稀缺性和竞争性它们同时也是微观经济学理论的基础。但是不同的 是，新制度经济学将制度作为一个极其重要的约束条件，并把交易成本作为联系 制度和生产成本的一个重要概念，添加到了新占典经济学理论中。( 诺斯，2 0 0 2 ) 那什么是制度呢? 诺斯认为，“制度是一个社会的游戏规则，或更正式的说， 是人类设计的、构建人们相互行为的约束条件。它们是由正式规则( 成文法、普 通法、规章等) 、非正式规则( 习俗、行为准则和自我约束的行为规范) ，以及两 者的执行特征所组成。”( 诺斯，2 0 0 2 ) ”而制度变迁就是制度的替代、转换与交 换的过程。 、制度的动态追寻：制度变迁模型 过去出现了四种广为接受的制度变迁观，这四种制度变迁的模型分别是：第 一种是产权学派，这通常与科斯、德姆塞茨和波斯纳的著作联系在一起；第二种 为诱致性制度变迁理论，它是产权分析法的一个变体，这一成果与宾斯旺格、拉 坦和速水佑次郎的著作联系在一起：第三种是诺斯模型，与其他模型不同，诺斯 莫行将制度创新作为制度变迁、技术变迁、经济增长的主要动力，诺斯模型是产 权理论、交易费用理论、制度经济学与新古典分析方法的结合；第四种是制度交 易模型，该模型是布罗姆利提出的。 1 、产权学派的制度变迁理论 一般认为，德姆塞茨关于产权的理论的论文为制度变迁的产权学派奠定 了概念基础。德姆塞茨( 1 9 6 7 ) 认为，知识的变化引起技术、商品市场价值和市 场预期的变化，这些变化使人们进行经济活动的成本一收益关系具有了新的选择 空间，当人们对此做出反应时，新产权就出现了。他还认为，只有私人产权才能 完成推进市场和提高经济绩效这项不可或缺的任务。这主要是因为，私有产权制 度能够使资源的所有者尽量长远地、纯经济地处置其资源的使用；而公有产权的 使用者则往往只顾眼前利益，并时时由巨大的非经济力量来决定资源的使用方 向。这种理论相信制度是朝完全私有财产的方向演进的。布罗姆利称这种关于制 度变迁的观点为“导向资源的原子式财产安排的制度变迁”( 布罗姆利，1 9 8 9 ) ， 即财产权的完全私有化。 显然，产权派的制度变迁理论将自由进入与私有财产对应了起来。产权学派 认为市场能有效运行的唯一条件是：追求财富最大化的个人主体是自由的，能对 激励做出反应，并能以他们个人的自我利益管理有价值的财产。这就导致产权学 派把私有财产提高到作为一种主要的制度状态的地步。这样，产权学派可能就歪 曲了制度安排，并进而将一种特定的制度提高成为唯一有效的制度形式。其实， 自由进入不是一种财产，而是一种对所有者来说的自由状态。 2 、诱致型制度变迁理论 诱致型制度变迁理论的代表人物是拉坦和速水佑次郎。 拉坦认为制度变迁是制度变迁需求变动与制度变迁供给变动之间相互作用 的结果。从制度变迁的需求看，一方面，技术变迁要求制度的不同安排以适应技 术的变化；另一方面，技术变迁将释放新的收入流，这一新的收入流需要新的制 度安排来进行分割，目的在于提供更有利于挖掘这种新技术潜力的激励机制。例 如，现代法人组织是对大规模现代化生产技术发展所产生的制度回应，同时，有 组织的大规模生产带来了对劳动法人组织如工会等的需求，这些组织制度的产生 是为了激励现代化生产所带来的经济效率的增加。 一言以蔽之，诱致型制度变迁理论的基本观点是：当一新结构的收益超过制 度变迁的成本时，就会产生新的制度；如果制度不发生变迁，那么就说明变迁的 成本超过了收益。技术变迁是制度需求变迁的核心因素。 这种模型接受了新古典学派的最大化假设，运用成本一收益分析，利用供给 一需求的均衡概念，发展出一套较为完美的理论模型。但是不可否认，此模型也 有内在的缺陷。 第一，该模型把制度既看作是组织的规则又看成是组织本身。这样导致了该 模型中制度界定的混淆。正如布罗姆利所说：“如果对制度的定义，不能区分作 为便于协调人们行为的社会规则和准则的i n s t i t u t i o n 和作为大学、教堂、农业研 究所和其他政府机关之类组织的i n s t i t u t i o n 的话，那么就有理由对建立在这一概 念之上的制度创新的模型抱谨慎态度。”( 布罗姆利，1 9 8 9 ) 第二，该模型依赖于现存结构产生的成本和收益流，认为制度变迁是由资源 禀赋的变化和技术变化的不同所致，但是却忽视了新制度安排中收入分配的含义 的变化，而这一变化纯然是由经济权利的不平衡引起的。 第三，该模型强调了技术的重要性，其实，这是一种循环沧证。事实上，制 度的性质已经界定了引入、控制和使用新技术的社会经济环境。由于制度界定和 保护了收入流( 产权) ，没有适宜的和相应的制度安排，新技术的引入就是不可 能的。所以说，制度创新与技术创新是相辅相成、互相促进、互相牵制的。也就 是说，不仅技术的变化带来制度效应，制度的变化同样带来技术效应。 3 、诺斯模型 诺斯模型是制度变迁理论中最重要也是昂系统性的理论。 在制度变迁与美国经济增长中，诺斯为了探讨美国经济制度结构的进程， 构建了一个比较成形的制度变迁理论框架。为了理论陈述的方便，他做出了制度 环境与制度安排的区分，制度环境被定义为“一系列用来确立生产、交换与分配 的基本的政治、社会与法律规则”，如支配选举、产权与合约权利的规则。制度 安排是“支配经济单位之间可能合作与竞争方式的规则”。它可能是正式的或非 正式的，可能只包括单个人，也可能是一批自愿合作者，或政府性安排。 诺斯认为，制度安排之所以会被创新，是因为许多外部性变化促成了利润的 形成，但是将外部性内在化存在种种困难，例如厌恶风险、市场失败、以及政治 压力等，而使这些潜在的外部利润无法在现有的制度安排结构内实现，因此在原 有制度安排下的某些人为了获取潜在利润，就会率先来克服这些障碍，从而导致 了一种新的制度安排( 或变更旧有制度安排) 的形成。一项新制度安排只有在创 新的预期净收益大于预期的成本时，才会被做出。因此，尽管在历史上可能存在 许多可以获取的潜在利润，但只有在以下两种情形下才会发生制度创新：( 1 ) 创 新改变了潜在的利润；( 2 ) 创新成本的降低使制度安排的变迁变得合算了。对于 第一种情形，比较明显的有，市场规模的变化会改变特定制度安排的收益和费用； 技术变迁会使得制度安排的变迁变得有利可图：一个社会中各种团体对收入的预 期会使他们对新制度安排的收益和费用作出重新评价。对于第二种情形，如一种 制度安排的组织成本已由另一种安排所支付，则这一安排创新的成本会显著降 低；技术革新不仅能改变制度安排的收益，而且也能减少某些制度安排的运作成 本；信息的传播与有利于安排创新的社会科学知识的进步，也会使某些安排创新 的成本降低等等。 制度安排的创新到底会选择哪一种形式，这取决于每一形式的成本与收益， 以及受影响团体的相对市场和非市场力量。一般的，个人的安排不需要支付组织 成本，也不要支付强制成本，但收入的增长只限于一个人，因而制度创新的外部 受益不大。而自愿安排则是相互同意的个人之间所达成的合作性安排，参与其中 的任何人都可以合法的退出，因此，他要支付组织成本，但没有强制成本；而政 府性安排则没有提供退出的选择权，因而它既要支付组织成本，也要支付强制成 本，不过，由于他在作出决定时不需要有一致的同意，只要符合相互认可的组织 程序即可，他要支付的组织成本可能要低于自愿安排。为了选出一种最有利的安 排，决策者将会比较各种可选形式的净现值，并从中选出一个最大净现值的安排 形式。 4 、制度交易模型 该模型的提出者是布罗姆利。他认为，上述三种模型都是试图通过出现增加 收入的机会或总体经济效率的提高来解释制度的变迁，而且都是基于这样传统的 观点：一个社会中只存在两种类型的经济选择，增加经济效率和重新分配收入。 其实效率总是依赖于制度结构，因此，在寻求制度效益基础上提出的制度变迁模 型是循环论证。只对狭隘的经济收益的变化做出解释，而没能给其他的变化做出 合理的解释，这三种制度变迁观点忽视了大多数的集体行动；而“所有集体行动 或者有助于效率提高、或者只是简单地重新分配了收入”这一种思想更使集体行 动受到了忽视。 在对上述模型批评的基础上，布罗姆利( 1 9 8 9 ) 引入了商品交易和制度交易 的概念。他将对新的经济条件做出反应过程中发生的旨在确立新的制度安排的活 动，称作制度交易，而将发生在一个既定的制度结构中的活动看作商品交易。制 度交易会产生新的制度安排，制度变迁就是有关界定个人选择集的关系的变化。 布罗姆利指出了四种制度交易：( 1 ) 提高经济的生产效率的制度交易；( 2 ) 有目的地改变收入分配的制度交易：( 3 ) 重新配置经济机会的制度交易：( 4 ) 重 新分配经济优势的制度交易。在福利经济学的范围内，人们对前两种制度交易都 作了充分的讨论，一派强调生产效率，一派强调收入公平分配。而布罗姆利着重 分析了后两种制度交易。在他看来，后两种制度交易的根本区别，表现为经济学 家在公共经济政策领域的分歧。这样，他将公共政策问题与制度交易问题联系了 起来：公共政策及其决定也是制度变迁的一种变量。 总之，从以上的分别阐述中可以看出，这四种理论模型有相同点。他们均认 为一旦发生制度的变迁，将相应产生新的机会，并且经济会趋于新的均衡。但是 又各有偏重点。譬如诺斯强调了由政府和集团主导的制度变迁，并指出政府主导 制度变迁的优点。而拉坦强调了一群个人或组织主导的制度变迁。布罗姆利则主 要关注公共政策对制度变迁的影响。我们把这四种模型综合起来，可以得出两种 制度变迁方式：由国家或集团主导的制度变迁，又称为强制性制度变迁：和以拉 坦速水模型为框架的由群个体响应制度不均衡引致的获利机会时所进行 的自发性变迁，又称为诱致性制度变迁。笔者认为这四种理论并无根本性的理论 冲突，而是互相补充，所以如果联系起来认识制度变迁理论则更为全面。 二、制度需求、制度供给与制度不均衡 制度变迁其实是对制度不均衡的反映。我们知道，经济学中的均衡与非均衡 都是由供求的变化决定的。从供求关系来看，制度均衡是指在影响人们的制度需 求和制度供给的因素一致时，制度的供给适应制度需求，即人们对既定制度安排 和制度结构的一种满足状态或满意状态。相反，当人们发现另一制度安排带来的 收益会大于现行制度时，就会对现行制度不满，从而产生改变它的愿望，这就是 制度不均衡。一般来说，以下外在事件中的任何一个事件都会衍生出制度创新的 压力。( 1 ) 制度创新的潜在收入可能会增加；( 2 ) 组织和操控一个新的制度安排 的成本可能发生改变；( 3 ) 制度环境的变化使得人们的制度安排选择集合扩大或 缩小。 l 、制度的需求 对制度安排的需求，基本上起源于这样的一种认识：按照目前的制度安排， 无法取得潜在的利益。因此，对制度的需求分析框架的逻辑就是：一旦对于行为 者来说，创立新的制度安排的净预期收益为正时，他们就会要求有这种新的制度 安排。 t w 舒尔茨( 1 9 6 8 ) 认为，正是人的经济价值的提高产生了对新制度的 需求。人的经济价值包括劳动力的市场价格、人力资本投资回报率以及消费者的 可支配收入等。 诺斯( 1 9 8 1 ) 和他的同事们，在考察了美国的经济史之后，认为在美国史上 有三件事情对新制度安排的需求作过很大的贡献，并可能在将来继续起主导作 用：是市场规模的变化，它能改变特定制度安排的利益和费用，使收集信息和 排除参与者的成本都体现了递减的特征。二是技术变迁，这是因为技术变迁首先 使产出具有规模报酬递增的特征，其次技术本身还具有内在的制度效应，如正是 制度变迁才产生了工厂制度。三是一个社会中各种团体对收入的预期的改变，这 会导致对建立新制度安排的收益和成本的重新评价。 一般而言，影响制度需求的因素主要有：( 1 ) 相对产品和要素的价格。相对 价格的变化改变了人们之间的激励结构，而且改变了相互之间讨价还价的相对能 力，这样就会导致重新缔约的努力。一般来说，价格反映了资源的相对稀缺程度。 如上所述，舒尔茨在考察晚期的经济史时，就认为人的经济价值的上升是产生重 新制度安排需求的主要原因。诺斯等人也论证了人的相对变化导致了第一次和第 二次经济革命。( 2 ) 宪法秩序。宪法秩序的变化，即政权的基本规则的变化，能 深刻地影响创立新的制度安排的预期成本和收益，因而会深刻地影响新的制度安 排的需求。( 3 ) 技术的变化。不仅技术变迁所释放的新的收入流是产生制度变迁 需求的一个重要原因，而且新的收入流的分割所导致的与技术变迁或制度绩效的 增进相联系的效率收益，也是进一步制度变迁的一个主要激励。因此技术的进步 可能会调动个人对其资源进行重新配置的积极性，以及为了再确定产权以实现新 收入流的分割而组织和引进集体行动的积极性。( 4 ) 市场规模。市场规模对制度 需求的影响首先表现在，市场规模的扩大能稀释交易的固定成本。其次，市场规 模的扩大提高了规模经济的效应。 2 、制度的供给 对制度的需求主要是取决于一种感性认识：有了新的制度安排，就能得到现 存制度下所得不到的利益。而制度的供给却取决于政治秩序提供新的制度安排的 能力和意愿。 影响制度供给主要有以下七个因素：( 1 ) 宪法秩序。宪法秩序是规定和确立 集体选择的条件的基本规则，它包括确立生产、交换和分配基础的一整套政治、 社会和法律的基本规则。而且宪法秩序直接影响到建立其他制度安排的成本。宪 法秩序影响制度安排主要表现在四个方面：一是宪法秩序可能有助于自由的调查 和社会实践，或者可能起根本的压制作用：二是宪法秩序直接影响进入政治体系 的成本和建立新制度的立法基础的难易：三是宪法秩序影响到公共权力运用的方 式，因而影响到公共政策引入机制的扭曲程度；四是一种稳定而有活力的宪法秩 序会给政治经济引入一种文明秩序的意识，从而大大降低创新的成本和风险。( 2 ) 制度设计的成本。制度的设计成本主要取决于设计新的制度安排的人力资源和其 他资源的要素价格。在既定的法律制度下，要做出新的制度安排，通常非要有专 项法规或司法制度不可。如果说维持立法机关和司法制度的费用很大的话，那么 制度安排设计的耗费可能还要大。( 3 ) 知识积累和社会科学知识的进步。正像现 有科学知识积累影响技术创新的成本一样，有关制度安排的知识积累也影响制度 创新的可能性。社会科学和法学的研究同时也促成了有关制度的知t 的增加。这 样，社会科学知识的增加就能够拓宽制度安排的选择集合范围，减少某些制度安 排的成本，并及早发现制度的不均衡。所以，拉坦断言，拥有社会科学的知识越 多，我们设计和实施制度变化就会干得越好。( 4 ) 实施制度变迁的预期成本，这 种预期成本主要适用于行政管理基础设施及有形基础设施，当设施成本过大时， 即使再好的制度安排也可能无法推行。( 5 ) 现行制度安排。一般来说，初始的制 度安排的选择会强化现存制度的激励和惯性，这就是路径依赖的理论。路径依赖 形成的主要原因在于，现存制度安排造就了种既得利益格局，形成一种强化的 稳定的均衡状态。这样欲打破这种格局所付出的成本将是很大的。( 6 ) 文化因素。 这就是况，一般正式的制度安排要与像文化之类的非正式的制度相容，这样可以 降低组织地方集体行动的成本。( 7 ) 决策者的私利。决策者处于一种战略的地位 上，他们对制度安排的供给影响很大。这些决策者也有他们自己的利益，如果这 些决策者的效益和成本与社会效益和成本相一致，就能推进积极的制度安排的变 迁。 3 、制度的不均衡 实际上，制度变迁就是对制度非均衡的一种反应，制度非均衡的轨迹就是制 度变迁的轨迹。能够打破制度均衡的外部冲击主要有以下三方面：第一，由于外 界出现了以前不曾有过的新条件，引起风险情况的变化、交易成本的下降，或者 新的生产技术被采用，重新出现了潜在利益的机会，具备制度创新的可能；第二， 现有制度出现了新的发明，产生了新的组织形式和经营管理方式等，使制度创新 具有获取潜在利益的机会；第三，法律或政治情况、社会经济环境发生了变化， 使某一集团有可能获得利润的新机会，或者获得重新分配现有利润的机会。这三 种情况都表明出现了可能的新的利益分配格局，制度需求和供给的一方或者双方 发生了变化，使旧有的制度均衡在新的机会面前出现了不均衡。这导致了现有均 衡的破灭，并通过制度创新，建立新的均衡来适应新的情况的变化。 我们可以根据制度的供求关系，将制度的非均衡分为三类：一是制度供给不 足。这是因为对新制度服务的需求的产生，往往先于该制度的实际供给的形成， 这种制度供给不足实际上是制度供给的“时滞”问题。二是制度供给的过剩。这 是指相对于社会对制度的需求而言，有些制度是多余的。譬如，在进入2 0 世纪 9 0 年代后，由于中国的粮食已相对丰富，那么仍然存在的粮票制度就是多余的 了。三是制度供求的结构性失衡。这是指制度的供给不符台对制度的需求，造成 了偏差。如在市场经济迅猛发展和劳动力流动性大大提高的今天，根据户籍来安 排就业就不适合了。 制度本身渊源于人本身的切身需要。既有的制度出现了制度不均衡决定了制 度变迁的必要性。其实需求和供给相互影响，在某种失衡状态下，我们很难决定 是供给决定了需求，还是需求引致供给。虽然如此，我们仍然试图根据制度变迁 所体现的特征以及影响的主要因素，将其划分为需求诱致型和供给主导型“1 两种。 需求诱致型制度变迁假定，追求利益最大化的单个行为主体总是力图在给定 的制度约束条件下，谋求预期对自己最为有利的制度安排和界定；一旦发现制度 的不均衡，就会产生制度变迁的需求。这种制度变迁方式是以市场经济为基础的， 一般来说是一种自下而上的制度变迁。这与西方传统的价值取向和历史文化传统 相适应，所以西方的制度经济学家偏重于此种模式的研究。 但是，对制度的需求能否转化为正式的安排，涉及到各种利益主体间的力量 对比。而且政治的因素也将起着极为重要的作用。因此，一般认为，对一个有着 长期集权和市场不发达的国家来说，供给主导型的制度变迁将起主要作用。另一 方面，对落后的发展中国家来说，由于有了发达国家的些经验和经过历史检验 的制度安排，因此他们往往就可以充分利用这种“后发优势”，积极主动地进行 制度变迁，最大程度地减少制度变迁的成本。 一般来说，供给主导型制度变迁是在一定的宪法秩序和行为道德规范下的。 因此，权力中心提供新的制度安排的能力和意愿是决定制度变迁的主导因素，而 这种能力和意愿主要取决于社会既得利益集团的权利结构或力量对比。 在供给主导型制度变迁中，政府是决定制度供给的方向、形式、进程及战略 安排的主导力量。而政府的这种优势地位又取决于政府集权的程度、财力集中的 程度以及权力中心在国民中的威望等。也正因为如此，由于政府和非政府主体对 某一新制度安排的成本和收益的预期不同，就不可避免地产生两者在制度变迁中 的差异，使在制度的供求上存在着矛盾。 4 、政府与制度变迁 在任何一个经济体制中，每个个体行为主体都追求个体利益或效用最大化； 由于个体在经济体制中所处地位不同，所享有的权利和义务不同，对现行制度都 会有其看法，然后在这些看法的基础上，对制度变迁提出方案，以实现自己的利 益最大化目标。这些建构于个体理性选择基础上的制度设计，通常具有自身难以 克服的矛盾和问题。在诱致性制度变迁中，为了获得全体成员的一致同意，创新 者需要付出一定的组织成本。由于这种创新很难会有专利制度的保护，所以创新 者所作的成功的制度变迁会被他人复制、模仿。制度创新所产生的外部性，使创 新者因创新而获取的报酬低于社会所得的利益。从某种现行制度安排转变到另一 种制度安排的过程是一种费用昂贵的过程，但由于制度变迁通常需要集体行为， 因而一个社会中制度安排的改变，仅靠诱致性制度变迁是不够的。 制度变迁的各种主体设想能通过精明而又简单的“趋利避害”来追逐自身的 效用或利益的最大化，然而事实上，制度变迁的过程是一个不平衡的过程，是一 个充满利益冲突的过程；或者毋宁说，制度变迁本身就是一种既有利益格局的再 调整。“帕累托最优”指的是，新的青4 度为人们提供了一种新的机会、新的可能， 使得人们能够获得更大的利益，而没有人在此过程中受到损失。而制度变迁通常 是“非帕累托改变”，即每一项新制度安排不可能在不减少任何当事人个人福利 的条件下使社会福利最大化，要求全体行为主体对每一制度安排作出一致的协议 几乎是不可能。因而，那些利益受损的行为主体就可能阻碍制度创新的过程。如 果社会的所有制度变迁都要符合帕累托改进的条件，那么该社会可能会一事无 成。在现实世界中，通常只存在令绝大多数人满意的制度安排，而少有令所有人 满意的制度安排。 在宏观层次上，制度变迁是集体选择的结果，它符合集体选择的原理。然而， 集体选择与选择结果并不是完全正相关的。在特定条件下，选择者的特定选择一 旦进入宏观层次，理性的选择就会失去理性的特征。它可能使微观理性的制度创 新导致宏观非理性的制度创新效果。为了解决微观理性创新的宏观不理性问题， 靠微观创新主体的努力是不够的，因为微观创新主体不可能非理性的创新。 为了使制度创新达到均衡状态，使制度摆脱不均衡，政府便介入制度创新过 程。作为一种社会公共性组织，政府可以凌驾于社会各种经济主体之上，以公共 利益代表的身份，调整各方利益冲突，使社会福利达到最大化。 一般而言，国家( 政府) 作为主体介入制度变迁有如下好处：( 1 ) 具有规模 经济。由于国家具有垄断性，作为垄断者，国家可以比竞争性组织以低得多的费 用提供同等的制度服务；而且国家天然具有强制性。因此，在制度设施和组织成 本方面国家都具有优势。( 2 ) 弥补制度供给不足的问题。由于外部性和“搭便车” 问题的广泛存在，必然使得个人缺乏激励去积极进行制度安排的创新。而政府就 可以强制受益者分担成本，由国家出面，作为主体，在对制度变迁总收益和总成 本进行衡量的基础上组织制度变迁。( 3 ) 减少制度变迁的时间。由于个人存在有 限理性，以及受到各种压力，面临种种风险，国家就可以利用其自身的优势，在 这方面减少时滞。( 4 ) 供应作为纯公共品的制度。有些制度是纯公共品，个人无 法、无意也无需自己来创新的，这就必须由国家来组织行动。 当然，必须指出，国家( 政府) 作为制度变迁的主体也会造成制度变迁的失 败。因为每个人的需求种类和强度是不同的，因而其收益也是不一样的。这样， 就会违背一些人的利益。同时，作为国家代表的统治者也有其个人利益及有限理 性，因此，就不可避免地会出现政策的失误。 第二部分震餐写我国韵制度不均衡 入世预示着中国将进一步向全世界打开自己的大门，进一步降低关税，减少 非关税壁垒，向外国资本、跨国公司开放更多的投资领域和市场。但是入世给中 国带来的冲击并不仅仅如此，入世还使得我国的制度需求和制度供给的制衡因为 这一宏观制度环境的改变而改变。以下将讨论企业、农村、社会这三个层面的制 度不均衡情况。 一、企业制度的不均衡 入世后，更多的外国商品和服务涌入国门，导致中国市场竞争加剧，原有的 市场份额面临重新分配。来自国外的竞争，使几乎每一个产业或每一家企业都会 受到不同程度的冲击，以下将逐一进行分析： 1 、国有企业 我国许多的国有企业，尤其是那些靠政府扶持而建立某种相对优势的企业， 面对w t o 明显感觉底气不足，这是因为，他们过去的优势不是建立在核心专长 之上，而是建立在政府政策支持上。这是- - ：f 十不可长期保持的优势，它可能是脆 弱的，甚至是短命的。随着中国加入w t o ，政府将不能再像以往那样对国有企 业进行扶持，因为在w t o 规则里是没有国有企业和非国有企业之分的，在市场 竞争中所有企业都一视同仁。作为w t o 的成员，政府行为将更多地受到国际问 的审查，包括信息公布的透明程度和同等的国民待遇程度。我们曾经熟悉的政企 关系和企业运行所依据的方式譬如政府控制的资源、由政府审批的项目和对 企业实施的保护，都将逐渐消失。规则的改变，将拆除国有企业过去靠政府政策 构筑的防卫壁垒，随着政府的撤退，这些企业过去的优势将逐渐消失。 世贸组织虽然没有对各个成员的企业制度做出任何规定，但加入世贸，却迫 使中国必须加速企业制度的改革，因为在体制对接中，相当一部分传统的国有企 业产权不清、权责不明、缺乏激励与约束机制的状况已无法适应全球化的市场竞 争环境。实行政企分开、建立现代企业制度，对中国企业界来讲是个难题，但对 入世来讲则是必须尽快解决的问题。在市场经济下，企业应当是市场竞争的主体， 各种资源的配置应当由市场机制发挥基础性作用，政府主要是发挥宏观调控的作 用，在实际经济活动中保证市场的公正、有序运作，而不是过多地干预企业经营， 致使其缺乏效率和活力，甚至扼杀企业的创造力。世界贸易组织中的各成员政府 职能部门不具有企业属性，不是企业。它不能直接介入国内外市场竞争。但在中 固，多年来，在体制转换过程中，政企关系没有得到根本调整。 我国国有企业公司治理结构在三个阶段的发展状况，已显示出企业同政府的 关系发生了较大的变化，但仍未完全消除政府的外部干预。第一阶段，在传统计 划经济体制下，国家是国有企业唯一的投资者，因此，政府作为国家的代表对国 有企业实施外部干预。国有企业受制于行政和政治的双重控制之下，企业管理者 扮演的是车间主任的角色，企业供、产、销以及人力资源配置均须在政府的统一 计划下进行，从而使企业失去了活力和动力。第二阶段，政府意识到对企业的监 控限制了企业的效率，从而下放给企业一部分生产经营权，并承认企业有部分的 自身利益。这一阶段典型的就是“承包制”，即政府或主管部门与承包人签订承 包合同，这种承包合同在本质上仍属于行政性契约。在企业与外部的关系上，仍 然是企业与政府的附属关系。在这里政府决定承包人选，其依据是承包者承诺的 上缴指标或减亏指标，承包者的报酬由上级主管部门依企业的情况决定。在这一 关系中，政府仍然拥有对国有企业承包人或代理人的任免权，某些行业政府仍然 存在对价格的管制。第三阶段提出了企业制度创新的改革措施，国有企业公司治 理结构发生了较大的变化。企业试图通过股份制改革探索一一条政企分丌、产权清 晰、结构多元的有效的治理结构。在这一改革中，企业独立的经济利益在公司法 中得到承认，但在现实中国有股份仍占据主导地位，这似的股东主权在不同程度 上逐渐演变为政府行政干预下的企业经营活动。同时，由于资本市场、金融市场 发育不良，以及国有股不能流通，这使得国家通过外部监督较为困难，于是国家 向企业指派代表实施监督，从而为政企分离设置了障碍，成为一种政企不分的新 的实施方式。另外，由于经理及劳务市场的不完善，国有企业经理的选择仍受党 政部门的干预。 总之，入世后，政府不能再对国有企业进行直接干预和扶持，这是w t o 的 制度规则，中国作为会员国必须遵守。但是中国当前的制度安排仍然是政企不分 的状况，这显然与w t o 规则相违背，因此入世必然决定了国有企业的制度安排 要随之改变。可以预见，今后几年，国有企业将加速建立现代企业制度以适应入 世的要求。 2 、私营企业 入世使得私营企业得到前所未有的发展机遇，他们急切渴望利用此机会打入 国际市场，进一步融入国际竞争。但是，当前的制度安排对私营企业存在诸多限 制，因此面对私营企业主产生的扩大规模、打入国际市场的新的需求，现有的制 度供给并无法满足他们的欲望。 首先表现在意识形态领域的障碍。 一是许多领域的国有企业都与政府主管部门关系密切，它们名为公司，但是 许多都是由计划经济下的行政主管局演变而来的，所谓的竞争规则，往往由这些 国有企业的主管部门确定，它当然偏向于国有企业而对私营企业实行限制a 二是进入方面的所有制歧视。通常认为，公有制为主体的市场经济就是指有 关国计民生的部门由国有企业经营，但什么样的部门与国计民生无关昵? 所以很 多行业存在对私营企业的歧视，设置门槛以限制私营企业的进入。 三是这种歧视还表现在其他诸多不平等待遇上。众所周知，私营企业般财 务实力弱、信用度低，因此，国内金融机构在向私营企业贷款时，对财产抵押条 件和保证人及资格要求非常严格，加之贷款手续繁杂，造成私营企业贷款的高门 槛。有些银行甚至变相增加企业贷款的负担和难度，比如提高实际利率、缩短融 资期限等。就目前来看，虽然国家一再强调对中小企业特别是民营企业融资要给 予支持，但由于历史形成的原因，民营企业贷款难以较大增长。而民营企业规模 一般不大，上市融资也可望而不可即。如果靠在民营企业之间或在民间筹措资金， 则资金成本又太高。民营企业融资渠道不畅，企业生产经营就难以适应市场的瞬 息变化。 其次，我国私营企业中相当一部分实行的是家族管理制度。私营企业的家庭 经营模式，抑制了自身竞争能力的发挥，与外国企业竞争时，因为企业制度的劣 势，使其被淘汰出局的危险性提高。私营企业的管理制度主要变现为“家庭”和 “亲缘性”特征：企业中重要事务均由家庭成员或亲戚担任，有强烈的排外性； 企业员工以家庭成员为主，对外人有选择地加以录用，主要标准是视其与家族的 亲疏程度；企业的经营决策大权由“家长”垄断，权力集中，实行“一言堂”； 企业生产经营活动常以伦理规范取代经济规范。2 0 0 0 年中国私营企业权力结构 调查资料表明，私营企业决策权和管理权仍集中在主要投资人手中。在总经理、 厂长之中，9 3 2 由主要投资人担任，仅有0 1 的企业由非投资人担任。家族 管理制度比较适合经营内容单、技术层次低的中小企业。但其弊端是明显的： 决策随意性大，无规范性可言，人才来路不畅。因此，一旦生产规模扩大、经营 领域拓宽、技术层次提高、市场竞争加剧，这种企业管理制度就很难适应。 3 、技术创新和管理创新 虽然国有企业制度和民营企业制度的不均衡并不相同，但是无论是国有企业 还是民营企业，他们的技术创新和管理制度都已经不能适应入世的要求。 中国加入w t o 后，如何迅速提高我国企业的竞争力是现阶