（世界经济专业论文）从发达国家的理论和实践看我国的规制与电信竞争.pdf

摘要 在全国政协会议的小组讨论中，曾身居电信行业要职的杨贤足委员说：“电 信网络存在严重的重复建设和资源浪费，其浪费数额相当于几个三峡了。”这个 骇人听闻的消息不禁让人觉得在电信这样的自然垄断性行业要引入竞争是要付 出相当大的代价的。正如拉丰和泰勒尔( 2 0 0 1 ) 所提到的“电信市场的竞争并不 容易产生”。但是电信竞争是不可避免的，如何利用政府的力量适当地引入竞争 是我们所关注的焦点问题。 政府规制通常会被认为是反竞争的，然而至少就封闭经济而言，尤其是在电 信这样一个具有自然垄断性的特殊行业中，政府规制恰好是推动电信竞争的重要 动力，因为垄断企业是没有动机与进入者来共同分享收益的，因此他们通常会极 力阻止进入。从这个角度来说，政府激励性的规制会是推动竞争更为有效的方式。 本文从政府规制促进电信竞争这个角度来展开论述，这也是本文的创新之 处。第一部分主要是从理论上论述政府规制( 包括市场准入规制、互联互通规制 和资费规制等) 是可以促进电信竞争的，第二部分从美英日等发达国家的实践看 政府规制是如何促进电信竞争的，接着第三部分从我国的实践加以论证，但是同 时也指出在我国政府规制促进电信竞争的过程中仍然存在不足的方面，第飚部分 根据我国政府规制的不足方面提出政策建议。 关键词：政府规制电信竞争发达国家互联互通资费规制 i nap a n e ld i s c u s s i o no ft h ec h i n e s ep e o p l e sp o l i t i c a lc o n s u l t a t i v ec o n f e r e n c e ， t h et e l e c o m m u n i c a t i o n si n d u s t r yy a n gx i a n z um e m b e rs a i d ：t h e r eh a v eb e e n s e r i o u sr e p e a tt e l e c o m m u n i c a t i o n sn e t w o r kc o n s t r u c t i o na n dw a s t eo fr e s o u r c e st h a t a r ee q u i v a l e n tt ot h es e v e r a lt h r e eg o r g e s t h i ss h o c k i n gn e w sc a nn o th e l pp e o p l e f e e l i n gt h a tt h i sn a t u r a lm o n o p o l yi nt h et e l e c o m m u n i c a t i o n si n d u s t r y t oi n t r o d u c e c o m p e t i t i o ni st op a yah i g hp r i c e a sj e a a j a c q u e sl a f f 肿ta n dj e a nt i r o l e ( 2 0 0 1 ) r e f e r r e dt o ”t h ec o m p e t i t i o no ft e l e c o m m u n i c a t i o n sm a r k e t i sn o te a s y ”b u t t e l e c o m m u n i c a t i o n sc o m p e t i t i o ni si n e v i t a b l e h o wt ou t h ep o w e ro f t h e g o v e r n m e n tt oi n t r o d u c ec o m p e t i t i o ni so u rc o n c e r n i n g t h eg o v e r n m e n tr u l e sa n d r e g u l a t i o n su s u a l l yc o n s i d e r e dt ob ea n t i - c o m p e t i t i v e ，b u ta tl e a s ti na c l o s e de c o n o m y , p a r t i c u l a r l yi nt e l e e o m r u u n i c a t l o n ss u c han a t u r a lm o n o p o f i e ss p e c i a li n d u s t r i e s ，t h e g o v e r n m e n tr u l e sa n dr e g u l a t i o n se x a c t l yp r o m o t e t e l e c o m m u n i c a t i o n sc o m p e t i t i o n ， b e c a u s em o n o p o l i e sd o n th a v et h em o t i v et os h a r ep r o f i t st o g e t h e rw i t he n t r a n t s ，t h e y u s u a l l yt r i e dh a r dt op r e v e n tt h ea c c e s s f r o mt h i sp e r s p e c t i v e ，g o v e r n m e n tr e g u l a t i o n w i l lb em o r ee f f e c t i v ew a yt op r o m o t ec o m p e t i t i o n t h i st h e s i sc o m p e t e st h i sa n g l e f r o mt h eg o v e r n m e n tr u l e sa n dr e g u l a t i o n sp r o m o t i o nt e l e c o m m u n i c a t i o nt ol a u n c h t h ee l a b o r a t i o n t h ef i r s tp a r tm a i n l yt h e o r e t i c a l l ye l a b o r a t e st h eg o v e r n m e n tr u l e s a n dr e g u l a t i o n sp r o m o t et h et e l e c o m m u n i c a t i o nc o m p e t i t i o n ；t h es e c o n dp a r ti sf r o m t h ep r a c t i c eo ft h ed e v e l o p e dc o u n t r yi n c l u d i n gu n i t e ds t a t e s 、b r i t a i na n dj a p a ne t c t o a n a l y z e h o wt h e g u v e m m e n t r u l e sa n d r e g u l a t i o n s d o p r o m o t e t h e t e l e c o m m u n i c a t i o nc o m p e t i t i o n ；t h et h i r dp a r tm e e t st op e r f o r mf r o mc h i n e s e p r a c t i c et op r o v e ，b u ts i m u l t a n e o u s l ya l s op o i n t e do u tt h a ts t i l lh a dt h ea s p e c ti no u r g o v e r n m e n tr u l e sa n dr e g u l a t i o n sp r o m o t i n gt e l e c o m m u n i c a t i o nc o m p e t i t i o np r o c e s s w h i c hw a si n s u f f i c i e n t ；t h ef o u r t hp a r tp u tf o r w a r dt h ep o l i c yp r o p o s a la c c o r d i n gt o c h i n e s eg o v e r n m e n tr u l e sa n dr e g u l a t i o n si n s u f f i c i e n ta s p e c t k e yw o r d s ：g o v e r n m e n tr u l e sa n dr e g u l a t i o n s ；t e l e c o m m u n i c a t i o nc o m p e t i t i o n d e v e l o p e dc o u n t r i e s ；i n t e r c o n n e c t i o n ；p r i c er e g u l a t i o n 湖北大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究 工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或 集体已经发表或撰写过的作品或成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集 体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律后果由本人承担。 论文作者签名：乓燕 时间：峭薛r 月坫日 学位论文使用授权说明 本人完全了解湖北大学关于收集、保存、使用学位论文的规定，即： 按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版本； 学校有权保存学位论文的印刷本和电子版，并提供目录检索与阅览服务 学校可以采用影印、缩印、数字化或其它复制手段保存论文； 在不以赢利为目的前提下，学校可以公布论文的部分或全部内容。 ( 保密论文在解密后遵守此规定) 导师签名： 签名日期： 协 仍。6每p 退 引言 在全国政协会议的小组讨论中，曾身居电信行业要职的杨贤足委员说：“电 信网络存在严重的重复建设和资源浪费，其浪费数额相当于几个三峡了。”。这个 骇人听闻的消息不禁让人觉得在电信这样的自然垄断性行业要引入竞争是要付 出相当大的代价的。正如拉丰和泰勒尔( 2 0 0 1 ) 所提到的“电信市场的竞争并不 容易产生”。但是电信竞争是不可避免的，如何利用政府的力量适当引入竞争是 我们所关注的焦点闯题。 政府规制通常会被认为是反竞争的，然而至少就封闭经济丽言，尤其是在电 信这样个具有自然垄断性的特殊行业中，政府规制恰好是推动电信竞争的重要 动力，因为垄断企业是没有动机与进入者来共同分享收慈的，因此他们通常会极 力阻止进入。从这个角度来说，政府激励性的规制会是推动竞争更为有效的方式。 有关电信规制的研究主要有；d eb i j la n dp c i t z ( 2 1 0 0 2 耳，b ) 得到了关于对称性接 入定价的政策建议；d er a i la n dp e i l z ( 2 0 0 4 ) 研究了不同的进入策略和规制政策， 以及讨论了在不同的政策下进入者的投资动机：m a r t i np e i t z ( 2 0 0 3 ) 研究了电信市 场的对称性接入定价规制。 而有关电信竞争的研究首先出现在a r m s t r o n s ( t 9 9 8 ) 、l a f f o n t - r e y - t i m l e ( 1 9 9 8 a b ) 和c a r t e ra n dw r i g h t ( 1 9 9 9 ) = 篇文章中，主要是关于在对称的前提下，网 络互联的接入性定价，目前，大部分研究文献是建立在这三个模型基础上，因此 这三个模型已经成为研究电信竞争的标准模型。近来的一些有关电信竞争的文献 有c r l t c ra n dw r i g l l t ( 2 0 0 3 ) ，关于存在对称性品牌忠实度的前提下，运营商对于 不同类型的互惠性接入定价规则的偏好。 王俊豪( 1 9 9 8 ) 认为政府应以有效竞争作为制定自然垄断产业竞争政策的目 标导向；陈建军、叶炜宇( 2 0 0 2 ) 结合政府规制的理论和实践，提出了应该利用 激励性规置( 如最高限价法) 来促进我国的电信资费改革，推动电信竞争；王成 华( 2 0 0 3 ) 通过对我国电信业市场结构、市场行为及市场绩效进行分析，阐明了 在我国进行电信管制的必要性，提出要通过管制，以实现电信企业的有效竞争， 最终使我国电信业得到健康发展。张明德( 2 0 0 2 ) 提出要加强电信管制实现有效 中圆信息界，2 6 9 5 年3 月25 日 竞争的观点。 但是都没有从政府规制促进电信竞争这个角度来详细论述和证明的，所以这 也是本文的仓新之处。本文的第一部分主要是从理论上论述政府规制是可以促进 电信竞争的，第二部分从美英日等发达国家的实践看政府规制是如何促进电信竞 争的，接着第三部分从我国的实践加以论证( 包括实证分析) ，同时也指出在我 国政府规制促进电信竞争的过程中仍然存在不足的方面，第四部分根据我国政府 规制的不足方面提出政策建议。 一、发达国家政府规制推动电信竞争的理论分析 目前发达国家政府规制所涉及的范围相当广泛，主要包括市场准入规制、互 联互通规制、普遍服务规制、资费规制、资源规制和赧务质量规制等方面( 张明 德，2 0 0 2 ) ，其中，市场准入、互联互通和资费规制这三个方面是最能体现政府规 制能够引入电信竞争的。因此，本文将重点放在了这三个方面的理论分析上。 ( 一) 市场准入规制对促进电信竞争的理论分析 通过对国外电信市场准入制度的研究发现，任何国家部徭要对电信市场进行 准入监管，尤其是在基础电信领域，这是由电信业自身的特点决定的。o 在市场 准入方面，目前总的趋势就是要简化许可证分类，简化准入程序，但这并不意味 着运营商的义务的减少。从欧盟一般授权的条件可以看出，虽然准入的门槛降低 了，但运营商的义务丝毫没有减少，这就要求监管部门密切跟踪新技术、新业务 发展，适时对业务分类进行调整，从而进行科学的管理，同时，针对不同的业务 特点实行有紧有松的市场准入政策。对基础电信业务市场，实行“审慎准入、逐 步放开”的准入政策：对增值电信业务市场，实行“宽松准入、高效服务”的准入 政策，这也符合当前全球电信业管制约发展趋势。 市场准入规制是通过引入新的竞争者来引入竞争的。以往研究垄断性行业， 我们通常会用到垄断模型、古诺双寡头竞争模型，而本文在此基础上将古诺模型 推广到了多寡头的情形。 进不 襄如枝 长 成际迪 走懒 资 投牝蓖 定 固 z 的 止 行电 次费其浪 、地 奎量 妾走家潭 固资 覆戍涉造业余横就 信， 电管恃皿 先入 首准、行 1 对垄断行业引入竞争的理论分析 ( 1 ) 垄断模型 假设垄断企业的不变单位成本c 之0 ，即c ( q ) - 伽。逆需求函数为 p ( q ) 一d q ，那么利润函数为： 石- q ( - q - c ) 于是垄断企业所面临的最大化的利润为： g a x 2 9 q ( 口- q - c ) o 求得垄断企业的最优产量为： 伊- 丢( 4 _ c ) 垄断利润为： 石一寻( 口一。) ： 4 、 7 ( 2 ) 古诺双寡头竞争模型 假设，两个企业有相同的不变单位成本c 0 ， c ，( q 3 一q l c ，q ( q ：) - q 2 c 。 逆需求函数为p ( q ) - a 一瓴+ 日：) ，那么利润函数为： 嘎 ，q ：) 。吼p ( q ) 一c 娩) i - 1 2 那么，最优化的一阶条件分别为： 反应函数为： 粤口一国。+ 吼) 一吼一c 。0 叼1 导一口一( q 1 ) 鸭一c 。o 叼2 。 西t 置( 吼) ：1 0 - q 2 - c ) 以；r ( 吼) = j 1 ( 口一口l c ) 也就是说，企业1 每增加1 个单位的产量，企业2 将减少1 2 单位的产量。 解两个反应函数，我们得纳什均衡为： 3 r l k 厂l i l 西一菇。妄0 一c ) 每个企业的纳什均衡理论分别为： a h f q l ，q ：) - 石；( 吼，q 2 ) 一丢( 4 一c ) 2 很显然，垄断企业的最优产量三( 4 一c ) 小于双寡头的最优产量詈( 口一c ) ，而 垄断利润丢( 口一c ) 2 却高于双寡头的利润之和吾扣一c ) 2 。 ( 3 ) 古诺多寡头竞争模型 假设 个企业有相同的不变单位成本c 苫0 ，即g 乜) - 氆c ，。逆需求函数为 p ( q ) m a q ，那么利润函数为： 嘎- 吼。f 0 口) 一c ：( 啦) - q l ( a c 一1 2 ) ，i - 1 , 2 , 3 ，玎 因此各厂商的利润为： r 雹- 0 一c ) 吼一才一吼9 2 - q 】q 3 一一吼毛 j 吒一( 口一c ) 如一薪- q 2 吼- q 2 吼一- q 2 q 1 l 以- 0 一c ) 吼一爵一吼q l - - q n q 3 一- - q , q , ，l 嘎，乃，嘎分别对吼，吼，巩的阶导数为0 ，得 掣- - o c ) 一吼一q 0 崛 c g c t _ _ k 2 。( 口一c ) 一9 2 一q 0 o q 2 誓。o c ) 一巩一q 。o 口吼 如善q i 舫醐：吼吧。吼；等，q 。掣1 ，p 等， 托+ ln +n + i 驴石：= 吧一而( a - 可c ) 2 ，西一丽n ( a - c ) z 。 由此可见，引入竞争会增加总产量，降低产品价格，减少企业利润，从而得 到了更大的消费者剩余。 ，、，l 由于在电信这样的自然垄断性行业，政府通常会对电信资费加以规制，雨且 电信网络的利用率都不会达到1 0 0 ，在电信网络建成以后，竞争性的电信公司 所面临的是争取用户的竞争，因此在开始的分析中，我们首先将电信企业的竞争 简单地理解为数量竞争。通过对垄断模型双寡头古诺模型一多寡头古诺模型的 分析中可以看到，市场准入规制允许更多的竞争者加入到竞争中来，竞争的结果 使得产量增大，价格降低，进而是消费者剩余得到增加，因而市场准入规制促进 了电信竞争。 2 电信行业垄断与双寡头 a r m s t r o n g 和d a v i d ( 2 0 0 4 ) 将信垄断和双寡头市场进行了比较。电信垄断相 对于双寡头竞争而言，最明显的优势就是避免了双倍的固定成本。当规模经济存 在的时候，随着运营规模的增加，平均生产成本下降，因此当电信市场上仅有 个公司来满足整个行业需求的时候，该行业的成本最小化。相比之下，双寡头模 型的优势在于：( 1 ) 更有可能产生较低的边际成本；( 2 ) 对手的存在降低了行业 生产者的信息优势；( 3 ) 可以避免规制成本。因此就垄断和双寡头而言，即使是 最显而易见的选择在实际中并不是那么直接的，这两种结构的选择会随着很多因 素的变化而变化，如相关的技术和需求条件、规制者的技巧和资源、税收系统的 效率和资本市场以及其他的制度力量等等。 d e b 5 j l 和p e i t z ( 2 0 0 4 ) 提出了一个基于自有设施进入的模型，此模型将垄断和 双寡头条件下的福利进行比较。他们认为与垄断相比较，双寡头市场虽然在规模 经济、网络外部性。等方面存在不足，但是它带来了社会利益：个差异化的双 寡头市场能更好地满足有不同偏好的消费者的需求；竞争降低了在位者的x 非 效率，。即社会浪费性的花费能够被避免，而这样的一些花费很可能被包括在在 位者的利润中；成熟的竞争还可能降低规制成本。被保护性的垄断会由于没有提 供正确的投资动机而导致动态的非效率。 在卡尔夏皮罗和哈尔瓦里安所著的信息规则中，网络的外部性被定义为连接到一个网络的竹值， 取决于已经连接到该网络的其他人的数量，即每个用户从使用某产品中得到的效用，与用户的总数量有关， 用尸人数越多，每个用户得到的赦用就越高 。对垄断企业导致x 非效率的机制，莱苯斯坦的解释是：外部环境对企业产生的影响先作用于企业经营者， 然后再作用于下属各部门负责人员，最后再传导到企业的其他成员身上这是一种从上至下的适级传导过 程。在竞争性市场环境中，套业内部会从上至下产生一种压力感，从而导致谈企业提高生产效率、降低成 本，即产生x 效率；在爱规制的垄断市场环境中，垄断企业从上至经营者下至作业者的每个成员柞会显露 出人的惰性，久而久之，惰性变成惯性，垄断企业内部就产生了x 非效率 5 3 结论 通过上述分析，首先我们应该肯定的是市场准入规制是可以引入竞争的，但 是由于电信行业本身的特点决定了竞争引入以后是不是就能够达到增加社会福 利的结果，在实际中是不好度量的。因此，规制者在肯定市场准入规制可以引入 竞争的同时，不能片面地理解，毕竟政府最终的目标是为了增加社会福利，荠不 是为了引入竞争而引入竞争，这不由得让人怀疑将中国电信强行人为地分拆为南 北两个部分是不是明智之举。所以规制者要把握好引入竞争的时间和程度，在动 态的宏观调控中逐步引入竞争，使得社会福利达到最大化。 ( 二) 互联互通规制对促进电信竞争的理论分析 我国电信条例第十七条规定，电信网之间应当按照技术可行、经济合理、 公平公正、相互配合的原则实现互联互通。主导的电信业务经营者不得拒绝其他 电信业务经营者和专用网运营单位提出的互联互通要求。由此可见，阻止进入已 经不再是互联互通所面临的主要问题，互联互通规制的核心之一便是要确定主导 运营商的长途服务价格和最能使社会福利最大化的按入价格。主导运营商的长途 服务价格是由政府确定并长期保持相对稳定的或者可以说是固定的，这一点非常 的关键，因为如果主导运营商的长途服务价格不固定的话，主导运营商就可以通 过制定低价，使得新进入的运营商无利可图，继面放弃接入，因此确定主导运营 商的长途服务价格并长期保持相对稳定，是保证实现互联互遇能得以实现的重要 规制，也是实现公平竞争的基础。接下来主要介绍一下，在有规制的前提下，在 单向互联和双向互联中接入价格的确定方法。 1 有规制的单向互联( 有效成分定价法) 有关处于主导地位的受规制的在位运营商的单向互联闯题可以参见l a f f o n t 和t i r o l e ( 1 9 9 4 ) 圳, a l m s t r o n g , m ( 1 9 9 6 ) 。此外a r m s t r o n g , m ( 1 9 9 8 ) 的附录中将单 向互联问题做了论述：假设a 和b 分别是长途电信运营公司，n 和m 是两个 电信公司长途服务的价格；网络a 处于主导地位并受到管制，p a 在整个分析 中被认为是不变的；用户选择一个电信公司来提供该用户所有的长途服务，如 果网络f 的长途电话服务价格为a ，那么对长途电话服务的需求为留( p f ) ；v ( p ) 为与需求函数孽( ) 对应的消费者剩余。a 的长途用户数量为j v ( 办) 一v ( p 。) ，b 的长途用户数量为1 一s v ( n ) 一v ( 如) ；网络a 是唯一个与用户直接连接的 网络，给用户提供单个电话接入的成本为c 7 ，长途附加费为c 。单个电话费以f 的价格为用户提供服务；b 公司提供一个长途电话服务的成本为。于是， 两个公司的利润为： 厂几- s p 饥) 一v 魄) 以眦) + 拿慨，p a x t - c 7 ) t 儿- 1 一s f v 魄) 一v 饥) 】) 呢魄) 一童魄，办， 其中，九( 以) - 虱以x n c 7 一 ) ，( 岛) q 魄x 胁- c m ) ， 溉，p b ) - o - s ) 鼋( 岛) 。 最终求得的最优接入费为： f ”- + j o s 万l o 石p nn “n 广_ 一a 乏e e ，l 印。_ ( + ) 4 钯，a p 。“一娩，印。 其中，蜴- o - s ) q 是b 提供长途服务的总数量。 a r m s t r o n g , m ( 1 9 9 6 ) 提茔u 有效成分定价法( e c p r , e f f t c i e n t c o m p o n e n t p r i c i n g r u l e ) ，认为最优接入价格由下列公式给出： 最优接入价= 提供接入的直接成本+ 提供接入的机会成本 结合式( + ) ，第一项为a 提供互联的直接成本，第二项为a 的机会成本， 前两项之和就是有效定价法，而最后一项为负表示为了克服市场力量而给b 的 补贴。 2 有规制的双向互联 a r m s t r o n g ( 1 9 9 8 ) 提出了关于双向互联的模型： 假设在电信市场上有两个电信运营商a 和b ，a 的市场份额为s d ，b 的 市场份额为如；1 一如；电信用户从运营商处得到得的效用分别为和“。，进 步假设h 。= v ( 儿) ，“。= v ( 岛) ，其中v ( p 。) 和v ( p 。) 分别为用户使用a 和b 运 营商的网络所得到的消费者剩余：成本结构：网络呼出连接成本为砰，终接成 本为，连接任何用户到网络的固定连接成本为c ，运营商合作决定的接入费 为；a 和b 的需求函数为“办) 和g 慨) 。 市场份额取决于用户分别从两个网络中所得到的效用之差，即网络a 的市 场份额为s 。一) ，网络b 的市场份额为1 一s ( u 。一) 。根据消费者选择的豪特 林模型，消费者均匀分布在单位长度上，消费者的类型表示为x 【o 1 】，如果用 户加入网络a ，所获得的效用为肼。+ a o z ) ，如果用户加入网络b 所获得的效 用为u 。+ 似，其中a ，0 ，表示两种服务的替代程度。假设消费者的类型是均匀 分布的，因此，s 是线性的，s ( u a - - b ) j 1 + 竺d 云等，假设虹一i 墨n ，如果 “j 苫“口+ a ，受n s - 1 ；如果“口“+ a ，l t j s o 。 因为网络a 的用户数量为s “一) ，网络b 的用户数量为1 一s 伪。一) ， 所以，网络a 的电话呼出数量为s 0 。一蛔( 办) - j ( 吒- - l - ，( p l t ) ) 目( 以) ，而网络 b 的电话呼出数量为 1 一s ( 1 一) 鼋( 鳓) - 1 一s o , o , a y ( p 。) ) 窖( 如) 。 进一步假定用户的呼叫模式，郎如果零售价格相同，每个网络呼出和呼入的 数量相等，如果更一般地假定两个零售价格分别是幽和 ，则从网络b 到网络 a 的电话净数量是z ( 办，岛) 。j ( 1 一s ) k ( ) 一q o , a 】。 网络a 的总利润为； n 。- 叼饥) n 一0 一 s + ( 1 一s ) 】 一s + s 0 一s ) 窜o 。) 以一) 令嘎( p ) 一日( p p c ? 一i ) 一c ；p 得 ，n 一1s 以( p - ) + s ( 1 一s ) 【q ( p 。谁- 一c ：) 一q ( p 一。一c 。t ) 】 l n 一。( 1 一s k ( 儿) + s ( 1 一s ) q ( m ) 一c ：) “q ( p a ) 心一c ；) 】 在特别的情况下，如果接入费是相互的( 如；t b 1 ) ，则上式化筒为 厂r l 。= s 【v ( p 。) - v ( p 。) 巧。( n ) + z ( p ，p 。) o 一) l n 。； 1 5 v ( p 。) v ( p 。) 】 玎。( p 。) 一z ( p 。，p 。) o c ：) 8 在上式中，前一项表示一个公司在零售行业的利润，第二项表示一个公司买 进或卖出接入所获得的利润。 进一步假设网络运营商a 是居于主导地位并且受到政府规制的，则办是 固定的，丽网络运营商b 是不受规制的( 或是放松规制的) ，b 可以自定零售价 格。进一步假设，s ( o ) - 1 ，因此，当b 和a 定同样的价格时，用户都不会选 择网络b 。假设( 办卜0 ，进入者有正的利润。假设互联费为f 。z 为正， 因为进入者比在位者提供更低的价格。 给定接入费t ，网络运营商选择b 最大化( 1 ) 式中的利润： n - ( f ) 一m 。a x ： 1 一s 【v ( p 。) 一v ( p ) 】 ( p ) 一( f 一k ( 以，p ) 对上式关于岛求导得： 掣+ 睾簖叫。o ( 1 ) 却|a p 8 j 消费者剩余加上产业利润得； 矿魄) + j 卜饥) 一v ( ) k 饥) + 1 一s 卜( n ) 一v 饥) 】) 魄) + z ( p a ，岛) 瞄一e ) 其中，y ( 风) 是当b 的零售定价为儿时的，消费者剩余的加总。对上式关于儿 求导得： 甜锄a sj f ( p 、+ 鼍掣去小) ( 2 ) 锄峨魄。一 联立( 1 ) ( 2 ) 式求得福利最大化时的接入费用t “为 f 母垃- o z o p b 乃鼢击- o z 1“ 魄 上式与单向互联时的情形相同，第一项为a 提供互联的直接成本，第二项 为a 的机会成本，最后一项为负表示为了克服市场力量而给b 的辛 贴。 3 结论 我们出以上的分析可以看出，无论是有规制的单向互联还是有规制的双向互 联，其接入费用的计算方法是相同的，这给政府制定接入价格也提供了方便。接 9 入费用由三部分组成，第一部分为互联的直接成本，第二部分为提供互联的机会 成本，而最后一项为负表示为了克服市场力量而给进入者的补贴。政府在电信网 络的互联互通中起到了极其重要的作用，尤其是在接入价格的制定方面，因为如 果政府不对此介入的话，被接入方和接入方是很难达成一致的，所以政府对于接 入费的制定将直接影响到接入双方的即得利益，如果政府制定的接入费大于社会 福利最大化时的接入费f ”，则会使主导运营商a 的利润增加，垄断性加强；反 之，如果政府制定的接入费小于t ”，则会使运营商b 的利润增加，运营商a 的 垄断性减弱，但又会严重伤害到a 的积极性。只有当t t “时，既可以减弱运营 商a 的垄断性，又可以促进公平竞争。 ( 三) 资费规制对促进电信竞争的理论分析 1 公正报酬率规制 电信属于公益事业，对其盈利需要给予适度限制，于是产生了公正报酬率。 公正报酬率规制方式曾在美国、英国、日本等国的资费规制中得以广泛应用。 在公正报酬率规制方式下，总成本是规制机构批准公正报酬及报酬率的基 础。这里的总成本不仅包括业务运营的直接成本，如营业税、折旧、税金、公积 金等，还包括诸如贷款利息、自有资本利润等资本收益。因此，它与我们通常所 谓的成本不同，更趋于“毛收益”，即总成本等于资费总收益。 报酬率= 资费总收益( 或总成本) ，被认可的资产佃i 资本) 其中：被认可的资本包括借入资本和自有资本。实践中，公正报酬率是诸多 运营者的平均利润率，或是行业平均利润率。例如某运营者现有被认可的资产为 1 0 0 0 亿美元，认可的公正报酬率为8 ，那么公正报酬为8 0 亿美元。换句话说， 若该运营者的资费总收益为8 0 亿美元，那么其业务资费是以成本为基础的。 但是公正报酬率规制使得企业的成本是由用户来承担的，企业增加的产品成 本都可以转嫁到用户头上，企业只需通过简单的扩大再生产就能增加其利润，从 而导致受管制企业的成本高、效率低、缺乏刨新，因此就很有必要设计出激励性 规制，让运营商们有更多的自由去针对标准商业实践来设定资费。 在讨论激励性规制时，舰制效能是一个关键概念，只有高效能的激励性规制 1 0 方案才能达到促进企业提高效率、降低成本的目的。如果公司的成本增加一元， 它的净收入就相应地减少一元，也就是说公司承担着成本的绝大多数，这样公司 就会充分考虑成本的节约问题，这就是高效能的激励规制，如固定价格合同就属 于高效能的激励性规制方案，而下面提到的最高限价规制是它的著名应用范例。 2 最高限价规制 最高限价规制实际上就是受管制的电信企业所有受规制业务的加权价格被 限制在一个范围内。假设企业面对一个平均最高限价，较羹为w 一( m ，) ，贝h ； 五m n s p 除此之外，企业可以自由地最大化其利润。也就是说，价格水乎是受限制的， 但价格结构不受限制。如果权重等于预期实现的数量( 用p sr p i x 表示) ， 则企业出于最优化的考虑必然在结构上推导出r a m 辩y 定价。收益基准由最高限 价面决定。如果所选的最高限价太低，则企业会出现财政赤字：如果定得太高， 则企业可以获得收益。 最高限价规制与公正报酬率规制有一个很大的不同之处在于规制者只要制 定一个合适的最高限价，而不必去制定企业每一项业务的具体价格，企业可以根 据自身的成本状况、市场供求等信息灵活地选择其价格结构。这无疑大大减轻了 政府的规制负担，降低了规制成本。因为公正报酬率规制需要政府掌握充分的有 关企业成本的信息，而这往往是不现实的，企业拥有的信息永远都比政府拥有的 多。因此，在信息不对称存在的情况下，企业会操纵成本而使所报成本远远大于 真实成本，导致消费者承担了很多的虚拟成本，社会福利受到损害，从而使得规 制失效。但在最高限价规制下，企业的成本由企业来承担，企业获得更多利润的 有效方式就是提高效率，降低成本，因此，成本上的信息不对称不会对政府和消 费者有太大的影响。 从国外对最高限价的实施情况看，效果也是相当不错的。英国对电信业实施 最高价格限制的具体办法是英国电信( b r i t i s ht e l e c o m ，以下简称b t ) 受管制的 电信业务价格加权增长必须保持在以零售物价指数计算的通货膨胀率以下j 个 百分点，即： p s r p l 一x 其中：p 表示受管制之电信业务的价格加权增长率；r p i 表示零售物价指数； z 表示效率指数，随生产效率提高而增大 b t 在这样的价格约束下，只有通过提高生产效率来获得更多的利润，从而 刺激b t 大幅度提高生产效率。同时，由于该管制方式给予了b t 相当程度的资 费自主权，使b t 能够根据市场需求和市场竞争的需要及时调整资费，极大地提 高和锻炼了b t 的市场竞争能力。另一方面，在最高限价规制下，英国电信管制 机构o f t e l ( o f f i c eo ft e l e c o m m u n i c a t i o n ) 只需注意备季申电信业务的价格是否 控制在上限以内，而并不需要审定每项具体业务的成本，制定它们的具体价格， 因而极大地节约了规制成本。同时，最高限价法可以有效地降低资费总水平，这 要归功于x 这个效率指数，这个指数解释了效率提高引起的实际费用下降。当 企业在最高限价规制下提高效率引起实际成本下降时，企业将会由此获得大量利 润。但规制者可以定期调节x 指数，在企业效率提高时- 相应调高x 值，使得 最高限价p i 下降，从而使企业的一部分利润被消费者分事，有效降低了资费水 平。 3 r a m s e y - - b o i t e u x 定价 在最高限价规制下，企业能够自主决定价格，选择资费结构。那么，在这种 规制下产生的资费结构又是怎样的呢? 在经济学中有一个基本原理，当产品的价 格等于产品的边际成本时，社会效益将被最大化。然而，在如电信这样固定成本 极高、而边际成本极低的产业中，若以边际成本来定价，企业想要实现收支平衡 是不可能的，因此，他们必须收取比边际成本更高的费用才能实现预算平衡。 假设家电信运营商提供h 项服务，k ；1 ，2 ，忍，其数量为口t ( 吼，矾) 。价 格向量p - ( p l ，以) 的需求函数为吼。取( p ，见) 。m 。一弊表示服务 4 p k k 的需求弹性。在需求独立的情况下，吼仅仅是巩的函数。该运营商的收入为： r c q ) ；巩吼。假设c ( q ，吼) 表示成本函数。如果联合和共同成本为k 。，不 变的边际成本为c 1 ，矗，则c ( 吼，吼) 4 + 荟吒吼 假设s ( 留) 表示消费者剩余，则：嚣= 既 r a r a s e y b o i t e u x 定价问题将在预算约束下使社会剩余最大化，即： 1 2 s ( 口) 一c g ) 口 。 满足约束：r ( q ) - c ( q ) 0 或等同于，在提供满足r a m s e y - b o i t e u x 基准的社会福利的基础上使公司的 利润最大，卵： 矗哆 r 国) 一c 删 满足约束：s ( q ) 一c ( q ) 之s ( q ) - c ( q ) 式中的星号表示a a m s e y - b o i t e u x 基准。在下一公式中，设1 九表示约束的影 子价格，与吼对应的一阶条件是： 地一t + 喜挚h 一气- o 特别地，对独立需求有：p k p - - 。t i c = 1 14 - 妥亡p i 1 。 像电信这样的公共事业收费价格与服务的需求弹性是成反比的，这是与竞争 相容的。因为在竞争市场中，如果竞争激烈，则产品的需求弹性高，为了占有市 场，价格就必须比较低。同时，r a m s e y - - b o i t e u x 定价也减弱了业务价格和成本 之间的联系，因为业务价格主要是根据业务的需求弹性而不是成本确定的，所以 一项业务的价格并不一定能完全回收该项业务的成本。r a m s e y - - b o i t e u x 定价强 调的是“单一成本回收”，即将公司各种业务的成本看作个整体，总成本是通过 所有业务的价格回收的，但不同需求弹性的业务所承担的回收成本的负担不同， 弹性小的服务承担着较高的回收成本负担，成本的回收结构即价格结构必须反映 需求弹性的结构。在最高限价规制下，企业受极大化利润的目标驱使，利用其可 以确定各种业务价格的自由，就可以得到符合效率原则的r a m s e y - - b o i t e u x 价格 结构，从而可以根据弹性差别实现差别价格，使得成本回收的社会扭曲最小化。 同时，受管制企业有很强的动力去了解市场，利用需求信息。但是如果企业错误 判断了需求弹性，或不能按需求弹性信息行动，则企业的利润将大大减少a 资费规制是大多数电信产品消费者最关心的问题，因为资费规则的制定和执 行将直接关系到消费者的利益。从公正报酬率规制到最高限价规制体现了政府通 过规制手段来提高电信企业的竞争力，从而促进电信行业的竞争水平。r a m s e y - - b o i t e u x 定价法为企业进一步实施最高限价法给出了理论的支持。 总之，无论是从市场准入规制、互联互通规制还是资费规制都可以看出，政 府可以通过各种规制手段来促进电信竞争的。市场准入规制是通过引入新的竞争 者来促进电信竞争的；互联互通规制是通过确定主导运营商的价格和最优接入价 格来促进电信竞争的；资费规制则是通过改革电信企业的资费结构来促进电信竞 争的。各国政府，尤其是一些发达国家的政府正在通过各种规制来促进电信行业 的竞争。 二、从美英日等国的实践看政府规制与电信竞争 ( 一) 美国 美国电信政策和法规并不是由联邦政府制定，而是由独立的电信监管机构 美国联邦通信委员会( f e d e r a lc o m m u n i c a t i o n sc o m m i s s i o n ，以下简称f c c ) 和各州公共事业委员会( p u b l i c u t i l i t y c o m m i s s i o n ，即p u c ) 制定。 1 市场准入方面 美国电话电报公司( a t t ) 一直垄断着美国电信行业，直至1 9 8 4 年，在 政府的反垄断政策干预下，a t & t 被分解为一个长途公司和7 个地方贝尔子公司。 。1 9 9 6 年美国国会通过了新的电信法案，新的电信法要求本地经营公司开放其网 络，包括互联、提供网络元素的租用等。按照新电信法的规定：允许小贝尔在向 竞争者开放其本地市场后经营长途业务；本地市场除向长话公司开放外，也向有 线电视公司开放，收取接入费用；允许公司、公共事业单位、代销商等通过批发 转售网络容量和有利于竞争的互联互通进入电信市场；允许有线电视服务提供者 与电话运营者之间的互相参股；继续保证普遍提供电话服务等。电信产业的放松 靠分拆在住垄断企业的办法来形成市场竞争，在国际上通常被祢为“美国模式” 1 4 规制带来了竞争，电信市场从此敞开大门，引入各种竞争，厂商逐步摆脱限制， 一切全靠市场竞争说话。 经过几年的放松规制后，美国电信市场长期形成的法定进入壁垒被取消了， 整个电信市场向着新电信法所设定的竞争方向发展。垄断的打破降低了电信的服 务价格，促进了电信业务量的成倍增长，吸引了众多投资者。可见，美国的电信 业之所以能够如此迅猛发展，一方面是新技术层出不穷，另一方面是美国联邦政 府放松了电信规制，鼓励新兴电信运营商进入市场。 但是，就在电信竞争进入新的阶段时，美国的电信企业掀起了全球兼并浪潮。 2 0 0 5 年1 月3 1 日美国西南贝尔逶信公司( s b c ) 宣布，同意以1 6 0 亿美元收购 美国电话电报公司( 筒陋r t ) ，由此，曾经显赫一时的翎猹t 终于走完了其跌荡 起伏的百年历史，虽然朋t 的品牌价值还在，但作为独立的运营主体的a t & t 已经不复存在。 值得强调的是s b c 并购a t & t 并不是对电信朝着自由化竞争的 改革方向的否定，而是表明分业经营思路的错误。 2 互联互通方面 从1 9 4 3 年开始，f c c 就一直使用成本分摊方法制订长途电信服务对本地电 信服务的价格补贴政策，从而维持了本地电信服务的低价格。成本分摊的任务就 是要将与提供长途服务有关的成本从本地电话网络服务的总成本中分离出来。从 1 9 4 2 年引入第一个成本分摊手册到2 0 世纪8 0 年代开始实施接入收费改革为止， f c c 对成本分摊的方法进行了7 次大的修改，每次修改都提高了长途业务收入 补偿本地电话成本的比例。