（中国哲学专业论文）《左传》礼学思想研究.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不 包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研 究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明 的法律责任由本人承担。 论文作者签名：查亟! 堕 e t 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论 文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分 内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：垂! ! 亟：亟导师签名：丛生! 墅月 山东大学硕士学位论文 中文摘要 礼根深蒂固于中国文化价值体系中，且随着国学复兴和礼的研究进一步深入， 礼在中国文化起源中的首要地位被肯定，几千年的中国文化因礼文化的积淀和传 承而具有异样璀璨的光芒，国学成为当下文化建设的重点之一。 左传之礼学 思想在礼学发展史上具有重要作用，上承三代之礼，下接孔、孟、苟儒家礼学思 想。左传之礼有不容忽视的贡献。而礼之意义和影响并没有随时代变迁，没 有随具体礼俗的消失和改变而减损一分，反而影响愈来愈大。笔者认为个中原因 是，礼不只是形下之礼俗规范、制度仪式，而已具有了形上本体意蕴。 文章分为五个部分： 导论首先从“礼”在中国历史上的重要地位以及左传之礼研究状况出发， 说明研究的重要性和迫切性；再从形上本体与形下器用这一分殊，阐明从两个方 面研究左传之礼的可行性。 本文第一部分从三个方面探究左传之礼对周礼的承继关系： ( 一) “礼” 之源，( 二) 左传之“礼”与“周礼”，( 三) “礼”与“非礼”的启示。 明确左传礼的历史地位，这是本文从形上形下两方面论述左传之礼之内 涵的基础。 本文第二部分，从三个方面探究左传之礼的形上本体意蕴：第一，礼的 形上意蕴首先体现在礼与天道的关系上。第二，体现在礼与人的关系上。这两部 分最后归结到礼与天人合一上，即第三部分所要阐明的，礼所具有的天人合一的 品格即是礼含有形上本体意蕴的充分说明。 本文第三部分则是从礼之形下器用的角度探究礼，选择性的举出具有典型性 和对后世更具影响的范畴来论述，目的是与形上对举，以彰显礼与仪、德、敬、 孝、祭等一本而万殊的关系。 第四部分概括左传礼的特征。左传之礼呈现了春秋时期具体礼俗制 度固未能固、迁而未迁的特征，而具有形上本体意蕴的礼迁而未迁。 山东大学硕士学位论文 第五部分，阐明左传礼在左传中的作用，在春秋时代以及在中国文 化史上的作用和意义。 2 关键词：左传礼形上形下 山东大学硕士学位论文 ii a bs t r a c t l ii sd e e p l yr o o t e di nc h i n e s ec u l t u r ev a l u es y s t e m w i t hg u o x u e 7 sr e h a b i l i t a t i o n a n df u r t h e rs t u d y i n ga b o u tl i ，t h ep r i m a r ys t a t u so fl ii nc h i n e s ec u l t u r eo r i g i ni s e s t a b l i s h e d t h o u s a n d so fy e a r so fc h i n e s ec u l t u r ei ss h o w i n gi t sb r i l l i a n tb e c a u s eo f l i sa c c u m u l a t i o na n di n h e r i t a n c e a n dt h e np r o m o t i n go u o x u ei sb e c o m i n gt h ef o c u s o ft h ec u r r e n tc u l t u r a lc o n s t r u c t i o n l io fz u o z h u a np l a y sa ni m p o r t a n tr o l ei nt h el i s d e v e l o p m e n th i s t o r y t h ec o n t r i b u t i o no f l is h o u l dn o tb eo v e r l o o k e d l i ss i g n i f i c a n c e a n di m p a c ti sn o to n l yc h a n g e df o l l o w i n gw i t ht h ed e v e l o p m e n to fh i s t o r ya n dr e d u c i n g o fs p e c i f i cf o r mo fl i ，b u ta l s oh a v em o r ea n dm o r ei n f l u e n c e t h er e a s o nit h i n ki st h a t l in o to n l yi st h ee t i q u e t t en o r m sa n dt h ec u s t o m sn o r m s ，b u ta l s oh a v et h em e a n i n go f m e t a p h y s i c s t h ea r t i c l ei sd i v i d e di n t of i v ep a r t s ： i n t r o d u c t i o ns e t so u to nt h r e ea s p e c t s ：t h ef t r a , i ti n t r o d u c e sc u r r e n ta n dp r e v i o u s r e s e a r c hr e s u l t sa n ds e e k i n gt oc l a r i f yt h a tl i su r g e n c ya n di m p o r t a n c e t h es e c o n d , i t i n t r o d u c e sm e t a p h y s i c so n t o l o g ya n dt h eb o d yo fl i ，i no r d e rt oc l a r i f yt h ei m p o r t a n c e o ft h es t u d y i n gf r o mt h et w oa s p e c t s t h et h i r d ，l ia n dy ia r et a k i n go u tf i o mz u o z h u a n u s e da st h ea c t u a le v i d e n c e t h ef i r s tp a r to ft h ea r t i c l es t u d y i n gt h ei n h e r i t a n c er e l a t i o n s h i pa b o u tl io f z u o z h u a na n dz h o ud y n a s t yf r o mt h o s et h r e ep a r t so fl ia n dz h o ud y n a s t y l i ，t h e e x e g e s i so fl i ，一i d e n t i f y i n gt h e i rs t a t u s ，i t i sd i s c u s s e df r o mt w or e s p e c t so f m e t a p h y s i c sa n dp h e n o m e n o ns e c t o r i nt h es e c o n dp a r t , t h em e t a p h y s i c a lo n t o l o g y m e a n i n go fl ii sd i s c u s s e df r o mt h r e ea s p e c t s ：t h ef i r s t , t h em e t a p h y s i c a lm e a n i n go f l ii sf i r s tm a n i f e s t e di nt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nl ia n dh e a v e n s e c o n d , i ti sr e f l e c t e d i nt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nl ia n dh u m a nb e m g s t os u mu p ，t h o s et w oa tl a s ta t t r i b u t e d t ol ia n dt h eh a r m o n yo ft i a na n dh u m a nb e i n g s ，t h i si sw h a tt h et h i r dp a r ti n t r o d u c e s t h ec h a r a c t e ro ft h eh a r m o n yb e t w e e nm a l la n dn a t u r eo fl ii st h ef u l li m p l i c a t i o nt h a t l ih a v et h em e a n i n go fm e t a p h y s i c sa n do n t o l o g y t h et h i r dp a r to ft h ep a p e rs t u d yt h e l if r o mt h ep e r s p e c t i v eo fi n q u i r yc e r e m o n y , c i t e st y p i c a la n dm o r ei n f l u e n c ec o n c e p tt o d e s c r i b e , a n dt h ep u r p o s ei st oh i g h l i g h tt h er e l a t i o n s h i po fl ia n dm o r a l ，r e s p e c t , f i l i a l 3 山东大学硕士学位论文 p i e t y , w o r s h i pa n ds oo i l p a r ti vs h o wc h a r a c t e r i s t i c so fl io fz u o z h u a nb a s e do nt h e f i r s ta n dt h es e c o n dp a r tt os h o wt h ec h a r a c t e r i s t i c so fc h u n q i up e r i o d p a r tv ，t og i v e t h e ”l io fz u o z h u a n ”h i s t o r i c a lp o s i t i o n , t os t a t et h er o l ea n ds i g n i f i c a n c ei nt h e ”l io f z u o z h u a n ”，i nt h es p r i n ga n da u t u m np e r i o da sw e l la si nc h i n a sc u l t u r a lh i s t o r y 4 k e y w o r d s ：z u o z h u a n l i m e t a p h y s i c a l u n d e r - s h a p e 山东大学硕士学位论文 导论 左传又名左氏春秋、春秋左氏传，与公羊传、谷梁传 共称春秋三传，都是对春秋的解释。左传侧重于以史实解释春秋， 起自鲁隐公元年( 前7 2 2 年) ，终于鲁悼公十四年( 前4 5 4 年) 。因其所载史实之详实， 钱穆先生甚至誉之为“研究中国古史的基准观点所在”。但历代以来左传的 研究都大体围绕着左传作者、成书年代及真伪等问题，至今尚无定论。 礼在中国文化中居于核心地位，礼渗透到社会的方方面面，对中国的思想、 文化、学术的形成都有着重要的影响。左传之礼对礼学建构有重要作用。司 马迁说：“春秋者，礼义之大宗也 ，左传承继了春秋对“礼”的 重视，并对“礼”进行了深入的阐释，历代学者对此均有明确的认识： 试左氏可立不，遣近臣奉指衔命，今上所考视，其古文旧书，皆 有征验，外内相应，岂苟而已哉! 夫礼失求之于野，古文不犹愈于野乎。 礼的观念，萌芽于西周，显著于西周之末而大流于春秋时代，左传、 国语礼代表了礼的新观念最早确立。 据杨伯峻先生的统计，“礼 在左传中出现t 4 6 2 次 。可见，“礼 的 确是左传要处理的核心问题之一。虽然我们无法确定左传的作者及成书 年代，但既然它对“礼”的阐释是本诸春秋的，就必然会体现出春秋时代的 钱穆： ，论语译注，中华书局，1 9 8 0 年，第1 6 页。) 5 山东大学硕士学位论文 “礼”的思想，这对于我们理解“礼 的衍化、内涵均有重要的意义。然而，在 对左传中的“礼”的研究上，学者们大都以一种历史学的视角，探讨各种“礼” 的具体内容，如童书业先生的春秋左传研究、春秋史，沈玉成、刘宁春 秋左传学史稿。又有一些视域限制在礼的外在表现上，从微观角度研究左传 礼学，如杨宽先生的古史新探等等。可见当今甚为缺乏从哲学的角度解读其 内涵及意义的论著，这种视角的缺失导致了我们对左传之“礼学”的忽视， 从而不能全面理解儒家文化系统中“礼”的价值及意义。 通过对左传中“礼 的分析与解读我们可以看到，“礼 在春秋时期的 内涵已经超越了外在的礼仪形式，而具有了更加内在的价值意义，左传昭公 五年日： 公如晋，自郊劳至于赠贿，无失礼。晋侯谓女叔齐曰：“鲁侯不亦善于礼 乎? ”对曰： “鲁侯焉知礼? ”公日：“何为? 自郊劳至于赠贿，礼无违者， 何故不知? ”对日：“是仪也，不可谓礼。礼所以守其国，行其政令，无失其 民者也。”( 第1 2 6 6 页) 。 这就对礼与仪做出了鲜明的区分。鲁昭公的行止都很符合礼节，但在晋国大夫女 叔齐看来，鲁昭公却并不懂得“礼 的之真谛，他所懂得不过是“仪 罢了，而 礼的真正意义是保有国家、推行政令，不失去百姓。但此时，鲁国却已没有真正 意义上的国家，政权旁落，民心已失： 今政令在家，不能取也。有子家羁，弗能用也。奸大国之盟，陵虐小国。 利人之难，不知其私。公室四分，民食于他。思莫在公，不图其终。为国君， 难将及身，不恤其所。礼之本末，将于此乎在，而屑屑焉习仪以亟。言善于礼， 不亦远乎? 君子谓：“叔侯于是乎知礼。”( 笫1 2 6 6 页) 春秋时代，鲁国是被公认为的周礼乐文化的传承者、保存者和代表者，鲁昭 公十分注重礼的仪节和仪式，于礼之终始、揖让周旋皆合礼节。但是时，鲁国大 权旁落孟孙氏、季孙氏、叔孙氏三家，而鲁国自己却不知自己身处忧患，竟又伐 莒国，之后又利用莒国之乱取郜国。昭公不恤其民不忧其国，虽然他自始至终每 个行为和举止都恪守礼仪，“但往往由于刻意追求礼的外在表现形式而减杀甚至 本文皆引白杨伯峻先生春秋左传注( 修订本) 。 6 山东大学硕士学位论文 放逐了礼的真实意义”，礼的形式已与内容相背离。这里，“礼 已经完全失去 了其应有的意义和价值，而只表现为外在的形式。文本中所显示出的“礼”、“仪” 之分，实是礼学发展史上的里程碑。诚如有的学者指出的，中国文化中的“礼 ， “本自天成，是顺人心，合习俗，自然演变而来的统一体，故其治理社会的方式 与蕴含于其中的道德义理的价值系统混而不分，国家推行其统治方式，顺其自然 之形式，人民履践其规范，而自明其道理”，而当“礼崩乐坏”的局面形成之后， “原有的礼仪系统被扰乱，其形式与礼义内涵已不相统一，统治之方式，已从自 然之形式脱胎出来，一断于君主。于是，缘自天成的礼文化的价值内涵一社会道 德伦理系统，也就独立出来，而成为学术。因这种学术关心的是社会人心，天下 治乱的大道理，所以又称为道术。就是说，原初意义上的“礼”在左传 中开始具有了外在的形式表现和内在的价值意义的区别，借用陈来先生的话说， “礼”开始体现出“礼之本与“礼之文”的差异，“本表示根本性的原则， 文是指原则借以表现的具体形式。 关于“礼之本”与“礼之文的分野，我们还可以用“形上与形下、“道 与器”的关系来说明。周易系辞日：“形而上者谓之道，形而下者谓之器”， 其中蕴含着深刻的哲学智慧：“道”是“万物之所然也，万理之所稽也”，是宇 宙人生的终极本源；“器”则是“道”落实到万物万事的显现。哲学就是研究“形 而上”与“形而下相互关系的理论。现代新儒学的奠基者熊十力先生通过对“体 用”、“心物 关系的探讨说明了“形上”与“形下 的关系，他说：“宇宙实 体，简称体。实体变动，遂成宇宙万象，是为实体之功用，简称用。” 熊先生认 为，无不能生有，此宇宙定然有其内在根源，即本体或日实体，“本体是“大用 流行”的先验根据；但是，本体不能超越万有，不能脱离宇宙万有去虚构、空想、 制造宇宙实体，大用流行之外不存在实体，此乃“即用显体”。他借“水沤之喻” 形象地说：“体，喻如渊深停蓄之大海水。用，喻如起灭不住之众沤。 举体成用， 即用显体，“体用不二”。 颜炳罡、刘光本：先秦儒家的义理开合与逻辑建构 孔子研究2 0 0 1 年第3 期，第5 页 邹昌林：中国礼文化。北京：中国社会科学文献出版社，2 0 0 0 年，第1 8 页。 陈来：古代思想文化的世界春秋时代的宗教、伦理与社会思想，三联书店，2 0 0 2 年，1 9 0 页。 陈奇猷注：韩非子解老，上海人民出版社，1 9 7 4 年，第3 2 7 页。 熊十力：新唯识论，中华书局，1 9 8 5 年，第4 6 6 页。 熊十力：体用论赘语，中华书局，1 9 9 4 年，第4 3 页。 7 山东大学硕士学位论文 徐嘉先生在“体用”范式下的近现代伦理启蒙一文中说：“体表不 易之本体，用即分殊之现象。这一关系切近于中国哲学中形而上之道与形而 下之器的分别最为契合左传之礼的由来以及后来的延续发展，左传 中礼的天人合一的意蕴，以及礼分而为仪，为德、为孝、为敬、为祭祀的形式， 正与体用论契合。 本人同意这种观点。从哲学的角度解读左传的礼学思想， 主要便是依着“形而上者”之“道”与“形而下者”之“器 的关系探讨“礼” 与“仪的关系，并从中理清出现这种分化的过程，探讨其原因与内涵，挖掘其 实质及意义。当然，中国文化中的“礼文化源远流长、博大精深，左传的 “礼学 只是其中的重要一环，主观夸大其已具有完备的哲学形态，当然是不合 乎历史事实的，但礼的讨论至此真正进入了儒家学者的研究领域，成为后世儒者 热衷讨论的话题。本文只是试图从形上和形下的角度研究左传的礼学思想， 进一步明晰其已具有的哲学形态，以梳理中国古代哲学的来胧支脉。 徐嘉：“体用”范式下的近现代伦理启蒙， 中国哲学史2 0 0 7 年第二期1 0 8 页。 山东大学硕士学位论文 一、礼之本义与礼之起源 左传的礼学思想在礼学发展上的历史定位，是解析其形上、形下意义和特 征的基础和背景。只有在礼学发展的历史长河中，我们才能理解左传礼学的 来龙去脉，凸显左传礼学的独特品质。所以，探讨“礼”的起源以及“周礼 系统的形成过程，说明左传礼学与周礼的关系，并分析左传礼学昭示出 的“礼”的新的特征，就是十分必要的。 1 、“礼”字训诂 ( 一) “礼”之源 东汉许慎说文解字示部日：“樘，履也，所以事神致福也。从示从璺。 王国维先生则认为礼之本义是：“盛玉以奉神人之器”，后来“推之而奉神人之 酒醴亦谓之醴，又推之而奉神从之事通谓之檀。 郭沫若先生认为：“从字的结 构上来说，是在一个器皿里面盛两串玉具以奉事于神。盘庚篇里面所说的具 乃贝玉就是这个意思。大概礼之起源于祀神，故其字后来从示，其后扩展而对 人，更其后扩展而为吉、凶、军、宾、嘉的各种仪式。一圆任继愈先生认为，“礼 是由天神崇拜和祖先崇拜的宗教祭仪发展而来的 。从文字训诂来看，各家多持 礼起源于原始祭祀的观点。 2 、“礼 之源起 以上从“礼”之训诂判定古礼起源于原始祭祀，王国维先生、郭沫若先生、 刘师培先生皆从此说。 刘师培先生又提出“礼源于俗”的观点，杨宽先生的看法与之类似，“礼起 源很早，远在原始社会始祖公社中，人们已习惯于把重要行动加上特殊的礼仪 王国维： 观常集林( 卷六) 第一册，释礼，北京，中华书局影印本，1 9 9 1 ，第2 9 1 页。 郭沫若：十批判书孔墨的批判， - - - j 惯”。杜国库先生认为，“礼节和音乐几乎是与人类以俱 来的。人类的牛活，自始就是社会的生活。在社会中，人们共同生活，共同劳动， 也共同娱乐。经过了相当的时期，某些牛活方式渐渐定型化了，一到大家认为非 这样做不可的时候，它们变成了种种礼节，即是礼” 。杨向奎先生也认为， “礼起源于原始社会的风俗习惯”。童书业先生也说：“祭祀逐渐由宗教而礼而 文化矣。 可见，关于“礼”的起源问题，学者们莫衷一是，陈来先生说，“笼统地说 礼的起源，是必然要遭遇到困难的”。 陈戍国则先生认为我们“不妨作礼的多元 论者。和古史一样，礼制也是层叠地造成的，但+ l n 决不是虚构的。” 在我看来， 虽然“礼”可能源于祭祀，也可能起于俗，但“礼”必然是为了古人生活的需要 而渐次形成的一种与神灵或他人交往的形式，这种形式在其肇端之初无疑是简单 的，但随着社会的发展，人们生活范围逐渐扩大、生活内容逐渐丰富，需要的“礼 也逐渐增加，就逐渐形成了以“周礼”为代表的系统的礼节。左传中的“礼” 正是承续“周礼”而来的。 左传相当重视祭祀，称祭祀作为国家两件大事之一，左传成公十三 年日： 国之大事，唯祀与戎。( 第8 6 1 页) 祭祀在左传中有很多的记载，但左传没有指明礼起源于祭祀，也没 有提及礼起源于何，但从下文所论：“左传之礼与周礼 和“礼 与非礼启示 两部分，可以得出：左传认为“礼 来自“周礼 ；且左 传直以“礼也”、“非礼”做道德评价标准，表明了左传之礼关注的点不 是礼的起源，而是礼的发展状况。 ( 二) 左传之“礼 与“周礼 学术界大都认为周礼或是渗透于社会生活的行为规范、或是一种政治制度、 杨宽：古史新探，北京：中华书局，1 9 6 5 ，第2 3 4 页。 杜国库：先秦诸子的若干研究，北京：三联书店，1 9 5 5 ，第1 8 6 页。 杨向套：宗周社会与礼乐文明，北京：人民出版社，1 9 9 2 ，第2 2 9 页。 童书业：春秋左传研究，e 海：上海人民出版社，1 9 8 0 ，第2 1 5 页。 陈来： 北京：北京大学出版社，1 9 9 9 山东大学硕士学位论文 果不具有这样的品德，身不可立，国家也不能兴。 ( 五) 礼与祭 众多学者都同意礼源于祭祀这一说法，如果这一说法成立，礼与祭祀便有着 更为紧密的联系，祭礼是礼仪中十分重要的部分，有着极强的象征意义和价值内 涵。左传中祭祀仪节是礼在天神崇拜、祖先崇拜中的具体规定。 祭祀在春秋时期仍然具有着重要的意义，左传成公十三年引刘康公的 话说：“国之大事，在祀与戎”；左传襄公二十六年记载，魏献公谋划回 国复位，和甯氏的谈判条件是：“政由甯氏，祭由寡人”。可见祭祀作为国家大 事之一，可与政权相提并论。究其原因，则是春秋时期天神崇拜和祖先崇拜仍然 占有重要的地位，但这种崇拜毕竟在争权夺利的诸侯中失去了其应有的“尊严”， 被他们僭越、滥用。实际上，对象征着政权正当性的祭礼的违背是“礼崩乐坏” 的最强力的表现。 左传中对诸侯违背祭礼的行为有着大量的记载，左传僖公三十一年 日： 夏四月，四卜郊，不从，乃免牲，非礼也。犹三望，亦非礼也。( 第4 8 4 页) 左传僖公三十一又曰： 卫成公梦康叔曰：“相夺予享。”公命祀相。宁武子不可，日：“鬼神非 其族类，不歆其族。”( 第4 8 7 页) 左传昭公元年言： 元年春，楚公子围聘于郑，且娶于公孙段氏令尹命大宰伯州犁对曰： “谓围将使丰氏抚有而室。围布几筵，告于庄共之庙而来。”( 第1 1 9 9 页) 左传文公二年言： 秋八月丁卯，大事于大庙，跻僖公，逆祀也。”( 第5 2 5 页) 左传宣公八年言： 有事于大庙，襄仲卒而绎，非礼也( 第6 9 3 页) 稀祭之礼、郊礼、告庙制度都遭到僭越、亦有逆祀行为发生，祭祀之礼很多传 统的形式都不复存在。实际上，左传中的“礼 开始蕴含其形而上的意义， 山东大学硕士学位论文 就是因为形下之礼仪的表面化和虚伪化，导致人们不再相信“礼仪”的“表演”， 而去探寻其内在的价值意义，以对各种表面化的“礼”进行批判和匡正。 可以说，敬、德是对“礼 的道德规范，孝是“礼具体化于家庭伦理的表 现，祭祀是“礼”在政治领域中的表现， 左传通过对春秋时代的“礼只是 追求外在的仪式，而失去了敬、德、孝等道德内涵的批判，表达了这样的理论主 张和诉求：“礼”不能停留在具体的形而下的人事层面，而要向“形而上”的“天 道”“复归”，要与人心中的各种道德律契合。 山东大学硕士学位论文 四、礼之特征 如上所述，礼是具有形上意蕴的天道和人道，内在的归向“天人合一”之境； 礼又是制度领域中的礼仪，道德范畴中的德、孝、敬，具有现实的指向。虽然古 礼之意蕴在左传中不只是礼俗的范畴，而已具有了超越的意义，但“礼”的 形上和形下意蕴密切勾连、相互依赖，在左传并未将两者析离，也未明确的 将“形上”意蕴标出，就是说，左传礼学中的形上、形下意蕴体现出了迁而 未迁、固未能固的时代特征。具体说来就是，形上之礼的意蕴和作用迁而未迁， 反而强调和加固了古礼在中华文化中的作用；具体的礼俗仪式则随着时代的动荡， 或者被遗弃，或者被改变形态而得以继续流传。 ( 一) 形上之礼“迁而未迂 春秋是一个动荡的时代，思想、文化、行为、习惯等各个方面都受到了冲击 和改变。春秋时代的战乱，客观上导致了思想文化主张的纷然杂陈；思想文化的 歧异，又导致人们的行为习惯“礼崩乐坏”。礼崩乐坏的局面迫使人们反思其缘 由、探寻解决之道。天神观念的日渐势微使诸侯“无所顾忌”，而肆意糟践不再 神圣的礼仪，这样，就必须找出另一种具有超越性质的东西，以从根本上矫正各 种违背古礼的行为，这样，形而上的礼的内涵就被提出来了，礼具备了形上的意 蕴，而上升到具有哲学意蕴的新的高度。这样，“礼”以其“天人合一的超越 内涵深深扎根于中华文化之中，历久而弥深。 左传隐公十一年( 第7 2 页) 记载，薛候和藤候在朝见鲁君的时候，为了朝 见次序而发生了争执，是因为“滕，是周文王十四子错叔绣的封国。薛之祖先奚 仲居薛，为夏朝车正之官，是薛封于夏代 ，所以应是滕候先行此礼，可见当时 的诸侯对于古礼的执守。同年秋，因为许国不行朝见之礼，齐侯、郑伯伐之，但 事成以后，郑庄公却拒绝了，日：“君谓许不共，故从君讨之。许既伏其罪矣， 虽君有命，寡人弗敢与闻。 ( 左传隐公十一年第7 2 页) 这里表明，郑庄 杨伯竣：春秋左传注( 修订本) 北京：中华书局，1 9 9 0 ，第7 2 页。 山东大学硕士学位论文 公发动战争是因为许国违背礼节，而在许国伏罪之后及时停止，也是合乎古礼的 表现，郑庄公的这一行为受到了高度的赞扬：“郑庄公于是乎有礼。礼，经国家， 定社稷，序民人，利后嗣者也。许无刑而伐之，服而舍之，度德而处之，量力而 行之，相时而动，无累后入，可谓知礼矣。”( 左传隐公十一年第7 2 页) 此处引文说明了春秋仍然很多的国家和诸侯遵守古礼，但他们对古礼的遵守在 春秋时代已经不再具有表面的意义，郑庄公之所以以其合乎礼节而受到赞扬，就 是因为体现了“礼 的“精神”，在这里，礼不仅只是一种行为，而是从行为上 升、开显出去，具有了经天纬地序民、利于当世影响后世的意蕴和作用。这就是 形上之礼本体意蕴的超越意义。 左传礼学的这种形上意蕴，即天之道、人之则，以及天人合一的内容都 没有迁变，反而被视为儒学之精义而被传承了下去：孔子的仁礼合一，孟子的“尽 心、知性、知天”以及苟子系统的礼学思想，更有后世宋明学术的显扬，直至当 代新儒学的蔚为大观。可以说，礼学之所以能有如此的传