绩效考核论文.doc

公共部门绩效管理论文题目：公共文化服务绩效考核体制建设 以浙江省为例 学 院：公管学院 班 级：文管1201 学 号：1220100531 姓 名：徐月 任课老师：陈小华 二O一四年十二月公共文化服务绩效考核体制建设 以浙江省为例摘要：随着中国经济的发展，对于文化产业的重视程度正在逐年提高。在中国特色社会主义市场经济中，文化产业的发展离不开政府提供的公共文化服务及管理。中国文化产业受到起步较晚、发展环境限制大等因素影响，在发展过程中出现浮于表面、低效低能、体制不健全等问题。公共部门提供公共文化服务的过程中，相关的绩效考核体制建设和完善能有效的体现提供服务时出现的问题，并为制定解决方案提供数据。浙江省经济文化发展水平较高，区域间发展差异情况与中国实际情况相似，在建设符合中国未来发展需要的公共文化服务绩效考核体制工作中，可以起到探路者的作用。同时，对于世界发达国家相关绩效考核体制的参考，也能为绩效考核体制的建设提供思路。关键词：公共文化服务 西方绩效考核 浙江省正文：公共文化服务，是指政府公共服务的重要内容。它是指以政府部门为主的公共部门提供的、以保障公民的基本文化生活权利为目的、向公民提供公共文化产品与服务的制度和系统的总称，包括公共文化服务设施、资源和服务内容，以及人才、资金、技术和政策保障机制等方面内容。公共文化服务从属于政府提供的公共服务，并逐渐成为政府进行的社会经济管理活动的一个重要组成部分，在这一转变过程中，公共文化服务的结果、效益及其管理工作效率、效能是否能满足社会发展现状的需求，受到社会的广泛关注。对于公共部门所提供公共文化服务的工作进行有效的绩效考核，主要就其现阶段工作中投入与产出、效益与效率、社会效益与经济效益等进行考核。为进一步科学的调整公共文化服务工作，构建公共文化服务体系提供参考。以上是对公共文化服务的大概定义，简单介绍了他的作用。由此我们就引出了为何需要绩效考核，公共文化服务绩效考核的需求从何而来？一：提供公共文化服务的机构为公共部门，提供公共文化服务的目的为更好的社会效益；二：提供公共文化服务的过程中会出现种种影响实际操作效率和最终结果的可能，并能通过某种调整已达到更好的效果；三：对于公共部门提供的公共文化服务，社会群体中存在对于这一服务的监督力量，并督促这一服务过程向更为高效和有利于社会的方向发展。综合以上三点对于公共文化服务绩效考核的需求，可以被认为是社会发展到一定程度，在政治、经济、文化等多个层面的相互作用下产生的。而中国相较于西方发达国家进入现代的时间落后的条件下，这一需求产生的时间也晚于西方发达国家。在改进公共文化服务绩效考核时，参考西方国家的公共文化服务绩效考核模式，是非常有必要的。西方发达国家的绩效考核体制的成功经验对于中国公共文化服务绩效考核体制的建设具有很高的借鉴价值。西方各国政府对文化部门的文化资助和管理模式上存在着各自差异，从北美到欧洲诸国，大致呈现出三种不同的管理模式和理念。美国倾向于将文化服务置于市场环境中生存和发展，这既减轻了政府的财政负担，也可以为民众提供更多样的文化选择。当然不同的国家有着其不同的国家背景，下面就是对一些主要的西方国家的公共文化服务绩效考核方面的现状进行简单的介绍。 欧洲国家在传统上就热衷于对文化艺术实行资助。以法国为代表的政府主导型管理模式，依靠政府财政对本国文化发展提供直接支持，设立“文化和通讯 部”负责对全国的文化艺术事业进行直接管理，主要职责包括编制年度文化预算报议会审批，管理和使用文化 费等。而英国政府对文化艺术的介入力度介于法国、美国之间。英国设立了“文化、媒体及体育部” (Department of Culture, Media &Sport)负责艺术、体育、康乐、政府奖券、图书馆、博物馆、美术馆和广播等，并向艺术委员会、电影D会、美术工艺局、旅游D会、一些博物馆 及美术馆等提供资助。而具体文化资源分配、事务管理则是通过各级文化艺术委员、艺术发展局来完成的。不仅仅是这些，西方在公共文化服务绩效考核工作的力度还可以通过其相关法律的制定可以得到体现。西方国家都有着较为悠久的法制传统，其公共服务绩效评估的整体框架也建立在相应的法律制度基础之上。如英国国家审计法、地方政府法等。与绩效评估的整体法律架构相配合，公共文化服务项目也都设立了相应的法案，对文化服务机构的权利和要求都做出了规定。与绩效评估的整体法律架构相配合，公共文化服务项目也都设立了相应的法案，对文化服务机构的权利和要求都做出了规定。英国公共图书馆法案、公共图书馆和博物馆法案、地方政府最佳服务效果法案等等。公共广播方面的绩效要求也在法律中得以体现，如美国1988年公共电讯法令英国1990年广播法令、澳大利亚的澳洲广播公司法令、加拿大的1991年广播法令等等。成型而完善的体制是西方公共文化服务绩效考核工作得以高效完成的重要原因之一。西方的绩效考核体制，即审计体系一般分为政府审计、民间审计和内部审计，主要涉及以下几个部门：议会、审计部门、文化事务或基金管理部门、具体文化运营机构、民间审计 机构，等。在政府审计中，审计部门处于重要位置，负责对文化管理部门及其下属的文化机构进行财务和工作绩效评估，审计部门高度独立，直接向立法机关负责。 文化管理部门一方面接受立法机关和审计部门的质询和审计，一方面也负有对下级文化事务机构进行管理、评估的责任。为保证审计的公正，民间审计力量(会计师 事务所等)也介入审计流程。绩效审计的结果直接关系到对文化机构的业绩评价、文化机构负责人的工作评估、财政拨款、文化政策的调整等等，得到了各级立法机 关、审计部门、文化部门的重视和配合，一个从中央到地方，覆盖全面的文化服务绩效评估体系也得以形成。在具体到公共文化服务绩效考核相对完善的英国和美国，其相关机构对于绩效考核工作的作用也不可磨灭。在英国，作为主要负责国内文化事务管理的政府机构，英国文化传媒及体育部每年要受审计署审计评估，主要涉及资金使用效率、服务效益的审计。同时，英国文化传媒体育部也肩负着评估下属文化机构服务绩效的工作。作为主要负责国内文化事务管理的政府机构，英国文化传媒及体育部每年要受审计署审计评估，主要涉及资金使用效率、服务效益的审计。同时，英国文化传媒体育部也肩负着评估下属文化机构服务绩效的工作。而在美国，1965年成立的“国家艺术基金会”和1967年成立的“公共广播公司”，是美国两个主要的国家级文化机构，两家机构都由美国国会直接拨款，负责支持艺术和非商业广播电视的发展。它们对文化行为和观念都没有“管理权”，其影响力仅在于调配手中有限的资金给那些值得支持的项目，所以其对于预算使用 情况的评估则显得尤为重要。相对于英国，美国的文化体制较为松散。以上就是西方的公共文化服务绩效考核的一些现状，现在回到中国，对于为何要进行公共文化服务绩效考核的原因分析中提到，中国对于文化产业发展的重视程度逐年增加，“十一五”前4年，全国文化事业费总计超过900亿元，年均增幅达25.28%。2009年，全国文化事业费为292.32亿元，与2005年的133.82亿元相比，增幅达118.44%。人均文化事业费从2005年的10.23元增加到2009年的21.9元，增幅为114.07%。国家对城市和农村地区文化建设的投入5年间增幅分别达到110.24%和140.98%，均已实现翻一番。中央对地方转移支付的力度也显著增强，仅2009年就达到29亿元，“十一五”前4年总计投入63亿元，是“十五”时期总和的8倍。不断增加的投入对于发展起到推动的同时，所面临的问题也逐渐明显。第一，投入问题。虽然这几年投入在大幅度增加，但由于基数小，总量还是偏低的。第二，公共文化服务基础设施仍很落后。第三，文化产品和服务的供给问题。第四，基层文化队伍建设问题。这四个问题成为了限制中国文化产业发展所需要解决的核心问题，同时也是公共文化服务绩效考核体制建设需要面对和解决的问题。中国公共文化服务绩效考核体制建设需要解决文化产业发展所面临的问题，其本身也面临一些不得不重视的困难。一：起步较晚，受到重视程度不高。通过网络检索可以发现，公共文化服务绩效考核在近几年才逐渐进入政府部门绩效考核的范围之中。其绩效考核方式大多参照其他政府部门提供公共服务时采取的绩效考核模式，并不具备针对性。二：不同区域间经济文化发展水平差距过大。公共文化服务区别于很多公共服务，需要根据不同区域经济文化发展状况进行调整，如落后地区对于文化服务人才的需求高于对公共文化服务设施的需求，而在经济发达地区，则更需要公共文化服务设施的建设和管理。公共文化服务绩效考核工作在落后地区的发展水平远低于经济发达地区。三：考核力度的不足和形式的落后。中国公共文化服务绩效考核的力度相对于发达国家是相对无力的。从法律层面上，立法工作仍需要重视。相应的监督考核机构的建立仍然处于起步阶段。考核形式局限于问卷调查和书面数据的核查，真实性方面并不足以成为该井公共文化服务体系的依据。浙江省经济发展程度自从改革开放以来一直处于全国领先水平。而浙江省区域之间的经济文化发展水平差异的情况也与中国东西部发展差异情况相似。在探索公共文化服务绩效考核体制建设的过程中，浙江省具有作为探路者的条件。十一五”期末，浙江省全省城市中每10万人拥有公共文化服务机构数达0.95个，全省共有全国文化先进县27个，省级文化先进县42个，“浙江东海文化明珠”乡镇545个，省级文化示范村(社区)431个。县级图书馆、县级文化馆、乡镇综合文化站基本实现全覆盖，村级文化活动室的覆盖率达到85%。“文化信息资源共享工程”覆盖农村，基层服务站点达4万余个，其中乡镇覆盖率达100%，村覆盖率98.5%，建成“职工电子书屋”6000余家，拥有教学辅导、组织管理和技术服务三支骨干队伍5万余人。目前，已经基本上形成了优势互补，错位发展、优化配置、布局合理的城乡区域公共文化服务体系一体化格局。与此同时，不断完善公共文化投入和管理体制，从创新服务机制、增加服务手段、完善服务网络等方面入手，坚持面向基层、服务群众，不断完善和充实公共文化服务体系内涵，不断增加公共文化产品和服务供给，从而丰富了群众文化生活，有效地改善了文化民生。从上述数据来看浙江省文化产业和公共文化服务工作大体上是成功的，但其中仍然存在着一些突出的问题：与满足城乡居民文化生活的需求相比，公共文化领域财政投入仅仅停留于低水平的保障，对欠发达地区仍显不足，地区间、城乡间差异仍然明显；与文化民生关系密切的公共文化需求表达不足，表达机制不健全，文化产品和服务供给与文化需求不平衡现象仍然突出；一些公共文化部门经过引入市场机制改革，服务效率、服务态度和水平都有了显著的提高，但手续烦琐、收费贵等现象仍然存在；一些公共文化场所拥挤，服务质量难以保障，甚至连维持自身运营都存在困难，从而妨碍了文化民生的改善；民营经济进入公共文化服务领域的门槛仍然过高，影响了公共文化产品和服务的供给效率；文化管理体制上仍然存在条块分割的现象，影响了公共文化机构功能的发挥。根据对浙江省基层公共文化服务绩效挂钩奖励资金考核细则（试行）增强浙江公共文化服务能力的五点建议的研究可以发现，浙江省公共文化服务绩效考核较为重视公共文化服务设施的建设以及公共文化活动方面，而在对于公共文化服务的财政投入方面的考核则只占有较小的比重。浙江省公共文化服务绩效考核体系初步建立。但考核内容更多依据对实际公共文化服务投入、设施建造、活动组织等方面数据的评判，以硬性指标的方式对公共文化服务进行考核。这一形式在一定程度上避免了公共部门在提供公共文化服务过程中偷工减料的行为，对于欠发达地区的公共文化服务体系建设有一定的参考价值。但是浙江省不同区域经济文化发展水平差距较大，硬性的绩效考核方式虽然有助于考核工作的标准化、规范化，但实施过程局限在提供公共文化服务的公共部门以及其他相关公共部门之间，容易导致盲目追求达标而搞形象工程等情况针对上述情况的问题，结合对西方公共文化服务绩效考核先进经验和中国未来对于文化产业发展中公共文化服务的需要，在浙江省公共文化服务绩效考核相关体制建设探索工作中我们提出以下三点建议。一：鉴于浙江省经济文化发展处于国内领先水平，实为最有能力学习发达国家公共文化服务绩效考核先进经验的省份。在绩效考核过程中，可以改变以往惯用的指标考核、问卷调查等方式，而在立法、机构建立和民间合作方面进行探索。二：浙江省不同地区之间经济文化发展水平差距较大，与中国整体情况相似。在公共文化服务绩效考核工作中根据不同地图经济文化发展的社会需求对考核标准进行调整。如针对落后地区对文化人才的需求，在人才引进工作方面的绩效考核就应该区别于原本重视公共文化设施和公共文化活动的考核，形成独特的绩效考核体系。同时也是为中国公共文化服务绩效考核的发展进行探索。三：较高的经济文化发展水平决定了浙江省民间组织机构的能力和影响力领先于国内平均水平。在公共文化服务绩效考核中引入这些组织机构，对于提高考核结果可信度，以及为进一步的公共文化服务体系建设工作提供智力、经济支持，都是非常有益的。“十二五”时期，是浙江省转变经济发展方式、推动科学发展的关键时期