（语言学及应用语言学专业论文）汉英语空间隐喻的对比分析.pdf

独创性声明 y9 7 4 2 5 8 本人声魄所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。尽我所知，除文中已经标明引用的内容外，本 论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果。对本 文的研究做出贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人 完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名：玛胜韪 。a 一；辎砖0 口b 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定， 即：学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子 版，允许论文被查阅和借阅。本人授权云南师范大学可以将本学位论 文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印 或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 学位论文作者签名：场碰韪 口。6 年ia 毒。黾 内容提要 人类的生活中存在着大量的隐喻。隐喻不只存在于语言中，还存在于思维中， 存在于我们的概念体系中。隐喻作为一种重要的认知方式，在不同的语言中，必 然兼有共性和个性。莱考夫根据隐喻的概念系统，把隐喻分为结构隐喻、方位( 空 间) 隐喻、本体隐喻三类。认知语言学界普遍认为，在所有隐喻中，空间隐喻对 人类的概念形成具有特殊的、重要的意义，因为多数抽象概念都是通过空间概念 来表达和理解的。 本文在充分吸收和借鉴中外隐喻研究成果的基础上，从认知的角度，通过描 写与解释相结合以及对比分析的研究方法对汉英语里大量存在的空间隐喻进行 对比分析，由于英汉语表示方位关系的词语不为相同的语言形式，所以决定了英 汉语空间关系的比较不是建立在词汇层面上完全对等的比较，而是在功能意义和 概念系统上作相应的比较。本文主要考察汉英两种语言在空间关系的选择和表达 形式方面以及对数量、时间、状态、范围、社会关系等方面的空间隐喻化认知的 异同，深入分析隐藏在其后的原因，并在此基础上，对英语为母语的汉语学习者 的方位词教学策略进行了探讨。 第一章主要交待了论文的选题缘由及意义、研究内容、研究方法。 第二章以对隐喻研究颇具贡献的人物为线索，回顾了古今国内外的隐喻研究 史。综述隐喻研究从作为从属地位的修辞格研究发展到独立的认知研究的过程， 并简述了国内外空间隐喻研究的现状。 第三章结合国内外隐喻认知理论，探讨了隐喻、空间隐喻的认知本质，并分 析汉英语空间隐喻认知的共性及差异。 第四章分析了空间概念在英汉两种语言中的表现形式，对英汉两种语言在数 量、时间、状态和范围、社会关系等方面的空间隐喻化进行了对比分析，并在此 基础上，对英语为母语的汉语学习者的方位词教学策略进行了探讨。 第五章为结论部分，主要对本论文所讨论的内容进行总结和概括，指出了本 文的研究价值。 关键词：隐喻认知空间隐喻数量时间状态范围社会关系 a b s t r a c t t h e r ea r ep l e n t yo fm e t a p h o r si no u rl i f e m e t a p h o rd o e s n to n l ye x i s ti no u r l a n g u a g e , b u ta l s oe x i s t si no u rm i n da n do u rc o n c e p t i o ns y s t e m a sa ni m p o r t a n t c o g n i t i v em e t h o d ，m e t a p h o r sb o t hh a v eg e n e r a l i t i e sa n di n d i v i d u a l i t i e si nd i f f e r e n t l a n g u a g e s a c c o r d i n gt ot h e i rd i f f e r e n tc o g n i t i v ep a t t e r n s ，l a k o f fc l a s s i f i e dm e t a p h o r s i n t ot h r e ek i n d s ：s t r u c t u r a lm e t a p h o r , s p a t i a lm e t a p h o r , o n t o l o g i c a lm e t a p h o r s c h o l a r s i nc o g n i t i v el i n g u i s t i c sf i e l dg e n e r a l l yt h i n kt h a t s p a t i a lm e t a p h o ri so fi m p o r t a n t s i g n i f i c a n c ef o rh u m a nt of o r mt h e i rc o n c e p t i o n s ，f o rm o s to ft h ea b s t r a c tc o n c e p t i o n s a x ee x p r e s s e da n d c o m p r e h e n d e dt h r o u g hs p a t i a lm e t a p h o r o nt h eb a s i so ft h ef o r m e rs c h o l a r s m e t a p h o rr e s e a r c hf r u i t , t h i sd i s s e r t a t i o n m a i n l yc o m p a r e sa n da n a l y s e s t h e e x p r e s s i o n so ft h es p a t i a lr e l a t i o n s h i p ，t h e d i v e r s i t i e sa n ds i m i l a r i t i e sb e t w e e nt h ee x p r e s s i v ef o r m sa n dt h es p a c em e t a p h o r i c a l c o g n i t i o no fq u a n t i t y , t i m e ，s t a t e ，s c o p e ，s o c i a lr e l a t i o n s ，e t c i ne n g l i s ha n dc h i n e s e a sw e l la se x p l o r e st h ei n t e m a lc a n s e s c h a p t e r o n ei st h ei n t r o d u c t i o nd e a l i n gw i t ht h er e a s o nf o r t h et o p i cs e l e c t i o n ， t h er e s e a r c hc o n t e n t ，t h em a i nr e s e a r c ha p p r o a c h e sa n dt h er e s e a r c hs i g n i f i c a n c e c h a p t e rt w oi sar e v i e wo fa n c i e n ta n dm o d e mm e t a p h o rr e s e a r c hh i s t o r yb o t h a th o m ea n da b o a r do nt h el i n eo ft h ef a m o u ss c h o l a r si nm e t a p h o rr e s e a r c hh i s t o r y t h i sc h a p t e rf o l l o w st h ep r o c e s si nw h i c ht h ed e p e n d e n t s t u d yo fm e t a p h o ra so n eo f t h ef i g u r e so fs p e e c hd e v e l o p si n t ot h ei n d e p e n d e n ts t u d yo fm e t a p h o ra sc o g n i t i v e m e a n s t h i sc h a p t e ra l s ol o o k sb a c ko nt h eh i s t o r yo f s p a t i a lm e t a p h o r sd e v e l o p m e n t c h a p t e rt h r e ec o m b i n e st h em e t a p h o rc o g n i t i v et h e o r i e sa th o m ea n da b o a r d , d i s c u s s e st h en a t u r eo fm e t a p h o ra n ds p a t i a lm e t a p h o r ，a n a l y s e st h ed i v e r s i t i e sa n d s i m i l a r i t i e so fs p a t i a lm e t a p h o r i c a lc o g n i t i o ni nc h i n e s ea n de n g l i s h c h a p t e rf o u ra n a l y s e st h ee x p r e s s i o n so ft h es p a t i a lr e l a t i o n s h i p ，t h ed i v e r s i t i e s a n ds i m i l a r i t i e sb e t w e e nt h ee x p r e s s i v ef o r m sa n dt h es p a c e m e t a p h o r i c a lc o g n i t i o no f q u a n t i t y , t i m e ，s t a t e ，s c o p e ，s o c i a lr e l a t i o n s ，e t c i ne r l e l i s ha n dc h i n e s ea sw e l la s e x p l o r e st h ei n t e r n a lc a u s e s t h i sc h a p t e ra l s od i s c u s s e st h et e a c h i n gs t r a t e g i e so f 2 c h i n e s eo n t o l o g i c a lw o r d si nt e a c h i n gc h i n e s ea st h es e c o n dl a n g u a g e c h a p t e r f i v ei st h ec o n c l u s i o n ，m a i n l ys u m m a r i z i n ga n dg e n e r a l i z i n gt h ec o n t e n t s o ft h ew h o l ed i s s e r t a t i o n ，a n dp o i n t i n go u tt h es i g n i f i c a n c eo f t h i sd i s s e r t a t i o n k e yw o r d s ：m e t a p h o r c o g n i t i o ns p a t i a lm e t a p h o rq u a n t i t y t i m es t a t e s c o p e s o c i a lr e l a t i o n 3 第一章导论 一、选题缘由及意义 人类在借助语言来描述主客观世界时，即要求语言有丰富的词汇，但同时 也要坚持经济性原则，用尽量少的词汇来表述无限丰富的主客观世界。人们往往 借助于已知的事物和已有的语言形式认知和命名新的事物，因而，人类的语言中 充满了隐喻。隐喻在人类语言系统的发展和完善中，起着重要的作用。如果一种 语言没有隐喻，其结果只有两个：要么它的表达式非常有限，只能用来表达非常 直观的、具体的事物和现象，这只存在于低级社会；要么它的词汇和表达式多的 惊人，因为一个词或表达式只代表一种事物或现象。但是这样的语言是无法存在 的，因为人类的大脑是无法掌握它的。1 因此，语言中的隐喻现象早在两千多年 前，就引起了中外学者的关注。时至今日，隐喻的研究早已不再是新课题，但其 仍具有重要的价值，它是研究语言的系统性、民族性以及语言与思维、语言与认 知等内容的一座主桥梁。 1 9 8 0 年，莱考夫和约翰逊在我们赖以生存的隐喻中提出：隐喻不仅仅 是一种语言修饰手段，而且是一种思维方式，是人对客观世界的一种认知形式， 是文化的反映，它的本质是“用一事情或经验经历另一种事情或经验”，人们的 生活中充满了隐喻。莱考夫等的观点把隐喻的功能提到了前所未有的高度，也使 得空间隐喻的研究全面的展开。 作为人类认知世界的一种有力认知工具，隐喻在不同的民族语言、文化、价 值体系中，应呈现出不同的特征来。莱考夫根据隐喻的概念体系，把隐喻分为结 构隐喻、方位( 空间) 隐喻、本体隐喻三类。认知语言学界普遍认为，在所有隐 喻中，空间隐喻对人类的概念形成具有特殊的、重要的意义，因为多数抽象概念 都是通过空间隐喻来表达和理解的。空间方位来源于人类与大自然的相互作用， 是人们较早产生的、可以直接理解的概念：上下、前后、左右、里外、远近、中 心和边缘，这些空间关系在概念产生之前就已经存在，因而，人们往往用空间概 念来描述如情绪、身体状况、数量、社会地位、时间、范围、状态等抽象概念。 但哪种空间关系用得多，哪种用得少些，则因不同的民族由于受他们的语言世界 赵艳芳认知语言学上海外语教育出版社2 0 0 4 ( 3 ) 第9 6 页 4 观、风俗习惯、地理环境和认知取向等因素的影响而有所不同。 己存在的语言事实表明，汉英语中都存在大量的空间隐喻。由于人类各民族 存在着共识文化，不同的民族的语言里会有相同的空间隐喻概念，但同时由于各 民族有不同的历史、环境、文化，不同的语言里会有不同的空间隐喻系统。 本文主要对汉英两种语言在空间关系的选择和表达形式方面以及对数量、时 间、状态、范围、社会关系等方面的空间隐喻进行了对比分析。期望通过汉英语 空间隐喻的对比分析，进一步加深人们对隐喻的认知性和汉英语空间隐喻的共性 与个性的认识，尤其是汉语空间隐喻特点的认识，从而促进汉英语互译和对外汉 语教学工作的发展。 二、研究内容 本文从认知语言学的视觉切入隐喻的研究中，对汉英语里大量存在的空间隐 喻进行对比分析，主要考察汉英两种语言在空间关系的选择和表达形式方面以及 对数量、时间、状态、范围、社会关系等方面的空间隐喻化认知的异同，深入分 析隐藏在其后的原因，并在此基础上，对英语为母语的汉语学习者的方位词教学 策略进行了探讨。 空间概念在英汉两种语言中具有不同的表现形式。英语的空间介词本身词汇 意义完整，如o n 相当于汉语的“在上”，“o ht h ed e s k ”就等于汉语的“在 桌子上”。英语的空间关系主要是通过介词结构表现，即，介词+ 名词( 名词短 语) ，如o n i n t h ed e s k 。在汉语中，介词在表意体系中的地位不很重要，汉 语的大多数介词，必须加上方位词，空间意义才完整。汉语中的方所关系完整的 表达形式是“介词+ 名词( 名词短语) + 方位词”，如“在地上下”，人们往往也 使用“介词+ 名词( 名词短语) + 方位词”的省略形式：不带介词的结构“名词 ( 名词短语) + 方位词”，如“地上厂f ”。由此可见，汉语的空间方位关系主要是 依靠空间方位词来表现。同时，汉英语中，人们也分别常用升、降、落、涨、来、 去、高、低、远、近；f i s t ，f a l l ，i l i g h ，l o w , f 甄c l o s e 等几个动词和形容词来描述空 间位移关系和空间相对位置关系。本文主要对汉语中隐喻性较强的方位词上、下、 前、后与英语中使用较为广泛的空间介词i n ，o i l ，a t 在数量、时间、状态、范围、 社会关系等方面的空间隐喻化进行了认真的对比分析。 三、研究方法 1 描写与解释相结合的研究方法：从事语言研究，一方面要对语言现象进行 恰当的描写，另一方面也要对语言现象做出合理的解释。描写是解释的基础，而 “解释语言现象应该是语言研究的最终目的”。1 所以，本论文采用描写与解释相 结合的方法，首先对英汉两种语言中的空间隐喻现象进行分类描写，然后从认知 的角度出发，对英汉两种语言中的隐喻现象进行分析研究。力图发现英汉隐喻的 不同认知模式和优势分布特点，并对它们产生的深层原因进行解释和说明。 2 对比分析的研究方法：对比分析法是我们在无限的语言事实中寻找语言本 质特征的一种可靠方法。首先我们确立英汉隐喻认知对比的理论基础，然后我们 对汉英语在数量、时间、状态、范围、社会关系等方面的空间隐喻进行对比分析， 探讨它们之间的共性特点和个性差异，并对产生共性特点和个性差异的背后原因 进行分析和论述，从而对英汉空间隐喻认知之间的共性和个性有深刻的认识和理 解，对隐喻这一基本的人类认知规律的研究有所补充和完善。 1 沈家煊不对称和标记论，江西教育出版社，1 9 9 9 年第六页 第二章国内外隐喻研究综述 我们的生活中充满了隐喻，在自由交谈中平均每分钟使用四个( 隐喻) 辞格。 如果将一些创新用法计算在内，一个人一生平均要用2 1 0 0 多万个辞格。1 这些大 量存在于人们生活中的隐喻一直以来都受到语言学家和哲学家的关注，成为他们 研究的热点。 西方对隐喻比较系统的研究最早可以追溯到古希腊的亚里斯多德。他认为 隐喻属于比喻语言，是一个词替代另一个词来表达同意意义的手段。它仅用于诗 歌和写作，起修饰作用，以使文章华丽，避免平庸。其后语言学家从语义学方面 研究隐喻，包括从逻辑和哲学角度以及语言学角度对隐喻的语义研究。2 0 世纪 7 0 年代以后，随着各学科的发展，人们开始从多角度、多层次研究隐喻，对隐 喻的研究达到了高潮。其中最引人注目的研究热点是从认知的角度对隐喻的研 究。1 9 8 0 年，莱考夫和约翰逊在我们赖以生存的隐喻中提出：隐喻不仅仅 是一种语言修饰手段，而且是一种思维方式，是人对客观世界的一种认知形式， 是文化的反映，它的本质是“用一事情或经验经历另一种事情或经验”，人们的 生活中充满了隐喻。莱考夫等的观点把隐喻的功能提到了前所未有的高度，也使 得认知观的隐喻研究全面的展开。 就修辞学来说，我国对隐喻的研究也有悠久的历史，可追溯到公元前的先秦 时代。然而，长期以来我国对隐喻没有形成比较系统的研究，隐喻的研究主要蕴 含在了比喻的研究当中。在近现代，隐喻跟随比喻被纳入了修辞学的旗下。n - - 十世纪九十年代，随着我国一些学者对西方认知语言学和隐喻认知理论的引入和 借鉴，我国的隐喻研究进入了认知研究阶段。 一、国外隐喻研究综述 国外的隐喻研究从研究范围和方法看可以分为三个阶段：隐喻作为修辞学的 传统研究阶段，其代表人物是亚里斯多德；隐喻作为修辞格向认知研究的过渡阶 段，其代表人物为理查兹和布莱克；隐喻的多学科研究阶段，这一阶段，最受人 们关注的是隐喻的认知研究，其主要代表人物是莱考夫。 1 转引自束定芳隐喻学研究，上海外语教育出版社，2 0 0 5 ( 4 ) ? 第一页 7 隐喻( m e t a p h o r ) - - 词来自希腊语的m e t a p h o r a ，原意为一种“由此及彼”的 运动，一种“传送、转换”，即在两类不同的事物( 本体和喻体) 之间进行含蓄地 比较，以表明相似或类似的关系。1 亚里斯多德在其经典名著诗学中为隐喻 下的定义是：m e t a p h o r i s n 圯a p p l i c a t i o n t o 蚰e ，t h i n g o f a n a m e b e l o n g i n g t oa n o t h e r ( 隐喻就是为一事物借用属于另一事物的名称) 。这个定义对西方哲学界和语言 学界的影响一直持续到2 0 世纪3 0 年代。亚里斯多德认为隐喻是建立在两项事物 对比的基础上的，是一个词替代另一个词来表达同一意义的手段，相对比的两事 物之间应有相似点，但它们必须具有差异。他根据内容把隐喻分为四类： ( 1 ) 以属代种，或以上代下，即用上义词代下义词。 她和朋友去打球了。 根据亚里士多德的解释，“球”是属，“篮球”是种，“篮球”是“球”的一 类，但在这个句子里，前者的语义等于后者，它代替了后者。 ( 2 ) 以种代属，或以下代上，以下义词代上义词。 面包总会有的。 这里，“面包”这个词在语义上等同于“吃的东西”，“面包”是“吃的东西” 的一种，前者是“种”，后者是“属”，后者可以是面包，但还可以是蛋糕、奶 酪、鸡腿、热狗等等。 ( 3 ) 以种代种，或互代，以一个分类学上同一层级的词代替另一个词。 w i t hb l a d eo fb r o n z ed r e wa w a yt h el i f e c u t t i n go f f t h ew a t e rw i t hu n w e a r i e d b r o n z e 这里，诗人借“d r a wa w a y ”来代替“c u to f f ”，用“c u to f f ”来代替“d r a w a w a y ”，两者都是“t a k ew a y ”之意，在同一层次上，是以种代种。 ( 4 ) 类推，也称为比例性隐喻( p r o p o r t i o n a lm e t a p h o r ) 或类比式隐喻 我必须是你近旁的一株木棉， 作为树的形象和你站在一起。 根，相握在地下： 叶，相触在云里。 节选自舒婷的致橡树 王勃然从认知角度看隐喻的起源、本质和功能，东北大学学报， 2 0 0 5 ( 3 ) 8 诗句的意思是诗人与其爱人的关系，就要犹如橡树与木棉那样根，相 握在地下；叶，相触在云里。即“我”与“爱人”的关系犹如“木棉” 与“橡树”的关系，用形式化表达则为a ：b ：c ：d ，且b 同a 的关系与 d 同c 的关系完全类似。 亚里斯多德的四个分类，都是以词语为中心的。前三类多半是词语 在本义域内或是以小喻大，或是以大喻小，意义无多大变化，美学价值 颇低。第四类隐喻大大拓展了隐喻资源，只要掌握了其基本法则，就可 以根据不同的类推方式，产生各种比喻。亚里斯多德认为这类比喻是最 受欢迎的，而类推则一直是隐喻研究的重要内容。 亚里斯多德在对隐喻的论述中也提及到了明喻。他认为明喻是指对两个基本 上不相同的事物作比较，它和隐喻在本质上是一样的。如“她像是一只猴子”， 这个说法是明喻；要是说“她是一只猴子”，这个说法就是隐喻，由于二者都很 敏捷、机灵，因此把意思对调，称她为猴子。但明喻和隐喻在形式上是有区别的。 明喻在形式上使用了“l i k e ”或“a s ”等类似的引导词，语义清晰可见所有明 喻中的两个成分的关系是清楚的，身份易理解的。在修辞效果上，隐喻与明喻存 在着差异。亚里斯多德认为，明喻不如隐喻吸引人，明喻的表述表明a 和b 是相 像的两个事物，而隐喻则直接将a 事物说成b 事物，它能引起人们对这一对比的 思索，人们也在这一过程中享受这“识别”的乐趣。 亚里斯多德认为隐喻属于比喻语言，是一个词替代另一个词来表达同意意义 的手段。隐喻的主要功能是修饰作用，使文章华丽，避免平庸。他认为善于运用 隐喻这一语言艺术的人是天才，迄今为止最伟大的事就是成为一个隐喻大师( t h e 孕c a t c s t t h i n g b y f a r i s t o b ca m a s t e r o f m e t a p h o r ) 。他认为，“明晰”只属于非隐喻 性的、“常规的”语言范畴，而隐喻则是一种可以使语言活泼、超凡的原料，是 一套非同寻常的用法；同时正由于它并非平常的熟语，它才可以使辞令超出普通 的水平。此外，亚里斯多德认为诗人的表现手段，包括着陌生的词汇、隐喻以及 允许诗人使用的其它各种语言修辞的混合体。隐喻是对语言的一种“额外附加”， 它成为日常语言的修饰性附加成份，只在特定的时间、地点、通过特定的方式加 以使用。过多的隐喻会使“常规的”语言不像诗歌，因而隐喻不可滥用。而只能 适当地使用，遵循“合适的原则”，恰到好处。通过熟悉与陌生两种成份的结合， 为明晰的语言增添魅力和个性。 亚里斯多德的隐喻论述成了西方隐喻理论的“源头活水”，在他之后的几个 世纪里，首先是修辞学研究者然后是中世纪的神学家论及了隐喻，他们在一定程 度上尊重亚里斯多德的隐喻观。西赛罗和昆提良都认为隐喻的功能只是一种词语 层面上的附加和修饰的功能。同时他们也强调隐喻可能被误用或滥用。亚里斯多 德的隐喻研究理论在其后的两千多年的西方修辞学界隐喻研究的领域中一直占 据着主导地位。人们对隐喻的功能了解也主要停留在了词语的修辞层面。后来的 浪漫主义艺术家和诗人提出了“创造性想象”的概念。他们把隐喻当作是超越日 常语言理解的创造性行为。卢梭认为所有语言的生成都要经过一个意义的转换的 过程。德国哲学家尼采则把隐喻提到了另一个高度。他认为人的认识原则上是隐 喻的，隐喻不只是语言学的一个单位，它是我们了解世界的一个途径。但这些理 论并没有产生太大的影响，直到1 9 3 6 年查理兹( i a r i c h a r d s ) 发表了修辞哲学 o h e p h i l o s o p h y o f r h e t o r i c ) - - 书，提出了隐喻研究中著名的“互动论”( i n t e r a c t i o n t h e o r y ) ，隐喻的认知功能才引起了人们的特别关注。查理兹修辞哲学的发 表，实现了隐喻研究史上从修辞格研究到认知方式研究的过渡。 在修辞哲学中，理查兹对隐喻的论述，突破了传统修辞学将隐喻仅仅 作为一种辞格来研究的局限，提出了人类思想和行为的隐喻性的概念，并对隐喻 陈述的结构进行了详尽的分析。理查兹指出，隐喻在人类语言无所不在的原理， 我们日常生活中充满了隐喻，我们的口头交际中平均每三句话中就会出现一个隐 喻。传统理论只注意到少量的隐喻，以至把隐喻看作是语言的修饰问题，是语义 的改变和词语的换置。隐喻从根本上讲是一种思想之间的交流，是语境之间的互 相作用。如人们经常把对人的看法和对周围熟悉动物的看法结合起来，因而说“他 真是一头牛”这样的句子，但在“他每天起早贪黑，他真是一头牛，”中和“他” 相联系的是“牛的勤劳耐苦”，而在“他能拉动这么重的车，他真是一头牛”中， 和“他”相联系的就是“牛力气大”。在“他脾气真倔，他真是一头牛”中，和 “他”相联系的则是“牛倔强的性格”。因此，观念首先是隐喻的，通过比较， 从而衍生语言中的隐喻。在此基础上，理查兹提出了著名的“隐喻互动论”，他 认为隐喻是包含部分的整体，所谈论事物是本体( t e n o r ) ，被用来谈论本体的另 一类相似物是喻体( v e h i c l e ) 。当我们使用隐喻时，隐喻的意义是本体和喻体“互 动作用”的结果，即隐喻中的两个词义互相影响，互相启示，才能把握其意义。 如：“他是牛脾气”，一方面要求所谈论的人是一个脾气倔强的人，而所谈论的牛 不能是一头脾气温和的牛。只有这两个因素互动，才构成隐喻意义。本体和喻体 之所以能互动，就在于两个成分概念中存在这“g r o u n d ( 共同点) 。这种共同点 可以是两个事物直接的相似点，也可以是对两个事物的某种共同的态度，它往往 基于偶然的、外部的理据。 布莱克在理查兹的基础上继续发展了互动论。1 9 6 2 年，布莱克发表了 m o d e l sa n dm e t a p h o r s ( 模式与隐喻) ，认为，隐喻两项( 即本体和喻体) 不是单 个的词，而是两个系统，是“相关的常识”在隐喻的使用和理解过程中相互作用， 喻体的某些特征或结构被投射在本体上，本体的原有特征被“选择、掩盖或突显”， 结果使本体和喻体在隐喻使用者或理解者看来具有相似的特征或结构，体现出隐 喻的认知意义和表达功能。布莱克还提出了“激进的创造性原则”，他认为某些 隐喻并不是原先人们已知的相似性为喻底的，而是在使用了这些隐喻后，在人们 的大脑中是喻体和本体之间具有一种新的，特殊的联系。这一新的联系可以看做 是隐喻创造出来的相似性。 + “互动论”最早由理查兹提出，再由布莱克发展为专门解释隐喻意义产生的 理论。“互动论”的提出、发展对整个隐喻的研究做出了重要的贡献，主要体现 在一下几方面：( 1 ) 拓宽了对隐喻本质理解的视野，把语言中的隐喻看作是思想 和行为的派生物。( 2 ) 强调了隐喻意义产生的方式和过程，把隐喻意义与语境密 切联系了起来。( 3 ) 把隐喻作为一种述谓现象，使得我们得以从句子层次理解隐 喻的特点。( 4 ) 布莱克明确指出了隐喻的认知功能和创新功能。隐喻可以通过创 造相似性，从而提供看待某一事物的新视觉。隐喻从一种语言现象变成一种认知 现象。1 1 9 8 0 年，莱考夫和约翰逊在我们赖以生存的隐喻一书中，把语言就是 认知提到了前所未有的高度，也使隐喻的研究从此摆脱以文学和修辞学为本的传 统理论束缚，使得认知观的隐喻研究全面的展开。 莱考夫等人从人类认知层面，给予隐喻更重要的地位。他们认为人类语言整 体上是一隐喻性的符号系统。隐喻可谓无处不在。不论我们的语言、思想中都有 柬定芳隐喻学研究上海外语教育出版社2 0 0 5 ( 4 ) ，第1 6 7 页 1 1 隐喻的影子。隐喻不是语言的表面现象，它是深层的认知机制，组织我们的思想， 形成我们的判断，使语言结构化，从而有巨大的语言生成力。人类的概念系统 ( c o n c e p t u a ls y s t e m ) 就是建立在隐喻之上的。我们日常语言中所见的隐喻，只是表 层现象，在它们背后还存在一深藏于我们概念系统中的隐喻概念。这个概念系统 能派生出若干种日常语言的表达形式，隐喻就是借了解一个范畴( d o m a i n ) 的经 验，来认识另一截然不同的范畴。在日常生活中，人们往往参照熟知的、有形的、 具体的概念来认识、思维、经历对待无形的、难以定义的概念，形成了一个不同 概念之间相互关联的认知方式。隐喻概念在一定的社会文化中又成为一个系统 的、一致的整体，即隐喻概念体系，在人们认识客观世界中起着主要的和决定性 的作用。人们的概念体系是隐喻结构化的，而且语言表达也是隐喻结构化的、定 义化的。比如，在m o r e i s u p ；l e s s i s d o w n 中，我们将m o r e 和l e s s 这 两个概念放在u p 和d o w n 的概念系统中理解，由此产生了一系列表达方式。 例如： m o r ei su p ：l e s si sd o w n m o r ei sh i g h ：l e s si sl o w t h en u m b e ro fb o o k sp r i n t e de a c hy e a rk e e p sg o i n gu p t h eg o v e r n m e n tt r i e de v e r ye f f o r tt ob r i n gp r i c e sd o w n m y i n c o m er o s el a s ty e a r p r o d u c t i o nc o s t s f e nb ya b o u to n e - t h i r d t h ep e r c e n t a g eo fs u c c e s si sv e r y f j 出 t h es t u d e n tp a s s e dw i t hl o wg r a d e s 由此类推到更为抽象的状态，如“热”为“上”，“冷”为“下”： t h ek e t t l eh a sh e a t e du p ( dt h et e ah a sg r a d u a l l yc o o l e dd o w n 又如“动”为“上”，“静”为“下”： t h e yw e r es t i r r e du pt or e b e l l i o n ( 他们受煽动起来造反) n es e ag r a d u a l l yc a l m e dd o w n ( 海面逐渐平静下来了) 转引自李国南辞格与词汇 1 9 9 9 年，莱考夫和约翰逊又合著了体验哲学基于身体的心智及对西 方思想的挑战( p h i l o s o p h y i nt h ef l e s h t h ee m b o d i e dm i n da n di t sc h a l l e n g et o w e s t e r nt h o u g h t ) 提出了隐喻的哲学基础，同时对哲学、认知科学和认知语言学 产生了深远的影响，被视为认知语言学的哲学基础。该理论包括三个基本原则： 心智的体验性、认知的无意识性、思维的隐喻性1 。心智的体验性认为：我们的 范畴、概念、推理和心智并不是外部世界的客观的、真实的反映，而是由我们的 身体经验所形成，特别是由我们的感觉运动系统所形成。人类大部分推理的最基 本形式依赖于空间关系概念，身体、大脑和环境的互动提供了日常推理的认知基 础。莱考夫和约翰逊指出：“概念是通过身体、大脑和对世界的体验而形成的， 并且只有通过它们才能被理解。概念是通过体验，特别是通过感知和肌肉运动能 力而得到的。”空间概念和身体部位是我们形成抽象概念的基础。认知的无意识 性认为：人们对心智中的所思所想没有直接的知觉，即使理解一个简单的话语也 需要涉及许多认知运作程序和神经加工过程。视觉、听觉、嗅觉、感觉等神经加 工过程无法被意识到，大部分推理也不能被意识到。人类的范畴根据原型进行概 念化，每一个原型就是一个神经结构，它能使我们进行与此范畴相关的推理和想 象。思维的隐喻性认为：隐喻基于身体经验，我们日常经验中的相关性会引导我 们获得基本隐喻，它是身体、经验、大脑和心智的产物，只能通过体验获得意义。 隐喻使得大部分抽象思维成为可能，它是不可避免的。隐喻的基本作用是从始源 域将推理类型映射到目标域，大部分推理是隐喻性的。隐喻是人类思维的特征， 普遍存在于人类的文化和语言之中。没有隐喻就没有哲学。2 莱考夫和约翰逊合著的我们赖以生存的隐喻1 9 8 0 年的正式出版，宣告 了隐喻研究的认知转向，使隐喻跨到了认知心理学乃至哲学的领域。从此在全世 界范围内掀起了隐喻认知研究的热湖。 二、国内隐喻研究综述 我国隐喻研究的历史也是非常悠久的。在南北朝( 1 1 2 7 - 1 2 7 9 ) 之前，文献中出 现的是泛指比喻的“辟”、“譬”、“比”、“依”等词语，几乎从未单独谈到“隐喻” 1 齐振海r 心”隐喻的认知分析) ，外语研究) ，2 0 0 3 ( 3 ) 2 l a k o f f , c x & m j o h n s o n 1 9 9 9 p h i l o s o pi nt h ef l e s h t h ee m b b o d i e dm i n da n di t sc h a l l e n g et ow e s t e r n t h o u g h t n e w y o r k ：b a s i cb o o k s p 5 4 3 或“暗喻”。真正对“喻”进行科学研究的，自刘勰始，但第一个明确区别“明 喻”和“隐喻”的人是南宋时期的陈骥。 在中国最早谈及比喻的是春秋时期的孔子，他在说。仁”时曾说过：能近取 譬( 论语雍也) ，“譬”即“喻”。后来的墨子在总结辩论方法的时，给比喻下 了定义： 辟也者，举他物而以明之也。( 墨子小取) 墨子不仅是中国逻辑史的先导者，而且是汉语修辞学史的重要代表人物，他在小 取中对“辟”的定义是对比喻辞格的最早论述，比喻是借他物来使所述更加明 达，已说明了比喻的功能和作为“喻体”实质的“他物”。苟子在苟子正名 也论述到：凡同类同情者，其天官之意物也同，故比方之疑似而通。是所以共其 约名以相期也。从萄子的言论中可以看到，当时人们已经注意到了譬喻的特性， 他表面是似乎违反逻辑的，但实质上是有理据的。两汉时期的刘安和王逸进一步 阐明了比喻的价值和灵魂： 惠子日：“夫说者，固以其所知渝其所不知而使人知之。今王日：无譬，则 不可矣”( 刘安说苑善说) 离骚之文，依诗取兴，引类譬喻，故善鸟香草、以配忠贞飘风 云霓，以为小人。( 王逸楚辞补注离骚经序) 刘安的“以其所知渝其所不知而使人知之”比较明确的指出了隐喻的作用：通过 熟悉的事物来描述陌生的事物，从而使陌生的事物为人们所了解。王逸对离骚 的譬喻方式进行了总结，“引类譬喻”即借助于甲乙两事物的相似点，用甲喻乙， 如用“飘风云霓”来比喻“小人”，这道出了比喻的灵魂是两事物间的相似点。此 外，东汉的王符在潜夫论中进一步论述了譬喻产生的原因：夫譬喻也者，生 于直告之不明，故假物之然否以彰之。( 释难) 魏晋南北朝时期，文和史、诗和论的分家，促进了修辞理论的进一步发展。 刘勰在文心雕龙比兴中对比喻进行了多角度的论述： 比显而兴隐。 或喻之声，或方于貌，或拟于心，或譬于事。 物虽胡越，合则肝胆。 刘勰认为比与兴只是显与隐的不同，而且兴较之比要更委婉一些。比喻的表现形 1 4 式是多种多样的，或用声音作喻，或用形貌作喻，或用心思作喻，或用事物作喻 等。譬喻贵“切至”、“巧”，好的比喻应该使看起来毫不相干的两事物用喻后就象 肝胆那样密切。另外，刘勰从被比较事物的抽象或具体的角度，把譬喻分为了两 类：第一类是比义，即以具体事物比抽象的义理，如用金锡比美德；第二类是比 类，即用具体事物比具体事物，如用雪来比麻衣的雪白，这也是修辞学史上，对 譬喻的第一次分类。 南宋的陈骚在汉语比喻理论上有重大突破，他的文则是我国古代修辞学 史上的又一座里程碑，其中对喻的论述可以说集前人之大成，代表了中国古代譬 喻理论的最高水平。陈骥充分肯定了喻的重要性： 易之有象，以尽其意；诗之有比，以这其情。文之作也，可无喻乎? 即使是周易、诗经这样的经书，也得靠比喻来“尽其意，达其情”，作文章 又怎能没有比喻。此外，陈骥以经传为对象，对比喻手法进行了深入细致的分类， 他认为“譬喻之法，大概有十”： 一日直喻：或言犹，或言若，或言如，或言似，灼然可见孟子日：“犹 缘木而求鱼也。”此类是也。二日隐喻：其文虽晦，义则可寻。礼记日： “诸侯不下渔色”二此类是也。三日类喻：取其一类，以次喻之书e l ： “王者惟岁，卿士惟月，师惟日。”此类是也。四日洁喻：虽为喻文，似成洁 难。左氏传日：“人之有墙，以蔽恶也，墙之隙坏，谁之咎也。”此类是也 五日对喻：先比后证，上下相符。( ( 庄子日：“流丸止于瓯臾，流言止于智者” 此类是也六日博喻：取以为喻，不一而足。书日：“若金，用汝作砺，若济 巨川，用汝作舟揖，若岁大早，用汝作霖雨。”此类是也。七日简喻：其文虽 略，其意甚明。左氏传日：“名，德之舆也。”此类是也。日详喻：须假多 辞，然后义显荀子日：“夫耀蝉者，多在乎明其火，振其树而己，火不明， 虽振其树无益也；今人主有能明其德，则天下归之，若蝉之归明火也。”此类 是也。九日引喻：援取前言，以证其事。左氏传日：“谚所谓庇焉而纵寻斧 焉者也。”此类是也。十日虚喻：既不指物，亦不指事。论语日：“其言 似不足者”此类是也。 陈骏从不同的角度和不同的侧面对隐喻进行了分类，比较系统和全面地研究了喻 体和本体的关系，以及隐喻的各种方式，在当时是较为科学的分类。陈骥在对譬 喻的分类中第一次明确的提出了“隐喻”这一概念，并明确地把“隐喻”归为“比 喻”的一个下项。“下渔色”指张网打鱼捞尽国内财富。陈骠提到的“隐喻”相 当于当代汉语修辞学中的“借喻”，而我们今天所说的“隐喻”实际上类似陈骥 分类中的“简喻”。与西方隐喻理论比较，陈骚的简喻相当于“a 是b ”式，这是 对隐喻的最基本的描写。自宋以后，我国在隐喻理论上不再有很大的突破。直到 陈望道的修辞学发凡发表后，才宣告旧时代的终结，新时代的开始。1 陈望道先生在修辞学发凡中，给予了比喻以新的定义，即对象同另外的 事物有了类似点，说话和写文章就用那另外的事物来比拟这思想的对象的，名叫 譬喻，现在一般称为比喻。”他从组织结构入手，把比喻分为思想对象、比喻词、 另外的事物三部分，根据思想对象和比喻词的隐现和差别来进行分类，把比喻分 三类：? 隐喻”、“明喻”及“借喻”。明喻是分别用另外事物来比拟文中事物的譬 喻。正文和譬喻两个成分不但分明并揭，而且分明有别，在这两个成分之间，常 有“好像”、“如同”、“仿佛”、“一样”、“犹”、“若”等之类的譬喻语词结合它们。 隐喻是比明喻更进一层的譬喻，正文和譬喻的关系，比之明喻更为紧切。借喻比 隐喻更进一层。借喻之中，正文和譬喻的关系更其密切，这就全然不写正文，便 把譬喻来做正文的代表了。陈望道对譬喻总体的看法与刘勰的没有本质的区别， 都认为隐喻基于“类似”：第一，譬喻和被譬喻的两个事物必须有一点极其相类 似：第二，譬喻和被譬喻的两个事物又必须在其整体上极其不相同。从这个论述 来看，陈望道认为，喻体和本体之间不仅要有相似性，还要有相异性。在论述隐 喻与明喻的区别时，陈望道说：“明喻的形式是甲如同乙，隐喻的形式是甲 就是乙；明喻在形式上只是相类的关系，隐喻在形式上却是相合的关系。”2 陈望道先生的譬喻理论，继承吸收了我国传统的譬喻理论，并在此基础上提 出了新的见解，把比喻的内容和形式有机的结合了起来，并揭示出比喻的本质特 点是比喻和被比喻的两个事物必须有相似点而又在整体上根本不同，这对我国后 来的比喻研究产生了深远的影响。 1 9 8 2 年袁晖出版的比喻，是一本全面论述比喻的专著，可以说我国隐喻 研究史上