（课程与教学论专业论文）关于新课改“引进理论”几个问题的反思.pdf

摘要 摘要 | l i i ii i ii i i i i ii il i i ii l y 17 2 6 8 6 3 在过去的九年里，新一轮基础教育课程改革引起了全社会的广泛关注和激烈争 论。出生地在外国的新课改“引进理论 即是争论的焦点之一。在对新课改“引进 理论”的相关研究进行了梳理后发现：相当多的学者对新课改“引进理论 表示了 质疑，笔者心中也产生了些许疑问：新课改“引进理论 受到了如此多的质疑，那 么课改之初为什么要引进这些异域理论呢? 这些异域理论的引进是一种必然还是 偶然? 在这些异域理论经受了理论界的激烈争论之后，在陪新课改走过了九年的历 程之后，重新再看“新课改引进理论是否应该引进”这一问题，又会做出怎样 的回答呢? 如果对这一问题的回答是肯定的，即九年之后，我们依然需要新课改“引 进理论 ，那么为了进一步更深入更好地推进新课改，对“引进理论 我们应该持 有什么样的态度，又应该如何使其更好地本土化呢? 如果答案是否定的，我们是否 要放弃“引进理论 ? 对这些理论我们到底应该持有什么样的态度才是对我国教育 实践有利的? 这些问题将是笔者在本文中欲尝试回答的。 论文主要包括以下几部分：第一部分，主要呈现了学者们眼中的新课改“引进 理论即对其的三种态度：支持、质疑、中立。第二部分，主要回答了以下三个问 题：谁引进了“引进理论”? 课改之初，新课改“引进理论的引进是必然选择吗? 在新课改走过了九年的今天，我们是否依旧需要新课改“引进理论? 笔者的观点 是官方虽未明确提出引进新课改“引进理论”，但间接引进了“引进理论 或者说 默认了“引进理论 的引进。新课改之初，“引进理论”的引进是各种因素作用下 的必然结果，九年之后的今天，答案仍旧一样，我们仍然需要“引进理论 。第三 部分，我们仍然需要新课改“引进理论 ，那么其必须本土化以更好地为新课改服 务。笔者尝试着对“本土化必须注意的几个问题 进行了回答，以期对新课改“引 进理论”的本土化有所帮助。最后的结语部分，以“推进新课改，我们该有的态度 是什么”结束全文。笔者认为新课改“引进理论”需要一份宽容，一份踏实。 关键词：新一轮基础教育课程改革，“引进理论”，引进，本土化，态度 a b s t r a c t a b s t r a c t i nt h ep a s tn i n ey e a r s ，an e wr o u n do fb a s i ce d u c a t i o nc u r r i c u l u mr e f 0 1 t nh a sa r o u s e d w i d e s p r e a dc o n c e r ni ns o c i e t ya saw h o l e ，a n dh e a t e dap u b l i cd e b a t e “t h ei n t r o d u c e d t h e o r i e s o ft h en e wc u r r i c u l u mr e f o r mi naf o r e i g np l a c eo fb i r t hh a v eb e e no n eo ft h e f o c u s e so fc o n t r o v e r s i e s a f t e rs o r t i n go u tt h em a t e r i a l sa b o u t t h ei n t r o d u c e dt h e o r i e s o ft h en e wc u r r i c u l u mr e f o r i l l ，t h ew r i t e rh a sf o u n dt h a tac o n s i d e r a b l en u m b e ro f s c h o l a r se x p r e s s e dd o u b ta b o u ti t t h ew r i t e ra l s oh a sab i to fd o u b ti nm i n d ：“t h e i n t r o d u c e dt h e o r i e s ”o ft h en e we u r r i c u l u n lr e f o r mh a v eb e e nq u e s t i o n e ds om u c h ，b u t w h yw eh a v ei m p o r t e dt h e s ee x o t i ct h e o r i e s ? i st h ei n t r o d u c t i o no ft h e s ee x o t i ct h e o r i e sa n e c e s s i t yo rc o i n c i d e n c e ? a f t e rt h e s ee x o t i ct h e o r i e sw i t h s t a n d i n gaf i e r c ed e b a t ea n d a c c o m p a n y i n gt h en e wc u r r i c u l u mr e f o r mi nt h ep a s tn i n ey e a r s ，w et h i n kt h i si s s u ea g a i n a n dw i l lw em a k et h es a m ea n s w e r ? i ft h ea n s w e rt ot h i sq u e s t i o ni sy e s ，t h a ti s ，n i n e y e a r sl a t e r , w es t i l ln e e d t h ei n t r o d u c e dt h e o r i e s ”o ft h en e wc u r r i c u l u mr e f o r i l l ，w h a t a t t i t u d e ss h o u l dw eh o l da b o u t t h ei n t r o d u c e dt h e o r i e s ”a n dh o ws h o u l dw em a k e t h e i n t r o d u c e dt h e o r i e s ”ab e t t e r1 0 c a l i z a t i o ni no r d e rt of u r t h e rp r o m o t et h en e wc u r r i c u l u m r e f o r m ? i ft h ea n s w e ri sn o w i l lw eh a v et oa b a n d o n t h ei n t r o d u c e dt h e o r i e s ”? w 1 l a t a t t i t u d e sw es h o u l dh o l da b o u t t h ei n t r o d u c e dt h e o r i e s ”a r eb e n e f i c i a lt ot h ee d u c a t i o n a l p r a c t i c e t h ea u t h o rw i n t r vt oa n s w e rt h e s ei s s u e si nt h i sa r t i c l e t l l i sp a p e ri n c l u d e st h ef o l l o w i n gs e c t i o n s 。t h ef i r s tp a r tm a i n l yp r e s e n t s t h e i n t r o d u c e dt h e o r i e s ”o ft h en e wc u r r i c u l u mr e f o r n li nt h ee y e so ft h es c h o l a r sw h oh a v e t h r e ea t t i t u d e si n c l u d i n ga g r e e m e n t ，c h a l l e n g ea n dn e u t r a l i t y 砀es e c o n dp a r tm a i n l yg i v e st h ea n s w e r st ot h ef o l l o w i n gt h r e ei s s u e s 晒oh a v e i n t r o d u c e dt h e t h ei n t r o d u c e dt h e o r i e s ”? a tt h eb e g i n n i n go ft h en e wc u r r i c u l u mr e f o r m ， i st h ei n t r o d u c t i o no f t h ei n 仃o d u c e dt h e o r i e s ”a ni n e v i t a b l ec h o i c e ? a f t e rn i n ey e a r s ，d o w es t i l ln e e d t h ei n t r o d u c e dt h e o r i e s ”o ft h en e wc u r r i c u l u mr e f o r m ? n l ew r i t e r sv i e w s a r ea sf o l l o w s a l t h o u g ht h eo f f i c i a ld o c u m e n t sh a v e n te x p l i c i t l yp u tf o r w a r dt ot h e i n t r o d u c t i o no f t h ei n t r o d u c e dt h e o r i e s ”，t h e yh a v ei m p o r t e di n d i r e c t l yt h e s et h e o r i e s ， o rd e f a u l t e dt h ei n t r o d u c t i o no f t h ei n t r o d u c e dt h e o r i e s a tt h eb e g i n n i n go ft h en e w c u r r i c u l u mr e f o r m t h ei n t r o d u c t i o no f t h ei n t r o d u c e dt h e o r i e s i st h ei n e v i t a b l er e s u l to f av a r i e t yo ff a c t o r su n d e rt h ea c t i o n a f t e rn i n ey e a r s ，t h ea n s w e rt ot h eq u e s t i o ni st h e s a m e t h a ti sw es t i l ln e e d t h ei n t r o d u c e dt h e o r i e s ” ，n l et h i r dp a r t ，w es t i l ln e e d t h ei n t r o d u c e dt h e o r i e s ，b u tt h e s et h e o r i e sm u s tb e i i a b s t r a c t l o c a l i z e dt og i v eb e t t e rs e r v i c et ot h en e wc u r r i c u l u mr e f o r m t h ea u t h o rw i l l 衄t o a n s w e rt h eq u e s t i o nw h a tt h el o c a l i z a t i o no f “t h ei n t r o d u c e dt h e o r i e s ”s h o u l db en o t e di n o r d e rt oh e l pa n s w e rt h eq u e s t i o na b o u th o wt ol o c a l i z e t 1 l el a s tp a r ti sw h a ta t t i t u d e sw es h o u l dh o l da b o u t t h ei n t r o d u c e dt h e o r i e s f o r p r o m o t i n gt h en e wc u r r i c u l u mr e f o r m t l l ew r i t e rt h i n k st h a tt h en e w c u r r i c u l u mr e f o r m r e q u i r e so u rt o l e r a n c ea n dn e e d su st ob ed o w n t o e a r t h k e yw o r d s ：an e wr o u n do fb a s i ce d u c a t i o nc u r r i c u l u mr e f o r m ，t h ei n t r o d u c e d t h e o r i e s ，i n t r o d u c t i o n ，l o c a l i z a t i o n ，a t t i t u d e i i i 前言 一、研究的缘起 - 上_ - 一 刖吾 ( 一) 个人的兴趣与专业 课程改革是我国，尤其是我国教育界的一件大事，相信大家或多或少都会对其 给予关注。刚踏入大学校园时，对新课改也只是有所耳闻，后来为了准备研究生考 试的需要，逐渐地接触到了新一轮基础教育课程改革方面的一些资料，当时就被其 大力提倡，与我以往所受教育大为不同的新理念所吸引。进入研究生阶段后，在平 时的专业学习过程中，对此次课改又有了更进一步的认识，也开始对课改中的一些 问题有些朦朦胧胧的想法；加之曾跟随导师搜集过新一轮基础教育课程改革方面的 资料，对新课改尤其是新课改“引进理论1 方面的资料比较熟悉，且在搜集资料的 过程中对新课改“引进理论”也产生了一些疑问；又因导师的帮助与支持，所以在 选择毕业论文题目的时候，将范围大致定在了新课改“引进理论 方面，以希望能 在解决自身困惑、完成学位论文的同时，能引起读者哪怕一点点同感或思考，能对 一些不当思想的动摇，甚至改变起到一定的积极作用，能对新课改的推进做出自己 的微薄贡献。 ( 二) 社会和教育背景 2 1 世纪是一个知识爆炸，科技迅猛发展的时代，是一个国际竞争愈来愈激烈， 综合国力的竞争越来越取决于人才素质的时代。社会的信息化、经济的全球化对人 才提出了诸如创新精神、实践能力等新的要求。为了在国际竞争中拥有一席之地， 各国纷纷将目光投向教育，课程改革也因此受到了前所未有的重视。反观我国教育， 受干百年来科举考试的影响，其往往过多地关注考试而弱化了教育的本体功能。考 试被作为改变自身命运的唯一途径，教育被赋予了浓厚的功利色彩。“升学率 、“考 试分数 几乎成为衡量学校、教师、学生发展的唯一标准，学校、教师、学生之间 的“分数竞争 使得教育离它的本来意蕴越走越远。基础教育已经无法适应人的发 展、社会发展的需求，改革呼之欲出。为了应对时代发展对人才提出的新要求以及 解决教育中的问题，我国亦加入了世界课程改革的大潮，轰轰烈烈的开展了我国的 第八次课程改革。 1 新课改“引进理论”这罩是指多元智能理论、建构主义理论、后现代理论、人本主义理论。这里还需要强调的 是，在文中笔者多次使用_ r 类似“新课改引进引进理论”这样的话语。但并不是说，。引进理论”即多元智 能等理论是新课改之初才从外国引进来的，而是说将这些理论引进或者介绍到了新课程改革中来。 前言 改革开始以后，在取得成绩的同时，问题也逐渐显现。到了2 0 0 4 年以后，对 新课改进行反思的文章开始大量涌现，其中形成的几大争论尤为引人注目。学者王 策三将这些争论概括为三个方面：一是理论基础之争。争论双方的分歧点在于：什 么是我国中小学课程与教学改革总的指导思想，是后现代主义、建构主义，还是马 克思主义( 基本的理论立场之争) ；是潮流第一还是国情第一( 理论取舍的标准之 争) ；以洋为主还是以我为主( 这是理论基础的主体之争) 。二是基本目标之争。主 要的分歧点在于：中国教育传统是垃圾还是资源( 关于课程与教学改革出发点的争 论) ；是完善学校教育还是弱化乃至取消学校教育( 关于课程与教学改革根本方向 的论争) 。三是基本策略之争。主要的分歧在于：是非此即彼还是多元共存( 关于 制定改革策略的方法论思想之争) ；依靠权威还是尊重民意( 关于推进改革的动力 之争) ；是暴风骤雨还是水滴石穿( 关于推进改革的方法之争) 。1 在这三大争论中， 理论在改革中举足轻重的作用以及学者们激烈的争论，使我对“理论基础之争 ， 尤其对新课改“引进理论 在我国的命运问题情有独钟。新课改“引进理论为什 么会遭受到如此多的质疑? 既然对“引进理论 有如此多的争议，课改之初为什么 还要引进本身就颇为敏感的异域理论? 又为什么会选择出生在与我国国情相差甚 大的发达国家的多元智能、建构主义等理论? 这种选择是偶然还是必然? 在新课改 走过了九年的历程之后，在经过了学者们激烈争论的洗礼之后，也就是说在经过了 理论和实践的双重检验之后，重新看“新课改引进理论是否应该引进”这一问 题，又会作出怎样的回答? 新课改“引进理论”的命运又将会如何? 对这些理论我 们到底应该持什么样的态度才是对我国教育实践有利的? 为了给心中的困惑找个 答案，也因为笔者认为在经过了激烈的争论之后，对新课改“引进理论”作出适当 的评价以及对其命运问题作出明确的回答是进一步推进新课改，重新上路所必须 的，故笔者欲对此方面的问题作力所能及的探讨。 二、研究综述 随着新课改的逐步推进，对其进行反思的文章也越来越多，而在新课改中起着 举足轻重作用的新课改“引进理论 更是引起了人们的极大关注，这方面的研究也 颇多。基于研究的需要，笔者试图对有关新课改“引进理论”的研究进行较为全面 的梳理，以期为毕业论文的写作打下坚实的基础。以下将从学者们对新课改“引进 理论 的解读、关于新课改“引进理论”的争论、新课改“引进理论 的本土化研 究三部分具体阐释已有的相关研究。 ( 一) 对新课改“引进理论 的解读 王本陆当前课程与教学改革理论之争i n 中国教育报，2 0 0 6 8 - 2 6 2 刖再 对新课改“引进理论 的解读，学者们主要从对理论本身的介绍、将理论与我 国传统文化进行比较分析、探讨理论的启示和运用三个方面展开来进行。首先，在 对理论本身进行介绍方面，学者们主要从该理论产生的背景、发展历程，该理论的 支撑理论，理论的主要观点等几方面来展开。其次，有学者在了解了新课改“引进 理论”之后，或为了更深入地理解“引进理论的理念，或为了为“引进理论 找 寻合适的土壤，或为了证明我国亦有这些理念无需引进等而在我国的思想文化中寻 找与新课改“引进理论相似的思想、理论，并进行比较分析。如学者樊亚峤和靳 玉乐在将儒家的课程思想与后现代主义对比分析之后，认为儒家课程思想具有后现 代的图像，并提出希望通过后现代理论来促使儒家课程思想进一步发展的愿望。1 还 有学者对在此过程中产生的对西方理论不屑一顾的态度进行了批驳。如朱成科认为 “这种对待西方教育理论的态度与鲁迅先生笔下的阿q 的说法本无异议。 他还进 一步追问到“中国特有的思想资源为什么只有西方学者才能将其开发出来，并形成 一种具有创新性的西方教育理论呢我们对此种思想资源耳熟能详，为什么还是 没有创造出来具有创新精神的经验理论呢? 2 最后，在探讨理论的启示和运用方面， 有直接谈对教育的启示的，有从学科角度来切入的，也有从教育中很小的一个方面 如课件的制作、教学方法等来谈起的。 ( 二) 关于新课改“引进理论 的争论3 新课改“引进理论 一直是学者们关注的焦点之一，对其的不同看法也就形成 了大大小小的争论。笔者将围绕新课改“引进理论”是否可以作为新课改的理论基 础、是否符合我国国情、是否继承了我国的传统、“引进理论存在问题是宽容还 是否定四个方面具体呈现学者们的观点。 第一，“引进理论”是否可以作为新课改的理论基础。一部分学者认为新课改 的理论基础就是“引进理论 即多元智能、建构主义等理论。如马迎福认为课程改 革理论要“多元性博采众长、避免偏窄，眼界宽广、高瞻远瞩。他所指的“多元 性”既指建构主义、后现代主义、实用主义和多元智力等理论，也包括对“基础理 论进行完整、系统和深入的阐述，并在此基础上形成改革者所设想的知识观、课程 观和教学观等基本的课程理论体系”。4 也有学者对此观点进行了“批评 。如王本陆 在论中国国情与课程改革一文中提到，“建构主义和多元智能理论是有启发的， 但仅靠它们来支撑中国2 l 世纪的基础教育课程改革，实在是太单薄了课程改 樊亚峤，靳玉乐儒家课程思想中的后现代图像 j 全球教育展望，2 0 0 7 ( 8 ) ：2 6 2 9 2 朱成科基于皋础教育改革的课程哲学反思关于“新课程改革”三个理论问题的探讨 j 当代教育科学， 2 0 0 7 ( 1 0 ) ：4 3 此部分主要引用了吴永军，宁婷婷我国基础教育新课程改革理论基础研究述评 j 教育理论与实践， 2 0 0 8 ( 3 5 ) ：2 5 - 2 7 马福迎对靳文有些观点，不敢荀同 n 中国教育报，2 0 0 5 8 1 3 3 日h 舌 革的理论建设问题，是一个非常综合的工程，如果没有对教育学诸多学科研究成果 的系统整理和吸纳，最好不要老把科学真理、先进理念之类的漂亮词汇挂在嘴上。 1 潘新民，张薇薇指出“后现代知识观具有反科学知识倾向，不宜作为新课改的主导 知识观”。我们应该坚持马克思主义哲学，走出后现代知识观。2 第二，“引进理论”是否符合我国国情。一部分学者认为新课改“引进理论 没有适应我国的国情。如王本陆、宋翠娥、王宝钧、程福蒙等。王本陆认为，当前 学术界存在着两种针锋相对的观点“适应国情论”和“不问国情论 ，其中“不问 国情论 是新课改理论专家所坚持的，他们承认新课改脱离国情，而且认为新课改 “不必适应国情而贵在适应潮流和真理”。3 宋翠娥、王宝钧将我国与美国国情比较 后认为，从总体上讲，本次课程改革的理论和案例在我国还不具备实践的社会背景。 4 程福蒙的言辞较为激烈，他认为课改的指导思想与教育实际脱节。“课改的主要理 论支柱后现代主义、人本主义和建构主义就是西方的泊来品。教育理念 中充斥的各种后现代主义话语，让使用现代汉语思维的读者无法准确把握，致 使许多研究成果无法被一线教师接受、理解、应用和创新。 他还强调，国外先进 理论的价值无可否认，但我们必须考虑其文化背景及其与我国教育情景的差异进行 甄别选拔。如果只是单纯的移植，实践将“只能陷入理想的乌托邦或自欺欺人的双 向困境中”。5 针对这些“批评 ，有学者给予了回应。屠莉娅指出，从事实上看，“当 前我国教育研究对异域经验的借鉴已经远远超过了照搬迁移的层次。”他认为埘盲 目指称新课程改革是充当西方教育理论的试验田，是光靠别人思考的西方 现行教育体系的舶来品，一定程度上是无视我国教育理论研究在研究层次和水准上 取得的进展。另外她还指出，一“以马克思主义为理论基础不等于忠实于某种既 定的教育理论”，二“不能人为地确立西方后现代主义、建构主义等理论思想同马 克思主义的对立关系。6 应学俊认为“不必纠缠一些理论的出生地。不论出自何 方的理论、经验，只要确实能被我们成功地运用，并取得实效，为什么不能拿来? 我们更应该关注的是“为我们所借鉴的某种理论本身的真理性、可行性，具体问题 具体分析。7 第三，“引进理论是否继承了我国的传统。新课改“引进理论 对传统是合 王本陆论中国国情与课程改革 j 北京师范大学学报( 社会科学版) ，2 0 0 6 ( 4 ) ：2 1 - 2 2 2 潘新民，张薇薇必须走出后现代知识观试论科学知识教育的作用与价值 j 教育学报，2 0 0 6 ( 4 ) ：1 9 3 王本陆论中国国情与课程改革 j 北京师范大学学报( 社会科学版) ，2 0 0 6 ( 4 ) ：1 8 宋翠娥，王宝钧影响我国基础教育课改效果的国情因素分析兼与美国国情因素比较 j 辽宁教育研究， 2 0 0 7 ( 4 ) ：5 8 5 程福蒙关于基础教育课程改革问题的反思 j 当代教育科学，2 0 0 6 ( 2 ) ：2 1 6 屠莉娅论基础教育新课程改革对国情的适应与创造 j 全球教育展望，2 0 0 7 ( 8 ) ：2 2 - 2 3 7 应学俊也论“中国国情与课程改革”弓裹与王本陆同志商榷 j 全球教育展望，2 0 0 7 ( 1 ) ：4 3 一 4 日ua 理继承了还是与传统“一刀两断”了? 有学者认为，课改“不讲继承，与传统一刀 两断”。如王策三认为在教育改革创新时出现了一些误解。一是“不讲继承，与传 统一刀两断；或者打倒，或者撇到一旁；重起炉灶，另来一套。”二是把改革对象 和改革主张以及改革要求推向极端。陈培瑞这样反问到只看到了对传统的“尖锐批 判和彻底否定 ，却不知道新课程“到底从我们自己的文化土壤和教育传统中传承 了些什么? 2 万伟表达了相似的观点“课程改革中只有对传统的摒弃，没有科学地 继承，教育发展缺乏一种内在的连续性，即使有不少的学者在文章中论述应该弘扬 中华民族的优良文化传统，但是缺乏对优良文化传统的深层剖析”。3 杨启亮指出“在 课程与教学变革中存在着本土化的缺失，应当致力于复兴中华文化，守护变革的本 土化，这是每个中国人( 匹夫) 的文化责任。川针对“批评 ，有学者进行了“反驳 。 钟启泉、有宝华认为任何的教育改革都会试图在传统文化这一宝库中撷取思想财 富，寻求理论支撑，新一轮的基础教育课程改革也在其中获得了滋养。不仅“在国 家颁布的基础教育课程改革的诸多文件( 如基础教育课程改革纲要( 试行) 、各 科课程标准等) 中都渗透了我国古代优秀的教育思想，而在诠释和论证基础教育课 程改革的诸多理论研究成果中也明确将我国古代优秀的教育思想与新课程联系起 来”。而认真对待“轻视知识的教育思潮再评由“应试教育 向素质教育 转轨提法的讨论( 载于北京大学教育评论，2 0 0 4 年第3 期) 得出新课改的倡导 者以及新课程“不讲继承，与传统一刀两断；重起炉灶，另来一套 的结论是武断 和偏执的。另外他还提出了两个问题：“第一，何谓传统? 教育所继承的传统具体 是什么? 第二，改革是破与立的行为，只立而不破不是改革，真正意义上的改革肯 定需要大破和大立，特别是在确立一种新的发展方向时，重起炉灶往往不可避 免，这难道有什么可以置疑的吗? ! 何况为稳重起见，新一轮基础教育课程改革明 确提出了先立后破和先实验，后推广的原则 。5 张济洲从代价论的视角呈 现了其独特的观点。他认为改革是要付出代价的，“淡化和克服传统静态知识观对 当今知识教学的束缚，实现多元、全面、动态的知识教育是世界基础教育发展的必 然趋势。 新课改“轻视知识之嫌是一种必要的合理代价。6 第四，理论存在问题，是宽容还是否定? 学者们质疑新课改的学者的理由中有 这样一条即是因为“引进理论”本身存在着这样或那样的问题，且其也给我国的教 。王策三认真对待“轻视知识”的教育思潮再评由“应试教育”向素质教育转轨提法的讨论 j 北京大 学教育评论，2 0 0 4 ( 7 ) ：1 9 2 陈培瑞基础教育新课改反观与前瞻后的反思 j 江西教育科研，2 0 0 4 ( z 1 ) ：4 3 万伟从思想到文化，究竟要走多远来自一位教育者的反思口记 j 教育理论与实践，2 0 0 5 ( 1 7 ) ：3 2 4 杨启亮守护家园：课程与教学变革的本土化 j 教育研究，2 0 0 7 ( 9 ) ；2 4 5 钟启泉，有宝华认真对待“轻视知识”的教育思潮读后感 j 教育发展研究，2 0 0 4 ( 1 0 ) ：6 8 6 张济洲课程改革的“代价意识” j 上海教育科研，2 0 0 5 ( 8 ) ：1 0 5 h 鬲 育实践带来了这样或那样的问题。如顾琳即指出了建构主义理论的局限性，诸如体 系内部难以实现统一，其理论基础的“先天不足，实践过程中“后天畸形 ，其在 西方教育改革中难以成功等。倪娟，李广州通过中西“人本主义”的历史考察与对 比分析后，指出“非理性人本主义( 立足于单纯的个性解放这一个人主义、自 由主义原理之上) ( 此括号内容为笔者所加) 强力介入使当前基础教育课程改革在 不经意间已背离了初衷。 为了使课改不偏离轨道，“中国基础教育改革的发展走向 应是以人为本的科学的人文主义课程文化观( 即理性人文主义课程文化观) 为主 导，并非现代西方的非理性人本主义课程文化观”，它是无法救治中国当前社会 矛盾的。恰恰相反，这种课程的实施只会愈益加剧社会的矛盾。2 针对多元智能理论 面对的问题，有“中国多元智能理论之父”之称的沈致隆教授认为“这只是暂时现 象，正确的理解和应用需要过程。加德纳也表达了相似的观点，即“什么理论在 开始投入应用时都可能存在误解和误区，正确的理解需要时间。 3 应学俊的观点代 表了很大一部分学者共同的声音。即认为“任何新生事物都有一个完善、成长和不 断自我扬弃的过程，都会有一些值得思考和改进之处，边实践边完善、摸着石头 过河就是对改革过程的特点最形象的概括。中国社会改革的过程就如此，新课改 也是这样。它需要爱护、帮助、扶持，而不是仰头一棒，全盘否定。”4 ( 三) 新课改“引进理论 的本土化研究 对新课改“引进理论”经过了激烈的质疑与辩护之后，学者们不约而同的开始 将目光投向“本土化”，这方面的研究大致分两种： 一种是以新课改引进了众多的异域理论这一现象为切入点，并没有研究新课改 “引进理论 本身的本土化问题，而是将问题上升到教育学的本土化、教育研究的 本土化、课程与教学理论这门学科的本土化、课程或教学研究的本土化等更高的层 面来研究。 另一种是在新课改的层面上来谈“引进理论 的本土化问题。大多数学者均表 达了并不反对借鉴，而是认为不能随意的照抄照搬，必须经过消化、吸收并加以整 合，必须本土化的观点。如学者徐继存在其“西方课程与教学理论中国化的方法论 考察 一文中，不仅表达了引进的西方课程与教学理论必须本土化的思想，而且也 回答了学习西方课程与教学理论应该借鉴什么的问题。他认为“从严格的实证科学 的观点和要求看，西方课程与教学理论还远远没有达到所谓实证科学的标准， 因而其应用的一般性是值得深深怀疑的。”所以，他认为在对待西方课程与教学理 顾琳“建构主义热”的冷思考 j 当代教育科学，2 0 0 7 ( i i ) ：8 - 9 2 倪娟，李广州新课程改革：究竟如何“以人为本” j 教育发展研究，2 0 0 7 ( 2 a ) ：5 0 - 5 1 3 沈致隆，( 美) 霍华德加德纳多元智能理论在中国与世界的现状和未来 j 全球教育展望，2 0 0 7 ( 1 ) ：7 应学俊也论“中国国情与课程改革”弓素与王本陆同志商榷 j 全球教育展望，2 0 0 7 ( i ) ：4 6 6 前言 论的时候，应持慎重态度，不能照抄照搬，必须将西方课程与教学理论本土化。在 借鉴的内容方面，他强调说“借鉴的主要和首要方面应是西方课程与教学理论研究 方法中的有关科学研究方法的内容，而不是其理论结论和某些政策性结论本身。 因 为，研究方法是研究的基本条件，且方法在中西之问存在着更多一致性的科学成分。 且学习和了解西方的方法也是我们具备批判和借鉴西方课程与教学理论能力的基 本前提。1 张济洲在其“新基础教育课程改革不是教育革命一文中也表达了新 课改必须本土化的思想，其文中所举五四时期杜威实用主义教育思想在中国命运的 例子，最能说明这一点。他认为，2 0 世纪2 0 年代，以民主和科学相标榜的杜威实 用主义教育理论超越了清未传入我国的赫尔巴特教育理论的僵化和呆板，但其始终 停留在长江沿岸几所发达城市的实验学校。而之所以如此，张济洲认为是因为当时 急风暴雨式的“五四 文化教育改革全面彻底的否定了传统，外来的教育理论无法 寻找与之相融合的生长点，杜威实用主义教育理论没有与国情民性很好地结合化为 民族血液的一部分。而之后陶行知先生“生活教育理论的产生、发展正是因为其 从我国的国情出发，吸收了民族传统教育的优秀遗产，融会中西之后的结果。2 综观关于新课改“引进理论 的诸多研究成果，在解读、争论以及本土化三部 分的研究中，争论部分是迄今为止最有影响力的，也是学者们花费心力较大的一部 分。不可否认，学者们的争论使新课改“引进理论”更加清晰、裸露地呈现在我们 面前，一定程度上加深了我们对其的认识，但同时争论也使一部分人陷入迷茫，不 知道该向左走还是向右走。如今新课改已经走过了九个年头了，其也步入关键性的 进一步深入推进阶段，在经过了我国理论与实践的双重洗礼之后，重新审视该些理 论，理清我们该有的态度是新课改进一步推进的前提。而这正是现有理论所缺乏的。 在新课改“引进理论 本土化的研究部分，学者们大多都已经认识到本土化将成为 未来的研究趋势，但大量的研究仅仅是停留在对本土化必要性的强调上，而在新课 改“引进理论 如何本土化的研究上比较欠缺。本文正是希望通过对“新课改引 进理论是否应该引进 、“引进理论本土化必须注意的几个问题 以及“推进 新课改，我们该有的态度是什么 三个问题的回答，对以上几方面的问题做力所能 及的探讨。 三、研究设计 ( 一) 研究目标 l 尝试从新课改之初及九年之后的今天两个时间点出发，探讨“新课改引进 1 徐继存西方课程与教学理论中国化的方法论考察 j 当代教育科学，2 0 0 7 ( 3 - 4 ) ：3 0 ，4 3 2 张济洲新基础教育课程改革不是“教育革命” j 教育理论与实践，2 0 0 6 ( 2 ) ：4 6 刖青 理论是否应该引进”的问题。 2 试着回答“引进理论本土化必须注意的几个问题”这一问题，以期对新 课改“引进理论”的本土化有所帮助。 3 尝试着探讨“推进新课改，我们该有的态度是什么 。 ( 二) 研究的基本思路 对新课改“引进理论 相关研究梳理后，激烈的争论给我印象深刻，也产生了 些许疑问：新课改“引进理论”受到了众多的质疑，那么课改之初为什么要引进这 些异域理论呢? 这些异域理论的引进是一种必然还是偶然? 在这些异域理论经受 了理论界的激烈争论之后，在陪新课改走过了近九年之后，重新再看“新课改引 进理论是否应该引进 这一问题，又会做出怎样的回答呢? 如果对这一问题的回 答是肯定的，即九年之后，我们依然需要新课改“引进理论”，那么为了进一步更 深入更好的推进新课改，对“引进理论”我们应该持有什么样的态度，又应该如何 使其更好的本土化呢? 如果答案是否定的，我们是否要放弃“引进理论? 对该些 理论，我们到底应该持有什么样的态度才是有利于我国教育实践的呢? 这些问题将 是笔者在本文中欲尝试回答的。 总的来说，文章大致框架是：第一部分，主要呈现了学者们眼中的新课改“引 进理论”即对其的三种态度：支持、质疑、中立。第二部分，主要回答了以下三个 问题：新课改“引进理论”受到了如此多的批判，那么是谁引进了“引进理论? 当初新课改“引进理论”的引进是一种必然选择吗? 在新课改走过了九年的今天， 我们是否还需要新课改“引进理论? 笔者的观点是官方虽未明确提出引进新课改 “引进理论 ，但间接引进了“引进理论 或默认了“引进理论”的引进。新课改 之初，“引进理论”的引进是各种因素作用下的必然结果，九年之后的今天答案仍 旧一样，我们仍然需要“引进理论”。第三部分，既然新课改“引进理论 要在我 国继续走下去，就必须本土化。笔者欲尝试着回答引进理论本土化必须注意 的几个问题这一问题，以期对新课改“引进理论 的本土化有所帮助。 ( 三) 研究方法 本文采用的研究方法主要是文献分析法。笔者主要通过全国报刊索引和“中 国期刊网 ，对2 0 0 1 年以来关于新课改“引进理论 的相关文献进行了查找与整理， 并详细阅读和分析了核心期刊中的相关论文，与此同时还兼顾了对少量来自非核心 期刊的著名学者的研究成果以及已出版的相关学术专著的相关章节地分析。初步了 解了新课改“引进理论 的相关研究成果，并在此基础上，展开了全文的论述。 8 第一章众说纷纭的新课改“引进理论” 第一章众说纷纭的新课改“引进理论” 2 1 世纪是一个知识爆炸，科技迅猛发展的时代，是一个国际竞争愈来愈激烈， 综合国力的竞争越来越取决于人才素质的时代。社会的信息化、经济的全球化对人 才提出了诸如创新精神、实践能力等新的要求。为了在国际竞争中拥有一席之地， 各国纷纷将目光投向教育。我国基础教育以及以往的七次改革都取得了巨大的成 就，对我国政治、经济、文化等各方面的发展均做出了很大的贡献。但同时我们也 必须承认，我国基础教育的现状同时代发展对教育提出的新要求还相差甚远。受千 百年来科举制度影响下的我国教育，往往过多的关注考试而弱化了教育的本体功 能。考试被作为改变自身命运的唯一途径，教育被赋予了浓厚的功利色彩。“升学 率 、“考试分数”几乎成为衡量学校、教师、学生发展的唯一标准。学校、教师、 学生之间的“分数竞争 使得教育离它的本来意蕴越走越远。基础教育已经无法适 应人的发展、社会发展的需求。改革呼之欲出。为了应对时代发展对人才提出的新 要求以及解决教育中的问题，我国亦加入了世界课程改革的大潮，轰轰烈烈的开展 了我国的第八次课程改革。 “引进理论 一“着陆 就凭着其特殊的身份、新颖的理念成功博取了众人的 眼球。随着新课改的逐步推进，对新课改“引进理论 的认识也逐步由最初的解读 向反思等更深入的方向发展。2 0 0 4 年左右，对新课改进行反思的文章开始大量出现， 对新课改“引进理论”的争论也愈渐清晰。在对新课改“引进理论的争论中存在 着三股力量：支持者、反对者和中立者。主要围绕着新课改“引进理论 是否可以 作为新课改的理论基础、是否符合我国国情、是否继承了我国的传统等问题展开。 总的来说，支持者被“引进理论 新颖的理念所吸引，并坚信我国教育实践需要它 们，它们也能带给我国教育实践新的发展。质疑者则由于“引进理论 的出生地与 我国国情的巨大差异以及理论本身存在着各种各样的问题等原因而对这些理论持 否定态度。中立者，或能辩证的看待新课改“引进理论”，或只是采取观望的态度。 需要特别说明的是，笔者虽根据学者们对待新课改“引进理论 的态度而将其分成 了三股力量，但并不是说，支持者就完完全全的赞同“引进理论”的所有观点，质 疑者就质疑“引进理论 的所有理念，只是为了说明问题的需要，笔者根据学者们 主要的观点对其进行了划分。以下是支持与反对者各自支持与质疑的具体理由。 质疑者对新课改“引进理论 提出的质疑主要有以下几点：一是新课改“引进 理论”不符合我国国情。他们认为新课改“引进理论”的出生地是国外，其产生、 发展的环境与我国的国情大为不同，且我国也不具备这些理论的实施条件，所以新 课改“引进理论 并不符合我国国情，并从“引进理论 产生国的文化传统、思维 9 第一章众说纷纭的新课改“弓l 进理论” 模式、当时要解决的问题、物质条件水平以及人口差异等各个方面对此观点进行了 论述。二是新课改“引进理论 并没有继承我国的传统。新课改“引进理论 与传 统教育大为不同的新颖理念以及其强烈的批判性，使得很多学者感到：只看到了新 课改“引进理论 对我国传统的批判，却不知道其从我国的传统中到底继承了些什 么。三是新课改“引进理论 本身存在着这样或那样的问题。新课改“引进理论 本身存在着诸如理论体系难以实现统一，理论基础先天不足，实践过程的后天畸形， 以该些理论为指导的西方教育改革难以成功等缺陷，如何来指导我国的教育实践? 四是新课改“引进理论 在进入我国的教育实践后，出现了如形式化、极端化等问 题。 在备受质疑的同时，新课改“引进理论 也拥有自己的支持者，除了认为新课 改“引进理论 是先进的理论之外，他们的主要观点是：一是新课改并没有忽略国 情，而是非常重视国情的，也正因为重视国情才有了新一轮的课程改革，才有了为 了解决基于我国国情产生的问题而引进的新课改“引进理论”。只是重视国情与固 守国情不同。且新课改是从现实与未来两个维度来考虑的，新课改不能仅仅适应亟 待解决的国情而无所发展。1 二是，新课改没有也不可能与传统一刀两断，而是充分 的汲取了传统文化的营养成分。他们认为“不必纠缠一些理论的出生地。不论 出自何方的理论、经验，只要确实能被我们成功地运用，并取得实效，为什么不能 拿来? 我们应该关注的是为我们所借鉴的某种理论本身的真理性可行性， 具体问题具体分析。2 还有学者认为，新课改忽视传统之嫌，是一种必要的合理的 代价，如张济洲。3 三是，针对新课改“引进理论在实践中出现的各种问题，支持 新课改的学者们大多认为一种新事物的成长过程必然会出现这样或那样的问题，我 们应该对其给以宽容。 学者们公说公有理，婆说婆有理，各执一词。百家争鸣的学术繁荣景象固然是 好的，争论也表明了对“引进理论的关注，在一定程度上也可使问题越辩越明。 但面对学界对新课改“引进理论”如此激烈