（课程与教学论专业论文）我国律师养成制度初论—兼论我国法律教育的培养目标.pdf

多一、，i ；， 百籀 、鼍司静、 法治社会的建构应该是法律职业者运用制度理性、积淀人文精神的结果。 “法治化应该是这样一个过程，即法律和法律职业者一法律制度( t h el e g a l s y s t e m ) 一法律秩序( t h el e g a lo r d e r ) 一法治( 或称法律理念的统治) ( t h er u l e o fl e g a li d e a ) ”。律师作为首当其冲的法律职业，它在法治现代化进程中所 起的作用就可想而知了。 就世界上的许多国家而言，它们在法治化进程中越来越多地依靠法律和律 师。比如欧洲，欧共体的兴起，产生了许多复杂的机构，并因之伴随着法律活动 的蓬勃发展，那里人人都梦想自己成为律师。甚至在韩国、台湾和日本，传统上 律师职业像是一个垄断集团，通过律师资格考试的比例被压得很低，以保证已有 律师的利益。在东欧以及前苏联，由于设计民主型市场经济的需要，法律专家供 不应求。总之，在全球范围内法律和律师已经变得更加重要。 世界形势的变化发展，对整个的律师业提出了新的要求，正如美国哈佛大学 法学院院长罗伯特c 克拉克所言：“关于律师职业的发展可以有多种理由， 但我的兴趣却在于某些长期性的趋势，它们已经提高了对规则制定的需求，因而 也提高了对法律和律师的需求。我将这些趋势集中为四个方面，但我并不宣称它 们包含了所有的方面更加国际化以及其他形式的相互作用；社会富裕水平 的提高；更加广泛地参与正式机构的工作；更加多样化的人口组成”。 在这种大背景下，中国律师业的发展也面临着机遇与挑战。中国律师业经历 了一个从无到有，从小到大，从少到多的艰辛而漫长的过程。且不说5 0 年代的 昙花一现，也不说8 0 年初的重起炉灶，更不说8 0 年代到9 0 年代的艰难探索， 单说小平同志南巡讲话后，司法部适时推出的“重中之重”举措掀起的律师改革 浪潮，就知道中国律师业发生了多少实质性的变化。如今，又一个十年过去了， 律师业取得了令人瞩目的成果：执业人数发展到了1 1 万多人，执业机构发展到 了1 万家，业务收入已增加到8 0 多亿人民币，律师业已成为不可轻视的服务支 柱产业之一，社会作用已深入到社会各个层面，社会影响已深入到社会各个方面。 尽管中国律师业的改革与发展取得了不凡的成就，但也确实面临着一大堆暂 时还无法理出头绪却又不得不皓首穷经的难题，诸如律师的职业定位、管理体制厶一 等问题歹囊簧双蜀萁币蕞粳苯丽爱该趸释而笨i 糯面贰一亘霸_ ”研j 至薹阮乏 正在使我们进入一个新的历史发展阶段，随着我国法律服务市场的逐渐开放，我 国的律师不仅面临国内的竞争，还有来自于世界发达国家同行的挑战，律师业的 。参见弗里德曼：法治、现代化和司法) ，载北大法律评论1 9 9 8 年第1 卷第1 辑，法律出版社，第2 8 0 页。 。罗伯特c 克拉克著，徐月芬、王尔泉译， 2 1 世纪律师业展望：我们需要多少律师 ，载中国律师网， 2 0 0 2 年8 月2 3 日 2 竞争从根本上说是律师素养的竞争，所以，增强我国律师业竞争力的关键是如何 培养高素质的律师。高素质律师的培养需要制度保障，因此律师养成制度的提出 与建构有着十分重要的意义。 f 律师养成制度，简言之就是有关律师的培养问题方面的法律教育体制，是法 律教育的重要组成部分。而法律教育在我国民主法制建设中，承担着培养法律职 业人才。、传播法律知识、弘扬法治精神的重要任务，是有中国特色的社会主义 教育体系的有机组成部分，它对于贯彻依法治国的方略，实现建设社会主义法治 国家的目标具有不可忽视的作用。“故欲究今之吾国司法消长之原因，当推求昔 日法律教育之良窳；而欲求将来司法之优良，则今之法律教育，当善为培养。”。 但目前，我国法学教育的现状与它应有的地位和作用还有差距，法学教育的“产 品”一法学人才的素质问题以及在各方面所发挥的作用尚不尽人意。因此，有必 要从依法治国、建设社会主义法治国家的战略高度，提升法学教育的地位和作用， 并从观念和制度两个层面为法学人才高素质的的培养及作用的充分发挥创造有 利条件。律师作为典型的法律职业人才固，其素质的养成当然离不开法律教育。 综上，就世界范围而言，律师在法治化的进程以及法治国的实现中起着越来 越重要的作用，但我国目前的律师现状远远不能适应当前形势的要求，因此，律 师养成制度作为律师培养的制度保障，在我国的建构与发展也就有着积极的意 义。而律师养成制度建构的关键就是其培养目标的确立，就律师养成制度与法律 教育的关系言，律师养成制度的培养目标是法律教育的培养目标的一个方面，所 以，有关法律教育目标的探讨必将对律师养成制度的研究产生极其重要的作用。辛一 ， 丢他都；勿l f 专，毒弘t j 海饽鸦乏 弘气搏 j - 七一1 一一 一j 一“ 。法律职业人才又有狭义与广义之分狭义的法律职业主要是指主持或参与司法活动的几种职业人才，即 律师、法官、检察官；广义的法律职业人才除此之外，还包括法律教学和研究人员、公证员、以及司法 辅助人员和法律服务人员如书记员、企业法律顾问等 。刘世芳：大陆英美法律教育制度之比较及我国应定之方针) ，载法律教育 ，孙晓楼主编，中国政法大 学出版社1 9 9 7 年版 。季卫东认为，职业法律家的典型是律师、法官、检察官参见季卫东：法治秩序的建构 ，中国政法人 学出版社1 9 9 9 年版，第1 9 9 页 3 a b s t r a c t i n c r e a s i n g l yd e e p e n i n f l u e n c ei sm a d eo n e v e r ys u r f a c ei no u rc o u n t r y b yj o i n i n gi nt h ew o r l d t r a d eo r g a n i z a t i o n w i t h l e g a ls e r v i c em a r k e t i n o u r c o u n t r yo p e n e ds t e pb ys t e p ，t h ec o m p e t i t i o no f t h el a w y e rt r a d eh a s b e c o m e dm o r e a g g r a v a t e d i n d e e d l y ，t h ec o m p e t i t i o ni sr e f l e c t e do nl a w y e r q u a l i t y a st h eg u a r a n t e eo fl a w y e rq u a l i t y ，t h es t u d yo fl a w y e rn u r t u r a n c e s y s t e m i no u rc o u n t r yh a sb e c o m e d p o s i t i v em o r es i g n i f i c a n c et om e e tt h e r e q u i r e m e n to f e c o n o m i c g l o b a l i z a t i o n 1 1 1 ep a d e rd i v i d e si n t ot h r e ep a r t s c h a p t e ro n e ：e c o n o m i cg l o b a l i z a t i o ni nt h e2 l t hc e n t u r yh a sp u t e d f o r w a r dm o r e h i g h e rr e q u e s t o n l a w y e r d i a t h e s i s i t c h a l l e n g e ss o m ea s p e c t s s u c ha se d u c a f i o n a li d e a ，t r a i n i n g g o a l ， e d u c a t i o n a lw a ya n de d u c a t i o n a l t y p ei nl a w y e r n u r t u r a n c e s y s t e m c h a p t e rt w o ：t h r o u g h i n t r o d u c t i o nt ot h e t y p i c a ll a w y e rn u r t u r a n c e s y s t e m o fs o m ek i n d so f f o r e i g nc o u n t r i e s ，f o re x a m p l e ，l e g a l e d u c a t i o no f j d i na m e r i c a , l e g a le d u c a t i o ni nl a w y e ra c a d e m yi ne n g l a n d ，j u d i c i a l e l i t ee d u c a t i o ni ng e r m a n y ，l e g a le d u c a t i o ni nu n i v e r s i t ya n ds t u d yl a wo n i n s t i t u t ei nj a p a n i tw i l lo f f e rb e n e f i c i a la p o c a l y p s eo no u r l a w y e rn u r t u r a n c e s y s t e m c h a p t e r t h r e e ： s e e i n ga b o u t t h eh i s t o r ya n d a c t u a l i t yo f t h el a w y e r n u r t u r a n c es y s t e mi no u r c o u n t r ya n da d v a n t a g e i n p r e s e n t ，u s i n g l b r r e f e r e n c ef o r e i g na d v a n c e d e x p e r i e n c e ，s t a n d i n g o nt h es i t u a t i o no fo u r c o u n t r y ，i h a v e p u t f o r w a r d p r i m a r y c o n c e i v ei n r e e s t a b l i s h i n go u rl a w y e r n u r t u r a n c es y s t e m l a w y e r r a i s es y s t e mi sr e l a t i v et ol e g a le d u c a t i o n o nr e s e a r c hi nt h e l a w y e rn u r t u r a n c es y s t e mo f o u rc o u n t r y ih a v ed i s c u s s e dt h ed e m o n s t r a t i o n i nl e g a le d u c a t i o n ih o p et h a ti tw i l lm a k es o m ea t t r a c t i o no n s t u d yi nl a w y e r n u r t u r a n c e s y s t e ma n dl e g a le d u c a t i o n k e y w o r d ：l a w y e r n u r t u r a n c es y s t e m l e g a le d u c a t i o n 多一、，i ；， 百籀 、鼍司静、 法治社会的建构应该是法律职业者运用制度理性、积淀人文精神的结果。 “法治化应该是这样一个过程，即法律和法律职业者一法律制度( t h el e g a l s y s t e m ) 一法律秩序( t h el e g a lo r d e r ) 一法治( 或称法律理念的统治) ( t h er u l e o fl e g a li d e a ) ”。律师作为首当其冲的法律职业，它在法治现代化进程中所 起的作用就可想而知了。 就世界上的许多国家而言，它们在法治化进程中越来越多地依靠法律和律 师。比如欧洲，欧共体的兴起，产生了许多复杂的机构，并因之伴随着法律活动 的蓬勃发展，那里人人都梦想自己成为律师。甚至在韩国、台湾和日本，传统上 律师职业像是一个垄断集团，通过律师资格考试的比例被压得很低，以保证已有 律师的利益。在东欧以及前苏联，由于设计民主型市场经济的需要，法律专家供 不应求。总之，在全球范围内法律和律师已经变得更加重要。 世界形势的变化发展，对整个的律师业提出了新的要求，正如美国哈佛大学 法学院院长罗伯特c 克拉克所言：“关于律师职业的发展可以有多种理由， 但我的兴趣却在于某些长期性的趋势，它们已经提高了对规则制定的需求，因而 也提高了对法律和律师的需求。我将这些趋势集中为四个方面，但我并不宣称它 们包含了所有的方面更加国际化以及其他形式的相互作用；社会富裕水平 的提高；更加广泛地参与正式机构的工作；更加多样化的人口组成”。 在这种大背景下，中国律师业的发展也面临着机遇与挑战。中国律师业经历 了一个从无到有，从小到大，从少到多的艰辛而漫长的过程。且不说5 0 年代的 昙花一现，也不说8 0 年初的重起炉灶，更不说8 0 年代到9 0 年代的艰难探索， 单说小平同志南巡讲话后，司法部适时推出的“重中之重”举措掀起的律师改革 浪潮，就知道中国律师业发生了多少实质性的变化。如今，又一个十年过去了， 律师业取得了令人瞩目的成果：执业人数发展到了1 1 万多人，执业机构发展到 了1 万家，业务收入已增加到8 0 多亿人民币，律师业已成为不可轻视的服务支 柱产业之一，社会作用已深入到社会各个层面，社会影响已深入到社会各个方面。 尽管中国律师业的改革与发展取得了不凡的成就，但也确实面临着一大堆暂 时还无法理出头绪却又不得不皓首穷经的难题，诸如律师的职业定位、管理体制厶一 等问题歹囊簧双蜀萁币蕞粳苯丽爱该趸释而笨i 糯面贰一亘霸_ ”研j 至薹阮乏 正在使我们进入一个新的历史发展阶段，随着我国法律服务市场的逐渐开放，我 国的律师不仅面临国内的竞争，还有来自于世界发达国家同行的挑战，律师业的 。参见弗里德曼：法治、现代化和司法) ，载北大法律评论1 9 9 8 年第1 卷第1 辑，法律出版社，第2 8 0 页。 。罗伯特c 克拉克著，徐月芬、王尔泉译， 2 1 世纪律师业展望：我们需要多少律师 ，载中国律师网， 2 0 0 2 年8 月2 3 日 2 竞争从根本上说是律师素养的竞争，所以，增强我国律师业竞争力的关键是如何 培养高素质的律师。高素质律师的培养需要制度保障，因此律师养成制度的提出 与建构有着十分重要的意义。 f 律师养成制度，简言之就是有关律师的培养问题方面的法律教育体制，是法 律教育的重要组成部分。而法律教育在我国民主法制建设中，承担着培养法律职 业人才。、传播法律知识、弘扬法治精神的重要任务，是有中国特色的社会主义 教育体系的有机组成部分，它对于贯彻依法治国的方略，实现建设社会主义法治 国家的目标具有不可忽视的作用。“故欲究今之吾国司法消长之原因，当推求昔 日法律教育之良窳；而欲求将来司法之优良，则今之法律教育，当善为培养。”。 但目前，我国法学教育的现状与它应有的地位和作用还有差距，法学教育的“产 品”一法学人才的素质问题以及在各方面所发挥的作用尚不尽人意。因此，有必 要从依法治国、建设社会主义法治国家的战略高度，提升法学教育的地位和作用， 并从观念和制度两个层面为法学人才高素质的的培养及作用的充分发挥创造有 利条件。律师作为典型的法律职业人才固，其素质的养成当然离不开法律教育。 综上，就世界范围而言，律师在法治化的进程以及法治国的实现中起着越来 越重要的作用，但我国目前的律师现状远远不能适应当前形势的要求，因此，律 师养成制度作为律师培养的制度保障，在我国的建构与发展也就有着积极的意 义。而律师养成制度建构的关键就是其培养目标的确立，就律师养成制度与法律 教育的关系言，律师养成制度的培养目标是法律教育的培养目标的一个方面，所 以，有关法律教育目标的探讨必将对律师养成制度的研究产生极其重要的作用。辛一 ， 丢他都；勿l f 专，毒弘t j 海饽鸦乏 弘气搏 j - 七一1 一一 一j 一“ 。法律职业人才又有狭义与广义之分狭义的法律职业主要是指主持或参与司法活动的几种职业人才，即 律师、法官、检察官；广义的法律职业人才除此之外，还包括法律教学和研究人员、公证员、以及司法 辅助人员和法律服务人员如书记员、企业法律顾问等 。刘世芳：大陆英美法律教育制度之比较及我国应定之方针) ，载法律教育 ，孙晓楼主编，中国政法大 学出版社1 9 9 7 年版 。季卫东认为，职业法律家的典型是律师、法官、检察官参见季卫东：法治秩序的建构 ，中国政法人 学出版社1 9 9 9 年版，第1 9 9 页 3 一、我国律师养成制度面临严峻挑战 2 l 世纪经济全球化对我国律师的素质提出更高的要求，我国律师养成制度 作为律师养成的制度保障，无论是在教育观念、培养目标、还是教育内容、教育 方式等各个方面都面l 临着严峻的挑战与抉择。 ( 一) 几个基本概念的界定 在思考我国的律师职业、进行律师养成制度的重构之前，应该对这一制度所 涉及的基本概念如“律师”、“律师养成制度”及法律教育作出界定。 1 、律师 世界各国对律师概念的认识和界定不尽相同。 在美国，律师通常是指那些毕业于法学院、并通过律师资格考试、为社会提 供法律服务的人，他们所从事的业务不仅包括专门的法律诉讼，还包括范围很广 的与法律有关的工作，如法律咨询、法律计划、商务经营等。 在日本，律师则通常指那些经过法律专1 3 j l l 练，并被许可在法庭实际从业的 人员，这些从事以法庭为中心的法律实践的律师仅仅是所有的法律从业人员的一 小部分。由于日本司法考试的严格限制，在法学院研读的日本学生中，只有很小 比例的法学院毕业生成为律师，其他的毕业生则只能到一些公司的法律部门工 作，或成为其他种类的官员。 在我国，律师一词原本为佛家用语，指熟知戒律，并能向人们解说的人。 “律师一词也用于道家修行的品号。”。古代中国，虽然早就存在类似于现代 律师的某些称谓和业务，如中国古代的“讼师”，主要从事“助讼”、代理业务。及 传播诉讼法律知识的活动。但由于政治上的集权统治，经济上的自给自足，法制 上的极不完备，没有出现类似于西方国家的律师。现代意义上的律师，“在西方 国家就叫l a w y e r ，我国的翻译工作者考虑到我国从秦代商鞅“变法为律”以 来，各个朝代的法典统称为律( 除宋、元外) 的历史情况，就将l a w y e r 这 个单词翻译成了律师。”。也就是说，律师，作为一种现代意义上的新式职业， 在我国古代并不存在，它是随着西方文化传入，至清末才出现于古老的中国大地 上的，如1 9 1 0 年清王朝完成起草的大清刑事、民事诉讼法中就有关于律师 参加诉讼的规定。 ”转引自杨林生：中国近代律师制度由来探析 ，载中国矿业大学学报2 0 0 2 年第1 期，第1 1 9 页， ，中国政法大学出版杜1 9 9 7 年版，第1 2 7 页 o 同注 6 问题) 、培养模式。会对律师养成制度的培养目标、培养模式造成深刻的影响；另 一方面，律师养成制度的研究又会使法律教育在教育内容、教育方式等方面进一 步丰富和发展，在形式上进步规范和整合。但在很大程度上二者又表现出较大 的差异性。如，二者产生的时间不同，如律师养成制度最早到我国近代，而在我 国，法律教育最早可以追溯到公元前2 世纪左右；除此以外，律师养成制度与法 律教育最大的差别就是它们的培养目标不同，律师养成制度是针对律师的养成， 使其成为能够承担法治国家赋予的使命和任务问题所进行的研究，而法律教育则 是研究如何培养传播法律知识、弘扬法治精神的法律职业人才问题，此处的法律 职业人才当然包括律师，甚至更为广义的法律教育还包括对社会公众普及法律常 识。所以，从培养目标上看，律师养成制度与法律教育是特殊性与普遍性关系， 律师养成制度是法律教育的重要组成部分。 由上可见，法律教育与律师养成制度既有相同点，又有不同点，它们相辅相 承、不可替代。律师是律师养成制度的“产品”，就律师在法治国中应有的地位 和作用以及我国目前的律师队伍与其要求不符的状况而言，律师应该是备受关 注、也亟待研究的法律人才，因此律师养成制度作为法律教育的一个极为重要的 分支，我们必须给予足够的重视。也正因如此，律师养成制度在研究上有其独特 的价值。 ( 二) 2 1 世纪经济全球化背景 2 l 世纪在经济发展上的一个显著特征就是各国经济国际化和世界经济一体 化的加剧，世界各国在市场、技术、资金与人才诸方面相互依存、彼此渗透，共 同处于全球经济统一体系之中，这一世界大趋势被称之为经济全球化。概括来讲， 所谓经济全球化就是指商品、资本、技术和人员等各种经济载体依据市场经济机 制在全球范围内自由流动规模的增大，实现其合理组合和优化配置以及各国或各 地区经济间日益融为一体的程度和发展趋势。 我国加入世界贸易组织，标志着经济全球化对我国社会各个层面的影响日益 加深。加入世贸组织后，中国经济作为经济全球化的一个重要组成部分，在更大 范围、更广领域、更高层次上参与国际经济技术合作和竞争，拓展经济发展空间， 全面提高对外开放水平。这为中国法律服务业的发展带来更多的机遇，中国律师 业务领域将进一步拓宽，将会给律师业的发展拓展了更为广阔的舞台。 但与此同时，法律服务市场也将面临境外律师的冲击。许多“航母”级的国 际性大型律师事务所即将进入我国法律服务业，它们在经营管理、资金、人才和 规模方面拥有绝对优势，国内律师事务所的劣势则不言而喻。很难想象，一项标 。即培养什么人及怎样培养人的问题，可以理解为在一定的教育思想和教育理论指导下，为实现培养目标 而采取的培养过程的某种标准构造样式和运行方式其外延为整个培养过程，包括专业设置、课程体系、 知识发展方式、教学运行机制、教育管理体制、教学组织形式、培养途径等要素 的达几千万甚至数亿美元的经济纠纷会交给一家只有1 0 多2 0 人的律师事务所去 处理。因为一项大型的国际性业务往往需要多方面的专门人才相互配合才能完 成。按照入世协议，我国承诺法律服务将在以下4 个方面进一步对外开放：第一， ) j i a w t o 一年内取消“三个限制”，即取消外国律师事务所设立代表处数量上 的限制，取消外国律师事务所设立代表试点城市的限制，取消一个外国律师事务 所只能在中国设立一个外国律师事务所只能在中国设立一个代表处的限制；第 二，允许外国律师事务所驻华代表处继续从事外国法律服务：第三，外国律师事 务所驻华代表处通过订立合同的形式和中国律师事务所建立长期的委托关系处 理法律事务：第四，降低常驻代表执业年限的限制。首席代表由原来的五年执业 经历降低为三年，常驻代表由原来的三年降低为二年。 经济全球化加剧了国际律师行业的竞争，使我国律师面临着机遇与挑战， 也为提高我国律师国际化水平提供了契机。理查德a 波斯纳认为：“提升法 律职业质量的另一个压力来源是法律服务的对抗性。在一个案件( 或交涉) 中， 一方律师越好，另一方也有好律师就越有价值。由于律师质量高会有利于产生质 量更高的司法决定，因此，律师间的质量竞争导致了律师的质量更高，律师生产 的诉讼摘要质量也更高，那么法官的决定也将趋向于质量更高，这就会给整个社 会带来收益。”。因此，律师业的国际竞争将会对我国整个社会的进步与发展带 来重大的影响，我们必须以积极的态度迎接竞争带给我们的机遇和挑战。 面对国际竞争，我们在充满信心的同时，我们也应该对我国律师队伍的发展 现状有着清醒的认识，对于中国当前律师队伍建设的发展状况，现任司法部长张 福森明确指出：“律师队伍发展包括两个方面，一是数量的发展，二是质量的提 高。经过2 0 多年的发展，我国律师队伍的数量和质量都取得了显著的发展，由 恢复之初的2 0 0 多人，到今天的1 1 7 2 1 2 人，律师事务所由4 0 多家发展到了9 6 9 1 家，这是一个了不起的成就。但是，与我国大力推进依法治国的进程和社会主义 市场经济发展的要求相比，还有许多不相适应的方面。姻无庸讳言，尽管我们“通 过各种途径和方式，充分利用国内法学教育资源，提高律师的知识结构与服务质 量，培养了一大批懂世贸组织规则、懂外语、懂经济、懂科技的年轻律师，他们 已经成为中国律师队伍的主力军，活跃在国际法律服务舞台上。”。但是，量少质 弱仍然是目前这支律师队伍的一个明显特征。这种发展现状在很多方面与经济全 球化的要求存在着较大的差距。 一是队伍的数量还不能适应社会的需求。与世界各国相比，我国的律师人数 占人口的比例还很低。截至2 0 0 1 年6 月底，我国律师已达1 1 4 8 9 2 人( 其中专职 律师达7 0 1 4 7 人) ，占我国总人口的万分之0 8 ，美国为万分之3 0 ，英国为万分 。参见理查德a 波斯纳著，苏力译，超越法律，中国政法大学出版社2 0 0 1 年版，第6 2 页 。张福森：张福森部长在纪念“律师法颁布五周年座谈会上的讲话 ，载中国律师网2 0 0 1 年5 月1 5n 。张福森：中国法律服务业的发展需要国际同行的交流与合作一张福森部长在w i o 与法律服务国际研讨 会开幕式上的讲话( 摘要) ，载中国律师网2 0 0 2 年1 2 月3 日 s 之1 5 ，新西兰为万分之1 5 ，巴西为万分之2 0 ，阿根廷为万分之1 2 ，我国香港为 万分之8 5 ，台湾为万分之2 ，澳门为万分之1 5 。可见，每万人所拥有的律师， 我国不仅远远低于发达国家，而且还低于不少发展中国家和地区。 二是律师队伍的整体素质。不够理想，律师的业务素质、文化层次结构等方 面都还不能适应社会发展的要求。 从业务素质看，我国的律师知识结构欠缺，缺乏足够的理论准备和实务锻炼， 由此导致高、新法律服务领域中的懂经济、懂外语、懂科技、懂法律的高素质律 师人才缺乏，所以我们的律师业务大多只能局限于一般的刑事、民事、经济和行 政方面，对新型的法律服务项目和高难度的法律服务事项，如反倾销、涉外贸易、 网络信息、电子商务、金融保险、国际法律事务等等还不能从容面对。总之，我 国的律师还不能适应中国即将加入w t o 后的新形势和经济全球化所带来的激烈 竞争格局，还不能为市场经济的新兴领域提供全面、优质、高效的法律服务。 从文化层次看，律师队伍仍然以专科以下学历为主体，文化层次的构成仍然 偏低。从我国律师的文化水平来看，据统计，在现有律师中博士研究生学历的有 4 6 3 人( 占0 3 ) ，硕士研究生学历的有6 3 2 9 人( 占4 8 ) ，本科学历的有4 3 6 9 1 人( 占3 4 8 ) ，大专学历的有5 5 6 9 3 人( 占4 8 1 ) ，还有一些早期律师只有中 专、高中文化程度。律师文化层次较低的现实状况，在很大程度上限制了律师整 体水平的提高，使我国的律师从整体上不能适应经济全球化的要求。 ( 三) 我国律师养成制度所面临的挑战 在2 1 世纪经济全球化背景下，就我国律师养成制度的几个阶段而言，无论 是在教育思想、培养目标还是在教育内容、教育方式等方面都面临着严峻的挑战。 1 、律师养成制度的教育观念方面 在2 l 世纪经济全球化背景下，随着经济全球化对我国社会各个层面的影响 日益加深，社会各个要素的自由流动、融合的规模加大，知识更新的速度不断加 快，使我国将逐步进入全民学习、终身学习的学习型社会，我国律师养成制度作 为法律教育的一个重要组成部分，就必须适应经济全球化的要求，树立教育终身 化的教育观念。这就要求我们不仅要对成为律师前的三个阶段( 大学法学院教育、 资格准入制度、职前训练) 给予足够的重视，也不能忽视律师职后继续教育这一 重要内容。总之，我们要建立起大学法学院教育、律师资格准入制度、律师职前 训练和终身化的职后继续教育共同组成的相互适应、相互协调、相互衔接的律师 养成制度，其中每一个阶段都不容忽视。 2 、律师养成制度的培养目标方面 。律师要达到某种程度的能力这个标准( 辞书上将“能力”解释为“能胜任某项任务的本领”) ，则要求律 师具备某种素质，律师素质的核心是业务素质，它包括多层次的知识结构和律师业务技巧，律师的业务 素质是不同时期、不同性质的国家，对律师的共同要求 9 所谓培养目标，主要指的是培养的人才所达到的规格问题，所谓人才规格就 是指人才个体内在的知识、能力结构，亦可称素质结构，是专业微观结构的表现， 是培养目标的内容之所在。律师养成制度的培养目标就是培养什么样的律师的问 题。面对经济全球化的世界大趋势，培养一名高素质的律师是大势所趋，也是我 国律师养成制度所面临的重大课题。“我们深知，要实现法律服务业更快更好的 发展，需要强大的法律服务人力资源支持。人才的竞争是知识经济时代最重要的 竞争，谁拥有了丰富的人力资源，谁就获得了打开宝藏之门的钥匙”。经济全球 化对律师的素质提出了更高的要求。 首先，是国际化，国际化要求我们的律师不但要具备国际法律业务知识，还 要有一定的外语水平。一方面，中国入世后，必将迅速融入世界经济体系，中国 的民商事主体也将愈来愈多地涉及国际民商事法律问题。通常人们能够比较直观 的感觉到，国际贸易、国际投资、国际技术转让和国际仲裁等领域涉及到大量的 国际法律和外国法律知识。其实，在一些国内商事法律领域也涉及到国际法和外 国法，如公司法、证券法、银行法、保险法、合同法等。可见，国际法律与外国 法同我国社会和经济的发展已有着不可分割的联系。另一方面，法律人才不同于 政治和商业人才，政治人物和商人进行国际交往可带翻译，法律人员却不行。律 师不能带翻译参加国际业务活动，这主要是因为法律是一个专门的知识系统，有 一套独特的概念体系和语言体系，非经专门的系统的法律专业的训练是无法掌握 它们的。所以，熟练掌握英语是国际一流法律人才不可或缺的能力。 其次，是专业化，随着科技的进步以及社会的发展，社会分工越来越细，对 律师的专业化知识的要求就会越来越高。近7 0 年前的中国法学家孙晓楼先生认 为，法律人才必须具备法律学问、法律道德和社会常识3 方面条件，并将社会常 识解释为“人之常情”，是人们日常生活中最常见、最普通的事项。7 0 年后的今 天，法律人才在法律学问、法律道德之外仅具备社会常识已远远不够了。这是因 为半个多世纪以来，科学技术的发展使人类的社会经济生活产生了很大变化，许 多领域的社会关系已经非常复杂，非具备相应的专门知识已很难理解和把握它 们。比如国际投资、国际贸易、知识产权、国际争端解决等等，就远非社会常识 范围内的问题，而是涉及到非常深入的科技知识和专业知识的问题了。以专利律 师、版权律师等为例，专利律师，必须具有科技教育的背景；版权律师，必须具 有计算机和软件知识；处理国际投资、国际贸易法律业务的律师应该掌握投资学、 贸易学的知识：处理建筑工程、医疗、环保等法律业务的律师应具备建筑学、医 学、化学、生物学知识等等。 再次，是复合型，这就要求律师具有知识的跨行业性和职业的多面性。具体 而言，在当前形势下，我国社会主义市场经济和对外开放事业的发展，需要越来 。张福森：中国法律服务业的发展需要国际同行的交流与合作张桶森部长在w t o 与法律服务国际 研讨会开幕式上的讲话( 摘要) ) 载中国律师网，2 0 0 2 年1 2 月3 日 1 0 越多的懂法律、懂经济、懂外语、懂科技的复合型高层次人才。应该说，我国律 师界在这些年改革发展的过程中，逐渐培养出一批这样的人才，但是距实际的需 要还有相当大的差距。特别是能熟练运用国内外法律及国际惯例、胜任跨国投资 贸易、融资、租赁、反倾销、知识产权保护、b o t 特许权等现代法体实务的高层 次人才更少。还有不少律师对市场经济发展中大量涌现出的新型法律关系、法律 实务及新法律，尚缺乏深入的学习和研究，实践经验也不够。 从以上的论述我们不难看到，“法治制建设要求高等教育的主动适应，法律 人才不再是专业面过于狭窄的专家，而是掌握多学科知识和技能的复合型人才。 这些人才的复合型特征不仅表现在对知识广泛占有的能力，还表现在运用知识独 立思考去创造新知识，不断追求卓越成就的能力上。”。前些年少数法律院系的双 学位班和近年来若干法律院系的法律硕士的培养，反映出我国教育主管部门已注 意到了法律人才知识结构应有的复合性，注意到了我国原有法律教育模式的不 足，并进行了一些变革和创新。不过，这种变革和创新刚刚开始，而且其发展遇 到了很多困难，因此我国法律人才知识比较单一的基本状况，在未来较长一段时 间很难有根本改观。这也是我们律师养成制度所面临的问题。 3 、律师养成制度的教育内容与教育方式方面 经济全球化使我国律师养成制度的教育观念、培养目标面l | 为着挑战与选择， 教育观念、培养目标、教育内容、教育方式也同样受到很大影响。律师养成制度 的培养目标就是国际化、专业化、复合型的高素质律师，要达到这一标准与要求， 就需要律师不但要具有多层次的知识结构，还要具备精湛的业务技巧。因此，律 师养成制度的教育内容不仅应包括理论知识，还应包括较强的业务技巧，与此相 适应，教育方式除了包括理论知识的传授，还应包括先前经验的传授以及职业技 巧的实际性训练。我国律师养成制度在教育内容以及教育方式上存在着过分强调 书本理论传授的倾向，这与经济全球化所提出的挑战是不相适应的。 ( 四) 结语 律师养成制度是法律教育在培养律师方面的具体制度，因此，2 l 世纪经济 全球化对我国的律师养成制度提出的严峻挑战，其实质就是对法律教育的挑战， 归根结底就是法律教育应对挑战的培养目标的选择问题。我们必须对法律教育的 培养目标作出正确的选择，相应地转变法律教育观念、变革法律教育的内容和方 式，结合当前形势以及律师职业的特殊性，在我国建立起相对合理、完善的律师 养成制度。 。马芳城：( i 论复合型法律人才的培养，载 法学教育的现状与未来 ，中国法制出版社2 0 0 0 年版，第 1 2 0 页 1 i 二、外国典型律师养成制度带给我们的启示 作为现代意义上的律师以及律师养成制度，来源于西方国家，所以我们在应 对挑战，选择我国律师养成制度的设计方案时，就必须研究西方几种主要的律师 养成制度。由于英美法系和大陆法系的历史传统和本国国情的差异，两大法系的 律师养成制度与法律教育体制各具特色，显然，英美法系的典型代表应是英国、 美国，而大陆法系的典型代表当属日本、德国。当然，“从比较的立场上看，世 界上不存在那种完美的、没有缺陷的理想法律教育模式。”但无论如何，我们 都能从中获得一些有益的启示。 ( 一) 美国法学院的j d 教育 美国的法律教育模式，最初由哈佛法学院的教授斯托里所奠定，经百年而不 衰，对许多国和地区的法律教育制度都产生了积极影响，其生命力之强大可想而 知。就现有的教学机构和人员数量而言，美国是当今世界上法律教育规模最大的 国家。“根据统计，美国人口只占不到世界人口的1 0 ，但是律师人数却占世界 律师人数的7 0 。这从某种程度上显示了这个国家法律教育的强大。” 美国的法 律教育主要由大学法学院承担，而大学法学院的教育内容、教学方式等都是围绕 着培养律师这个目标进行的，这种为专门培养律师而设计的j d 教育包括以下 几个方面的内容： 1 、j d 教育的培养目标 美国是联邦制国家，教育基本上属于各州或者私人的事业，因此不存在官办 的国立法学院。美国法律教育在目标上属于职业教育，大学法学院基本上成为一 种职业训练学校，其目的是培养合格的律师，学生一毕业就可以进行法律实务的 操作。作为职业教育，法律教育与人文教育相分离，学生在开始学习法律之前必 须获得必要的人文科学知识。从美国法学院的入学条件上看，报考法学院的学生 通常要求已获得文学士( b a ) 学位或理学士( b s ) 学位，并且要通过竞争激 烈的法学院入学考试( l s a t ) 。这种职业教育最初是由哈佛法学院奠定的，经过 1 0 0 多年的发展，形成了一套完整而又富有特色的大学本科后的法律教育制度。 2 、j d 教育的教学内容与方法 美国法学院的学制为：全目制在校学习3 年；在职兼读4 年。法学院的任务 在于培养学生的法律思维，向学生提供解决法律实务方面的各种技术性训练。法 学院对学生的主要要求是了解法律( 包括判例) ，了解运用法律的必要程序和技 巧，对案件的分析和对法律的理解。课程除了一般的法律课程外，模拟法庭、法 1 黄文艺：法律教育四题，载法律科学2 0 0 2 年第5 期( 总第1 2 i 期) ，第3 页。 。石丹：美国法学教育有特点，载北京晨报，2 0 0 2 年1 月3 0 日 1 2 律诊所课程以及职业道德都是必修课，而且有实质性内容。在规定的学习期限内， 必修课一般约占全部课程设置的1 3 ，毕业时还要写出一篇有相当份量的法律作 品。法学院教育在培养目标上属于职业教育，它相对缺乏一种对学术性的法律研 究的制度性激励机制。因为就业问题是首要的，学生都侧重于实用课程，对学术 性法律问题关心较少。绝大多数学生都只关心必修的法律课程和与自己职业兴趣 有关的选修法律课程，关心毕业后通过律师资格考试。对法哲学、法史之类的课 程很少关注，甚至包括美国宪法这样的必修课程也关注不够。 除耶鲁大学外，所有法学院都采取哈佛大学首创的问答式教学法，又称苏格 拉底教学法。学生在课前必须细心研读有关案例，甚至对个别概念或语词都要细 细琢磨。上课时，老师提问，学生回答，互相辩论，教师解说。 3 、律师资格考试 美国法学院学生毕业后被授予法律初级学位一j d ( j u r i sd o c t o r ) 学位。 取得j d 学位，是法律学生参加某一州的或州际律师资格考试的先决条件。绝 大多数学生获得j d 后就从业了，很少有人继续在法学院深造。英美的法律职 业考试实际上是律师考试，在美国没有全国性的律师资格考试，律师资格的授予 和管理主要是各州的事，由州律师资格考试委员会负责。参加律师考试者都是法 学院的毕业生。美国律师资格考试通过率很高，每年4 万多人通过。通过律考之 后，州律师协会还要对申请人的精神状况和道德品质进行审查，审查合格之后， 方由州最高法院发给律师执业证书，取得律师资格后即可执业。检察官和法官( 尤 其是法官) 一般从优秀的资深律师中产生，方式主要是任命，也有选举方式。 除以上正规的法学院教育外，已取得律师资格的人还要进行“继续法律教 育”，包括每年就律师选择的科目听取一定小时的讲课，同时要遵守律师的职业 道德标准，对这些，都有专业的机构对每个律师加以评议，如果有某项不合格的 话，最终会导致律师摘牌的结果。 对于美国的律师养成制度，可以简单概括为：非法律本科教育( 4 年制) + j d 法律职业教育( 3 年) + 律师资格考试( 淘汰式) + 继续法律教育。 ( 二) 英国的律师养成制度 英国和美国同属于普通法系国家，在很多方面有共同之处，比如都有律师考 试而无法官或检察官的考试，法官( 在英国作为非职业法官的治安法官除外) 、 检察官来源于律师。但在关于律师养成制度上却独具自己的特色，主要可划分为 两个时间段，从中世纪开始到2 0 世纪7 0 年代，培养律师的专门工作由“律师 学院”独自担任；从2 0 世纪7 0 年代至今，其培养工作主要是由大学法学院和 律师学院共同承担。 1 、英国的律师学院教育 在英国，从中世纪开始，培养律师的工作都不是由大学而是由“律师学院” 独自担任的。英国的律师学院很多，但自始至终名列前茅而又活跃异常的是著名 的四大律师学院。即：林肯律师学院( l i n c o n si n n ) 、格雷律师学院( g r e v s i n n ) 、内殿律师学院( i n n e rt e m p l e ) 和中殿律师学院( m i d d l et e m p l e ) 。有这 四大律师学院，构成了垄断性的法律家培训机构。在律师学院讲课的并非教授， 而是高级出庭律师或法官，毋庸讳言，他们在律师学院的授课内容，不可避免地 会将法律的实际运用作为重要内容灌输给学生。无论如何，律师学院的教学方式， 与我们所设想的大学的法学教育方式截然不同。律师学院为了培养熟练机敏的律 师，固然实施一定的练习，但并不为学生提供完整的法学教育课程。这里的座右 铭是自助，基本上采取自主性的学习方式。当然，有的是从主管人中选出的讲师 主要利用休庭期或冬季也将给学生们讲课、指导。每晚则进行对话和讨论，而模 拟审判是特别重要的活动。总而言之，这种教育是由资深的法律家对未来的法律 家所实施的教育。虽然不能说具有合理性和体系性，但其所使用的概念是稳固的、 切身的，在某种意义上是形式化的，这里不会同现实生活相脱离，所以，从这种 教育方式中孕育了英国律师所特有的思想方法。不过，我们前面所论及的都是历 史上的或传统中的律师学院的形象。 这种律师学院的教育方式属于行业性的法律教育，虽具有专业性强、与实践 联系比较密切、受教育者的动手能力较强等优点，但毕竟视野狭隘，思想比较封 闭。鉴于律师学院教育的局限性，1 9 7 1 年，英国公布了“奥姆罗德报告书”( o r m r o d r e p o r t ) 。该报告指出，在英国法学教育中，必须放弃“学问”与“职业”、“理 论”与“实务”相对立之二律背反的思维方法，加强法律实务界与大学法学院之 间的联系和协作，共同提高法学教育的水准。该报告建议对于职业性的法律从业 者的培训，应当分为三个阶段进行：( 1 ) 在大学中进行学术性培训：( 2 ) 在律师 学院或相关培训中心( 包括大学的培训中心) 进行包括学理性和职业性内容在内 的实践性培训；( 3 ) 进入法律业以后的继续法学教育。这一改革思路，改变了英 国早期的法律教育模式，使大学法律教育的地位得到了肯定。也就是说，英国现 在的法律教育，一方面保持了其传统的特色；另一方面，也吸收欧洲大陆国家法 律教育的合理因素，形成了