（基础心理学专业论文）道德厌恶与生理厌恶的异质性来自情绪成分和erp成分差异的证据.pdf

摘要 i i i i i i i ii i i i ii i i i i i i ii i i iiil y 2 14 7 9 6 4 生理厌恶是指对不洁净物的反感体验。道德厌恶是指对违反社会 道德规范的人或行为的反感体验。进化心理学的厌恶泛化理论和预适 应的理论认为道德厌恶是在生理厌恶的机制上发展而来的，二者有着 相似的情绪体验和行为表现。然而，近期的研究表明，道德厌恶与生 理厌恶分属不同的两类厌恶，二者在评价机制、电生理学、文化差异 性等方面可能存在差异。本研究拟从道德厌恶和生理厌恶刺激诱发的 情绪成分以及在认矢h , d h _ m 机制上的差异的角度，分别用行为学和事件 相关电位( e r p ) 的方法来考察道德厌恶与生理厌恶的异质性。 实验一，以图片为材料，采用自我报告的方式，被试在三个不同 的时间点对两类图片诱发的厌恶、愤怒、恐惧、悲伤、快乐等五种情 绪进行评定，以此来考察道德厌恶和生理厌恶在情绪成分上的差异。 实验二，根据两类厌恶具有不同的厌恶评价机制，以双字词为材料， 运用事件相关电位( e r p ) 技术，采用词汇判断任务实验范式，考察 两类厌恶刺激在不同的时间窗口诱发的e r p 成分( p 2 0 0 、l p c ) 的差 e 王 升。 研究结果表明： ( 1 ) 道德厌恶与生理厌恶包含的情绪成分不同。除了包含厌恶 情绪成分外，道德厌恶比生理厌恶包含更多的愤怒、悲伤情绪，而生 理厌恶比道德厌恶包含更多的恐惧情绪。 t ( 2 ) 在p 2 0 0 上，生理厌恶词的波幅显著大于道德厌恶词的波幅， 这表明在认知加工的早期，生理厌恶比道德厌恶占用更多的认知资 源。 ( 3 ) 在晚期正成分( l p c ) 上，在大脑右前额叶，生理厌恶词的 波幅显著大于道德厌恶词，表明在认知加工的晚期，生理厌恶比道德 厌恶诱发更大的回避动机。这一结论表明，生理厌恶可能包括厌恶、 恐惧等具有高回避动机特征的情绪成分，这在某种程度上与实验一的 结论一致。 关键词：道德厌恶；生理厌恶；异质性；情绪成分；p 2 0 0 ；l p c a bs t r a c t p h y s i c a ld i s g u s tr e f e r st or e p u l s i v ee x p e r i e n c et od i r t i n e s s w h i l em o r a ld i s g u s tr e f e r st or e p u l s i v ee x p e r i e n c et oi m m o r a l p e o p l ea n db e h a v i o r a n da c c o r d i n gt ot h ed i s g u s te x t e n s i o nt h e o r y a n dp r e a d a p t a t i o nt h e o r yo fe v o l u t i o n a r yp e r s p e c t i v e ，m o r a l d i s g u s ti sd e v e l o p e db a s e do np h y s i c a ld i s g u s ta n dt h e i re m o t i o n a l e x p e r i e n c ea n db e h a v i o r a le x p r e s s i o ns h a r e ss o m es i m il a r i t y i n a d d i t i o n s o m er e s e a r c h e sh a v ed e m o n s t r a t e dt h a tm o r a ld i s g u s t a n dp h y s i c a ld i s g u s ta r eb e l o n gt od i f f e r e n tt y p e ，t h e r ea r es o m e d i s t i n c t i o nb e t w e e na p p r a i s i n gm e c h a n i s m ，e l e c t r o p h y s i 0 1 0 9 ya n d c u l t u r a ld i f f e r e n c e ，e t c i np r e s e n ts t u d y ，w ea i mt ou s e b e h a v i o r a la n de r pt e c h n i q u e st oi n v e s t i g a t et h ed i f f e r e n c e si n e m o t i o n a la n de r pc o m p o n e n t ss t i m u l a t e db yt h o s et w od i s g u s t t y p e s i ne x p e r i m e n t1 ，w eu s e dp i c t u r e sa sm a t e r i a la n da d o p t s e l f r e p o r tm e a s u r e ，a s k i n gp a r t i c i p a n tt og i v er a t i n gt oh o w t h e yf e e li nd i s g u s t ，a n g e r ，f e a r ，s a d n e s sa n dh a p p i n e s sa f t e r s h o w i n gd i s g u s tp i c t u r e si nt h r e ed i f f e r e n tt i m ep o i n t s ，i n o r d e rt oe x p l o r et h ee m o t i o n a l ，c o m p o n e n t sd i f f e r e n c e si nm o r a l d i s g u s ta n dp h y s i c a ld i s g u s t a n di ne x p e r i m e n t2 ，g i v e nt h a t m o r a l d i s g u s t a n d p h y s i c a ld i s g u s tp o s s e s s d i f f e r e n t a p p r a i s i n gm e c h a n i s m ，w eu s et w o c h a r a c t e rw o r d sa sm a t e r i a l a n de r pt e c h n i q u e ，e m p l o y i n gl e x i c a ld e c i s i o nt a s kp a r a d i g m t od i s c u s st h eh e t e r o g e n e i t yb e t w e e np 2 0 0a n dl a t ep o s i t i v e c o m p o n e n t ( l p c ) i nd i f f e r e n tt i m ew i n d o w ss t i m u l a t e db yt h o s e t w od is g u s tt y p e s t h er e s u l t sa r ea sf o ll o w s ： ( 1 ) m o r a ld i s g u s ta n dp h y s i c a ld i s g u s tc o n t a i n sd i f f e r e n t e m o ti o n a lc o m p o n e n t s e x c e p td is g u s tf e e li n g ，t h ee m o ti o n a l c o m p o n e n t ss t i m u l a t e db ym o r a ld i s g u s ta l s oi n c l u d ea n g e ra n d s a d n e s s ，a n df o rp h y s i c a ld i s g u s t ，f e a ri sm a i n l yi n c l u d e d ( 2 ) i np 2 0 0 ，t h ea m p l i t u d es t i m u l a t e db yp h y s i c a ld i s g u s t w o r d si ss i g n i f i c a n t l yl a r g e rt h a nt h o s es t i m u l a t e db ym o r a l d is g u s tw o r d sw h ic hs u g g e s t st h a ti nt h ee a r l ys t a g eo f c o g n i t i v ep r o c e s s i n g ，p h y s i c a ld i s g u s to c c u p i e sm o r ec o g n i t i v e r e s o u r c e st h a nm o r a ld is g u s t ( 3 ) i nl a t ep o s i t i v ec o m p o n e n t ( l p c ) ，t h ea m p l i t u d e s s t i m u l a t e db ym o r a ld i s g u s tw o r d sa n dp h y s i c a ld i s g u s tw o r d s a r em a r g i n a l l ys i g n i f i c a n td i f f e r e n ti nr i g h tp r e f r o n t a l a n d t h ea c t i v a t i o no fr i g h tp r e f r o n t a li sr e l a t e dt oa v o i d a n t m o t i v a t i o n ，c o m p a r e dt om o r a ld i s g u s t ，t h ep h y s i c a ld i s g u s t e v o k em o r ea v o i d a n tm o t i v a t i o n s u g g e s t i n g t h a t p h y s i c a l d i s g u s tc o u l di n c l u d ee m o t i o n a lc o m p o n e n t so fh i g h a v o i d a n t m o ti v a ti o n1i k ed is g u s t ， f e a r ，e t c ， w h i c hd e m o n s t r a t e e x p e r i m e n t1 sc o n c l u s i o ni ns o m ee x t e n d k e yw o r d s ：m o r a ld i s g u s t ：p h y s i c a ld i s g u s t ：h e t e r o g e n e i t y ： e m o t i o n a lc o m p o n e n t ：p 2 0 0 ：l a t ep o s i t i v ec o m p o n e n t v 道德厌恶b 生理厌恶的异质性：米白情绪成分和e r p 成分著异的证据 1 1 厌恶的定义 1 文献综述 在日常生活中我们会对蟑螂、蛆、呕吐物、排泄物等感到反感， 也会对与这些污染物外形相似的物品或对被它们污染过的物品产生 厌恶情绪，从而产生回避的动机或是行为倾向；在社会文化领域我们 对犯罪分子、偷窃、乱伦等违反社会道德规范的行为也会有类似的反 感体验。r o z i n 等对厌恶的结构研究表明，厌恶包括：味觉反感、生 理厌恶、动物提醒厌恶、人际厌恶和道德厌恶等五种( r o z i n ，h a i d t ， & m c c a u l e y ，1 9 9 3 ：r o z i n ，l o w e r y ，& e b e r t ，1 9 9 4 ) 。前三种厌恶 情绪主要是一种生存性情绪，对个体的生命存在重要影响，后两种 是个体受社会文化和认知评价作用而产生的情绪，属于发展性情绪， 对个体的社会性发展有重大作用( 任俊& 高肖肖，2 0 11 ) 。 m a r z i l l i e r 等( 2 0 0 4 ) 让被试评定厌恶刺激诱发的悲伤、轻蔑、厌 恶、恐惧、高兴、愤怒这6 种情绪的强度，然后用聚类分析法对厌恶 刺激分类，结果将厌恶分为初级厌恶和复杂厌恶。初级厌恶主要由口 腔摄入令人厌恶的东西以及那些标志人类在本质上是动物的行为或 者事物诱发，其情绪体验单一，主要是厌恶的情绪，不包含其它的负性 情绪。复杂厌恶主要由违背社会道德和规范的行为引发，其情绪体验 较为复杂，还包含有悲伤、愤怒、恐惧、轻蔑等其它负性情绪成分 ( m a r z i11i e r & d a v e y ，2 0 0 4 ) 。鉴于前人的研究，本研究将厌恶分为 道德厌恶与生理厌恶。 生理厌恶( c o r ed is g u s t ) 是与食物相关联的厌恶，为了防止个 体摄入有毒或有害物质。生理厌恶刺激具有三个特点：口腔的摄入、 具有诱发厌恶体验的实物、受污染的程度( r o z i n ，e ta 1 ，1 9 9 3 ) 。 以美国被试为样本的研究表明，生理厌恶刺激包括：食物、动物、身 体排泄物、性出轨、身体表面的伤口、差的卫生条件、与死亡的联系 等( h a i d t ，r o z i n ，m c c a u l e y ，& i m a d a ，1 9 9 7 ：r o z i n f a l l o n ， 1 9 8 7 ) 。生理厌恶能防止个体摄入有毒的食物，以防止病菌、寄生虫、 疾病等，维护个体身体健康，具有保护个体生存和维持种族繁衍的意 义。本研究的生理厌恶具体是指对不洁净物( 如苍蝇、鼻涕等) 的反 感体验。 道德厌恶是指在人际互动中，由道德违反者的行为及特质所引起 的一种反感体验( h a i d t ，e ta 1 ，1 9 9 7 ) 。也有学者认为，道德厌恶 是指对违反社会规范的行为( 如说谎、欺骗、偷窃等行为) 的反感体 验，这种机制避免个体与那种违反群体道德规范的人接触，以维护合 作关系、社会网络和群体团结( t y b u r ，l i e b e r m a n ，g r i s k e v i c i u s ， 2 0 0 9 ) ，能防止个体道德或心灵受到污染。本研究中道德厌恶具体是 指对违反社会道德规范的人或行为的反感体验( h a id t & g r a h a m ， 2 0 0 7 ) 。 道德厌恶与生理厌恶的异质性：米睁睛绪成分利e r p 成分差异v , j i 正据 1 2 道德厌恶与生理厌恶关系的研究 1 2 1 进化心理学的观点 1 2 1 1 厌恶泛化( e x t e n s i o n ) 机制 进化心理学用适应的观点来解释道德厌恶的起源，将社会道德层 面的情绪，追溯到生理感觉层面。人们对具体和抽象的东西，如对实 际存在的驱虫剂、理念层面的价值系统的违背等都感到厌恶。r o z i n 等提出，厌恶感最初表现为对受污染的食物的生理、心理排斥，并逐 渐延伸、泛化至对接近人体的其他事物以及人际、道德等层面的排斥。 厌恶泛化( e x t e n ti o n ) 的路径依次为：味觉厌恶、生理厌恶、动物 本性提醒厌恶、人际厌恶和道德厌恶( r o z i n ，e ta 1 ，1 9 9 3 ) 。r o z i n 和f a l i o n 提出，任何能提醒人是动物的事物都能引起厌恶，称为动 物性提醒物厌恶( a n i m a lr e m i n d e rd is g u s t ) ，包括性、卫生习惯、 身体的损伤以及死亡四个因子，并认为这类形式厌恶是生理厌恶的文 化进化物( r o z i n & f a ll o n ，1 9 8 7 ) 。道德厌恶是从生理厌恶进化而来 的，“从口腔到道德”即由最初的口腔味觉对有害刺激的适应性反应 到社会文化领域对违反社会道德规范的人而产生的道德厌恶。从“口 腔不”到“道德不”( c h a p m a n ，k i m ，s u s s k i n d ，& a n d e r s o n ，2 0 0 9 ： r o z i n ，h a i d t ，f i n c h e r ，2 0 0 9 b ) ，说明了道德厌恶的进化路径： 从生理感觉范畴延伸到社会道德范畴，以防止道德违反事件的发生， 它是保护人类心灵的情绪，让我们远离违反社会道德和规范的行为 ( o a t e n ，s t e v e n s o n ，c a s e ，2 0 0 9 ) 。 1 硕十学何论文 生理厌恶是道德厌恶产生的具身基础，生理厌恶的感觉和体验， 成为道德情绪和认知发展的基础。研究表明，口腔、皮肤上的伤口、 生殖器等接触到厌恶刺激引起的厌恶感更强( r o z i n ，e ta 1 ，1 9 9 3 ) ， 与外部环境接触的身体外部比身体内部感觉更敏感，另外，移植外部 器官比移植内脏更加令人厌恶( f e s s l e r & h a l e y ，2 0 0 6 ) ，这些说明 了厌恶泛化的路径外部身体部位比内部更容易接触到厌恶刺激， 在个体生存上具有更重要的适应性意义。 厌恶中的接触原则和相似原则( r o z i n ，m i l l m a n ，& n e m e r o f f ， 1 9 8 6 ) ，可能阐明了厌恶泛化的具体作用机制。关于厌恶感的产生有两 个原则，第一个是接触原则( c o n t a g i o n ) ，即一旦接触，令人厌恶的 一些本质属性会从一个事物传递到另一个事物，这些事物间会形成一 个永久的联结。如：一旦一个杯子接触过粪便，即使告诉你已经完全 消毒，你还是可能永远都觉得它恶心；第二个是相似原则 ( s i m i l a r i t y ) ，指凡是具有相似外表的东西就有相似的本质，如： 你会拒绝吃做成狗屎形状的巧克力( r o z i n ，h a i d t ，& m c c a u l e y ， 2 0 0 8 ) 。这两个定律都说明污染信念的产生受认知加工的影响较小， 即使告诉你那不是真实的狗屎，你仍然不愿意吃那种形状的巧克力 ( o a t e n ，e ta 1 ，2 0 0 9 ) 。 因为由污染产生的信念具有认知不可穿透性。更多的了解参见以下研究： o a t e n ，m ，s t e v e n s o n ，r j ，c a s e ，t i d is g u s t a sad is e as e a v o i d a n c e m e c h a n is m 【j 】p s y c h o l o g i c a lb u l l e t i n ，2 0 0 9 ，13 5 ( 2 ) ：3 0 3 道德厌恶与生理厌恶的异质性：来自情绪成分和e r p 成分差异的证据 1 2 1 2 “预适应 理论 生理厌恶通过预适应的机制，使主体生理厌恶的体验延伸到社会 道德领域，使道德厌恶与生理厌恶的体验相似。厌恶情绪依赖于个体 感受性或者文化背景，因此不同的物品会使不同的人产生厌恶情绪。 基因与文化协同进化理论( g e n ec u l t u r ec o e v o l u t i o n a r yt h e o r y ) 认为厌恶是联适应( c o - o p t e d ) 的结果，并且在道德领域发挥着独 特的作用( k e ll y ，2 0 11 ) 。k e ll y ( 2 0 11 ) 认为道德厌恶与生理厌恶相 联系的许多特点都是认知系统为防止有毒物质、寄生虫和道德违反的 适应性副产物。厌恶的文化进化是通过预适应( p r e a d a p t a t i o n ) 的 机制从口腔和食物的起源发展而来的。人际和道德厌恶与最初的厌恶 有关，从食物避免机制，发展到社会避免机制。与这种机制类似的是 进化生物学中的预适应机制。m a y r 认为新的机制来源于适应已经存 在的系统，新的功能代替原来的功能或是在已经存在的系统的基础上 发展出新的功能。例如，牙齿和舌头原本是为摄取食物进化而来的， 但是通过预适应的机制，它们的功能被语言表达系统所利用( m a y r ， 1 9 6 0 ) 。 该理论认为所有的适应都首先发生在与食物相关的领域。例如， 儿童对污物和其他的与食物相关的事件的推理能力比其他领域的推 理能力更好( s i e g a l ，1 9 9 5 ) 。根据预适应的理论，厌恶情绪的产生的 整个机制原本是存在于生物领域的机制，通过预适应的方式逐渐过渡 是由s t e v e nj a yg o u l d 和e 1 i z a b e t hv r b a 提出来，指的是一个发挥某种功能的特征，但 这种功能并非自然选择产生这个特征时的本意。例如，嘴巴，它一开始是用来呼吸和进食的， 但后来也用来说话；牙齿和舌头，原本是用来咀嚼和搅拌食物的，后来也用来调节某些发音。 硕+ 学位沦文 到社会文化领域，例如，道德厌恶与生理厌恶激活相同的脸部唇肌部 分，倒胃口与厌恶共用一套情绪表达系统( r o z i n ，2 0 0 6 ) 。相比道德 厌恶，生理厌恶主要是有具身性，存在着身体这一实体，而道德厌 恶更多是心理上或社会文化层面的，对应的刺激更加抽象。 1 2 2 发展心理学的观点 发展心理学的研究表明，生理厌恶、动物提醒厌恶和道德厌恶发 展具有阶段性和连续性( s t e v e n s o n ，o a t e n ，c a s e ，r e p a c h o l i ，& w a g l a n d ，2 0 1 0 ) 。另外研究表明道德厌恶情绪发展较晚，儿童到4 8 岁才开始有道德情绪，发展心理学的研究认为从生理过渡到社会道德 层面是通过泛化机制( e x t e n s i o n ) 形成的，幼儿园、二年级、四年 级的儿童对道德厌恶刺激的反应多于非厌恶的身体行为和中性的消 极行为，但是少于身体的厌恶行为( d a n o v i t c h & b l o o m ，2 0 0 9 ) 。有 研究表明儿童对腐烂气味感到反感的机制在3 7 岁才形成，而且因为 认知能力的限制，年龄低于3 5 岁的儿童不会出现污染的感觉和心理 上的反感( r o z i n ，e ta 1 ，1 9 9 3 ) 。这些研究从个体发展的角度说明 厌恶发展的路径。个体存在着厌恶发展的特殊阶段，也在一定程度上 表明道德厌恶与生理厌恶发展的先后顺序，另外还表明道德厌恶机制 。更多了解参见以下研究： 叶浩生具身认知：认知心理学的新取向【j 】心理科学进展2 0 1 0 ( 0 5 ) ：7 0 5 7 1 0 叶浩生有关具身认知的理论心理学思考 j 】心理学报，2 0 11 ，4 3 ( 5 ) ：5 8 9 5 9 8 黄好，罗禹，冯廷勇，李红厌恶加工的神经基础【j 】心理科学进展，2 0 1 0 ，1 8 ( 0 9 ) ： 1 4 4 9 - 1 4 5 7 丁峻，张静，陈巍情绪的具身观：基于第二代认知科学的视角【j 】山东师范大学学报( 人文社 会科学版) ，2 0 0 9 ( 0 3 ) ：9 4 9 7 刘亚，王振宏，孔风情绪具身观：情绪研究的新视角【j 】心理科学进展，2 0 1o ( 0 1 ) ：5 0 5 9 道德厌恶与生理厌恶的异质性：米白情绪成分和e r p 成分差异的证据 的形成可能与个体的认知发展水平有关。 1 2 3 生理清洁行为对道德厌恶的影响 1 2 _ 3 1 生理洁净对道德判断和行为的影响 清洁行为能够降低道德厌恶的水平( s c h n a l l ，b e n t o n ，& h a r v e y ， 2 0 0 8 ) ，促进法律公正和亲社会行为。清洁气味对认知和行为有无意 识影响，例如，在喷有柑橘香味的清洁剂的环境中，被试在词汇判断 任务中对清洁行为词的心理通达快( t h em e n t a la c c e s s i b i l i t y ) 并 且事后报告更多的清洁行为( h o ll a n d ，h e n d r i k s ，& a a r t s ，2 0 0 5 ) ， 此外清洁的气味还能够促进互惠和慈善等亲社会行为的产生 ( l i l j e n q u i s t ，z h o n g ，& g a l i n s k y ，2 0 1 0 ) 。研究表明，坐在肮脏桌 子旁的被试，比坐在干净桌子旁的被试更容易做出严厉的道德判断。 这种来自厌恶感的严厉道德判断效应，比如在充满臭味的房间评价同 性恋行为比在没有这种气体的房间中更为负面( i n b a r ，p i z a r r o ， k n o b e ，& b l o o m ，2 0 0 9 ) 。催眠产生的厌恶感，也会使被试道德判断 更加严格，植入催眠厌恶词时，被试对道德违反更加的厌恶，而且厌 恶词使被试对道德违反的程度评估的更深( w h e a t le y & h a id t ， 2 0 0 5 ) 。 1 2 3 2 生理清洁行为对道德厌恶和认知失调的影响 麦克白效应表明洗手能够缓解道德厌恶。通过联想或启动的方 引自莎士比亚戏剧中的麦克白夫人为了缓解杀死国王邓肯后道德上的厌恶，而疯狂的洗手。 硕十! 学位沦文 式诱导被试产生道德厌恶，会促使被试对清洁行为或类似清洁行为的 产生。例如，让被试进行道德厌恶的事件回忆后，对其进行词干补笔 的内隐测验，发现被试写出更多的与清洁相关的词；而且个体在道德 厌恶启动下，清洁性概念更容易被记忆提取、更倾向选择去污性物品 ( z h o n g l il j e n q u i s t ，2 0 0 6 ) 。张卓业( 2 0 1 0 ) 研究了道德厌恶和 生理厌恶的关系( 张卓业，2 0 1 0 a ，2 0 1 0 b ) ，采用点探测范式验证了道 德厌恶感激活后，个体对清洁词的反应存在注意偏向。另外，认知或 决策上的失调也可以通过清洁行为来缓解( l e e & s c h w a r z ，2 0 1 0 b ) 。 1 3 对道德厌恶与生理厌恶同质性观点的质疑 从种系进化的角度看，厌恶的泛化理论和预适应理论都倾向于认 为道德厌恶是在生理厌恶的基础上发展而来的。从个体认知发展的角 度看，生理厌恶发展的阶段早于道德厌恶，先有生理厌恶情绪的形成， 然后才是道德厌恶情绪。生理清洁行为对道德厌恶的影响的研究也表 明道德厌恶与生理厌恶的紧密联系。这些证据都强调道德厌恶情绪与 生理厌恶情绪之间的某种内在关联。然而，道德厌恶和生理厌恶除了 具有很多的相似的性质外，可能在很多方面都存在差异。 h a i d t 等( 1 9 9 4 ) 将社会道德厌恶从厌恶敏感性量表( d s s ) 中 剔除了，因为道德厌恶的条目的得分与总量表的得分的相关不显著 ( h a i d t ，m c c a u l e y ，& r o z i n ，1 9 9 4 ) 。r o y z m a n 和$ a b i n i ( 2 0 0 1 ) 也对将生理厌恶和道德厌恶放在单一框架中解释的观点( i z a r d ， 1 9 9 2 ：m i l l e r ，1 9 9 8 ：t o m k i n s ，1 9 6 3 ) 提出了质疑，认为二者具有不 道德厌恶与生理厌恶的异质性：米汀f 占绪成分和e r p 成分差异的证据 同的性质。 1 3 1 道德厌恶与生理厌恶具有不同的评价机制 p o w e r 和d a l g l e i s h ( 2 0 0 8 ) 年提出相似的情绪体验可以由两种 途径产生：一种是在联想水平上的，存在一条直接的通路。也就是说 通过联结表征，情绪的激活是自动化的过程，比如对令人恶心的食物、 物体和气味；第二种是解释与评价路径，情绪反应是在图式的基础上 产生的，一个事件的解释形成了一个“评价循环 ，这种情绪会随 着时间的延长变得更加的精细( p o w e r d a l g l e i s h ，2 0 0 8 ) 。生理的 厌恶与直接路径相联系，而道德厌恶依赖于文化规范，与解释评价途 径相联系。r o z i n 等提出厌恶的评估机制包括：输入、评价、输出三 个过程。蟑螂、乱伦、不公平都会激活厌恶评价，然后产生非言语的 表情、行为表现( 如，退缩等) 、生理反应( 如，反胃等) 。与生理厌 恶不同的是道德厌恶( 如：不公平等) 还可以通过言语标签，以隐喻 或间接的方式表现出来( r o z i n ，h a i d t ，f i n c h e r ，2 0 0 9 a ) 。 p o w e r 和r o z i n 等人提出的道德厌恶刺激和生理厌恶刺激的不同 的认知加工路径，表明二者可能具有不同的性质。 1 3 2 有关道德厌恶和生理厌恶差异的电生理学研究 m o l l 等( 2 0 0 5 ) f m r i 的研究中比较了由呕吐、肮脏等环境诱发 的“纯粹厌恶”与由违背道德的行为引发的“道德愤怒”在大脑d n - r _ 例如，人们在对“小偷”这类人及其偷盗行为进行评价时，随时间不断的强化，人们对此 类人或行为的厌恶感会不断的加强。 9 硕- t - & 位论文 上的差异，结果发现两类情绪激活的大脑区域既有重叠也有差异，二 者都激活了腹侧和外侧眶额h 卜皮层，左侧额下回和腹侧额中回，“纯粹 厌恶”激活前扣带回、右侧额下回的程度大于“道德愤怒 ，而“道 德愤怒 激活的左侧前部额上回、左侧外侧眶额回以及右侧颞下回的 激活程度高于“纯粹厌恶”( m o l l ，d e0 1 i v e i r a s o u z a ，e ta 1 ， 2 0 0 5 ) 。可能的解释是，与身体健康相关的厌恶更多激活大脑的皮层 下结构；与社会道德和规范相关的厌恶更多激活大脑皮层结构，两者 可能具有不同的神经基础( 黄好，罗禹，冯廷勇，& 李红，2 0 1 0 ) 。已 有研究显示，不同类型的厌恶拥有不同的心理结构( s i m p s o n ，c a r t e r ， a n t h o n y ，& o v e r t o n ，2 0 0 6 ) ，激活的生理反应也不相同( r o h r m a n n ， h o p p ，& q u i r i n ，2 0 0 8 ) ) ，丘 三理厌恶产生的心脏频率低于道德厌恶刺 激产生的心率，厌恶使心率降低，而愤怒使心率升高，从而区分了道 德厌恶和生理厌恶( j o n e s ，2 0 0 7 ：r o z i n ，e ta 1 ，1 9 9 3 ) 。另外，在 e r p 的研究中，流血、伤口等关于身体损伤的厌恶词语会激活更大的 晚期正成分( l p c ) ，获得更多注意资源( s a r l o ，b u o d o ，p o li ， p a l o m b a ，2 0 0 5 ) 。 以上的这些研究表明，不同类型的厌恶的加工可能具有不同的神 经生理基础。 1 3 3 道德厌恶与生理厌恶在文化差异方面的研究 生理厌恶具有跨文化的一致性。大多数的生理厌恶刺激是关于人 的动物起源和特殊的身体产物，例如粪便、呕吐物、唾液等，由这些 道德厌恶与生理厌恶的异质性：米白情绪成分和e r p 成分差异的i 正据 刺激诱发的生理厌恶具有跨文化的一致性( a n g y a l ，1 9 4 1 ：h a i d t & g r a h a m ，2 0 0 7 ) 。谭永红等( 2 0 0 7 ) 根据厌恶感的概念编制了中文厌 恶感量表，并以中国学生为被试，进行探索性因子分析，结果得到： 排泄物、性、动物、魔幻思维、死亡、卫生等6 个主要因子，这一结 果与h a d i t 等( 1 9 9 4 ) 编制的美国厌恶感量表的结果类似( 谭永红，丛 中，鲁晓华，2 0 0 7 ) 。道德厌恶具有文化差异性，根据r o z i n 等人 的研究，所有关于厌恶主题的研究有6 来自以英语作为母语的国家 ( r o z i n ，e ta 1 ，2 0 0 8 ) 。通过厌恶的文化进化，道德厌恶的表现形 式有所不同。厌恶的文化进化表明，道德厌恶包含更多的社会文化成 分，受社会文化环境的影响较大。道德厌恶具有文化差异性，不同的 领域的道德规范的违反对应着不同的道德情绪体验。s h w e d e r 等人 1 9 9 7 年提出了三个相互区别的道德范畴，包括集体、自治体和神性 三个方面，其中神性与厌恶对应，强调神性、精神纯洁等原则( s h w e d e r ， m u c h ，m a h a p a t r a ，p a r k ，1 9 9 7 ) 。r o z i n 和h a i d t 等( 1 9 9 9 ) 提出 的道德情绪的“c a d 三元假设( t h ec a dt r i a dh y p o t h e s is ) ”( r o z i n ， l o w e r y ，i m a d a ，& h a i d t ，1 9 9 9 ) ，也认为道德厌恶主要由心灵纯洁 和神性的违反产生的道德情绪体验。根据进化文化心理学的理论， 人类文化建构了道德群体，道德厌恶刺激具有文化差异性。有研究表 明保守文化中的被试在伤害和公平违反上得分低，在内群体、权力、 精神纯洁违反上得分较高( h a id t ，2 0 0 7 ) 。 该理论认为，“文化”不能被看作一种单独的因素，因为文化本身也必须以进化形成的心 理机制为基础。通常用“文化”来解释某些群体所特有的观点、习惯、宗教仪式、人造物、 信仰、表征、音乐和艺术等。 硕+ 学何论文 2 问题提出和研究假设 2 1 现有研究的不足 第一，以往的研究多关注道德厌恶与生理厌恶的联系，而对二者 的异质性方面的关注不够。进化心理学和发展心理学分别从种系和个 体的角度论证了道德厌恶是在生理厌恶的机制上发展而来的，二者有 着相似的情绪体验和行为表现。然而，道德厌恶与生理厌恶分属不同 的两类厌恶，从综述中我们发现，二者在评价机制、电生理学、文化 差异性等方面都可能存在差异。但是，目前很少有研究从道德厌恶与 生理厌恶在情绪成分上的差异着手来探讨二者的差异。 第二，从综述发现，道德厌恶与生理厌恶可能具有不同的认知评 价机制，即生理厌恶是直接通达的，而道德厌恶是通过解释评价的路 径通达的，表明二者可能具有不同的认知加工机制，但是这种认知加 工的差异具体体现在哪些方面，有待进一步的研究。另外，以往的电 生理学的研究多利用空间分辨率较高的f m r i 技术探究道德厌恶与生 理厌恶在激活的脑区上的差异，目前很少有研究采用时间分辨率较高 的e r p 技术探讨两类厌恶刺激在不同的时间窗口的e r p 成分的差异。 2 2 问题提出 根据对现有的研究的分析，本研究试图从情绪成分和e r p 成分差 道德厌恶与生理厌恶的异质性：米白情绪成分和e r p 成分差异的证据 异的角度去验证道德厌恶与生理厌恶的异质性。本研究提出以下三个 方面的问题： ( 1 ) 道德厌恶与生理厌恶包含的主要的情绪成分是否相同? ( 2 ) 道德厌恶与生理厌恶是否具有不同的厌恶评价机制? ( 3 ) 道德厌恶与生理厌恶在情绪成分上的差异是否可以在脑电数 据的差异中体现出来? 2 3 本研究的基本研究设想与研究框架 2 3 1 研究设想 本研究拟从道德厌恶和生理厌恶刺激诱发不同的情绪成分以及 二者在认知加工机制上存在差异的角度，运用行为学的方法和事件相 关电位( e r p ) 的方法来考察道德厌恶与生理厌恶在情绪成分和e r p 成分上的差异。 2 3 2 研究框架 s i m p s o n 等人( 2 0 0 6 ) 的研究发现，随着生理厌恶刺激在个体 面前暴露时间的延长，个体的厌恶情绪体验会逐渐降低，而社会道德 厌恶则相反，随着道德厌恶刺激暴露时间的延长，个体的厌恶情绪体 验更加强烈。黄好( 2 0 11 ) 采用奇偶校验任务对核心厌恶与道德厌 恶的适应性研究也得出了类似的结论。r o z i n 等( 2 0 0 8 ) 以医学院的 学生为被试，发现在学习完人体解剖课后，学生对尸体以及残肢的厌 是指在屏幕中央出现一个词语，在词语的两边分别出现一个数字，被试的任务是判断两个 数字的奇偶性是否相同，同时忽略中间的词语。 】3 硕十学位论文 恶显著下降。以上这些研究表明，时间是影响道德厌恶强度与生理厌 恶强度的一个重要因素。另外，根据s i m p s o n 等( 2 0 0 6 ) 的研究中采 取的在即时、1 5 分钟后、3 0 分钟后评定情绪强度的方法取得了较好 的实验结果。因此，实验一将这三个时间点作为时间变量的三个水平。 因此，实验一以图片为材料，采用自我报告法，让被试在三个 不同的时问点对两种类型的图片诱发的厌恶、愤怒、恐惧、悲伤、快 乐等五种情绪进行评定，以验证道德厌恶和生理厌恶在情绪成分上的 刍e 玉 乏芒升o p o w e r 和r o z i n 等人的研究表明，道德厌恶与生理厌恶具有不同 的厌恶评价机制。道德厌恶刺激是通过解释评价途径进行加工的，而 生理厌恶刺激是直接进行加工的。本实验中采用的e r p 技术具有较高 时间分辨率，不同的e r p 成分反映了不同的认知加工阶段的特点。 p 2 0 0 属于e r p 的早期成分，它的波幅反映了注意资源的分配( h u a n g & l u o ，2 0 0 6 ) 。晚期正成分( l p c ) 属于e r p 的晚期成分，它反映了对 情绪刺激的评价过程( s c h u p pe ta 1 ，2 0 0 0 ) 。 因此，实验二以双字词为材料，运用事件相关电位( e r p ) 技术， 采用“词汇判断任务”( h o l l a n d ，e ta 1 ，2 0 0 5 ) 这一实验范式，来 验证道德厌恶与生理厌恶在p 2 0 0 和晚期正成分( l p c ) 上的差异。 道德厌恶与生理厌恶的异质性：米臼情绪成分和e r p 成分筹异的证据 3 实验一道德厌恶与生理厌恶在情绪成分上的差异研究 3 1 实验目的 探讨道德厌恶刺激与生理厌恶刺激在诱发的情绪成分上的差异， 以验证道德厌恶与生理厌恶的异质性。 3 2 实验假设 研究表明，道德厌恶与愤怒情绪有关( r o y z m a n & s a b i n i ，2 0 0 1 ) ， 生理厌恶与恐惧情绪有关( l u p e i ，2 0 11 ) ，而且道德厌恶比生理厌恶 包含的情绪更加复杂，包括愤怒、悲伤、轻蔑等负性情绪。 因此，本研究提出假设：( 1 ) 除了厌恶情绪外，道德厌恶图片主 要诱发的是愤怒情绪，而生理厌恶图片主要诱发的是恐惧情绪。 研究表明，随着时间的延长，道德厌恶与生理厌恶的强度表现出 不同的特点，生理厌恶有减弱的趋势，而道德厌恶有增强的趋势 ( r o z i n ，e ta 1 ，2 0 0 8 ：s i m p s o n ，e ta 1 ，2 0 0 6 ：黄好，2 0 11 ) 。 因此，本研究提出假设：( 2 ) 随着时间的延长，生理厌恶图片诱 发的厌恶感表现出适应性，而道德厌恶图片诱发的厌恶感则表现为敏 感性增强。 硕+ 学位论文 3 3 实验方法 3 3 1 被试 岁。 湖南师范大学大二本科生共6 8 名，男女各3 4 名，平均年龄2 0 5 3 3 2 实验材料 本研究采用两类图片材料，生理厌恶图片和道德厌恶图片。所有 图片来自国际情绪图片库( 1 a p s ) 和网络，然后用 a d o b ep h o t o s h o pc s 2 软件对图片进行处理，再让湖南师范大学大二 本科生进行图片的厌恶度评定( 7 点量表) ，男生1 8 名，女生2 0 名， 平均年龄2 0 6 6 岁。选取厌恶度最大的各8 张图片，一共1 6 张图片。 选取的1 6 张图片的厌恶度都大于5 ，配对样本t 检验发现生理厌恶 ( 5 7 6 1 1 7 ) 与道德厌恶图片( 5 5 7 0 8 9 ) 的厌恶度差异不显著 t ( 3 7 ) = 1 5 2 2 ，p 0 5 ；8 张生理厌恶图片，大小是：4 3 3 3 1 5 像数， 格式为7 p g 。实际选择的图片类型有：蛆、被排泄物污染的厕所、呕 吐物、狗的粪便、生脓的腿的伤口、蟑螂、被蟑螂污染的食物、布满 苍蝇的墙壁等；8 张道德厌恶图片，大小是：4 3 3x3 1 5 像数，格式为 j p g 。文献综述表明，道德厌恶具有文化差异性，所以本实验选取的 道德厌恶图片是在中国文化背景中，新闻报道中出现较多的，对违反 社会道德规范的人或行为的厌恶。实际选择的图片类型有：公共场所 暴露、小偷偷窃、公交车上不给老弱病残让座、同性恋( 两个男性在 公共场合接吻) 、性骚扰( 男同事对女同事) 、吸毒者给自己注射毒品 1 6 道德厌恶与生理厌恶的异质性：米白情绪成分和e r p 成分著异的证据 等。实验中选择的图片见附录1 。 3 3 3 实验设计 本实验采用2 ( 刺激类型：生理厌恶、道德厌恶) 3 ( 时间因 素：即时、1 5 分钟、3 0 分钟) 的两因素被试内实验设计。其中，刺 激类型和时间因素都为被试内变量。因变量为两类厌恶图片所诱发的 4 种情绪( 厌恶、愤怒、恐惧、悲伤) 的得分。需要说