（比较文学与世界文学专业论文）自由的火种——论勃兰兑斯的《十九世纪文学主流》.pdf

中文摘要 勃兰兑斯对中国读者而言并不陌生，白1 9 2 0 年起国内就有学者引述过他的 学术思想。他的六卷本著作十九世纪文学主流更是深深地打动了一代又一代 中国文人，至今影响未绝。勃兰兑斯性情激昂、学识渊博、目光犀利、文字风流， 是1 9 世纪丹麦最伟大的批评家。他坚信文学因时而变，批评家应具备关注社会 变革的使命感与激进精神。他始终以振兴丹麦文坛为己任，积极引进西欧的先进 文学思潮。一部主流，总结了1 9 世纪上半叶欧洲文学的发展历程，勾画了其 整体的心理轮廓。在对六个文学场景的描绘中，著者热情再现了作家的肖像及其 个性的发展，以揭示其作品的成因及其风格。 本文从主流的理论渊源、批评特色及其历史影响三个角度对该著作进行 了深入解读，力图较为全面地展现它的面貌。第一部分“理论渊源”主要追溯了 主流所吸收的哲学思想及文学理论方法，进而辨析其继承的传统与创新之处 二者之别。第二部分“批评特色”主要是从其文学史论、批评方法以及著述风格 三个方面来论述，通过对主流批评特点与行文风格的归纳与评析，希求对该 批评著作的价值与不足有一个较为清晰的认识。第三部分“历史影响”主要考察 了主流对斯堪的纳维亚文坛以及中国现当代文学批评的影响，以期还这部伟 大批评著作以本来的历史地位。 关键词：勃兰兑斯；辩证法；实证主义；心理学；时代精神；个性自由 a b s t r a c t c l l i n e s er e a d e r sh a v ek n o w ng e o r g eb r a n d e s w h o s et h o u g h t sw e r eq u o t e db y c h i n e s es c h o l a r ss i n c e1 9 2 0 h i ss i x - v o l u m eb o o k m a k i n g 一知加c u r r e n t s 加 n i n e t e e n - c e n t u r yl i t e r a t u r et h a ts t i l lm a k e si n f l u e n c en o w a d a y s ，d e e p l yt o u c h e dt h e c h i n e s em a no fl e t t e r st h a tg e n e r a t i o no n c er e p l a c e s b r a n d e s ，w h oh a dg o tk e y e d u p t e r n p e r p r o f o u n dk n o w l e d g e ，i n c i s i v es i g h t ，r o m a n t i cw o r d s ，i sd e e m e dt ob et h e g r e a t e s tc r i t i co f1 9c e n t u r i e sd e n m a r k h ef i r m l yb e l i e v e dt h a tt h el i t e r a t u r ec h a n g e s w i t l it h ed i f i e r e n te r a sa n dt h ec r i t i cs h o u l dh a v et h es e n s eo fc a l l i n ga n dr a d i c a ls p i f i t s h o w i n gs o l i c i t u d ef o rc h a n g e si ns o c i e t y h er e g a r d e dv i t a l i z i n gd e n m a r kl i t e r a r y c i r c l e sa sh i so w nd u t ya l lt h et i m e a n di n t r o d u c e dt h ea d v a n c e dw e s t e me u r o p e l i t e r a t u r et r e n do ft h o u g h t a c t i v e l y h i sm a i nc u r r e n t s 加n i n e t e e n c e n t u r y l i t e r a t u r eh a ds u m m e du pt h ed e v e l o p m e n to fe u r o p e a nl i t e r a t u r ea n dd r a w ni t s o v e r a l lm e n t a l i t yo u t l i n e i nt h ed e p i c t i o nt os i xl i t e r a t u r ec u r r e n t s , a u t h o rh a s f e r v i d l yr e p r o d u c e de v e r yw r i t e r sp o r t r a i ta n dh i sd e v e l o p m e n to fi n d i v i d u a l i t y , t o r e v e a lt ow h o s ew o r kc a u s eo ff o m l a t i o na n dt h e i rs t y l e 1 1 i cp a p e rt h o r o u g h l yi n t e r p r e t e dt h et h e o r yo r i g i n c r i t i c a lc h a r a c t e r i s t i ca n d h i s t o r i c a li n f l u e n c eo ft h em a 跏c u r r e n t s 跏n i n e t e e n c e n t u r yl i t e r a t u r e a n dt r i e d t od i s p l a yi t sv i s a g er o u n d l y p a r ti “t h e o r yo r i g i n ”h a st r a c e dt h ew o r k sa d m i t t e d p h i l o s o p h i c a lt h i n k i n g a n dl i t e r a t u r et h e o r ym e t h o c t m a i n l y , a n d t h e nh a s d i s c r i m i n a t e d e s e p a r a t i o n o ft r a d i t i o na n di n n o v a t i v e p a r t p a r t “c r i t i c a l c h a r a c t e r i s t i c ”m a i n l yg e n e r a l i z e da n de x p l a i n e dt h ec r i t i c a lc h a r a c t e r i s t i ca n d w r i t i n gs t y l eb yt h et h e o r yo fl i t e r a t u r eh i s t o r y , t h ec r i t i c i z i n gm e t h o da n dw r i t i n g s t y l e ，t oh o p et h a ti tw i l lm a k eac l e a ru n d e r s t a n d i n ga b o u tt h ev a l u ea n dd e f e c to ft h e w o r k s p a r ti h “h i s t o r i c a li n f l u e n c e ”c h i e f l yi n v e s t i g a t e dt h ei n f l u e n c eb r o u g h tb y m a 跏c u r r e n t s 如n i n e t e e n c e n t u r yl i t e r a t u r eo ns c a n d i n a v i al i t e r a r yc i r c l e sa n d t h ec o n t e m p o r a r yl i t e r a t u r ec r i t i c i s mo fc h i n a t oe x p e c tt h a tt h i sp a r ti sf a i r l yg r e a t b o o k m a k i n gw i t l li t ss u i t e dh i s t o r i c a lr o l e k e y w o r d s ：b r a n d e s ，d i a l e c t i c s ，p o s i t i v i s m , p s y c h o l o g y , t h e 们e ss p i r i t , i n d i v i d u a l , ，l i b e r t y i l 前言 十九世纪文学主流( 以下简称主流) 开篇伊始，格奥尔格勃兰兑斯 便引证了德国狂飙突进时期作家海因泽的诗以明志：“至于我，不管是什么 时候在什么地方，我都是火。”可以说，主流既是一把从西欧借来的火种， 也是一盆自燃的炉火。它烘烤、焙烧着一切它所能涉及的东西，以不可阻挡的烈 焰之势照亮了丹麦乃至整个斯堪的纳维亚文坛；它甚至远涉重洋来到中国，照亮 了一代又一代中国文人的心灵。 正所谓“文如其人”，“火种”精神不仅体现在勃兰兑斯的著作当中，也使他 的人生熠熠生辉。我们只需初略追溯一下他的人生足迹，就不难发现“不管是什 么时候在什么地方，我都是火。”这句话，其实是他的座右铭，也是他的自画自 说。 勃兰兑斯子1 8 4 2 年2 月4 日出生在哥本哈根一个有教养的中产阶级犹太人 家里。犹太人，这个饱受屈辱又精明能干的种族，似乎偏好“盛产”商人和思想 家两种人才。勃兰兑斯父子两辈人之间，正好体现了犹太人的这种人才构架：勃 兰兑斯的父亲是当时一个颇为成功的布商，只是后来于1 8 6 1 年经商破产了。而 勃兰兑斯则从小就显示出他惊人的记忆力和文学天赋。在1 7 - 2 3 岁这五年的时间 里，他所做的读书笔记就有1 2 1 7 篇之多。1 8 5 9 年，勃兰兑斯进入哥本哈根大学 就读。根据父母的意愿，他先学习的是法律，但不久便转向了美学、文学和哲学。 在大学期间，他接触到基尔克郭尔和黑格尔的哲学，并对它们产生了浓厚的兴趣。 1 8 6 6 年1 1 月，勃兰兑斯开始了他的首次国外之旅。他在巴黎一直待到1 8 6 7 年 的2 月。因受到丹纳的美学思想和圣伯夫的批评方法的影响，他开始对实证主 义产生了兴趣。勃兰兑斯在法国的求学经历极大地改变了他以往偏重思辨的研究 方法，使他更加深刻地体会到丹麦文坛的落后；加之为犹太民族所遭受的厄运鸣 不平的情绪，也使他更加坚定了为改变和重建斯堪的纳维亚地区文化而努力的决 心。作为一个丹麦人，他生于祖国历史上的黑暗时期；作为一个犹太人的后裔， 1 ( 丹) 勃兰兑斯十九世纪文学主流( 1 ) 张道真译，北京：人民文学出版社，1 9 9 7 年，卷首语。 i i i 他又处在种族压迫的社会秩序之中。于是，他总在企盼燃烧的火焰，总在渴望光 明的火种，以期实现理想社会中的自由天地。 勃兰兑斯于1 8 6 7 年回到母校，开始攻读博士学位。1 8 7 0 年毕业以后他又开 始了第二次为期一年半的国外之旅。勃兰兑斯一生都很热衷旅游。旅游给他带来 了一个全欧的视野以考察文学和文化，这对他理解文学批评在不同的文化环境中 的角色是很重要的。1 8 7 1 年1 1 月，勃兰兑斯回到丹麦，并开始在哥本哈根大学 宣传欧洲的政治文化自由，这些讲义构成了他伟大的六卷本著作主流的基本 框架。这部气势磅礴的西欧文学断代史既是他学术生涯中的高峰，也是他自由主 义进步思想充分发展的巅峰。1 8 8 6 年，勃兰兑斯应邀去华沙讲学，1 8 8 7 年又游 历了俄国。1 8 8 8 年他将这两次游记整理出版，即 波兰印象记和俄国印象 记。这是两部首次向斯堪的纳维亚和欧洲读者介绍斯拉夫民族文学的著作，也 一直被人们视为主流的重要补充。也正是在这一时期，勃兰兑斯发现了尼采， 并开始与之互通书信，直至1 8 8 9 年尼采不幸发疯而告终。尼采的个人主义以及 对大众和大众文化的批评激起了勃兰兑斯的极大兴趣力口之勃兰兑斯对丹麦社会 改革的失望，他从积极参与社会实践和改革的工程中脱离出来，转入了他称之为 “贵族激进主义”的研究领域。这个模糊的术语意在表达勃兰兑斯对文化名人在 历史进步中所起的重要作用的信仰。也正是源于这一思想上的重大改变，勃兰兑 斯的晚年主要专注于撰写名人传记。如莎士比亚传( 1 8 9 5 1 8 9 6 ) 、海涅传 ( 1 8 9 7 ) 、易h 生传( 1 8 9 0 ) 、歌德传( 1 9 1 5 ) 、伏尔泰传( 1 9 1 6 1 9 1 7 ) 、 米开朗琪罗传( 1 9 2 1 ) 、耶稣传( 1 9 2 5 ) 等等。其中，三卷本的莎士比亚 传被人称为非英语国家的传记作者中写得最精彩的一部。这位丹麦文学史上伟 大的批评家最后逝世于1 9 2 7 年2 月1 7 日。 作为一个不知疲倦的自由意志的执著追求者，勃兰兑斯用火一样的激情追求 自由自在的精神境界，并一直渴望求新求变的生命体验。于是，他用那自由的笔 锋勇敢地指向祖国死寂的文坛和封闭的学界，努力提升那些鲜为人知且颇有争议 的作者的声望，并力图激起人们对重大问题的探讨。正是他那深切的民族危机感 及对自由的渴望，促使他总是热衷于引起欧洲先进的文学思想，而且总在积极地 将斯堪的纳维亚地区文学推向世界。因此，他不仅是开创丹麦文学新纪元的先驱， 也成为沟通西北欧文学的重要媒介。 勃兰兑斯对我国的读者并不陌生，他是最早被介绍进来的西方批评家之一。 他的主流也是较早完整地被译介到中国来的一部文学史巨著。我国现代文学 史上的著名文学家如鲁迅、郑振铎、李长之等都对其颇为推崇且深受影响。它对 我国外国文学史的编写以及批评方法的定位更是有着深远影响。这位一度在中国 享有盛誉的批评家现却被人认为其“文学史观和批评方法并无多少新颖之处。” 1 ，也“并没有比前人提供更多的东西”2 ，其冷遇程度也可想而知了。事实上， 任何一种有价值的批评方法都不会过时，也无所谓对错。因为迄今为止，没有哪 种文学史观和批评方法可以涵盖所有的文学现象。事实上，当我回眸巨人的身影， 沉醉于他留下的文字时，我不得不叹服批评家广博的文学视野、精妙的批评方法， 乃至文字的行如流水、论述的深入浅出。它那细腻敏锐的笔锋中透出的是一个伟 大批评家宽容睿智激昂的心灵。在这里，文学批评成了一门艺术，阅读批评成了 一种享受。 早在1 9 2 0 年第五期的东方杂志上，陈碾就撰文称颂过 主流的成就 与影响。小说月报也在第1 4 卷第4 期上刊载了郑振铎的丹麦现代批评家勃 兰特传一文。尽管当时并没有人详细介绍这本巨著，他对此书的期盼却集中反 映了当时相当一部分中国知识分子的心声。后来，因有了鲁迅等一大批文学家的 推荐，勃兰兑斯在中国文坛的地位迅速提高。他们大多推崇勃兰兑斯“盗火者” 的身份，批评家的风范以及开拓者的精神。这种过于偏重批评家地位与精神的解 读本身就蕴涵着早期中国文人一种隐匿的自况。 正式将主流译成中文的是现代文学家韩侍桁。他在上个世纪3 0 年代就 陆续翻译了其中的卜4 卷；5 0 年代，他又编译其中的部分出版。而真正完成全 部主流翻译的巨大工程在8 0 年代，由人民文学出版社组织了当时一批优秀 的翻译家参照英文德文版译成的。自重译主流起，国内的文学史和文学批评 著作中引证勃兰兑斯这部巨著的可谓汗牛充栋。然而它们大多偏重对主流文 学史论的评论：如绿原的十九世纪文学主流和( 十九世纪文学主流) ( 载读 书，1 9 8 4 年第4 期) 、温潘亚的勃兰兑斯文学史方法对文学史建设的启示( 载 文艺理论研究，2 0 0 0 年第3 期) 等，即便是1 9 9 3 年出版的朱寿桐的专著宽 杨冬 论( 十九世纪文学主流) 及其在东、西方的不同命运，载文艺理论研究，2 0 0 0 年第3 期，第 4 1 页。 2 杨冬、宗圆认同与误读：勃兰兑斯在中国的世纪之旅，载探索与争鸣，2 0 0 5 年，第4 期，第4 l 页。 v 容的魔床勃兰兑斯( 十九世纪文学主潮) 导引也同样如此。而那些关注主 流批评风格的文章也大多侧重从社会一历史的角度加以解读，如葛长伟的茅 盾与勃兰兑斯( 载东岳论坛，1 9 8 9 年第l 期) 。另外，雷纳韦勒克在近 代文学批评史( 4 ) 专门开辟了一章来论述勃兰兑斯。韦勒克的论述体现了国外 近年来对主流研究的较新成果，也得到了一部分中国学者的认同，如杨冬的 论( 十九世纪文学主流) 及其在东、西方的不同命运( 载文艺理论研究， 2 0 0 0 年第3 期) 等。因韦勒克主张新批评的方法，他对勃兰兑斯及其主流 的一些评论还有待商榷。 本文旨在深入解读主流，力求发现其批评特色，并对其历史影响作一番 梳理，以期对该著作有一个更为全面、深刻的了解与定位。本论文主要由三部分 构成。第一部分一主流的理论渊源，主要考察勃兰兑斯所受哲学思潮和文 学理论的影响，进而辨析其继承的传统与创新之处两者的区别。第二部分主 流的批评特色，主要是从文学史论、批评方法以及行文风格三个角度论述。通 过对主流批评特点与行文风格的归纳与评析，希求达到对该批评著作的价值 与不足有一个较为清晰的认识。第三部分主流的历史影响，主要考察了 主流对斯堪的纳维亚文坛以及中国现当代文学批评的影响，以期还这部伟大 的批评著作一个真实的历史地位。结语部分在肯定了主流批评价值的同时， 也指出了其不足之处。 学位论文独创性声明 本人郑重声明： 1 、坚持以“求实、创新”的科学精神从事研究工作。 2 、本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究 成果。 3 、本论文中除引文外，所有实验、数据和有关材料均是真实的。 4 、本论文中除引文和致谢的内容外，不包含其他人或其它机构 已经发表或撰写过的研究成果。 5 、其他同志对本研究所做的贡献均已在论文中作了声明并表示 了谢意。 作者签名：递驾垒 日 期：鲨z ：生：兰j 学位论文使用授权声明 本人完全了解南京师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版；有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅；有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索：有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在 解密后适用本规定。 作者签名：i 麴鱼鉴 日期：趔# 业 主流的理论溯源 六卷本的主流是勃兰兑斯旅欧归来后出版的讲义，也是他在广泛吸取了 当时欧洲新兴哲学思潮和文学理论的基础上编写而成的。所以，要想准确把握主 流的批评特色，需要对其理论渊源探究一番。我们发现，主流的理论来源 具有多元性。从丹麦本国的基尔克郭尔到德国的黑格尔再到法国的孔德，其方法 论都对勃兰兑斯产生过影响。另外，丹纳和圣伯夫的美学理论对其批评方法的 影响更是不容忽视的，也更为直接。鉴于这些大家的理论均十分丰富复杂，限于 篇幅，我们只考察了其中对勃兰兑斯的批评艺术有较大影响的部分加以阐释。 1 哲学基础与方法论来源 从哲学理论基础和方法论的层面看，勃兰兑斯主要接受了德国古典哲学的集 大成者黑格尔的辩证法思想和他的美学观，在丹麦哲学家基尔克郭尔的“孤独哲 学”中寻找到了个性自由的哲理依据，并吸收了法国孔德的实证主义哲学。这一 切成为勃兰兑斯用以考察和评说1 9 世纪欧洲文学的理论出发点和方法论根源。 ( 1 ) 对黑格尔思想的吸纳 勃兰兑斯在哥本哈根大学求学期间，便对黑格尔的历史哲学及辩证法非常感 兴趣，并做了深入系统的研究。事实上，当时的哥本哈根对黑格尔哲学的解读是 十分盛行的。勃兰兑斯在1 9 世纪6 0 年代早期的学习也主要集中在对德国哲学的 研究上，当时他的目标是获得哥本哈根大学哲学讲师的席位。所以，他早期的著 作总是深深地打上抽象思辨的烙印。如我们时代哲学的双重性( 1 8 6 6 ) 、美 学研究( 1 8 6 8 ) 等等。只是后来勃兰兑斯在接触到法国的实证主义哲学之后， 其批评风格才有了很大的转变。因此，勃兰兑斯批评方法的形成是深受黑格尔哲 学影响的。 首先，勃兰兑斯的文学史理论在很大程度上是在借鉴了黑格尔的辩证法的基 础上形成的。因为在黑格尔看来，辩证法是由正题、反题与合题组成的。这一矛 盾的运动过程“将思维从最简单、抽象和概念开始，前进到比较复杂、具体和丰 富的概念抽象的一般的概念开始( 正) ，这个概念引起矛盾( 反) ，矛盾的概 念调和于第三个概念中，因而，这个概念是其他两个概念的结合( 合) 。“于是， 在按照“正、反、合”组成的范畴系列中，只有第一个范畴( 正) 与第三个范畴 ( 合) 可以看作是对“绝对”的界说。“正”是对具体真理的简单的规定，这一 阶段的真理尚未分化，未经开展，“合”的阶段是经过分化、开展后又回复到了 统一。因此，在黑格尔眼中“变易这个表象，包含有有的规定，同时业包含与有 相反的规定：而且这两种规定在变易这一表象里又是不可分离的。所以，变易就 是有与无的统一。”2 而主流的中心话题正是：与十八世纪精神背道而驰的 态势以及克服这种逆反态势的民主潮流之间的斗争。在勃兰兑斯看来，1 7 8 9 年 的法国大革命是“正题”，法国封建王朝的复辟是“反题”，自由主义运动则成了 “合题”，而1 9 世纪前半期的西欧文学正是这一历史进程的艺术反映。他正是以 正统的黑格尔辩证法的方式，对西欧各国的浪漫主义运动中的价值进行了取舍。 另外，黑格尔认为艺术、宗教和哲学都是理念或绝对精神的表现，并认为它 们只是在形式上不同而已。因为在黑格尔眼中：“艺术由心灵产生和再生的， 只有心灵才是真实的，只有心灵才能涵盖一切，所以一切美只有涉及较高境界而 且由这较高境界产生出来时，才真正是美的。”3 这一观点也直接影响了勃兰兑 斯的文学史观。另外，黑格尔在论述“艺术发展三种类型”( 即象征型艺术、古 典型艺术、浪漫型艺术) 时，得出了浪漫型艺术是艺术发展的最高阶段的结论。 因为黑格尔认为，在浪漫型艺术阶段，当无限的心灵发现有限的物质不能完满地 表现自己时，就从物质世界回到心灵世界本身。这对勃兰兑斯选取1 9 世纪上半 叶的浪漫主义文学思潮作为考察对象，并从“心理学”的角度予以审视，无疑有 着直接的启发作用。 最后，勃兰兑斯在主流中主要探讨的“典型”形象的美学依据也可以说 1 ( 美) 梯剥西方哲学史( 下) ，葛力译，北京：商务印书馆，1 9 7 9 年，第2 3 5 页。 2 ( 德) 黑格尔t 4 , 逻辑，贺麟译，北京：商务印书馆，1 9 8 1 年，第1 9 7 页。 ( 德) 黑格尔美学，朱光潜译，北京；商务印书馆，1 9 9 6 年，第5 页。 2 是来源于黑格尔。在德国古典美学中，艺术典型理论是极为丰富的。其中，最具 理论深度、也最为系统的便是黑格尔的典型理论。黑格尔的典型理论主要集中在 他的人物性格理论方面。在黑格尔看来，“性格就是理想艺术表现的真正中 心。真正自由的个性，如理想所要求的，却不仅要显现为普遍性，而且还要 显现为具体的特殊性，显现为原来各自独立的这两个方面的完整的调解和相互渗 透，这就形成了完整的性格，这种性格的理想在于自身融会贯通一致的主体性所 含的丰富的力量。”在这里，黑格尔主要是从人物形象的“丰富性”、“明确性” 以及“坚定性”三个角度来探讨其性格的。他强调全方位地剖析典型人物的魅力。 事实上，在主流中，勃兰兑斯同样十分偏重探讨典型形象。他不仅注重挖掘 典型人物的性格特点，而且注重对不同作家笔下的“典型”形象的相似内核进行 比较。 朱光潜先生曾这样评价过黑格尔：“联系当时欧洲的哲学思想、美学思想和 一般文化来读黑格尔，就会感觉到他是密切结合当时现实的。”2 就黑格尔的审 美趣味而言，他提倡古典型艺术的清明与理性，反对浪漫派艺术中的幽暗与病态。 他说过：“真正的艺术家用来作为理想性格的意蕴和情致所寄托的不是这些神奇 鬼怪的东西，而是性格所熟习的现实生活的旨趣。”3 从这个意义上讲，勃兰兑 斯的审美趣味与黑格尔也有一脉相承之处。例如他同样反对浪漫派作家破灭幻 想、沉溺颓丧的人格作风；也反对他们一再展现人格分裂与人性阴暗面的作品风 格。同时，他也能欣赏某些浪漫派作家天才式的热情飞扬，想象力的奔涌不息。 因此，他的审美趣味又常常游离于“合题”之外，只为跟随他那独特而敏锐的感 受力。 总之，黑格尔的思想对勃兰兑斯的影响是巨大的。尽管后来勃兰兑斯或多或 少背离了黑格尔式的思辨模式，但他受黑格尔哲学思想及其审美趣味的影响之深 是毋庸置疑的。无论是黑格尔的哲学思潮，还是他的审美趣味，无一不在勃兰兑 斯的文学批评实践中留下了深深的痕迹。 1 ( 德) 黑格尔美学，朱光港译，北京：商务印书馆。1 9 9 6 年，第3 0 1 页 2 朱光潜西方美学史，北京：北京：人民文学出版社，2 0 0 2 年，第4 9 8 页。 ( 德) 黑格尔美学。朱光潜译，北京：商务印书馆，1 9 9 6 年，第3 1 0 页。 3 ( 2 ) 面向基尔克郭尔：寻找个性自由的哲学根据 勃兰兑斯早在1 8 7 7 年就专门为基尔克郭尔写过一部传记瑟伦基尔克郭 尔，这也是丹麦第一部有关基尔克郭尔的研究著作。也正是得益于勃兰兑斯的 介绍，基尔克郭尔才逐渐为世人所了解和重视。勃兰兑斯十分推崇基尔克郭尔的 思想，并在主流中一再提及他。尽管勃兰兑斯在该书中并未正面阐述基尔克 郭尔的哲学观念，但基尔克郭尔的思想早已渗透到勃兰兑斯的批评理念之中了。 正如韦勒克所说的：“从思想的平面来说，他和基尔克郭尔的反教权主义态度及 其极度的个人主义同声相应。”1 基尔克郭尔( 1 8 1 3 - - 1 8 5 5 ) 现已被拥戴为西方思想史上杰出的人物之一，现 代“存在主义哲学之父”，以及现代人生活和精神的伟大警示者。然而，在他的 有生之年，却频频遭受冷遇与误解。他可谓一位超前的伟人。早在1 8 8 7 年，勃 兰兑斯在给尼采的一封信中便把基尔克郭尔描述为有史以来最深刻的心理学家 之一。同时勃兰兑斯也是最早发现尼采的批评家之一。他时常将基尔克郭尔与尼 采相提并论，做一番比较，这也足见这位伯乐眼光之敏锐与深邃了。现代的学者 们经常将这两位现代哲学史上的开拓者并置比较进行研究。刘小枫曾说过：“尼 采和克尔凯郭尔的思想都可谓思想的现代性事件：思想被引向个体的生存差异， 成为偶在的个体的我的呢喃，哲学言述不再围绕着普遍性知识，而是围绕着这 一个人。”2 实际上，基尔克郭尔一宣反对黑格尔建立包罗万象的逻辑体系的企图。在基 尔克郭尔看来，“如果要在生存基础上建立体系，只会让思想与生存相混淆，以 思想取代生存，使生存失去激情。”3 于是，在基尔克郭尔的哲学著作中，做人 是核心，做一个成为自我的人，也成了贯穿他思想体系的主线。他认为“个体的 目标是成为自我。但自我却是不确定的，人的意义只有在追求中才能体现出来， 个体因此必须始终保持热情，他必须持久战斗。”4 而强调个体作为单独的主体 存在，就是呼吁人们把个体从公众中拉出来。如果个体只是作为整体的一部分而 1 ( 美) 韦勒克近代文学批评史) ( 4 ) ，杨自伍译，上海译文出版社，1 9 9 7 年，第4 2 3 页。 2 刘小枫克尔凯郭尔文丛总序) ，选自致死的病症) ，克尔凯郭尔著，张样龙、王建军译，北京：中 国工人出版社，1 9 9 7 年，第1 页 杨大春沉沦与拯救克尔凯戈尔的精神哲学研究，北京；人民出版社，1 9 9 5 年，第4 页。 杨大春沉沦与拯救克尔凯戈尔的精神哲学研究，北京：人民出版社，1 9 9 5 年第4 3 页。 4 存在，其个性就有可能在整体的海洋中慢慢地泯灭。只有张扬个性，重视自我， 才能实现个体的存在意义，才能成为自己的真正主人。鲁迅就曾用易b 生人民 公敌中的名言“世界上最有力量的人，是最孤独的人”来解释基尔克郭尔的个 体生存论思想，并将基尔克郭尔这一思想融入自己的创作之中。勃兰兑斯同样认 可基尔克郭尔的这一思想，并将其渗入他的批评当中。例如他十分推崇拜伦天才 式的反抗激情与英雄主义精神，尤其敬佩拜伦个人反抗群体的勇气与魄力，并将 其视为一个划时代的象征人物。在勃兰兑斯看来，拜伦个人及其创作都蕴藏了基 尔克郭尔的孤独哲学。 勃兰兑斯在主流中反复说基尔克郭尔是一名“正统派基督徒”，狂热而 执着地信奉着基督。基尔克郭尔也自称是一名基督徒作家。他写的大量文学和心 理学著作的基本主题就是信仰问题。的确，“他的全部著作只围绕一个中心：如 何成为一个真正的基督徒，成为一个基督徒的生存意义是什么。”1 但如何才能 成为一个真正的基督徒呢? 在基尔克郭尔看来，首先得成为一个真正的个人。而 真正的个体的信仰是不会受制于任何权威势力的。因为信仰问题只是一个纯粹的 个人生活事件，这是他从神学延伸到哲学最关键的一步，也是基尔克郭尔思想中 最具革命性的一点。正因为如此，基尔克郭尔强烈地反对教权主义，从一个驯服 的信徒变成了一个勇敢探索的神学家。勃兰兑斯正因为汲取了基尔克郭尔的这一 学说，最后才成了一个坚定的无神论者，并从中寻找到了个体自由的哲学依据。 只是勃兰兑斯无法理解和接受基尔克郭尔将信仰视为生命和精神的最高激情的 观点，认为他“无法也不能理解现代文学史和摆脱传统道德及宗教观念的思想解 放是等而同之的。”2 因为在勃兰兑斯看来，实现个人的真正自我同样不能为宗 教所束缚和制约，尤其是在教会仍处于封建统治之下，传统宗教观念仍囿于形式 膜拜之中的社会里。所以，勃兰兑斯主张彻底摆脱传统道德及宗教观念的现代精 神及个人自由，呼吁拜伦式的英雄人物。 ( 3 ) 对孔德实证主义的接受 奥古斯特孔德( 1 7 9 8 1 8 5 7 ) 是社会学的创始人，他最早提出并使用了“社 1 魏韶华关于克尔凯郭尔在中国，东方论坛，2 0 0 2 年第6 期，第1 8 页。 2 ( 美) 韦勒克近代文学批评史( 4 ) 杨自伍译上海译文出版社1 9 9 7 年，第4 2 3 页。 5 会学”的概念，并开创了近现代哲学中一个重要的哲学派别实证哲学。 孔德的实证主义社会学思想是时代的产物。他生活在科学突飞猛进、民主日 益兴起的时代，科学的发展在促进生产力进步的同时，也暴露了封建神权的愚昧 与专横。一方面是产业革命带来了巨大的成就，另一方面是资产阶级革命带来了 社会的混乱。这些时代特征强烈地刺激了当时法国思想界的有识之士，燃起了他 们改造社会的希望与热忱。有着丰富自然科学知识并经历一系列生活坎坷的孔德 也正是在这样的时刻立志于改造当时的法国社会。他通过系统考察各门自然科 学，并综合了人类社会历史研究的最新成果，提出了作为实证哲学核心的实证主 义原则，并认定该原则乃是一切科学研究的根本原则。因为在孔德看来，实证主 义原则既然能使自然科学取得巨大成功，同样也会使社会科学研究获益匪浅。 根据孔德的解释，“实证”一词包含四层含义：“一是与虚幻对立的真实，二 是与无用相对的有用，三是与犹疑相对立的肯定，四是与模糊相对的精确。“实 证精神“就是按照实证词义的要求对自然界和人类社会作审慎缜密的考察，以实 证的、真实的实证精神为依据，找出其发展规律。”2 孔德还提出：“真正的实证 精神主要在于为了预测而观察，根据自然规律不变的普遍信条，研究现状以便推 断未来。”3 实证精神正是孔德的实证主义的根本基础和精髓所在。 孔德建立社会学的基本思路，就是要把实证主义原则运用到观测社会现象的 研究中去。在孔德看来，社会的进步实质上就是人类固有道德和理智的进步。正 是人类知识的进步促进了社会政治的发展。他接受并发挥了圣西门关于人类知识 发展阶段的思想，并把人类知识的发展分为三个阶段：神学阶段、形而上学阶段 以及科学或实证阶段。其中，实证哲学才是他所认为的唯一能够改造社会的力量。 的确，“实证哲学一视同仁地对待社会现象和其他现象，并把在人类知识其他各 部门中行之有效的科学精神运用到社会改革上来，把自然法则的概念带到政治上 来，并以不偏不倚的科学原则来研究细致的社会问题。”4 孔德主张用自然科学的研究方法来研究社会现象，勃兰兑斯同样倡导用自然 科学的研究方法来研究文学现象。事实上，实证方法正是以其客观性、准确性及 可靠性直接启发了十九世纪的批评家们，使他们能以自然科学的实证精神在他们 1 ( 法) 孔德论实证精神出版说明) 黄建华译北京：商务印书馆，1 9 9 6 年。 。( 法) 孔德论实证精神出版说明，黄建华译。北京：商务印书馆，1 9 9 6 年 ( 法) 孔德论实证精神，黄建华译，北京：商务印书馆，1 9 9 6 年，第1 2 页。 席恒孔德其人及对社会学的理论贡献，载西北大学学报，2 0 0 1 年第4 期，第1 1 6 页。 6 各自的领域耕耘，用自然科学的实证方法来认识作家及其作品。所以来勃兰兑斯 看来，只有认真收集作家的生平事迹，积极网罗作家的谈吐趣闻，并加以整理汇 编，才能真正明白作家的创作动机，从而更好地把握作品的主题内容及其风格特 点。因此，勃兰兑斯决心写批评的“自然史”，做精神的“博物学家”；“不同作 家”也便成了他采集制作的标本。他甚至直接地说：“文学评论家对一个时期的 文学典型逐一加以研究，在某种程度上很像科学家，在不同的动物品种通过对形 变的研究考察某种生理结构的演变。”1 由此可见，勃兰兑斯借鉴黑格尔的审美趣味选取了1 9 世纪前期的西欧浪漫 主义文学为考察对象，并以正统黑格尔辩证法为参照来评判其文学价值：在论述 作家的个人魅力时，勃兰兑斯又汲取了基尔克郭尔的哲学思想，推崇个体自由的 生存境遇与反抗激情；在研究具体的作品美学价值时，勃兰兑斯又能充分运用孑l 德创立的实证主义原则细致分析作品形成的来龙去脉。他博采百花之菁华，精心 酝酿，形成自己独特的批评风格，得以在批评史上经百年而不衰。 2 文学理论与批评方法的借鉴 勃兰兑斯之所以能够成为一位伟大的批评家，不仅由于他能广泛吸收当时先 进的哲学理念，而且因为他能巧妙融合并创造性地运用了当时流行的批评方法。 其中，勃兰兑斯从丹纳和圣伯夫的理论中吸取的养分最多。事实上，“勃兰兑斯 关于丹纳、圣伯夫以及其他法国实证主义者的美学著作，都很好地混合了勃兰 兑斯早年对基尔克郭尔的痴迷，因为这些思想家引导着勃兰兑斯去探究一个作家 的个性如何影响他( 她) 的创作及其接受。”2 ( 1 ) 对丹纳文学观的推崇 丹纳的艺术哲学是根据他1 8 6 6 - - 1 8 6 9 年在巴黎美术学校的讲稿编撰而 成的。1 8 6 7 年2 月，勃兰兑斯正因为听了丹纳的讲座，才开始对实证主义产生 1 ( 丹) 勃兰兑斯十九世纪文学主流，( 1 ) ，张道真译，北京：人民文学出版社，1 9 9 7 年，第6 5 页。 2m a r i a n n e s t c c h e r - h a n s e n ，d i c t i o n a r yo f l i t e r a r yb i o g r a p h y ，v o l u m e 一3 0 0 ：d a n i s hw r i l c r sf r o mt h er e f o r m a t i o n t od e c a d e n c e 1 5 5 0 1 9 0 0 ，u n i v e r s i t yo fw a s h m g t o n ，2 0 0 4 ，l a 5 2 7 7 兴趣。在勃兰兑斯第二次旅行欧洲时( 1 8 7 0 年) ，他也经常与丹纳会面，与之一 起讨论学术问题。因此，我们有理由相信，勃兰兑斯深受丹纳思想的影响。他甚 至在主流第二卷的扉页写道：“敬献伊波利特泰纳先生”，以示自己的敬仰 之情。然而，勃兰兑斯究竟在多大程度上继承了丹纳的观点，又在哪些方面发展 并确立了自己的批评观呢? 我们知道，丹纳将孔德的实证论和达尔文的进化论融为一炉。提出了种族、 环境、时代三要素决定文学创作的理论。这一理论在他的巨著艺术哲学中得 到了充分地阐发。 首先，丹纳在谈论“种族”时，特别关注欧洲主要民族( 英、法、德等) 的 民族精神或民族性格。在丹纳看来，不同的生活环境给欧洲各个民族打下了不同 的精神文化印记。因此，他在论述希腊雕塑的时候，总是从泥土、空气、海洋、 气候等地理环境角度来探究希腊人的体态和性格，把希腊和谐美丽的自然景色与 希腊人开朗乐天的性格特征对应起来。他认为，这便是“自然界的结构留在民族 精神上的印记。”1 于是，种族成了艺术发展的“内部动力”。同样，勃兰兑斯在 英国的自然主义中也详细讨论过英国的民族特色。可以说，丹纳的种族类型 说与勃兰兑斯的民族特色理论都注重各民族的文化、文学艺术与本民族精神心理 特点的内在联系，本质上都是建立在实证主义基础上的相同方法。只是勃兰兑斯 更偏重从美学而非哲学的角度来考察文学现象。实际上，勃兰兑斯早在他的法 兰西现代美学( 1 8 7 0 ) 一书中便对丹纳的美学理论提出过质疑，认为他将艺术 视为“心理学史料，艺术作品成了丰碑或古玩而从来不是美的展示。”2 其次是丹纳关于“时代”的概念。这里的“时代”一般指的是特定历史时期 的时代精神。丹纳认为，每一时代都会风行一种关于人的特殊观念。于是，出身 高贵、擅长运动的裸体男子是古希腊人的代表；骑士或僧侣是中世纪人们的理想： 廷臣和辩才则成了1 7 世纪法国的楷模。每一个新形势下都会产生一种新的精神 状态，将这些情感集中在一个中心人物身上，便构成了同一时代的典型人物。勃 兰兑斯在主流中同样喜爱探求典型：维特是一个伟大的象征，他身上体现了 那一代人的激情与悲哀；勒内同样也是一个伟大的典型人物，他向我们展示了人 生的渴望与幻灭。 ( 法) 丹纳艺术哲学，傅雷译合肥：安徽文艺出版社，1 9 9 8 年，第2 8 6 页。 2 ( 美) 韦勒克。近代文学批评史( 4 ) ：杨自伍译，上海译文出版社1 9 9 7 年，第4 2 2 页 8 最后是环境。丹纳的艺术哲学到处充斥着精神现象与物理现象之间的对 比。他在该书中多次列举了特定的气候导致特定精神状态的事例。如“法兰德斯 人的气质的确是在富足的生活与饱和水气的自然界中养成的。”英国气候多雨、 多雾、且阴晴不定，这造就了英国人阴郁的气质以及责任的观念等等。既然自然 界有它的气候，精神同样也有它的气候，精神文明的产物同动物界的产物一样， 也只能用自己的环境来解释。然而，这种模糊而抽象的环境理论与文学的实际关 系并不密切，也无法具体解释文学作品的形成；至少，丹纳并没有细述环境内部 的气候、土壤、社会条件等在多大程度上与文学联姻。勃兰兑斯则充分认识到了 环境对文学的重要性，并努力从作者的生活环境中找寻其作品的成因；当然，他 有关作家肖像一传记的描绘方法，已经多少背离丹纳的理论了。 从总体上讲，勃兰兑斯还是十分推崇丹纳本人的，只是并不是其文学理论的 信徒。至少，他并没有在主流的文学批评中遵循“种族时代环境” 三要素原则。在论述种族时，勃兰兑斯倾向于考察不同民族文学流派的共同特质 而非着力于某一民族的心理特征；在涉及环境问题时，勃兰兑斯看重作家出生和 成长的小环境，并非丹纳笔下的地理环境及其带来的精神气候；最后，似乎只有 时代最受勃兰兑斯的青睐了。然而，正如韦勒克所说的，丹纳眼中的“时代如同 精神一样，始终是个迷惑游移的概念。它所表示的是一个时期的统一精神或一种 文艺传统的压力。”2 这与勃兰兑斯注重时代的政治风云与社会心理给文坛带来 的变化也是不尽相同的。这是因为丹纳的“三要素”理论更多侧重一个时代或一 个民族的个性，而非特定的某一作家的个性：而勃兰兑斯的批评方法主要集中在 理解作家的生平与个性在多大程度上决定了他的作品特色，这种批评方法与圣伯 夫的批评理念更为接近。因此，韦勒克认为从批评家的角度出发，勃兰兑斯“肯 定像圣伯夫而不是泰纳的传人。”3 ( 2 ) 对圣伯夫批评方法的借鉴 圣伯夫( 1 8 0 4 1 8 6 9 ) 是1 9 世纪法国的一位重要文艺批评家。勃兰兑斯同 1 ( 法) 丹纳艺术哲学，傅雷译，合肥：安徽文艺出版社，1 9 9 8 年，第6 3 页。 2 ( 美) 韦勒克近代文学批评史( 4 ) ，杨自伍译，上海译文出版社，1 9 9 7 年，第3 7 页。 3 ( 美) 韦勒克近代文学批评史( 4 ) ，杨自伍译，上海译文出版社，1 9 9 7 年，第4 2 9 页。 9 样是在巴黎留学期间接触到圣伯夫的思想，并深受其影响。勃兰兑斯在主流 的第五卷法国的浪漫派中花了三章的篇幅来介绍他，并给予圣伯夫极高的 评价。事实上，勃兰兑斯在主流对圣伯夫的介绍也正是沿袭了圣伯夫本 人的批评方法：先从描绘圣f 自夫的肖像开始，进而剖析他的生平与个性对其批 评风格的影响程度，最后指出圣伯夫作为一个伟大批评家的历史地位。 在勃兰兑斯看来，圣伯夫首先是一个伟大的革新家。因为他创立并改造了 现代文艺批评。他的批评特点在于他能理解并阐发其他大多数心灵，批评风格清 新且富于变化。勃兰兑斯也指出了圣伯夫批评上的不足：“圣伯甫缺乏系统性， 不能从整体把握他的题材他的眼睛只能看到细节，也没有才能从表面的原因 探寻幽深的原因，再从这些原因探寻一个最初的原因。”1 毫无疑问，这些评语 是相当中肯的。 正因为勃兰兑斯能比较公正地看待圣伯夫批评方法上的优点与不足，他才 能在借鉴其批评方法的同时，去粗取精，去伪存真。勃兰兑斯十分赞赏圣伯夫 的肖像一传记批评方法，也非常认同圣伯夫提出的作家生平就是作品形成的内 在依据的观点。通观整部主流。我们不难得出这样的结论：勃兰兑斯对作家 的批评在很大程度上来源于圣伯