（体育教育训练学专业论文）我国甲级男排教练员领导行为的研究.pdf

寝固甲级男排教练员领导行为的研究 我国甲级男排教练员领导行为的研究 研究生： 指导教师： 专业： 研究方向： 张娜 闰智力 体育教育训练学 排球理论与实践 中文摘要： 率文采用l s s 量表对参加20 0 2 年昆明海埂训练基地集t j , j 的全国优秀男子排 球队运动员与教练员进行了问巷测试，以了解我国优秀男排教练员领导行为现 状，分析不同类型( 年龄、训练年限、场上位置、重要程度) 和不同比赛名次 排球运动员所喜爱的领导行为模式，以及运动员对教练员领导行为的满意度， 并对教练员领导行为理论在我国文化背景下优秀男子排球队中的适应性进行研 究。通过问卷测试与定量分析，统计结果表明：( 1 ) l s s ( 修订本) 问卷在我国 国情下使用是有效的和可靠的：( 2 ) 不同特征因素运动员在期望领导行为的某 些维度上存在差异：( 3 ) 不同特征因索的运动员对教练员领导行为的满意度是 有差别的：( 4 ) 教练员领导行为方式的不同对比赛成绩有影响；( 5 ) 教练员的 自我评价与实际领导行为之间存在差异；( 6 ) 教练员所期望达到的行为标准优 于现行的领导方式；( 7 ) 教练员与运动员在期望领导行为某些维度上存在差异。 关键词：排球训练领导行为l s s运动员教练员 1 前言 世界各国的心理学家已经认识到，领导活动与领导者本身应该成为科学研究的对象。 团队领导者的领导素质与领导艺术是影响人力资源能否发挥的重要因素之一。对领导者 在领导过程中的心理活动的规律揭示得越清楚，管理工作就搞得越好，从而提高上至国 家、f 至每一个一1 ：作群体的工作效率。因此，如何培养具有领导能力的人才，如何提高 领导艺术水平，势必成为管理心理学研究中的一个重要的课题。研究领导行为，掌握领 导心理活动规律，对于指导领导者加强自我修养，提高其心理素质，增强领导工作的适 应性、科学性和有效性，提高领导心理效能，最终提高领导水平和领导工作的效率，具 有重要的现实意义。 运动训练是竞技体育活动的重要组成部分。是为提高运动员的竞技能力和运动成绩， 在教练员的指导下，专门组织的有计划的体育活动。教练员和运动员是运动口i j 练活动的 主体教练员是运动训练计划的制定者及运动训练活动的组织者与指导者。”体育运动中 我圃甲级男排教练员领导行为的研究 的领导问题己成为当今的社会心理学和管理心理学中的一个具有交叉性的重要研究领 域。这个新兴的研究领域的理论基础来自于领导心理学，主要探讨的是有关运动队中教 练员与运动员之间的人际互动关系的理论及其实际应用等方面的问题。”2 因此，我们可以 把教练员通过自己的活动对运动员施加影响、实现某种目标的过程中所袭现出来的各种 行为，称为领导行为”l 。它是教练员指导和影响运动员在一定条件f 实现其目标的行动过 程。教练员的领导行为是教练员与运动员之间的心理关系，是人与人、人与训练和比赛 以及人与目标实现关系中的表现形式。作为领导者的教练员是组织、调动运动员从事运 动训练和比赛、在比赛中争取优异成绩、达到成功目标的决策者和实施者”。在箍个队相 互作用过程中，他既要制定计划与目标、组织运动训练和比赛及向运动员传授运动技能， 又要协调好各种人际关系，提高训练计划实施效果与运动员个性的适应性，尽可能调动 运动员的积极性，促进运动队实现目标取得成功。教练员行使权利和发挥领导作用的方 式不同，会产生不同的训练效率和不同的群体心理气氛，从而影响整个队的比赛成绩及 全队的健康发展。 众所周知，体育人才的培养须经过一个较长的过程，成才率低，淘汰率高，这是竞 技体育的一大特点，由此给体育管理人员提出了较高的要求。如何培养优秀运动员，如 何留住有潜力的运动员，如何调动优秀运动员的训练积极性，是摆在管理者面前需要重 视和解决的问题。教练员是训i 练过程的赢接领导者，其自身的领导行为将直接关系到一 个运动队的整体训练效果和比赛成绩的优劣。排球运动作为一个集体运动项目，其比赛 成绩的高低是由很多因素决定的，其中最主要的因素是训练水平和临场发挥。运动训练 学和运动心理学研究表明，教练员作为运动团队中的一种重要角色是训练过程的直接领 导者，是培养优秀运动员和提高运动技战术水平的主导因素，对影响运动员能力的表现具 有重要作用。 在我国各甲级队伍选材条件基本相同的情况下，在训练手段和方式基本相同的情况 f ，教练员能否把自己的训练意图表述的清楚，运动员是否能够认真地贯彻执行训i 练计 划，取决于教练员的领导能力。教练员的领导行为，对于运动员的价值观的形成起着举 足轻重的作用。竞赛中，教练员的语言、语气、神态与身体语言，都可能对运动员产生 很大影响富有大将风度的儒雅之气即可以稳定已方的军心，也可以对对手造成心理上 的影响，对阵双方的士气此消彼涨，保持住自己的斗志，就是打击对方的士气。因此 深入研究我国排球界教练员现有的领导行为水平的现状。分析与揭示运动员所喜爱的领 导行为、教练员实际的领导行为、教练员感知的领导行为和教练员期望的领导行为之闻 的关系，这对于提高我国排球队教练员的科学训练与管理水平，提高我国排球竞技水平 都具有重要的现实意义。 2 理论背景与研究现状 早期关于有效领导行为的研究。阐述的重点是领导与非领导者的个人品质差异将 领导者的个人“品质特征”作为描述和预测领导成效的因素。从2 0 世纪4 0 年代起对 领导有效性的研究进入“行为理论”阶段即从领导者的行为方式来探索成功的领导模 式进入6 0 年代后，对领导有效性研究又转入到“情景理论”阶段，即认为领导行为应 随环境因素的变化而变化。国内外管理、心理学者运用实验法、观察法和调查法、测验 法及社会学、人类学等多种方法。在企业、行政、救育、体育等部门对领导行为进行了 2 我田甲扳男排教练员领导行为的研究 一系列的专门研究，并形成管理心理学和组织行为学等研究领域的重要理论。 近年来，有关运动领导行为的研究，主要集中在以下三个方面：第一，是在 c h e l l a d u r a i f 切拉度拉尔) 和c a r t o n ( 昔伦) 编制的“多维度领导模式”和“i 薹动领导行为昔 表”( l s s ) 基础上，测量研究运动员喜爱的及教练员实际的领导行为；第二，是在s m i t h 和s m o l l 提出的“协调领导模式”及“教练行为评价系统”( c b a s ) 基础上，对教练行 为与运动员评价性反应之间的关系进行评定，以帮助教练员改进其领导行为，并且评价 这些改进对运动员的一系列影响效果；第三，是在c h e l l a d u r a i 和h a g g e r t y 创立的“教练 员决定方式的标准模式”基础上，集中研究不同情景f 运动员喜爱的教练决策方式或教 练员允许运动员参与决策的程度。其中第一方面所作研究及所取得的成果最多。 往国内有关研究表明，在紧张条件f ，专制型领导下的被试任务完成的较好，而 在不紧张条件下，民主型领导下的被试任务完成的最好；任务动机越高，越喜欢训练和 指导行为，而亲和动机和外部动机越高，越喜欢社会支持性的领导行为( 见祝蓓里，1 9 9 2 ) 。 吴洁冰在谈谈教练员应具备的基本因素中指出，出色的领导才能是优秀教练员必备 的基本素质之一；庄锦彪在心理训i 练中的教练员和运动员中写道，“成功的教练员和 失败的教练员相比，在教练行为上存在明显差异”。 l s s 问卷自8 0 年代初发表以来，对运动领导行为研究起了极大的推动作用，同时 也引起了不同国家和地区有关学者们的极大兴趣。在国际上，目前l s s 闷卷已被译成芬 兰文版、法文版、希腊文版、日文版、朝鲜文版、葡萄牙文版、瑞士文版等不同文字的 版本而在国际上的己广泛地应用。经过多方面的应用，l s s 问卷具有较高的信度和效度， 能够较为有效地反映出教练员的领导行为特征以及运动员对之的接受和满意程度，因而 也受到了运动心理学家们的推祟。总的看来，目前国内关于教练员领导行为的研究不多， 尚停留在理论探讨和经验总结方面而对我国男女排球队教练员领导行为的定量分析研 究尚属空白。 切拉度拉尔( c h e l l d u r a i 1 9 7 8 ) 在前人研究的基础上，首次提出了一个可以从多方 面来说明教练员的领导行为与运动队或运动员之间活动关系的多维度运动领导模式的理 论1 2 j 。该模式的理论认为，教练员的行为可以带来两种主要的结果，即运动员的满意度和 活动效果。根据该理论模式的观点教练员的行为可以分为三种，即运动员偏爱的行为， 情景所要求的行为和教练员的实际行为。切拉度拉尔认为，当教练员实际做出的行为与 情景所要求的行为相符合，同时也是运动员所偏爱的行为时，是最理想的领导模式。这 种领导行为即可以促使运动队获取良好的成就也会使运动员感到满意。相反，当教练 员的实际行为和情景要求行为、队员偏爱行为皆不一致时，则说明这种领导是自由放任 式的。毫无规章可言。当教练员的实际行为和情景所要求的相一致，而和队员的偏爱的 行为不一致时这时虽然领导者的工作绩效很高但运动员的满意度却很低。如果教练 员的实际做出的行为和队员所偏爱的行为一致而与情景所要求的行为不相符时教练 员的领导行为虽然令队员满意。但工作的业绩和效果必然很差。 多维运动领导模式理论还认为教练员的领导行为还受到一些先前条件的影响。这 些先前条件主要有：情景特征( 运动队及所处环境的特点如运动队的目标、组织结构、 项目特点、社会规范、文化价值等) 、领导者特征( 领导者的个性、能力、经验等) 和队 员特征( 成就需要、加盟需要。认知结构和活动能力等) 。 通过对教练员领导行为理论背景和研究现状的情况分析，能够使我们更好地借鉴国 外的相关研究成果，为研究我国排球教练员领导行为提供理论支持。 我圉甲级男排教练贞颁导行为的研究 3 研究对象与方法 3 1 研究对象 本研究调查的对象为参加2 0 0 2 年昆明海埂1 i 练基地集训的山东、八一、北京、辽j 。、 河南、成部、湖北、四川和浙江等我国优秀男子排球队9 支队伍的运动员和教练员( 运 动员1 0 6 名教练员2 1 人，共计：1 2 7 人) 。 3 2 研究方法 32 1 文献资料法 厂。泛阅读国内外有关领导行为理论，心理测量及结果处理方法、l s s 研究现状等方面 的文献资料，为论文调研、撰写提供理论依据和指导方法。 3 ，2 2 专誊咨询法 多方征询有关心理学专家和排球专家、资深教练员对本研究课题的现实意义、可行 性及结果分析的意见和建议。 3 2 3 问卷调查法 3 2 3 1 问卷构成 运动领导行为量表( t h el e a d e r s h i ps c a l ef o rs p o r t s ，简称l s s ) 主要测量五个维度 的教练领导行为：训练指导行为，民主行为，专制行为，社会支持行为和积极性反馈( 或 奖赏) 行为。见附表1 ) 国内外研究表明用于测量竞技运动领域的教练领导行为l s s 具有较高的信、效度。 运动员领导行为问卷( l s s ) 分为运动员认知版和期望版，以及教练员认知版和期望 版。运动员认知问卷和期望问卷是用以测试运动员对其现任教练员领导行为的评价和对 教练员领导行为的期望倾向，而教练员认知问卷和期望问卷则是用以测试教练员对其自 我领导行为的评价。1 6 问卷采用的是l i k e n 五级量表，用】一5 等级表示问题的供选答案 从“一贯”到“从不”的五个等级。采用l s s ( 修订本) 量表对被试进行笔纸方式的问 卷调查测试前先对被试者进行培训由被调查者选出最接近的等级。 3 。2 3 2 问卷发放及回收情况 为保证问卷填写的真实性，提高问卷可信度，问卷直接发放给各队运动员，以避免 由教练员发放而给运动员带来主观因素的影响，并负贲讲解填写问卷的具体要求和回收 闻卷( 见附表2 ) 。 3 2 4 数理统计法 3 2 4 1 采用组内相关法和积矩相关法对l s s 测试问卷及指标数据进行可靠性和有效性 检验。” 3 2 4 2 采用k o l m o g o r o v s m i r n o v 检验对所测变量进行正态分布检验。 3 2 4 3 采用多因素方差分析法”，分别以运动员的年龄、性别、训练年限、场上位置、 重要程度和比赛成绩等为因素，检验领导行为指标在不同水平因素撵晴下所表现出的差 异性。 4 我周甲蛾男排教练豆领导行为的研究 3 2 4 4 采用相关分析法”7 ，以探讨在训练与指导行为、民主行为、专制行为、社会支持 行为和积极反馈行为五个维度上教练员的领导行为指标与比赛成绩之间的关系。， 3 2 5 比较分析和归纳演绎法 结合有关运动心理学和排球专项理论知识，对数理统计的结果进行比较和归纳分析。 全部测定指标数据均在“奔四”计算机上，运用美国著名大型统计软件s p s s l 0 0 进 行定量处理与分析。 3 2 6l s s 的信、效度 3 2 6 1l s s 的信度 本文依据心理与体育测掇理论与要求，除在问卷中严格执行统一规定外，采州了“隔 时住测法”计算“组内相关”系数法，对l s s 问卷进行了信度检验。两次测试的时间分 驯为：2 0 0 3 年4 月4 曰和2 0 0 3 年4 月1 8 日，相隔1 4 天。以武汉体育学院排球队2 3 人 为测试对象，分别进行了两次测试。( 见附表3 ) 整个量表五个维度的信度系数均处丁可 接受的值域范围内，由此说明前后问卷结果基本一致，问卷的信度较高。 3 2 6 2l s s 的效度 切尔杜拉尔( 1 9 8 1 ) 详细阐述了l s s 内容有效性，将领导行为与动机过程相联系( 见 附袭4 ) 。简要地讲，通过提高能力和准确认知其角色，训练和指导加强了个体努力和表 现之间的关系。在对运动表现的奖励确保是公正的、暂时的，积极性反馈对成员满足感 有促进作用。最后，社会支持( 建立温暖、愉快的工作团体氛围) 促使努力不再是难以 负担的阶段。 根据图外和台湾研究结果表明，闯卷具有较高的理论效度。学者们对l s s 内在一致 性的评估如附表5 所示。 4 结果与分析 为保证问卷的有效性，请专家对参加冬训的九支队伍教练员领导行为进行评定，专家 由集训领导小组成员组成，他们每天观察各队训练，对教练员非常熟悉和了解，由他们 组成的专家评定结果具有很强的说服力，能够在一定程度上真实反映教练员实际领导情 况。用专家对九支球队教练员领导行为评定结果与运动员填写感知的教练员实际领导行 为问卷做相关分析，所得结果见衰3 - 3 ： 表3 3专家与运动员评价教练员实际领导行为之间的相关分析 训练指导民主行为专恻行为 杜会支持积极性反馈 s p e a r 豫n 0 7 6 1o 7 8 7o 8 0 20 8 0 8 3 1 p0 3 7 * 0 3 4 0 4 7 0 0 脚 0 0 0 料 p o 0 5 差别无统计学意义，因此可以认为所测变量服从正态分 布。年龄因素分为四个水平( 1 5 岁以下少年组7 人，1 6 1 8 岁青年组2 6 人。1 9 2 5 岁 成年组6 0 人，2 5 岁以上大龄组1 3 人) ；训练年限因素分为四个水平( 3 年以下1 3 人 6 我国甲虹男排教练员领导行为的研究 4 5 年3 2 人，6 8 年3 4 人，8 年以上2 7 人) ：场上位置因素分为五个水平( 主攻3 1 人，副攻3 1 人，_ = 传1 5 人接应二传2 0 人，自由人9 人) ：重要程度因素分为二个水 平( 主力5 9 人，替补4 7 人) 。分别以运动员的年龄、训练年限、场上位置、重要程度及 比赛成绩为因素，对领导行为各维度进行多因素方差分析。以探讨不同特征不同水平的 运动员在期望领导行为维度指标上认知的差异性， 4 1 1 不同年龄的运动员在期望领导行为维度指标上的差异 以年龄为因素对领导行为维度指标进行多因素方差分析，结果见表3 6 ： 表3 - g运动员年龄的不同水平与教练员领导行为维度指标的多因素方差分析 从表3 6 可知，不同年龄的运动员期望的三个维度上不存在显著差异，而在民主行 为和专制行为两个维度上有显著性差异。说明年龄越大的运动员越喜欢教练员能够以民 主的方式执教而更反对教练员使用过多的专制行为，在训练指导行为、社会支持行为和 积极性反馈行为三个维度上年龄不同的运动员的期望领导行为呈相同趋势。年龄火的运 动员，训练比赛经验丰富。社会经验多，自立能力强，在判断、分析、解决问题上有自 己的主见。 瑟帕等人的研究结果表明，成年组运动员相对少年组更偏爱教练员的社会支持行为、 民主行为和抵触专制行为。但是在训练指导行为和奖励行为上，两个组之间的差异不显 著，”这与本研究结果基本相同。 4 。1 2 不同训练年限趵运动员期望领导行为的差异 以训练年限为因素对领导行为维度指标进行多因素方差分析，结果见袭3 7 ： 表3 7运动员训练年限的不同水平与教练员领导行为维度指标的多因素方差分析 训练指导行为民主行为专制行为 社会支持行为积极性反馈 7 我国甲级男排教练员领导行为的研究 从表3 7 可知，训练年限在期望的民主、专制和社会支持三个维度上出现了显著性 差异，说明训练时间较长的运动员对训练的理解能力增强，多年的训练使运动员自身掌 握了一套适合自己的训练方法了解自己需要加强的方面，所以更希望参与到本队的建 设中去，说明在一定程度上年龄大、训练年限长的运动员反对教练员独断专行，并希望 能够得到社会各界的支持和关注。 艾尔勒等人的研究表明：运动员的运动经验和运动员对教练员的社会支持行为的偏 爱成正比关系。1 这一研究结果与上述结果相吻合。 4 1 3 不同场上位置的运动员期望领导行为的差异 以场上位置的不同为因素对领导行为维度指标进行多因素方差分析，所得结果见 袭3 8 ： 塞! 二!鋈塑虽塑垡置的不同水平与教练员领导行为维度指标的多因素方差分析 4 ( 1 9 ) 4 5 0 0 0 4 9 3 03 8 9 4 9 9 5 6 3 2 6 0 0 0 8 2 4 64 2 2 3 7 7 2 6 03 8 4 2 1 8 6 2 9 簧 5 ( 9 ) 4 4 1 6 7 5 1 5 43 8 1 4 8 5 8 5 03 3 5 5 68 4 7 2 3 7 7 7 8 7 8 5 l3 4 7 2 2 5 2 2 l d f4 444 4 b 晒 阳 盯 盯 驰 龇 n m 撇 啪 舛 巧 m 季； 喜| h 眈 明 | 号 季| i 啪 诣 盯 够 伯 驰 “ 蝎 的 弘 坫 场 上 位 垒璺! 兰墨竺苎釜垦塑兰堡生兰丝茎 f 0 8 8 1 3 8 71 0 8 41 0 5 0 p9 5 79 8 6 2 4 43 6 93 8 5 从表3 8 可知不同的场上位置的运动员期望教练员领导行为没有显著性差异。这说 明不同场上位置的队员对教练的期望值没有什么差别，也可以说不同位置的队员对领导 行为的喜爱程度基本相同。排球是一个集体项目，每一个战术配合都需要场上队员共同 米完成，不同场上位置的队员所表现出的在期望领导行为上的无差异性更体现出排球 运动员的集体配合的结果。 41 4 重要程度不同的运动员期望领导行为的差异 以重要程度不同为因素对领导行为维度指标进行多因素方差分析，结果见表3 9 ： 表3 - 9重要程度在期望领导行为维度指标的独立样本t 检验 p 0 ，0 5 + 岬 0 0 1 表3 - 9 结果表明，主力与替补队员在期望的专制行为和社会支持行为上存在着显著 性著异。所以主力队员更不希望教练员专制而希望得到更多的社会支持。主力队员相 对于替补队员在技术水平上表现出更全面，场上的应变能力、心理控制能力更强发挥 的更为稳定这也许是期望领导行为不同的原因。 4 1 5 比赛成绩不同运动队成员在期望领导行为的差异 比赛名次因素对领导行为维度指标进行多因素方差分析结果见衰3 - 1 0 ： 9 我国甲级男排教练员领导行为的研究 从表3 1 0 可以看出不同名次的运动队所期望的领导行为在社会支持和积极性反馈 两个维度上存在显著差异，名次靠前的队期望教练员给予更多的社会支持和奖励。 4 2 运动员对教练员领导行为满意度的比较 多项在美国的实证研究成果表明：在实际生活中，唤醒下属共同远景，建立共同价 值的领导行为与下属的满意度的相关性达到8 1 ，无论是总统、财富五百强的首席执行官、 公司的中层领导、军官还是教育研究机构的负责人，唤醒下属共同远景、建立共同价值、 给予下属信心等领导行为是得到下属青睐的并且非常有效的。“斯切里思曼对大学田径运 动员的研究结果表明，运动员对教练员民主行为和社会支持行为的评价与运动员对教练 员领导行为的总体满意度有正相关。同样，运动员对其教练员的训i 练指导行为、社会支 持幸亍为以及积极反馈行为的评价与运动员对这三种领导行为的偏爱的一致性则分别和运 动员对教练员的这三种领导行为的满意程度有显著相关。运动员对教练员这些领导行为 的评价和偏爱的相关性越高，运动员对相应的领导行为的满意程度也越高。”“ 运动员期望与运动员感知教练员实际领导行为备维度之间的差值大小决定运动员对 教练员实际领导行为的满意度。差值越大满意程度越小反之，差值越小满意程度越大。 探讨运动员不同特征因素对教练员领导行为满意度的比较，可以为教练员在执教方式上 缓解与运动员期望方式上的矛盾。 4 2 1 运动员期望与实际领导行为难度指标的比较分析 运动员期望领导行为与实际领导行为在各个维度上的情况比较，从表3 - 1 1 可知。运 动员期望的领导行为在训练指导、民主、社会支持和积极性反馈四个维度上都高于教练 员实际的领导行为在专制行为上运动员期望值低子实际的领导行为。并且存在着显著 差异。运动员更希望教练员在训练上给予更多的指导，得到更多的社会支持对自己所 作的努力能够得到更多的鼓励和奖贳希望更多地参与到团队目标、练习方法和比赛战 术的决策中去，并酱遍认为教练员过于专制。说明我国甲级男排教练员现行的领导方式 与运动员所期望的领导行为存在较大差距。 1 0 训练指导行期望4 4 7 1 7 4 8 7 1 33 4 31 0 50 0 l 十 为实际4 3 2 7 8 5 3 3 8 民主行为 专制行为 社会支持行 为 积极反馈行 为 期望 实际 期望 实际 期望 实际 期望 实际 l9 8 2 36 9 01 0 5 5 4 8 61 0 5 3 6 6 0 0 5 0 * j o r g e s e r p a ( 1 9 9 8 ) 比较分析运动员回答l s s 的希望领导行为问卷和教练员实际 领导行为问卷表明当希望行为水平高于实际水平，除了专制维度表现相反的趋势外， 研究结果与文献提供研究结果完全一致。依据一些注释，尽管存在矛盾，运动员所希望 的教练员领导行为和教练员的实际行为水平越接近，他们对教练员领导行为的满意度也 越高。 4 2 2 运动员不同特征对教练员领导行为维度指标满意度情况分析 ( d a n i e l s o n ，1 9 7 7 ) 和( 祝蓓里1 9 9 2 ) 的研究结果都表明，应当根据运动员的成 熟程度采取不同的领导方式。按运动员不同特征和成绩与满意度进行配对t 检验，可得 同特征内不同水平教练员领导行为满意程度的结果比较，使教练员清楚获得不同划分群 体中满意度情况，为改进执教水平提供参考依据。 4 2 2 1 不同年龄组对教练员领导行为维度指标满意度情况分析 表3 - 1 2不同年龄组运动员期望与实际教练员领导行为的配对t 检验 年彳44 6 4 34 2 5 0 03 1 6 5 73 8 1 1 4 3 4 8 5 7 3 6 0 0 03 8 5 7 l40 0 0 040 7 1 43 7 5 0 0 龄s5 2 8 9 35 7 7 3 51 0 9 2 6 65 8 9 4 29 2 2 7 36 5 3 2 08 0 1 7 87 3 5 9 88 5 0 4 27 6 3 7 6 一t7 5 0 一1 1 3 3 一2 6 7一i 0 0 08 1 9 _ - - _ _ - 。_ _ _ - - _ - - _ - - _ _ 。_ _ _ _ - _ _ - 一 i ll ) l i _ o - - _ _ - _ _ _ - _ 一 l l 1 l 4 7 6 4 3 3 7 3 5 0 9 4 3 6 7 l 5 7 8 4 5 2 7 7 9 8 6 7 6 7 8 7 9 2 3 6 4 2 4 4 4 9 4 7 8 3 1 5 8 7 9 4 1 1 9 7 8 l 0 7 8 6 3 3 2 3 4 3 3 3 壅璺! 墨墨! ! 苎苎墨塑堑垄竺丝壅 组 i ) f6 66 p4 8 23 0 17 9 8，3 5 6 4 5 0 0 04 4 7 1 23 5 2 5 03 8 4 6 53 6 3 0 83 6 9 2 34 1 3 4 63 9 5 1 9 电 s4 5 2 7 75 2 1 1 97 3 2 2 65 4 7 9 76 5 4 0 87 9 0 4 05 6 6 7 06 4 8 1 5 龄 t2 8 5- 2 3 6 7一4 4 9l _ 8 0 0 d f2 52 52 52 5 组 p7 7 80 2 6 *6 5 70 8 4 x4 4 2 9 24 2 3 7 54 0 5 5 33 6 3 3 325 6 3 33 0 1 3 340 0 8 33 5 2 0 8 芷 s5 1 8 9 05 5 6 9 86 9 1 6 57 8 0 3 78 4 3 3 17 8 7 9 37 4 6 4 i7 3 8 3 2 龄 t3 7 1 549 4 542 7 455 1 3 o f5 9 5 95 95 e 组 p0 0 0 *0 0 0 *，000*000* x4 6 1 5 44 。5 0 0 044 4 7 74 i 1 0 1 52 5 5 3 82 j 5 9 2 345 3 8 54 2 5 0 0 钽 6 4 4 4 3 8 8 4 637 2 1 2 5 4 8 7 7 5 6 7 1 3 1 8 4 2 2 5 0 7 7 37 2 0 83 4 8 7 5 6 7 9 7 57 1 3 7 1 3 4 7 3 5 9 0 0 1 料 4 0 0 0 03 9 0 3 8 s3 9 0 1 63 3 8 5 03 9 9 3 26 6 1 2 61 0 5 8 7 89 9 8 7 23 7 9 7 86 0 3 8 15 8 6 3 09 7 1 1 4 龄 t 四 d f 组 p 1 8 9 7 1 2 0 8 2 l7 4 5 1 2 1 0 7 一6 0 l 1 2 5 5 9 1 5 2 2 1 2 ，i 5 4 4 5 2 1 2 6 6 0 从表3 一1 2 中可以看出年龄三组( 1 9 2 5 岁) 的运动员在实际与期望的教练员领导 行为五个维度上都存在显著差异。这说明年龄在1 9 一z 5 岁的运动员对教练员的领导行为 不满意，在年龄组( 1 6 一1 8 岁) 运动员中对民主行为不满意，最小年龄组( 1 5 岁以下) 和最大年龄组( 2 5 岁以上) 运动员表现出对教练员领导行为满意度较高。 4 2 ，2 2 不同训练年限组对教练员领导行为维度指标满意度情况分析 塞! = ! !至旦型簦至堡塑壅塾星塑望主墨堕墼签垦塑量堑塑盟墼塑! 堡丝 训练指导行为民主专制行为 社会支持行为积极性反馈行为 期望实际期望 实际期望实际期望实际期望实际 训i4 3 4 6 24 ，2 8 8 531 7 8 5 3 8 6 0 03 5 8 4 63 5 5 3 839 4 2 33 8 6 5 44 0 5 7 73 7 3 0 8 练s4 8 4 5 44 5 4 6 88 5 3 8 85 3 4 9 66 2 4 2 98 9 1 2 76 2 2 i l 7 6 7 9 57 5 7 9 76 8 0 5 4 我因甲衄男排教练员领导行为的研究 年t4 9 2- 2 0 8 71 2 46 1 7 1 4 0 7 限d f1 21 21 2 1 21 2 一p6 3 20 5 99 0 35 4 91 8 5 训x4 5 2 3 44 3 8 2 63 8 0 1 63 7 4 5 03 2 6 8 83 4 7 5 0 41 0 1 638 9 8 43 9 2 1 93 7 8 9 1 练s4 5 9 4 95 5 7 1 57 5 5 8 26 0 2 3 47 8 3 0 6，7 4 9 6 26 0 8 6 15 4 9 4 15 3 6 7 15 0 4 4 5 年t1 4 0 14 0 3- i7 1 0 19 0 31 5 8 1 限d f3 13 l3 l3 13 1 二pi 7 16 8 90 9 70 6 61 2 4 训x4 4 5 5 942 2 7 94 0 0 0 03 5 6 8 525 5 8 83 0 1 7 63 8 9 7 13 3 8 2 4 36 0 2 932 6 4 7 练s5 2 7 5 45 6 1 9 5 7 4 5 7 7 ，9 0 1 3 9 9 8 0 7 68 6 4 6 18 1 6 7 78 6 2 1 66 3 1 0 17 2 0 2 2 年 t2 9 5 6 38 2 i- 2 8 8 542 9 4 37 5 4 限d f3 33 33 33 33 3 三p0 0 6 * *0 0 l 料0 0 7 * * 0 0 0 * 0 0 1 十 训盖4 4 9 0 74 4 0 7 44 2 9 5 63 9 5 0 42 5 0 3 728 5 1 94 4 0 7 439 7 2 23 8 5 1 93 7 8 7 0 练s4 8 2 7 9 5 1 0 2 2 5 1 9 9 76 0 7 7 6 9 1 5 4 6 8 6 7 5 25 3 7 7 5 6 3 2 9 6 7 1 1 3 7 8 4 8 3 7 年tl _ 8 8 330 0 42 3 2 033 5 3 5 7 4 限d f2 62 62 62 62 6 四p0 7 10 0 6 *0 2 8 *0 0 2 * *5 7 1 从表3 1 3 中可以看出，训练年限在5 8 年的运动员中，领导行为在五个维度上都 存在显著差异，训练年限在八年以上的运动员在民主、专制和社会支持行为三个维度上 存在显著差异。训练时间短的运动员对教练员领导行为满意度较高，而训练时间长的运 动员对领导行为满意度低。 4 2 2 ，3 不同重要程度对教练员领导行为维度指标满意度情况分 耋! 二! !至旦霎垂垄星堡重塾里塑望墨塞隧墼簦垦塑量堑垫盟墼塑! 丝墅 锕练指导行为民主专制行为 社会支持行为积极性反馈行为 塑型壅堕塑望 塞堕塑墼壅堑塑望壅旦塑型壅! ! | ! ： 1 3 我田甲扳男排教练员领导行为的研究 从表3 1 4 中可以看出，主力队员在五个维度上存在显著差异，替朴趴员在社会支持 和积极性反馈两个维度上存在显著差异。主力队员比替补队员对教练员领导行为更为不 满。 4 2 2 4 不同场上位置对教练员领导行为维度指标满意度情况分析 从表3 1 5 中可以看出，不同的场上位置因素中可以看出主攻位置的运动员在专制 和社会支持行为上处在显著差异：副攻位置的运动员在训练指导、社会支持和积极性反 馈行为上存在显著差异：接应位置的运动员在专制行为、社会支持和积极性反馈行为上 存在显著差异；二传和自由人位置的运动员在教练员领导行为各维度上不存在显著差异。 结果显示，二传和自由人位置的运动员对教练员满意度高。二传队员是组织进攻的枢纽， 直接得分的几率不大而自由人队员是防守型队员，不能进行上手击球赢接过网，比赛 中几乎不能直接得分，以上结果产生的原因可能与得分手段有关。 表3 一1 5 不同场上位置组运动员期望与实际教练员领导行为的配对t 检验 训练指导行为民主专制行为 社会支持行为积极性反馈行为 塑望塞壁塑望 壅堕塑墼壅堕塑型 壅墅塑墼篷堕 主牙4 4 4 7 04 4 5 2 8 3 9 0 3 33 8 1 7 92 9 5 7 633 2 7 34 2 0 4 5 3 7 5 7 63 9 4 7 03 8 1 0 6 攻 i ! ：竺：i ：i ! ! 罂：! ! 丝! ：丝! 箜：! ! ! ! ! ：塑! ：! ：堑：i i ：堑! ! ：! ! 望i ：! ：! 1 4 我圜甲圾男排教练员领导行为的研究 ，7 3 3 3 2 4 6 9 4 4 5 8 34 1 7 5 039 7 7 7 ，5 8 7 5 35 7 6 6 77 3 8 8 7 36 1 6 2 9 0 0 1 牺k 4 5 5 0 04 4 1 6 7 3 6 8 3 95 6 4 3 2 4 5 0 0 0 4 9 3 0 1 4 4 1 6 7 5 1 5 3 9 9 0 0 1 4 3 8 3 4 3 5 5 3 5 0 2 1 9 2 2 3 1 8 2 3 7 4 5 i 2 8 6 2 2 3 6 1 l 5 0 1 7 3 7 4 4 3 2 4 6 2 3 6 8 3 32 7 4 0 0 7 6 8 5 69 1 8 9 9 1 7 7 2 2 9 0 8 7 3 9 0 0 03 7 1 2 0 8 2 6 7 46 7 4 2 6 9 0 2 1 4 4 7 8 2 l # 2 9 8 0 0 9 8 8 6 9 一i2 8 0 2 9 2 1 1 30 9 3 3 l _ 1 0 8 0 7 ：躞： 38 9 3 73 8 5 1 i2 6 0 0 0 9 5 6 0 3，8 3 7 1 38 2 4 6 2 1 6 2 1 8 8 7 3 3 ，8 1 4 4 5 8 6 7 9 3 6 3 0 0 7 2 1 3 2 5 7 9 8 1 5 3 3 0 8 0 0 5 5 9 5 9 0 5 1 1 4 9 6 0 3 1 5 7 9 8 9 3 3 8 3 2 5 5 1 8 0 0 4 * * 3 3 5 5 63 5 1 1 1 8 4 7 2 27 2 8 7 7 1 4 9 2 8 1 7 4 35 1 3 3 2 0 0 l 翱k 3 9 7 5 037 2 5 0 8 2 5 1 67 6 0 9 8 3 0 7 5 2 9 0 0 5 * * 4 1 1 6 736 8 3 3 4 8 9 7 87 9 3 2 0 1 9 3 3 1 4 0 7 4 42 2 3 738 8 1 6 7 2 5 9 8 ，7 8 3 3 7 21 9 9 1 8 0 4 1 3 7 7 7 8 7 8 5 0 6 4 2 2 5 不同比赛成绩对教练员领导行为维度指标满意度情况分析 3 6 “1 9 5 2 8 8 i 5 4 2 3 2 1 3 3 38 1 6 735 5 0 0 7 1 9 0 06 6 7 6 0 2 1 2 2 2 9 0 4 3 * 3 7 1 6 735 8 3 3 5 5 7 9 55 2 3 2 7 1 d 1 7 3 2 6 38 4 2 i3 4 6 0 5 8 6 2 8 59 8 3 4 2 2 6 5 8 1 8 0 1 6 34 7 2 23 4 7 2 2 5 2 2 0 86 3 0 5 3 孓 0 叶上一 。 咖 。 m o t 吁，一一x o t 叶，一一 o ， 昨，一一x o ， 叶 ， 副攻 一 二传 一 接应 一 自由人 我国甲衄男排教练员领导行为的研究 从表3 一1 6 中可以看出，成绩一组在训练指导、专制、社会支持和积极性反馈行为四 个维度上满意，成绩二组在训练指导民主和专制行为三个维度上满意，成绩三组在积极 性反馈行为一个维度上满意。以上结果可以看出比赛成绩好的运动队满意程度高。 4 3 比赛成绩因素在教练员实际领导行为维度指标上的差异 吾队的比赛成绩在一定的程度上反映了全队的综合运动能力，而运动员运动能力表 现又是教练员领导行为的结果。所以说，教练员领导行为能力对比赛成绩在一定程度上 起着决定性的作用。通过各名次组与实际领导行为之间的方差分析和相关分析比较不 同比赛成绩运动队教练员领导行为各维度上的差异，对提高教练员的领导水平有重要意 义。 4 3 1 不同比赛成绩的运动队教练员领导行为的比较 比赛成绩按照好、中、差分成三组每组三个队，比较不同比赛成绩的运动队教练 员实际领导行为的差异。 耋i ：! ! 至垦垒达望曼壅匪塑量! i 垄墨丝堡土盟童旦童垄董坌堑 训练指导行为民主行为专制行为 社会支持行为积极性反馈 x s x s x s x s x 5 我固甲衄男排教练员领导行为的研究 从表3 1 7 中可以看出不同名次运动队的教练员领导行为在训练指导、民主、社会 支持和积极性反馈四个维度上存在显著差异，说明不同水平的运动队教练员所实施的领 导行为不同。观察各组平均数，我们可以看出，比赛成绩好的运动队，教练员给予运动 员更多的训练指导、社会支持和积极性反馈行为，而在民主和专制行为两个维度上居中。 波德( b o n d e r ) 在其1 9 5 9 年出版的如何当一名成功的运动员艺术中就指出，教练员 与队员之间的关系是半专制的关系，成功的教练员都不主张绝对民主的领导方式认为 队员只有自发地服从权威才能取得胜利。这与本文的研究结果相一致，说明成功的教练 员与运动员之间是一种半民主半专制的关系。 4 3 2 比赛成绩与教练员实际领导行为之间的相关分析 我们用斯皮尔曼秩相关系数即等级相关来分析比赛成绩不同的运动队与教练员领导 行为个维度之间的关系。 表3 1 8比赛成绩与教练员实际领导行为各维度之间的相关分析 可以看出比赛成绩不同的运动队教练员领导行为在训练指导、l t 土、社会支持平 积极性反馈行为四个维度上与比赛成绩的相关性己达到统计学上的显著性意义 ( p o 0 5 ) 。训练指导、民主、社会支持和积极性反馈行为和比赛名次呈负相关，即这四 个维度得分越大，比赛名次越小，也就是比赛成绩越好 专制行为和比赛名次相关不显 著。这在一定程度上说明教练员的领导行为对运动队的训练与比赛均有较火影响。 4 4 教练员实际与自我感知领导行为之间的比较 通过运动员填写的教练员的实际领导行为与教练员填写的自我感知的领导行为情况 比较米分析教练员对臼我的评价是否客观。 表3 1 9 实际领导行为与教练员自我感知领导行为之间的独立样本t 检验 1 7 我国甲缎男排教练员领导行为的研究 从表3 - t 9 中可以看出，实际领导行为与自我感知的领导行为在训练指导、民主、社 会支持和积极性反馈四个维度上存在显著差异，并且在这四个维度上感知的高于实际的 领导行为平均数。由此可知，教练员在这四个维度上自我评价过高，过高地估计了自己 实际工作成效。只有在专制行为维度上教练员自我评价与运动员对其评价相一致。 j o r g e s e r p a ( 1 9 9 8 ) 的另一项研究比较了体操运动员对教练员的实际领导行为的 认知和教练员领导行为自我认知。在这项研究中，研究结果依然与文献相一致，表现出 教练员领导行为的自我评估水平高于运动员对教练员实际行为的认知水平的趋势。 4 5 教练员自我感知与自我期望领导行为之间的 e 较 教练员自我期望的领导行为是教练员希望在今后执教过程中达到的目标，教练员自 我感知的领导行为是教练员自我认为的执教方式。两者之间的比较可以判断出教练员 在领导行为各维度上的努力方向。 表3 2 0教练员期望与自我感知领导行为之间的配对t 检验 td f 训练指导行 为 民主行为 专制行为 社会支持行 为 自我期望4 6 6 6 72 8 8 7 1 9 8 52 00 6 l 自我感知4 5 3 5 72 9 8 8 自我期望3 9 9 2 14 0 3 0 一6 8 22 0，5 1 6 自我感知4 0 3 9 7 3 7 9 7 自我期望 3 1 6 1 96 6 8 2 5 3 32 06 0 0 自我感知3 1 1 4 35 2 7 5 自我期望4 2 8 5 74 0 5 3 2 3 9 02 00 2 7 * 自我感知41 1 9 04 6 5 2 自我期望4 2 1 4 34 6 9 82 4 3 02 00 2 5 * 我圉甲毁男排教绋薨领导行为的研究 枳槛反馈行自我期望4 2 1 4 3 4 6 9 624 3 02 00 2 5 + 为 积拔霎馈行 自我感知4 0 3 5 7 5 3 7 9 两个维度上存在显著差异，说明教练员在这两个维度上还不满意，希望给予运动员更多 的社会支持和积极性反馈。而在训练指导、民主和专制行为三个维度上，教练员自我感 知和自我期望的结果没有统计学意义，说明教练员认为自身在这三个维度做的已经很不 错了，不需要改进执教方式。但从表- 1 0 的情况可以看出训练指导、民主和专制行为三个 维度上教练员所做的并没有达到使运动员满意，教练员对这三个维度的正确认识有助于 比赛成绩的提高。 4 6 运动员期望与教练员期望领导行为之间的比较 运动员期望的教练员领导行为和教练员自我期望的领导行为，都表明的是运动员和 教练员对领导方式的- - ；f d , 愿望。运动员期望的领导行为是通过教练员实际的领导行为来 实现的，教练员自我期望的领导行为是教练员对自我认知领导行为来实现的。 袭3 - - 2 1运动员期望与教练员期望领导行为之间的独立样本t 检礁 std f 。u 练指导 薹薰量 ：。4。7。1；4 ：。8 。7 ； - 2 4 7 5- z s。t + 民主行为 蠢薰： ：。9 。1 。4 ：。777： 一e e ，- z ss o e