（产业经济学专业论文）我国民营企业内部治理结构研究.pdf

摘要：众多经验性研究表明，企业的兴衰成败在很大程度上取决于企业治理结构是否有 效并合理。民营企业要实现可持续发展，必须不断完善公司治理结构，而优化内部治理结构 对于我国民营企业具有更为重要的实际意义。文章首先从控制权、管理岗位和企业形态三个 纬度讨论了我国民营企业内部治理结构的演迸模式，并应用交易成本经济学的理论，探讨了 我国民营企业的两权分离问题，具有一定的创新性；然后结合我国民营企业内部治理的现状， 进行了详尽的分析，提出了优化和改进民营企业内部治理结构的意见，主要从四个方面进行 讨论：一是如何优化民营企业的股权结构，指出内部产权清晰化和股权多元化是改革股权结 构的两条途径；二是怎样选择和使用经营者，建议引入职业经理，强调职业经理人的职业道 德问题，并指出肯定职业经理的人力资本价值、权力真正下放和责权明确是其充分发挥作用 的关键因素；三是如何完善民营企业的约束、制衡机制，结合民营企业特有的家族化特征， 从而提出应从弱化家族治理建立现代企业制度、适当分散股权、董事长总经理两职分离以及 改革董事会、监事会几方面进行；四是探讨民营企业应该如何激励经营者，在此引入国外较 为盛行的股权激励机制，由于我国大多数民营企业为非上市公司，因此建议采用虚拟股票期 权、管理干股和期股三种方式，并强调设计股权激励机制时应注意考虑的问题。 关键字：民营企业内部治理股权约束制衡激励机制 a b s t r a c t ：m a n ye x p e f i e n f i a lr e s e a r c h e si n d i c a t et h a te n t e r p r i s e ss u c c e s sa n df a i l u r ed e p e n d o nw h e t h e re n t e r p r i s e g o v e r n m e n t s t r u c t u r ei se f f e c t i v ea n dr e a s o n a b l e ho r d e rt or e a f i z e s u s t a i n a b l ed e v e l o p m e n t ，c h i n e s ep r i v a t ee n t e r p r i s em u s tc o n t i n u o u s l yc o n s u m m a t eg o v e r n m e n t s t r u c t u r e ，e s p e c i a l l yo p t i m i z i n g i n s i d e g o v e r n m e n ts t m c t u r e h a sv e r yi m p o r t a n ta n dr e a l i s t i c s i g n i f i c a n c ef o rt h e m t h ed i s s e r t a t i o nf i r s t l yd i s c u s s e st h ed e v e l o p m e n tm o l do fc h i n e s ep r i v a t e e n t e r p r i s e si n s i d eg o v e r n m e n ts t r u c t u r ef r o mt h e r ef i e l d si nc o n t r o lr i g h t ，m a n a g e m e n tp o s ta n d e n t e r p r i s e sf o r m ，a n d t h e nr e s e a r c h e st h e q u e s t i o n a b o u tt h e s e p a r a t e i n o w n e r s h i p a n d m a n a g e m e n tr i g h tu s i n gt h et h e o r yo fe x c h a n g e - c o s te c o n o m i c s ，t h i sp a r th a sc e r t a i nc r e a t i v i t y c o m b i n i n g t h es i t u a t i o no f p r i v a t ee n t e r p r i s e si n s i d eg o v e m m e n ts t r u c t u r e ，t h ed i s s e r t a t i o ng i v e s s o m es u g g e s t i o n sa b o u to p t i m i z i n ga n di m p r o v i n gi n s i d eg o v e r n m e n ts t m c t u r et h r o u g hd e t a i l e d a n a l y s i s ，w h i c hm a i n l yi n c l u d e sf o u ra s p e c t s t h ef i r s to n ei sh o w t oo p t i m i z ep r i v a t ee n t e r p d s e s e q u i t ys t r u c t u r e i tp o i n t so u tt h ed i s t i n c t i o no fi n s i d ep r o p e r t yr i g h ta n d d i v e r s i f i c a t i o no fe q u i t y r i g h ta r et w ow a y s t or e f o r me q u i t yr i g h t t h es e c o n di sh o wt oc h o i c ea n du s ea d m i n i s t r a t o r t h e d i s s e r t a t i o na d v i c e si n t r o d u c i n gp r o f e s s i o n a lm a n a g e r ，e m p h a s i z e st h eq u e s t i o no fp r o f e s s i o n a l m a n a g e r sm o r a l i t y , a n da l s op o i n t so u t t h a tc o n f i r m i n gt h e i rh u m a n c a p i t a l sv a l u e ，r e a l l yp a s s i n g d o w na d m i n i s t r a t i v ep o w e rt ol o w e rl e v e l sa n dm a k i n gr i g h ta n dr e s p o n s i b i l i t ye x p l i c i ta r ek e y f a c t o r sf o rt h e yp l a yt h e i rr o l e s t h et h i r di sh o wt oc o n s u m m a t er e s t r a i nm e c h a n i s m c o m b i n i n g t h ef a m i l yc h a r a c t e rw h i c hc h i n e s ep r i v a t ee n t e r p r i s eh a s ，i tp o i n t so u tt h e s ee n t e r p r i s es h o u l d w e a k e nf a m i l yg o v e r n m e n t ，b u i l dm o d e me n t e r p r i s ei n s t i t u t i o n ，p r o p e r l yd i s p e r s ee q u i t yr i g h t ， s e p a r a t et h ep o s i t i o no f t h eb o a r dc h a i r m a na n d g e n e r a lm a n a g e r , a n dr e f o r mb o a r da n ds u p e r v i s o r b o a r d f i n a l l y i td i s c u s s e sh o wt o i n s p i r e t h ea d m i n i s t r a t o r i ti n t r o d u c e ss t o c k o p t i o n e n c o u r a g e m e n t m e c h a n i s mv o g u ei na b r o a d b e c a u s em o s tc h i n e s e p r i v a t ee n t e r p r i s e s a r e n o 一l i s t e dc o m p a n i e s ，t h ed i s s e r t a t i o na d v i c e su s i n gf i c t i t i o u ss t o c ko p t i o n ，m a n a g e m e n tn e t e q u i t y a n d o p t i o n ，a n de m p h a s i z e ss o m eq u e s t i o n ss h o u l d b ec o n s i d e r e dw h e n u s i n g t h e s e w a y s k e yw o r d s ：p r i v a t ee n t e r p r i s e ，i n s i d eg o v e r n m e n t ，e q u i t yr i g h t ，r e s t r a i nm e c h a n i s m ， e n c o u r a g e m e n t m e c h a n i s m 原创性声明 本人声明：所呈交的论文是本人在导师指导下进行的研究工作。除了文 中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已发表或撰写过的研 究成果。参与同一工作的其他同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作 了明确的说明并表示了谢意。 签名：农宝堡e l 期趔噬蓝 本论文使用授权说明 本人完全了解上海大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留论文及送交论文复印 件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部分内容。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 签名：盎生生导师签名：疬龟笾日期：鲎塑垡。2 第一章前言 1 1 研究背景 在过去的2 0 年中，我国的民营企业抓住了市场机会，利用其经营灵活、团结协作等优 势，取得了一次创业胜利的辉煌成果，民营经济越来越成为我国国民经济中的重要部分。然 而，在外部发展环境日益改善的今天，民营企业的持续发展也遇到严峻挑战。w t o 框架下国 际竞争者的进入使在相对封闭的环境及夹缝中成长起来的民营企业遭遇到了具有制度优势 对手的挑战。仅仅依靠其灵活的经营机制，已经无法满足国际竞争环境的需要。实现企业制 度的提升，已经成为民营企业持续成长的关键。在这方面，大批走出原始积累阶段的民营企 业遇到了“个人产权关切度”的“拐点”，以产权制度创新为核心的民营企业治理问题，日 益成为制约民营企业发展的瓶颈。它直接影响了企业产权的内融合与外融合，不仅使企业内 部难以形成满足产权兼容条件的团队激励机制，而且导致制约企业成长的融资障碍。因此， 民营企业急需在其机制灵活优势的基础上，通过公司治理改革塑造其制度优势。 1 2 研究目的 早在1 0 多年前，我国经济理论就将公司治理结构概念框架引入到对国有企业改革的理论 分析之中。随后，对公司治理结构的研究渐成燎原之势，政治、文化、体制、企业制度因素陆 续成为该研究的着眼点。然而，我国对这一问题的研究仅停留在国有企业层面上，研究的主题 也是围绕着经营者的积极性问题：对企业产权与个人资产粘连在一起的民营企业的治理结构 问题甚少涉及，对民企经营者因决策过程缺乏合理的约束而不能形成科学、民主的决策的机 制问题更少探讨。1 。由于我国经济、政治、文化、法律等各方面的原因，使得民营企业对外 部治理机制的依靠很少，因此，本文主要讨论民营企业的内部治理机制。众多的经验性研究 表明，企业的兴衰成败、业绩好坏在很大程度上取决于企业治理结构是否合理并有效，从这 个意义上讲，中国民营经济的发展及在经济中的地位实际取决于能否建立起合理的治理结构 并使之趋于完善”3 。 正是这些现实促成了笔者对我国民营企业内部治理结构的研究。笔者研究的目的，是希 望能为我国民营企业内部治理结构的完善提供一定的现实借鉴和指导意义。 1 3 研究内容 本文研究的主要内容是我国民营企业内部治理结构的优化和完善( 这里的民营企业指的 是私营企业) 。全文共分七章。第一章是前言；第二章是关于民营企业和公司治理的相关概 述；第三章从控制权、管理岗位和企业形态三个纬度讨论了我国民营企业内部治理结构的演 变模式，并探讨了民营企业所有权和经营权分离的问题，在此应用了组织形式选择的交易成 本理论，以此来分析我国民营企业是否应两权分离；第四章在调查统计的基础上，阐述了我 国民营企业内部治理的现状；第五章紧跟着详细分析了我国民营企业内部治理存在的问题， 并从深层次讨论了问题产生的根源；第六章是文章最主要的部分，提出了民营企业内部治理 机制的优化和改进措施，从四个方面进行了较详尽的分析：一是优化民营企业的股权结构， 从产权明晰化和股权多元化两方面进行，并提出了相应措施；二是如何完善经营者的选择和 使用机制，切合实际地指出了具体做法；三是详细探讨了如何构建民营企业的约束、制衡机 制：四是为解决民营企业的激励问题，设计了民营企业适用的股权激励机制，为民营企业实 旋股权激励提供了一套切实可行的方案。 本文的研究结果具有较强的应用性，能对我国民营企业内部治理结构的优化和改进提供 一定的指导和借鉴作用。 1 4 研究方法 本文在参考、消化和吸收大量文献和对相关调查资料整理的基础上，以理论研究与实证 研究、定性分析和定量分析相结合的方法论为原则，主要采用了以下研究方法： 文献研究：尽可能获得相关文献，吸收和消化有关成果； 理论研究：文章注重把相关理论应用于解决实际问题； 模型分析：建立和引用相关模型进行分析，使论证更充分； 数据分析：对相关数据进行收集整理，用以说明和分析问题； 案例分析：选择具有代表性的企业进行实证分析，用具体案例来佐证和说明问题，使文 章更具说服力，也增加了文章的生动性。 2 第二章民营企业与公司治理 2 1 民营企业概念的界定 伴随着1 9 7 8 年以来的改革，我国的民营经济应运而生，从初期的农村联产承包制、城 镇个体户，到8 0 年代初具规模的私营企业，再到9 0 年代更大规模的股份制民营企业，都可 以纳入民营经济范畴。对民营企业性质的认识，主要有两种角度。一种是从所有制出发来解 释的：持该观点的人认为，民营企业即指一切非国有企业，包括个体、私营企业、集体企业、 自然人和法人共同发起的有限责任公司、国家参股但不控股的股份有限公司以及三资企业 等；另一种是从经营者角度来解释：持该观点的人认为，民营既包括民有民营，也包括国有 民营，即只要是非国有国营的企业都属于民营企业的范畴，包括个体、私营、合作制、集体 企业、乡镇企业、外资企业，以及实行承包租赁制的国有企业等。 这两个观点在理论上有分歧，而实践中的差别并不明显。因为从目前来看，以承包制、 租赁制为主的国有民营企业在经济中的比例并不大，随着国企加速建立现代企业制度，8 0 年代盛行的国企承包制和租赁制大都已被规范的公司制替代。从经营者角度的解释代表了当 前主流的观点，笔者也持这种观点，认为除国有国营以外的其他企业都属于民营企业的范畴。 我国民营企业的成分多种多样，在此需要说明的是，本文的研究对象并不是包括所有的 民营企业，而是特指其中的私营企业，传统意义上其他形式的民营企业：如乡镇企业、集体 企业、合资企业、国有民营企业等不属于本文的研究范围。 2 2 公司治理结构的定义 公司治理结构概念最早出现在经济学文献中的时间是8 0 年代中期。迄今为止，国内外 文献中关于公司治理结构并没有形成个统一的定义，经济学界给出了各种各样的解释，归 纳起来可以分为以下几类： 1 组织结构学说 中国著名经济学家吴敬琏教授认为：企业治理结构就是关于企业的组织结构，在这个组 织结构中，所有者、董事会、高级管理人员等之间形成一定的制衡关系。通过这一结构，所 有者将自己的资产交由公司董事会托管；公司董事会是公司的最高决策机构，拥有对高级经 理人员的聘用、奖励和解雇权；高级经理人员受雇于董事会，组成董事会领导下的执行机构 ( 这实际上是标准的狭义的公司治理的定义) ，中国大部分经济学者都持此种观点a 2 控制决策学说 奥利弗哈特在英国经济学杂志上发表文章认为：“公司治理结构被看作一个决策机 制，而这些决策在初始合约中没有明确地界定。更确切地说，治理结构分配公司非人力资本 的剩余控制权，即资产使用权如果在初始合约中没有详细设定的话，治理结构将决定其将如 何使用。” 4 1 中国经济学家张维迎认为有效的公司治理结构在于剩余索取权与剩余控制权应当尽可 能地对应，既拥有剩余索取权和承担风险的人应该拥有控制权；或者反之，拥有控制权风险 的人承担风险4 3 。 3 制度安排学说 斯坦福大学教授钱颖一提出：公司治理结构是用以处理不同利益相关者即股东、贷款人、 管理人员和职工之间关系，以实现经济目标的一整套制度安排。它包括：( 1 ) 如何配置和行使 控制权；( 2 ) 如何监督和评价董事会、经理人员和职工；( 3 ) 如何设计和实施激励机制。一般 而言，良好的公司治理结构利用这些制度安排和互补性质，并选择一种结构来降低代理人成 本。 本文采用钱颖一教授对公司治理结构的定义，归纳起来其核心是要解决因所有权和控制 权相分离而产生的委托代理问题。迸一步说，是要解决委托人如何选择、激励、监督和约束 代理人，以保证代理人忠实地为委托人服务，经营管理好委托人的资产，降低代理成本，增 加代理收益，确保投资回报的问题，达到最终实现效率与公平的合理统一的目的。 2 3 公司治理的起源与发展 2 0 世纪初，生产力的发展和科学技术的进步，带动了现代工商业的巨大发展。同时，公司 的规模迅速扩大，股东急剧增加并高度分散化，使公司经营日趋复杂。在这种情况下，股东直 接参与公司管理和亲自担任公司经理就变得困难。因而，在大公司中出现了所有权和经营权 的分离。经营者控制企业的现象越来越显著。贝利与米恩斯( a a b e r l e & g c m e a n s ) 对1 9 2 9 年美国最大的2 0 0 家企业进行的股份所有与公司支配关系的调查表明，有8 8 家( 占全体的4 4 ) 被经营者支配，只有2 2 家企业完全由个人股东控制或由单个股东拥有多数股权：战后，拉纳 ( r j l a r n e r ) 采用贝利一米恩斯的方法，对1 9 6 3 年美国最大的2 0 0 家非金融公司进行的控制 权的分类调查显示，有1 6 7 家( 占全体的8 3 5 ) 由经营者控制，9 家由法人实体控制a 正是在 这种所有权和经营权分离的背景下，产生了公司治理问题”3 。 4 2 0 世纪7 0 、8 0 年代，美国的许多企业在设备更新、产品开发及市场占有等方面，明显落 后于日本和德国，企业的国际竞争力也较弱：与此同时，公司经理报酬急剧上升，但同时期的 职工收入水平则趋于下降。不少人认为，这可能是由于股东控制权弱化和经营者失控而引起 的，与公司的所有权结构和控制方式有关。继而出现的是遍及全美的兼并浪潮，在这一浪潮中 出现了大量的敌意收购、杠杆收购和公司重组等兼并形式。这些兼并实际上代表了股东和所 有者对经营者经营责任的追究形式。但在这一过程中也出现了经营者对股东利益的背离，他 们为了自己的利益往往以牺牲股东利益为代价的。因此，如何保护股东利益就成了这一阶段 公司治理研究的核心。 进入9 0 年代后期，随着新经济的兴起和知识经济时代的到来，涌现出批以人力资本为 核心资源的新型企业。同以物质资本为核心资源的现代商业企业相比，在新型企业中，决定企 业存在和发展的关键因素是具有不可让渡性的人力资本。人力资本的产权特征，决定物质资 本所有者不再居于企业的主导地位，因此，企业不能再简单地用物质资本来定义，同时个人在 生产过程中行为的外部性越来越显著，公司治理研究的核心也就从如何保护股东的权益相应 地转向如何保障企业的各方利益相关者( 包括股东、债权人、企业员工、供应商等) 的权益， “利益相关共同体”的权益保障便成为公司治理的研究重点”。 从公司治理问题的产生与发展来看，可以从狭义和广义两方面来理解公司治理。狭义的 公司治理，是指所有者，主要是股东对经营者的一种监督与制衡机制。即通过一种制度安排， 来合理地配置所有者与经营者之间的权利与责任关系。公司治理的目标是保证股东利益的最 大化，防止经营者对所有者利益的背离。其主要特点是通过股东大会、董事会、监事会及管 理层所构成的公司治理结构的内部治理。广义的公司治理则不局限于股东对经营者的制衡， 而是涉及到广泛的利害相关者，包括股东、债权人、供应商、雇员、政府和社区等与公司有 利害关系的集团。1 。 2 4 公司治理结构的内部机制 1 内部治理含义 公司的内部治理是指公司的投资者为保障投资收益，就控制权在由投资者、董事会和高 级经理层组成的内部结构之间的分配所达成的安排。公司的内部治理机制是直接通过股东大 会、董事会、监视会和经理层等公司内部的决策和执行机制发生作用的，这也就是我国学者 通常所称的公司治理结构。 公司治理除内部治理外，还包括外部治理，它是指公司的投资者( 股东和债权人) 通过市 场体系对经营者进行控制，以确保投资者收益的方式。从发达市场经济国家的经验来看这些 市场至少包括由产品要素市场、经理市场、金融市场、资本市场、并购市场和控制权市场 等市场构成的一个市场体系。公司的外部治理机制是通过市场的外部制约而发生作用的。 2 公司的内部治理机制“ ( 1 ) 股东大会 按照公司法，在企业的正常经营状态下，股东是公司的最终所有者，对公司资产拥有终极 控制权和剩余索取权。股东大会是公司的权力机构，股东通过股东大会行使自己的审议权和 投票权，维护自己的法定权益。从决策的动议、批准、执行和监督四个步骤来看，股东大会拥 有批准和监督的权力，行使相应的职能。股东通过股东大会对公司的合并、分立解散和清算 等重大事项拥有决议权。 但在现代公司制度下，由于股东的高度分散化，使得股东通过股东大会行使权力的成本 很高，股东对经理的有效监督是通过董事会这一内部治理机制，以及通过控制权市场的代理 权争夺这一外部治理机制来实现的。 ( 2 ) 董事会 在公司的内部治理机制中，董事会是由股东选举产生的，作为股东的代表行使对经理的 监督和控制，并批准有关企业的重大决策。在公司治理结构中，股东大会和董事会之间是信托 关系，董事是股东的受托人，承担受托责任。董事有执行董事和非执行董事，前者是公司内部 的管理人员，后者是公司外部人员。一旦董事会受托来经营公司，就成为公司的法定代表，正 常情况下股东不得干预董事会的工作。 如果股东对董事会领导下的公司治理绩效不满意，可以在股票市场上卖出股票，即所谓 的“用脚投票”：另外的一种选择是发起或响应控制权市场上的代理权争夺，转让股权并使之 集中，改选董事会，并对管理层进行更换。 ( 3 ) 经理层 在公司的治理结构中，经理层是公司的经营者，和董事会之间是委托一代理的关系。经理 由董事会聘任，对董事会负责，拥有上述四个决策步骤中的动议和执行的职能，拥有聘任其他 各级经理、主持公司的生产经营管理工作、组织实施董事会决议、组织实施公司年度经营计 划和投资方案等多项权力。在实际经济运行中，由于股东大会和董事会作用机制的残缺，经理 6 层实际拥有的权力比公司法中规定的权力要多，所以也就需要各个市场提供对经理的激励和 约束。 ( 4 ) 监事会 监事会是股东大会领导下的常设监察机构，执行对董事会和经营者的监督职能。其职权 主要为：检查公司财务；对董事、经理执行公司职务时违反法律、法规或者公司章程的行为 进行监督；当董事、经理的行为损害公司利益时，要求他们予以纠正；提议召开临时股东会 等。 2 5 经济、管理理论对公司内部治理的解释 1 委托一代理理论 信息经济学针对新古典经济学完全理性和完全信息两大假定，提出人是有限理性的；同 时由于搜寻成本的存在，信息是不完全的，并且信息的分布在个体间是不对称的。由此，该学 派提出了“委托人一代理人问题”及由此产生的激励制度设计。 “委托人一代理人问题”指当代理人为委托人工作，而工作的成果同时取决于投入的努 力和不由主观意志决定的各种客观因素( 即各种不确定因素) ，且两种因素对委托人来说无法 完全区分时，就会产生代理人的“败德行为”。委托人和代理人的利益和权利要通过契约来界 定，这种界定是否有效则取决于产权的划分是否明晰以及契约的完备程度。契约的完备程度 又进一步取决于信息是否完全、信息的分布是否对称。现实世界中信息不完全和信息分布的 不对称，决定契约是不完全的，其中必然存在漏洞，这就需要制定一定的激励制度以降低不确 定现象下代理人败德行为给委托人带来的损失。在这一理论支持下，公司治理就是要探讨在 所有权和经营权分离的现代企业中，如何“安排各种手段以便那些公司资金的提供者可以以 此保证他们自己能够获得投资收益”( s h l e i f e r v i s h n y ，1 9 9 7 ) ，或者说“公司治理的标准定 义是指对股东利益的保护”( t i r o l e ，2 0 0 1 ) 。因此，公司治理也就是“一套筛选、激励、监督 高层管理人员，并使之忠于由董事会根据股东利益做出的经营任务的机制” ( m i l l s t e i n 一9 9 3 ) a 2 协作群生产假说与“状态依存所有权”理论 随着对产权结构研究的深入，研究者开始关注“如何计量投入的生产力”和“如何计算 投入的报酬，使之等于其边际生产力”这两个企业内部的问题。针对以上两个问题，艾尔奇安 和德姆塞茨( a l c h i a n & d e m s e t z ，1 9 7 2 ) 提出了协作群生产假说。该理论认为，现代企业的生产 关系是各种要素所有者之间的协作关系，各个所有者作为个群体中的一员出现在生产过程 中。这一理论的意义在于指出：在生产过程中，一个人的活动和行为会影响到协作群中其他人 的生产力。由此引中出“如何给协作群的成员付酬从而刺激其工作效率”的问题。 “状态依存所有权”理论提出，企业所有权只是一种状态依存所有权，股东不过是“正常 状态下的企业所有者”，尽管从时间上讲，这种“正常状态”占到9 0 以上。在某些特定情况 下，债权人、员工、管理者都有可能在事实上成为公司的所有者。从这个意义上讲，将股东作 为公司所有者是误导的( b l a i r ，1 9 9 5 ) 。此外，由于资产专用性的存在，除投资者外，员工、管 理者、供应商、经销商等都对企业进行了专有资产投资，也承担了经营风险。因此，出于防范 风险的目的，企业应该由所有的“利益相关者”共同治理( 杨瑞龙，周业安，1 9 9 7 ) 。 以上两种理论分别从个人在生产过程中的行为的外部性及防范风险的角度出发，阐述了 将维护利益相关者的利益作为公司治理的目标的必要性。 3 权力理论 近来，还有学者提出“对任何关键性资源的控制权都是权利的一个来源”( r a j a h z i n g a l e s 。1 9 9 8 ) ，国内有学者将这一理论称为“权力理论”。这里的“关键性资源”可以是非 人力资本，也可以是人力资本，如天才、创意等。对关键资源的控制权为当事人带来的权力源 于他对该资源的使用权的管理，而不完全是正式的法律强制。基于这一主张的公司治理以如 何对关键的物质或人力资产的使用权进行管理为核心( r a j a n & z i n g a l e s ，1 9 9 7 ) ，尤其是在以 人力资本为核心资源的新型企业中，维护企业的整体性和稳定性是企业治理的要务之一，从 而。“公司治理系统就是各种约束手段的复杂集合，而这些约束手段塑造了当事人对关系活动 过程中所产生的准租金的事后谈判力”( z i n g a l e s ，1 9 9 7 ) “。这一理论基于当前知识经济时 代和快变市场的现实，突出强调了人力资本、知识管理在新型企业中的作用以及公司治理应 如何适应这一变化。可以说，这一理论进一步强调了在以保护各方利益相关者权益为目的的 公司治理结构中，维护人力资本所有者权益的重要性。 4 不完全合同理论 虽然委托代理理论已经成为研究公司治理结构的主流理论，但也有部分学者认为代理理 论夸大了市场的效率和经理人员的机会主义倾向，似乎经理人员没有空间为公司的整体利益 和长远发展进行考虑，而为了保护自己的职位与权利，他们总是以市场信号作为企业决策的 准则，追求短期目标和眼前利益。以哈特和莫尔为首的经济学家认为，虽然委托代理理论为现 代企业制度的研究奠定了理论基础，但是其前提是不存在任何谈判、实施和制定合同的交易 成本，此时，合同就会对所有可能经营情况下经营者的义务进行规定。然而现实中人们无法预 见所有的可能性，并且人都是有限理性的，因此会出现缔约成本、不完全信息和机会主义行为 从而导致委托人和代理人之间的合同不完全，存在各种交易成本。 哈特认为，解决不完全合同的负面效应，需要同时赋予经营决策者剩余控制权与剩余收 益权，这样才能让最有动力做出最好决策的人去做决策。为了解决代理问题，就必须在承认不 完全合同的前提下，设计出与委托代理合同性质相匹配的产权关系合同治理结构，通过 对剩余控制权的分配对委托代理合同的承诺实行有保障的约束。 5 现代管家理论 委托一代理理论尽管为解释两权分离与企业绩效的关系提供了一个理论框架，但是与现 实不尽相符。现代组织理论和组织行为方面的研究表明，代理理论的前提假设是不合适的，同 时也有许多实证结果与代理理论是截然相反的。在这一背景下，唐纳尔森( d o n a l d s o n ，1 9 9 0 ) 提出了现代管家理论，指出代理理论对经营者内在机会主义和偷懒的假定是不合适的，经营 者对自身尊严、信仰以及内在工作满足的追求，会促使他们努力经营公司，成为公司资产的 “管家”。也就是说，代理人行为除了受经济利益的驱动外，还会受到心理满足感的影响。现 代管家理论认为，在自律的约束下，经营者和其他相关主体之间的利益是一致的。该理论说明 了非经济利益对代理人行为和企业绩效的影响。由于激励机制与决策机制是相互联系的，前 述各种理论主要从经济利益的角度出发，通过设计一定的激励制度，激发管理者做出合理决 策，并确保决策得以有效贯彻，从而提高企业绩效。现代管家理论则强调管理者作为决策制定 人。心理因素在其制定决策过程中的重要作用。从另一个角度看，由于非经济利益因素对公司 治理、企业绩效的影响的存在，加强企业文化建设，营造诚信、开明、民主的企业文化氛围， 在完善公司治理结构方面也具有不可忽视的作用。 2 6 公司内部治理的研究现状 1 国际研究现状 对公司治理的有关问题的研究从股份公司诞生的那天起就己开始。在过去十多年里，公 司治理问题更成为管理界、法律界、经济界讨论的热门话题，起因是一些西方大型股份公司 管理上出现了重大问题，如内部交易问题、股东纠纷、公司接管、高层经理的更换等重大事 件的频繁发生。有关公司内部治理的讨论事项主要涉及到公司管理层与股东、董事会的关系 问题、连锁董事、职工参与、董事会的独立性问题等a 各国公司治理体系的差异和特点成为国际比较研究的热门话题。国际比较研究中涉及较 多的是以美国、英国为代表的市场导向型体制与以德国、日本为代表的网络导向型体制的比 较、借鉴和研究。 目前引起世界各国学者们感兴趣的研究问题之一是原来的计划经济体制国家向市场经 济过渡过程中的公司治理问题，包括金融体制改革、企业改革过程中的内部人控制、公司治 理模式的选择等。当然这些关于公司治理的研究，不可能将内部治理和外部治理完全独立开 来，因为在很多问题上，他们都不是孤立的，必须综合起来考察。 2 我国研究现状 自2 0 世纪9 0 年代初开始，我国经济学界已经对公司治理问题开始从各个不同的角度进行 介绍和阐发：张维迎( 1 9 9 4 ) 、吴敬琏( 1 9 9 4 ) 等首先提出要在国企改革中借鉴和吸收当代公司 治理理论；接着，理论界在公司治理内涵( 林毅夫，1 9 9 7 ) 、有效的制度安排( 林毅夫，1 9 9 7 ) 、 委托代理问题研究( 张维迎，1 9 9 9 ) 、产权的讨论( 张维迎，1 9 9 9 、2 0 0 0 ：孙永祥，2 0 0 1 ) 和治理模 式的比较( 李维安，2 0 0 1 ) 等方面均取得了一定的进展( 郑红亮等，2 0 0 0 ) “”。 我国目前对公司治理事项的研究基本上都是围绕公司法确定的“三会四权”治理体 系的运作以及改革中出现的相关问题展开。研究对象主要是国有企业和上市公司，研究的主 要问题都与企业经营者监督与激励时涉及到的现实问题相关，与内部治理相关的问题包括董 事会的设置和作用、监事会的设置与作用、内部人控制、高层管理入员激励、企业人事制度 改革等，以及对国内外经验和做法的介绍与借鉴。另外，围绕国有资产管理和制度建立也有 相当多的讨论。 总的来说，我国对公司治理问题的研究大概可以简单地划分为两部分：理论方面主要集 中在委托代理理论，及在此框架内分析“内部人控制”产生的原因及相关对策研究；实 务方面则侧重于引进和比较各国公司治理模式及制定公司治理原则【1 4 】。 1 0 第三章 民营企业内部治理结构的演变模式和两权分离的探讨 3 1 我国民营企业内部治理结构的演变模式 中国社科院和北京大学所做的一次社会调查显示：目前我国5 0 民营企业是以有限责任 公司和股份有限公司作为在工商部门登记的法律组织形式。但在实际调查中发现，我国的民 营企业内部固有的家族制产权结构和治理结构并没有囡公司框架的确立而改变，民营企业呈 现出家族治理的色彩。因此，考察我国民营企业的内部治理结构必须综合家族和企业两个纬 度。我国民营企业内部治理结构的演变是以企业控制权的转移为核心，同时民营企业的管理 岗位和企业形态随着控制权的转移而发生相应变化。以下从控制权纬度、管理岗位纬度和企 业形态纬度来考察我国民营企业内部治理结构的演变过程。 1 控制权纬度 这里的控制权包括所有权和经营权，从而表示企业所有者和各级经理人员对企业的实际 控制程度。g r o s s m a n 和h a r t ( 1 9 9 6 ) 把剩余控制权定义为“决定资产最终契约所限定的特殊 用途以外如何被使用的权利”。m i l g r o m 和r o b e r t s ( 1 9 9 2 ) 则用剩余控制权统一定义财产所有 权和企业所有权。周其仁( 1 9 9 7 ) 把排他性使用企业资源的决策权定义为企业控制权。吸取这 些经典研究的思想精华，可以得到这样的结论：控制权如何分配不仅影响企业的产权结构，也 影响着企业运作效率“”。用控制权作为核心纬度来观察我国民营企业内部治理结构的演变， 将会得出非常有意义的结论。 民营企业中现代企业的兴起，正是体现在企业的控制权由企业主及其家族成员垄断逐步 向管理者阶层转移的过程中( 见图1 ) 。这一纬度可以清晰地显示外来经理人员在治理结构演 变中的地位和作用：引入外来的中级经理是民营企业治理结构演变中的重要一步。这里，外来 的中级经理指的是完全社会化的经理人员，这些经理人员不是通过企业主的血缘、亲缘、地 缘、学缘等圈子而来。控制权的转移体现在企业内的各种管理岗位对这些非家族经理的顺序 开放上，而这种开放则导致了企业形态的演变。 业主合伙人家庭成员家族成员干亲姻亲朋友乡亲外来中层经理职业经理 图l 控制权纬度 2 管理岗位纬度 我国民营企业在成长过程中一个明显的变化是企业规模的增大，企业内的部门和各种管 理岗位增多，原先由企业主直接管理监督员工的生产方式被委托一代理式架构所逐步取代。 郭霖和林晓耕( 1 9 9 6 ) 认为，民营企业选择家族治理结构还是选择委托代理治理结构，以及多 大程度上实行委托一代理治理结构( e p 委托一代理率) ，是与其实行委托一代理制所增加的代 理收益和代理成本紧密相关的“。他们解释了为什么同样规模的国有企业和集体企业更多地 实行委托一代理制，而私营企业却更倾向于采取以家族为核心的亲情治理，是因为民营企业 比国有企业和集体企业面临更大的涉及资产安全的风险成本。资产风险成本是指当企业资产 所有权和经营权相分离时，资产所有者可能面临的资产流失成本，包括代理人采取贪污、受贿 等违法手段而造成的所有者资产损失。由于民营企业内部管理不规范、不健全，甚至有很多 不合法的经营行为，加之对私有产权尤其是企业产权保护不力，因此采取委托一代理制将使 民营企业面临高昂的资产风险成本。他们认为资产风险成本的大小是决定民营企业治理结构 变迁的关键变量，民营企, j l r 部治理结构自发性的制度变迁，将依据资产风险成本最小的原 则进行。这种变迁过程主要表现在两个方面：一是从管理人员的来源变化看，变迁的过程表现 为：家庭一家族一亲情友情等关系群体一专业经理阶层：二是从实行委托一代理的管理岗位 看，变迁过程表现为：车间主任一生产厂长一分公司经理一财务、总经理。 有学者对此假说做了专门的调研，所绲出的结论基本能够支持这种假说；但是显著性不 强，表明有许多其它因素需要考虑。其中一个可能的原因是，用资产风险成本这一概念做测量 工具并没有从本质上反映出岗位重要性的原因所在“”。岗位的重要性体现在对企业实际控制 权掌握的大小，而实际控制权的大小则体现在对有关企业经营管理信息的掌控程度上。从管 理岗位对外来经理人员开放顺序的角度来考察民营企业内部治理结构的演变( 见图2 ) ，可以 发现企业实际控制权转移在这一开放过程中的决定性意义。 业主合伙人家庭成员 家族成员部分非关键岗位部分关键岗位全部岗位 垄断全都岗位垄断全部岗位对外开放 对外开放对外开放 图2管理岗位纬度 图中的关键岗位是指那些能够掌握有关企业经营管理方面信息的那些职位，如营销部 门、财务部门、独立分公司等部门的经理、副经理。关键岗位对企业的重要性主要体现在对 关键信息的掌控程度上，因此，拥有有关企业投资、营销网络铺设、客户关系、赢利状况、税 收缴纳等方面的信息将变成一种专用性资产，形成对企业的实际控制权，同时也将提高拥有 此岗位的经理人员和老板讨价还价的“谈判力”，性质恶劣的还有可能会架空老板。因此，在 企业成长的过程中，企业主会倾向于将这些信息保留在能够直接控制的范围内，在内部管理 岗位的开放顺序上会体现出这种强烈的愿望。 3 企业形态纬度 考察民营企业的企业形态演变，首先进行如下假设：企业主是理性的投资人，他追求企业 规模的扩张和由此带来的收益增加，因此他愿意权衡成本和收益而改变现状。因此当管理协 调比市场协调带来更大的收益、更低的成本和更高的效率时，企业主将引入管理人才，并且愿 意将企业实际控制权向这些专业人才手中转移，从而引起企业形态的变化。民营企业经历了 从业主制或合伙制企业，到家庭作坊式的企业即创业者家庭成员管理经营的企业，再到由企 业主家族成员垄断经营控制权和企业所有权的纯家族式企业，再到有朋友、乡亲等熟人担任 部门经理的准家族式企业，再到从外部引入的非家族经理人员的混合家族式企业，直至最后 变成股权分散化的公众公司的过程( 见图3 ) 。在这一过程中，起主导力量的仍然是企业实际 控制权或关键信息的转移。其演变路径如下图所示： 业主合伙制家庭式企业纯家族式企业准家族式企业混合家族企业公众公司 图3企业形态纬度 当然，民营企业形态的变化也不是必然地沿着这种路径进行演变的，有些企业形态甚至 很难直接辨别出来。如业主制和合伙制，也许在创业之初，家族成员就加入到企业中来，因此 很难将初始的业主制企业和家庭式企业分开。同时，有些企业，尤其是非家族的民营企业，其 演变路径则较为简单，并不经过中间的过渡状态而直接演变成公众公司( 如创业风潮之中的 高科技民营企业) ，他们更倾向于采取较为规范的管理制度他们太多愿意与风险基金合作， 争取早日上市成为公众公司。因此，在此给出的模式只是一个规范的演变路径。 4 小结 民营企业内部治理结构演变的决定力量是企业控制权的转移，即由企业主及其家族成员 手中向非家族的外来经理人员转移。这种控制权是能够掌握和控制企业有关经营管理方面的 关键信息以及对资源使用拥有决策权。如果外来的经理人员不能获得与该岗位职责相匹配的 信息权和决策权，那么，即使企业的所有部门包括总经理职位都向外来人员开放，企业的内部 治理模式仍然是家族式治理模式，企业离真正的职业经理管理还有很大的差距。这样，企业实 际上还是古典式的企业。只有实际控制权发生了转移，将管理岗位必须拥有的信息权力和决 策权力完整地赋予占据这个岗位的人，才能真正优化民营企业内部治理结构，才能使民营企 业在组织形态方面由纯粹的家族式企业向现代企业制度迈进。 3 2 民营企业两权分离的探讨 以上民营企业内部治理结构演变的路径可以影射出我国民营企业所有权和经营权分离 的状况，即以控制权转移为核心的管理岗位和企业形态的转移均反映出民营企业两权分离是 一个渐进的过程。我国民营企业“短寿”和“张不大”的现象，引发了诸多学者对民营企业 实行两权分离、建立现代企业制度的讨论。而国际上许多家族企业尤其是东南亚家族企业的 成功又使我们对实行两权分离产生了置疑。同时，构建公司治理结构的前提和基础是所有权 和经营权的分离，因此，本文在此对民营企业是否实行两权分离进行探讨。 美国学者伯利( be rl e ) 和米恩斯( m ear l s ) 在现代公司和私有财产一书中首 先提出两权( 所有权与经营权) 分离这一概念。对于这一概念的一般性理解是公司不由所有者 股东经营，而由股东大会选举产生的董事会经营管理，股东不参与公司的生产过程、经营 过程以及资本运作过程。股东所要