建筑工程专业分包风险及防范.ppt

,建筑工程专业分包风险及防范,由于专业水平和施工现场经历缺乏的原因，讲稿中某些内容存在不完善和不准确的地方，恳请大家批评指正。谢谢！,2010年11月15日，上海静安特别重大火灾事故造成了成58人死亡，71人受伤，直接经济损失1.58亿元。26人被追究刑事责任、28人受到党纪、政纪处分经调查认定，该起特别重大火灾事故是一起因企业违规造成的责任事故。,事故间接原因：一是转包、违法分包。二是工程项目施工组织管理混乱。,【案例】分包单位工商未登记违法分包案情：某建设单位按上级政府要求承担某幢办公大楼重新修建的任务，甲以建设公司丙的名义与建设单位协商，双方达成施工承包合同，约定由建设公司丙为该单位承担修建任务。甲以建设公司丙的名义承包工程后，又以建设公司丙的名义与乙签订分包合同书，共同约定乙分包总造价为23.8万元的部分工程。合同签订后，乙组织人员实施了施工，工程在合同签订次年即陆续完工交付，并投入使用。施工过程中，乙从甲处已结部分工程款后尚欠工程款18万元。随后，甲以建设公司丙法定代表人的身份向乙方发出信函，对未能及时给付工程款表示遗憾，认为未能及时给付的原因是有关单位领导的行为所致。乙追索工程款多年未果，遂向区人民法院提起诉讼。其间，乙经向工商部门查询发现，建设公司丙未到工商部门依法登记。向法院提出诉讼时，将建设单位列为共同被告。,法院判决：原告乙诉称：被告甲假借建设公司丙的名义与发包单位达成总承包协议后，就将其中的一段工程分包给我方；但我方按照协议施工完毕数年之后，仍拖欠工程款18万元，经多方交涉无结果；现请求法院判决被告甲、发包单位向我方支付上述工程款，并相互承担连带责任被告甲辩称：我单位是按上级的要求组建的联营企业，我本人不是法定代表人；由于在实际施工过程中相关人员存在违法乱纪行为，造成我单位亏损严重，资产和债权严重流失；我为此已多次向有关部门作过反映，至今没有结果；现请求法院驳回原告对我的诉讼请求,被告建设单位辩称：我单位尚欠工程款是事实，但拖欠的责任不在我单位，且原告乙与我建设单位无直接的合同关系，请求法院依法判决。法院审理后认为，被告建设单位将其承担的工程发包给未经工商登记的建设公司丙施工，被告甲又以建设公司丙的名义将部分工程分包给原告乙施工，双方所签订的承包合同违法法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。行为人被告甲以至今未经工商登记的公司丙的名义进行民事活动，因此，引发的民事责任应由其本人承担。鉴于原告乙已按照合同约定完成了施工任务，工程已交付使用，且两被告甲、发包方对其施工质量未提出异议，乙要求甲支付工程款的请求依法应给与支持。建设单位作为施工项目的发包人，依法应在欠付总承包商甲的工程款内对乙方承担责任。根据合同法和关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释的有关规定，法院作出建设单位给付乙方工程款18万元的判决。,法律提示：本案涉及到违法分包、分包无效的法律后果违法分包在我国建筑市场一直是一个相当普遍的不正常现象。,建设工程专业分包合同常见纠纷：1、资质问题（主体不合格）2、履约范围不清3、转包4、以劳务分包的名义签订实质上的专业分包合同,违法分包,建设工程质量管理条例第七十八条：本条例所称违法分包，是指下列行为：（一）总承包单位将建设工程分包给不具备相应资质条件的单位的；（二）建设工程总承包合同中未有约定，又未经建设单位认可，承包单位将其承包的部分建设工程交由其他单位完成的；（三）施工总承包单位将建设工程主体结构的施工分包给其他单位的；（四）分包单位将其承包的建设工程再分包。,建筑工程专业分包风险及防范,一、建筑工程专业分包概述二、专业分包风险及防范（一）主体风险及防范（二）合同内容与形式风险及防范（三）指定分包风险及防范（四）工程施工管理的风险及防范,建筑工程专业分包概述,一、概念总承包人或者勘察、设计、施工承包人承包工程以后，根据承包合同约定或者在征得发包人的同意后，将专业工程交由具有法定资质的专业承包企业完成的行为。,二、特点1、总承包人或者勘察、设计、施工承包人承包工程以后，可以按照合同约定或者在征得发包人的同意后，将部分专业工程（非主体工程）交由第三人完成。2、该第三人（分包企业）具有相应的资质；3、第三人就其完成的工作成果与总承包人和勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任；,三、概念辨析1、专业分包与劳务分包（1）劳务分包A、建设工程劳务分包，是指总承包人或者勘察、设计、施工承包人（专业承包人）将其承包工程中的劳务作业发包给具备法定资质的劳务分包企业完成的,B、建设工程劳务分包具有如下法律特征：（1）指向的对象是完成工程分包的劳务作业而不是工程本身；（2）劳务分包合同是基于建设工程施工合同派生出来的从合同；（3）劳务分包合同的签订不需征得发包人的同意。,（2）专业分包与劳务分包的区别第一，分承包人承包的内容不同第二，是否需经发包人（业主）同意不同第三，承担责任的方式不同第四，在工程作业中的地位不同第五，价款的性质不同,2、专业分包与转包（1）转包A、承包单位承包建设工程以后，不履行合同约定的责任和义务将其承包的全部建设工程转给他人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转给其他单位承包的行为。,转包的形式：一种是承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人；另一种是承包单位将其承包的全部工程肢解后，以分包名义转包给他人即变相的转包；,B、建设工程转包法律特征：（1）转包人将合同的权利和义务全部转让给转承包人，在转承包人和原发包人之间形成新的事实合同关系；（2）所有的转包合同均违法。,（2）专业分包与转包的区别第一，是否发包全部或工程主要部分。第二，是否对工程进行管理。第三，法律对两者的限制不同。,建筑工程专业分包风险及防范,一、主体风险及防范1、风险（1）建筑工程专业分包的分包人不具有相应的资质和条件或未经建设单位认可的风险；分包人资质不具有相应资质要特别注意的是分包人借用他人资质引起的风险,常见的情形有两种：一是分包人无任何资质借用他人的资质；二是分包人（没有相应建筑资质的企业、其他经济组织、个体工商户、个人合伙）具有一定资质，但因专业类型不同或资质等级不够而借用他人的资质。,案例：主体不合格，不具有合格资质案情：某镇政府因拆迁建设需要，将其一幢旧平房的拆除工程发包给金某，金某虽从事拆除工作多年，但没有取得相应资质，其雇请了黄某等10余民工进行墙体拆除。今年7月9日，黄某等人在用绳拉墙体时，因操作不当致墙体倒踏时砸伤包括黄某在内的3名雇工，经鉴定伤情均为轻伤甲级。黄某等人索赔无望，遂将金某诉至法院。法院在审理过程中，将某政府追加为被告，查明其发包时知道金某没有相应资质。,裁判：法院审理认为，作为发包人的镇政府明知接受发包的金某没有相应资质而将拆除工程发包给他，违反了法定义务，对造成损害的后果与雇主具有共同过错，构成共同侵权，故应与金某对雇员损害承担连带赔偿责任，遂判决镇政府与金某对黄某等三人的医疗费、伤残补助金等损失12851.6元，承担连带赔偿责任。,案例：主体不合格、违法分包某建设公司与业主签订了公路工程施工合同后，将该工程的一部分分包给不具有资质的方某。方某在施工过程中，私自以建设公司公路工程项目部的名义与某公路工程公司签订租赁合同，租赁工程所需的机械设备。工程完工后，因方某欠付部分租金，出租方起诉要求建设公司与方某给付租金及违约金。,本案中，涉及三方主体间的关系，即建设公司与方某之间的工程分包关系，方某与公路工程公司之间的租赁关系。由于方某无承包资质，根据建筑法、合同法的相关规定，建设公司与方某之间的分包违法，属无效分包，方某不是对外的独立责任主体。建设公司作为公路工程的合法承包人，履行其与业主所签合同项下的义务，其与方某之间的关系，类似于企业与其内部机构的关系。因此，就方某为完成工程对外所负债务，建设公司应当承担连带责任。,（2）工程分包经办人不具有合法代理权限导致的风险；经办人没有合法的授权、所办事项超过授权范围、授权期限已过等经办人无合法代理权限的风险,由于分包方不具备建设工程分包的民事权利能力和民事行为能力，由此总包单位将面临以下风险：（1）民事责任。（2）行政处罚。（3）用工责任。,2、防范(1)建设工程专业分包人具有相应资质，且分包工程属于其资质范围内；审查专业分包人的工商登记、注册资本、经营范围、资质及安全生产许可证等（2）专业分包主体符合施工总承包合同的约定或取得建设单位的认可，同时还要保留好证据，比如会议纪要；(3)进一步加强对工程分包经办人的审查；,(4）实行工程分包商资信申报制度，建立完善的合格分包商名录(5)进一步加强对工程分包商的选择(6)项目部没有权限对外签订分包合同，分包合同只能由总承包企业对外统一签订。,二合同内容与形式的风险1、风险（1）主体结构分包的风险；（2）合同性质区分不清的风险；A、转包、肢解分包及再分包的风险；,【案例】转包引起质量纠纷案情：某建设公司经招标与房地产公司签订建设工程施工合同，承包某市环西路步行街4号楼工程，同年6月，建设公司按照约定进行施工。后因资金不足，建设公司（作为甲方）与嘉美工程公司（作为乙方）于同年9月8日签订工程分包合同，嘉美工程公司进场施工。施工过程中，因房地产公司变更设计延误工期和工程款拨付不及时等问题，嘉美工程公司停止施工。建设公司接洽后将房地产公司意见转告嘉美工程公司，即变更设计造成的工期延误按惯例解决，工程款按合同条款执行，嘉美工程公司仍不同意复工。建设公司只好直接恢复施工。随后，建设公司又因资金问题停工，嘉美公司又表示愿意继续施工。事后，房地产公司、建设公司和嘉美公司签订三方协议，约定建设公司与嘉美公司不再继续施工，后期施工由房地产公司与嘉美公司另订施工合同，建设公司全部退场。2000年3月22日，房地产公司与嘉美公司订立后期工程施工合同并进行施工，后双方又发生纠纷，工程再次停工，并引发诉讼。嘉美公司诉讼房地产、建设公司拖欠工程款，而房地产公司则将工程质量不合格为由要求建设公司、嘉美公司承担责任。,法院判决：建设公司主张工程质量赔偿责任应在三方协议前建设公司与嘉美公司双方交叉施工的质量损失分别作出判决，法院不予支持。法院认为，房地产公司将工程发包给建设公司承建，建设公司在完成了一定的工程量后，将工程实际转包给嘉美公司施工。此后，房地产公司亦认可了此转包行为，三方还订有协议等。为此，三方的建设工程施工合同关系应予以确认。作为施工单位的建设公司、嘉美公司应对本案所涉及工程质量缺陷共同对建设单位负有责任。房地产公司疏于对工程的管理，向施工单位签发了有关工程合同、可通过下道工序的签证单，为此，房地产公司亦应对工程质量负有责任。建设公司、嘉美公司共同承担房地产公司工程质量问题造成损失的主要责任，房地产公司承担次要责任。,评析：本案中，建设公司实际是将工程转包给了嘉美公司，无论是分包或转包，承包方建设公司都具有不可推卸的工程质量责任，建设公司主张与分包方嘉美公司分别承担质量责任的主张，法院不予以支持是正确的。按照法律规定，作为承包方的建设公司对分包方嘉美公司的工程质量负有连带责任，共同对建设方负责。当然，此案的房地产公司对工程管理不善，亦应对工程质量负有一定的责任。法院判定：建设公司、嘉美公司共同向房地产公司赔偿质量损失，房地产公司承担部门损失是合法、合理的。,涉及本案的有关法条包括：建筑法第29条第2款规定，建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。建设工程质量管理条例第27条规定，总承包单位依法将建设工程分包给其他单位的，分包单位应当按照分包合同的约定对其分包工程的质量向总承包单位负责，总承包单位与分包单位对分包工程的质量承担连带责任。,B、以劳务分包合同的名义签订的实质上的工程专业分包合同,案例：劳务分包名义签订实质意义施工合同甲公司通过竞标取得了县级公路X-Y段公路的承建，而后甲公司把X-Y段公路以X-Y段公路劳务分包协议的形式全部转给当地人乙修建，协议约定该工程所需费用由乙全部垫资，业主验收合格后，甲公司抽取工程总价的20%作为管理费，剩余部分支付给乙。协议签订后，乙组织了当地村民丙、丁等连同乙共50人共同修建此段公路。在修建此段公路中，原材料、机器设备等均由乙等50名村民自行组织，从路基到水泥路面也由乙等村民完成。在完工并交付使用后，乙等50名村民并未如期拿到约定的工程款，乙以甲公司作为被告向法院提起诉讼，要求按协议执行。,争议：针对本案存在以下三种意见：第一种意见认为本案属于劳务分包合同纠纷，并且当事人间已签订协议，应当按协议处理；第二种意见认为本案属于劳动合同纠纷，乙等50名村民与甲公司形成了事实上的劳动关系，本案应该按劳动合同纠纷处理；第三种意见认为本案名为劳务分包实为工程转包，应当按工程转包处理。,评析：一、本案不属于劳务分包合同纠纷。关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第七条规定“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持”和房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法第五条第三款规定“本办法所称劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业完成的活动”来看，劳务承包人应当是具备法定资质的企业，个人或没有法定资质的组织不能成为劳务分包合同的主体，乙是自然人，当然不能成为劳务分包合同主体。其次，劳务分包的对象是工程施工中的劳务，而非工程本身。本案当事人间签订的X-Y段公路劳务分包协议实质上是约定由乙完成X-Y段整个工程，这已经超出了劳务分包的范围。再次，劳务分包是承包人对工程中的劳务部分进行施工管理的一种形式，甲公司并未提供资金支持也未进行施工管理，该工程完全是在乙自行组织下完成的。,二、本案也不是劳动合同纠纷。乙等50名村民并未与甲公司形成事实上的劳动关系。劳动关系是一种管理与被管理、支配与被支配的关系，劳动者从属于用人单位，劳动者是用人单位的一员，劳动者要遵守用人单位的规章纪律制度。在本案中，乙等50名村民自行组织完成了该工程，甲公司并未对其进行管理，他们与甲公司的关系也随着该工程的竣工而结束，他们并非是甲公司的其中一员。,三、本案当事人间签订的虽然是劳务分包协议，但其实质是把整个X-Y段工程全部转包给乙，法律行为的实质就是意思表示，在认定案件性质时应当按照当事人的真实意思表示确定，而不是仅仅依据合同的名称等表面形式。根据合同法第二百七十二条规定“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成”、“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”、“建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”，该工程的主体部分应当由承包人甲公司自行完成。工程分包只是针对工程中的非主体结构部分，也不能以分包形式达到转包的目的。在本案中，X-Y段工程的原材料、机器设备均由乙等50名村民自行组织，从路基至路面水泥所有工程也由其完成，协议约定已经涉及到了X-Y段工程的主体结构。综上，本案当事人之间应属工程转包关系，X-Y段公路劳务分包协议违反了法律的规定，属无效合同。该工程竣工并交付使用，应按照法律规定支付工程价款。这里注意应当没收甲公司的管理费和该工程的利润，“当事人不能从违法行为中得到利益”是处理民事案件的原则，对甲公司而言，明知乙是不具备法定资质的自然人却与之签订合同，约定的管理费是违法所得；对乙而言，明知不具法定资质却承揽工程，主观存在过错，毕竟工程合格并交付使用，对其实际支出部分应予以支持，利润应予以没收。,（3）合同订立不规范，缺少必要条款的风险；成都市房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理暂行规定第八条总承包企业和分包企业应当依法签订分包合同，明确双方责任和义务，并按照合同约定履行义务。合同中应明确工程款的支付时间、结算方式、质量标准、工期要求、安全生产责任、文明施工要求、违约责任、纠纷解决方式等内容。,【案例】聚力钢筋案的合同文本“若乙方在施工配合时，严重延误工期或产品质量不符合要求，经现场管理人员多次口头或书面通知、无任何改进的，甲方有权终止合同，且乙方所完成工程款待工程完工后半年内再结算。”。这样的表述在合同履行过程中，如果乙方产品质量出现严重问题或者严重延误工期甲方是无法主张违约金的，不但无法要违约金完工半年内还得付给乙方工程款。约定极不公平合理。,【案例】混凝土合同示范文本第十条（二）违约与索赔：“甲方责任或有其他违反本合同规定的行为，应承担违约责任：支付合同总价3%的违约金或因其违约导致乙方直接经济损失，以及从应支付之日起计算的应支付款项的利息等”“乙方无法继续履行合同而暂停供应预拌（商品）混凝土时，应提前三天通知甲方。乙方不能按甲方提供的供应计划表上的时间供应预拌（商品）混凝土、质量达不到合同约定的标准，应承担违约责任。”,（4）履约范围不清的风险造成履约范围不清的原因是分包合同条款内容不规范不具体。,案例：一个分包合同中约定，由总包单位提供垂直运输设备，但在具体施工时，总包单位只提供汽车吊而不提供塔吊。尤其是在基坑开挖过程中，垂直运输设备对工期的影响巨大，如果不利用塔吊，分包商很有可能无法完成工期目标，但汽车吊也属于垂直运输设备，因此，很难认定合同约定的具体履约范围究竟如何。,2、防范（1）避免分包被认定为违法（2）及时、规范、严谨地签订合同，合同内容不留死角，明确双方的义务和责任（3）禁止出现以劳务分包合同的名义签订实质意义的专业分包合同（4）对劳务“双包”工程应合理变通合同形式,三、指定分包的风险及防范指定分包在我国法律层面上是禁止的，但是，虽然招标办法和分包管理办法等部委文件界定我国不允许采用指定分包，但部委文件效力低于法律，法律上没有明文禁止的条款。在司法实践中，法院并不以住建部“严令禁止指定分包”条文而认定指定分包无效。,1、风险A、若业主指定分包人，总承包人除非拒绝，但只要其接受业主指定的分包人后，总承包人承担全部合同责任，且要与分包人共同向业主承担连带责任。B、当发生指定分包工程的质量问题或工期问题时，总承包人一方面要向业主承担责任，另一方面又无法制约指定分包人。,指定分包造成建设工程质量缺陷的，发包人承担过错责任，但总承包人并不因此全面免责，仍应对免责范围之外的建设工程质量负责。在建设工程质量缺陷纠纷中，形成质量缺陷往往存在混合过错，即指定分包人和总承包人都有过错，例如指定分包人施工中擅自降低质量标准承包人发现后不予以拒绝，或者是承包人没有发现质量缺陷等。总承包人对质量缺陷依然不能免责，这时总承包人依然和指定分包人承担质量缺陷连带责任。C、当发生工程款未按约支付时，指定分包人会依据合同向总承包人追索。,案例：指定分包北京市某建筑公司（以下简称乙方）于1998年5月20日与天津某房地产开发公司（以下简称甲方）签订建筑工程施工合同，约定由乙方对某厂52号厂区装修改造，造价为根据图纸，按96年定额编制合同价为184万元。1998年8月17日，乙方与甲方及某装饰材料厂（以下简称丙方）签订施工营业大厅屋面板的协议：由于工程的需要，甲方指定改由丙方分包施工，承包价为61.47万元，已付43.7万元。1998年9月21日，乙方、甲方及设计单位三方在单位工程验收记录工程内容及自检情况一栏中写明：本工程的结构、屋面（金属夹心彩板）、门、地面、装饰、采暖、电气等分部工程（含附属各项用房）均按设计要求、规范规定及建设单位要求施工完毕，请有关单位验收。三方在单位工程验收记录上盖章。1998年10月25日、12月28日、1999年4月17日，甲方三次向乙方去函，就屋面漏雨、暖气跑水等问题要求乙方对工程进行维修。乙方对市场的地面等部位进行过维修。1998年12月11日，甲、乙双方签订有关工程结算的决定：该以上12项工程款经双方领导进一步协商确认结算总金额为人民币270万元整。当天，双方又签订还款协议。,1999年后由于施工存在质量问题，批发市场停业。2000年3月17日，乙方向法院提出诉讼，要求偿还工程款2122026.39元，利息143065.10元，违约金371669.02元，共计2623761元。甲方于9月20日答辩并提出反诉，称原告的消防涂料不合格、工程质量不合格，未按期完工，要求：支付维修费用353561元，返工费用14万元，部分商户商品损失、退租损失2249753元，违约金81000元，共计2824134元。2001年12月20日一审法院作出判决：甲方支付乙方工程款134.4万元，反诉中，乙方赔偿甲方经济损失110万元，因丙方施工中出现的质量不合格造成的损失由乙方承担。乙方不服提出上诉，二审法院于2002年12月18日作出判决，维持原判。,分析：实践中发包方指定分包的情况很多，有时甚至是发包方变相对合同变更后再发包。承包方应与发包方书面约定因发包方指定的分包商违约或造成的经济损失，应由发包方负责，承包方不负责。本案中，1998年8月17日甲方、乙方与丙方某材料装饰厂签订关于施工营业大厅屋面板的协议：“由乙方施工的营业大厅屋面板由于工程需要，甲方指定改由丙方分包施工。”但未明确出现质量问题由发包方负责。后因营业大厅屋面板漏雨造成损失，这是甲方提出反诉的主要诉讼请求。由于未明确指定分包的质量责任，根据建筑法第29条之规定：建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。所以，乙方应对分包工程出现质量问题造成的经济损失承担赔偿责任。乙方可另行向丙方追偿。,2、指定分包的防范（1）、尽量避免与指定分包人签订指定分包合同，争取使发包人与指定分包人直接签订指定分包合同，使指定分包工程变为总包合同外工程。(2)、要求发包人参与指定分包合同的签订。(3)、加强项目施工管理。(4)、“背靠背”条款的运用,四、工程施工管理的风险1、风险（1）以包代管，失去掌控力。,案例六：以包代管北京某建筑安装公司(中美合资企业)在朝阳区石佛营小区一住宅楼基础土方开挖施工中，发生土方坍塌，造成4人死亡、1人轻伤的重大伤亡事故。据调查，此住宅楼由该建筑公司业务二部承建，经顺南公司、运土个体户司机杨某、凯丰车队多次转包后，由凯丰车队实施挖运土方工作。凯丰车队进场挖运土方，建筑公司业务二部负责人孙某安排本单位使用的劳务单位江苏省通州市第五建筑安装工程公司配合开挖(双方未签订劳务合同，无安全教育)。该单位即指派1人负责放线测量，6人跟随挖掘机清槽。由于该建筑公司业务二部未对施工人员进行安全技术教育，未派自身管理人员到现场组织指挥，且业务二部负责人孙某擅自更改了原施工组织设计中关于放坡的技术要求，在实际开挖中，使深达8.5米的基坑未采取放坡措施。放线员邢玉刚虽发现基坑坡度严重不足，并向挖掘机司机反映了这一情况，但最终也未解决这一隐患。次日，坑壁先后出现了小块土方塌落和坑壁开裂等征兆，但未能引起施工人员的重视。放线测量员换班时，清土的农民工向换班后的放线员钱某反映土方塌落等情况，钱认为没事，要求继续施工，也未向现场负责人报告这一情况。之后，基坑南侧坑壁突然大面积坍塌(塌落的土方长14米，宽7.5米，厚1.5米)，将在下方作业的7人埋住，经抢救有3人脱险，其余4人死亡。,经事故调查组调查认定：.该建筑公司及其业务二部管理混乱，屈服于市容监察所的压力，与土方开挖单位未明确工程承包关系和签订工程合同，未明确双方的安全管理职责。业务二部的负责人孙某擅自更改施工组织设计方案，没有安排自身的管理人员负责开挖现场的指挥和协调，仅是让外包队的人员在现场负责放线测量，造成事实上的以包代管，致使控制基槽坡度不力造成坍塌，严重违反了北京市建筑施工现场安全防护基本标准中的有关规定。这是造成该起事故的直接原因和主要原因。2.市容监察所超越本部门的职权，强行指定土方开挖单位，严重干扰了建筑企业正常施工的生产秩序，对造成土方开挖过程中的混乱状况负有不可推卸的重要责任。3.第一承包人顺南公司不履行正常的施工手续，未与该建筑公司签订工程合同，明确各自的管理职责，在无法完成二期土方任务的情况下，随意将工程介绍给个体户，是一种极不负责任的行为，对造成开挖过程中的混乱状况负有一定责任。4.凯丰车队违反国家有关规定，所租用的个体户铲车司机无土方施工常识，甚至使局部边坡出现负坡，在有关人员提出坡度不够时，未能及时采取有效措施，对造成坍塌负有直接责任。,事故处理意见：1.工程负责人孙某对所承包工程的安全管理极不负责任，构成玩忽职守罪，鉴于朝阳区人民检察院已将其依法逮捕，对其不再作经济和行政处罚。2.对该建筑公司总经理李某、副总经理王某各处罚1000元；安全员宋某严重失职，处罚1000元，并作除名处理；安保处副处长胡某监管检查不力，处罚800元；劳务队技术员钱某、邢某对事故隐患麻木不仁，既未采取措施，又不报告，各处罚500元。3.根据北京市职工因工伤亡事故处理实施办法及北京市违反劳动保护法规处罚实施办法的有关规定，对该建筑公司处罚3.7万元，对凯丰车队处罚6000元，对顺南公司处罚5000元，处罚金额总计4.8万元人民币。4.市容监察所有关人员超越了该部门的职权范围，严重干扰了建筑施工单位的正常施工秩序，由朝阳区政府对其作出严肃处理。