（中国古代文学专业论文）试论屈原在汉代的接受和影响.pdf

中文摘要 纵观古今评屈论骚的文章，除专著外，还有很多散见在各种著作中，真可谓汗牛充 栋。研究屈原的人和文章不计其数，其中对屈原的思想和作品进行论战，也可谓聚讼纷 纭，莫衷一是。有口角春风，纵情赞美者；有信笔涂鸦，任意贬斥者；有调和矛盾，名 褒实抑者。两千多年来，屈原并非是从一开始就被历史所承认并接受的，而是经过漫长 的历史时期逐步被历史所认可的。 本文就从汉代入手，对有汉一代人们对屈原的接受做一个全面的整理并分析其原 因。从汉初的贾谊开始到汉末的王逸，他们对屈原的接受不约而同的打上了时代的烙印， 与各个时期的政治、思想文化情况密切相关。经历了从对屈原人品、文品的高度赞扬到 否定再到肯定的过程。在这一过程中，屈原被赋予了汉代各历史时期的政治、文化精神。 人们在屈原的身上找到了心灵的寄托与慰籍。并在儒家思想得到确立的基础上把屈原推 上了忠君、爱国的精神圣殿。总之，汉代是屈原接受的第一个高峰，奠定了两千多年来 屈原接受的基础，开启了后代对屈原人品、文品进行讨论的先河。 关键词：屈原汉代接受影响 3 a b s t r a c t t h eh o l o s c o p i ca n c i e n ta n dm o d e mc o m m e n t sq ul u n s a o 也ea r t i c l e ，b e s i d e s m o n o g r a p h , b u ta l s oh a sv e r ys e e sh e r ea n d t h e r ei ne a c hk i n do fw o r k , r e a l l yi tm a yb es a i d t h eh u g ec o l l e c t i o no fb o o k s s t u d i e sq uy u a nt h ep e r s o na n dt h ea r t i c l ei sc o u n t l e s s ，i nw h i c h c a r r i e so n 也ec o n t r o v e r s yt oq uy u a n s 也o u g h ta n dt h ew o r k 。a l s oi tm a yb es a i dac l a m o ro f d i f f e r e n to p i n i o n s ，u n a b l et oa g r e e h a sp r a i s e s ，t oo n e sh e a r t sc o n t e n tl a u d a t o r ；h a sw r i t e s w i t h o u tf o r e t h o u g h tt h ed o o d l e w i l l f u l l yd e m o t i n g ；h a st h ew e l ld i s t r i b u t e dc o n t r a d i c t i o n , t h e n a m ep r a i s e ss o l i dd a m p i n g 2 0 0 0f o rm a n yy e a r s ，q uy u a nh a sb e e nb yn om e a n so nb yt h e h i s t o r yw a sa c k n o w l e d g e df r o mt h ev e r yb e g i n n i n ga n da c c e p t s ，b u ti sp a s s e st h r o u g ht h e l o n gh i s t o r i c a lp e r i o dt oa p p r o v eg r a d u a l l yb yt h eh i s t o r y t l l i sa r t i c l eo no b t a i n sf r o mt h eh a nd y n a s t y , t oh a sc h i n e s eg e n e r a t i o no fp e o p l et o a c c e p tt oq uy u a nm a k e sac o m p r e h e n s i v er e o r g a n i z a t i o na n da n a l y z e si t sr e a s o n s t a r t sf r o m t h eb e g i n n i n go fc h i n e s e 。sj i af r i e n d s h i pt oa tt h ee n do fc h i n e s e sk i n gt ob el e i s u r en l y , t h e y a c c e p t e da si fb yp r i o ra g r e e m e n tt oq uy u a nh a v eg o t t e nt h et i m eb r a n dm a r k , w i t he a c ht i m e p o l i t i c s ，t h o u g h tc u l t u r es i t u a t i o nc l o s ec o r r e l a t i o n h a se x p e r i e n c e df r o mt ot h eq uy u a n m o r a lb e h a v i o r , w e np i nt h eh i g hp r a i s et o 也ed e n i a la g a i nt ot h e 娟r m a t i v ep r o c e s s i nt h i s p r o c e s s ，q uy u a nh a se n t r u s t e dw i t ht h eh a nd y n a s t yv a r i o u sh i s t o r i c a lp e r i o dp o l i t i c s ，t h e c u l t u r a ls p i r i t t h ep e o p l ef o u n dm i n dr e p o s i n go nq uy u a n sb o d yw i t ht oc o n s o l et h e n a t i o n a l i t y a n do b t a i n e di nt h ee s t a b l i s h m e n tf o u n d a t i o ni nt h ec o n f u c i a n i s tt h o u g h tt op u s h u pq uy u a nl o y a lm r ，t h ep a t r i o t i ce n e r g e t i ct e m p l e i nb r i e f , t h eh u nd y n a s t y i st h ef i r s tp e a k w h i c hq uy u a na c c e p t s ，h a sl a i dt h ef o u n d a t i o nw h i c h2 0 0 0f o rm a n yy e a r sq uy u a nh a s a c c e p t e d , o p e n st h ed e s c e n d a n tt ot h eq uy u a nm o r a lb e h a v i o r , t h ea r t i c l eh a sc a r r i e do nt h e d i s c u s s i o nt h eb e g i n n i n go fam a t t e r k e yw o r d ：t h eq u y u a n a c c e p t s h a nd y n a s t y 1 f 1 1 ei n f l u e n c e 4 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究所取得的成 果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写 过的科研成果。对本文的研究在做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标 明。本人完全意识到本声明的法律责任由本人承担。 论文作者签名： 1 司i 她 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解贵州大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留或向 国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅或借阅；本人授权贵 州大学可以将本学位论文的全部或部分内容编人有关数据库进行检索，可以采用影印、 缩印或其他复制手段保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 1 溯蝴娃 论文作者签名：周胜筮 导师签名：桂抱生日期：垒q q 墨年五月 3 5 前言 屈原作为中国文学史上第一个卓有成就的伟大诗人，以其高尚的人格、不朽的著作， 凌越千古而俯视百代。两千多年来，他的作品和作品中所体现出来的伟大精神逐渐被后 人接受，并成为中国传统文化的一部分，屈原的名字也永远铭刻在历史的丰碑上而永不 磨灭。但屈原并非是从一开始就被历史所承认并接受的，而是经过漫长的历史时期逐步 被历史所认可的。屈原形象及其作品经历了从否定到肯定再到否定与肯定的过程，这种 肯定与否定之争开始于汉代。从汉代到明清，从五四时期到抗战阶段，以至于二十世纪 的历史新时期，每个时代似乎都有自己的“屈原问题 。人们在探讨时代的命运和做人 的规范时，往往把屈原作为一种历史参照进行比较，作出选择，从而对他的精神、人格 进行再认识、再接受。 屈原投水自杀后5 0 余年，楚国就灭亡了。这5 0 余年中，楚国虽然有宋玉、唐勒、 景差之徒“皆好辞而以赋见称”，“皆祖屈原之从容辞令，( 1 ) 但屈原在楚国未能在更大 文化背景上产生影响。其后的秦以吏为师，以法为教，秦楚又是争霸对头，再加之秦祚 短暂，二世而亡，所以屈原在秦代反响也不大。汉王朝建立后，情况发生了明显变化， 人们以各种不同心迹追思这位殉道者。观两汉文坛，屈骚影响可谓大矣! 正刘勰所谓“爰 自汉室，迄至成哀，虽世渐百龄，辞人九变，而大抵所归，祖述楚辞，灵均余影，于是 乎在。”( 2 ) 盖汉以楚兴，高祖、唐山夫人均能楚歌，武帝、宣帝、淮南王刘安亦颇喜辞 赋，上行下效，故辞赋于汉代蔚为大国。可以说，从来没有一位作家像屈原那样，对整 整一个朝代的文化和学术产生过如此重大的影响，这是很值得研究的文化现象。这种文 化现象与当时的时代背景是密不可分的。屈原的立身行事引起了汉代士人们的极大关 注，从而在他们身上产生了虽然不同但又异常强烈的反响。汉人对屈原的接受，换句话 说，屈原对汉人的影响因汉代不同时期的政治文化特点和具体人物的不同情况而呈现出 不同的倾向性。 本论文在分析汉代基本政治、文化情况的基础上，系统的解析汉代各个历史时期文 人对屈原的接受，并分析其原因，从而发掘出这样的接受思想对后代的影响。 本文分为五章，第一章论述汉代的社会状况及思想文化背景，从中找到汉人接受屈 原的背景依据。第二章分析屈原在汉代的影响及被接受的情况，具体分析贾谊、刘安、 司马迁、杨雄、班固及王逸对屈原的评价。第三章对汉人拟骚作品进行分析。第四章探 析汉人接受屈原的思想根源。第五章发掘汉人接受屈原的思想对后代的影响。 5 第一章汉代的社会状况及思想文化背景 第一节汉代的社会政治情况 从公元前2 0 2 年刘邦建立汉朝，到公元2 2 0 年汉献帝禅位于曹丕，两汉历时四百 余年。中国的封建社会由此进入成熟期。其间虽经历了王莽后期以及汉末的动乱，但在 大多数时间里，国家是统一强盛的。这是中华民族的一个重要的发展时期。汉朝以辽阔 的疆域，雄张的国力出现于世界的东方，从物质和精神两个方面为文学的发展提供了广 阔的空间和坚实的基础。两汉的政治与思想文化几经变迁，在不同的时期呈现出迥异的 风貌。刚取得政权的西汉统治者吸取前秦覆灭的教训，又鉴于汉初由于经过秦末农民战 争和长达四年的楚汉之争，社会生产遭到极大的破坏。“民无盖藏，自天子不能具纯驷， 将相或乘牛车。 ( 3 ) 人口亦大量减少，“大城名都散亡，户口可得而数者十二三。 ( 4 ) 在这种严酷的社会现实面前，汉初统治者采取清静无为的黄老政治，休养生息。这时的 思想文化较为自由，游士之风尚存。论说散文和辞赋在这种背景下繁荣起来。楚辞由南 方传到中原地区，受到了人们的广泛喜爱，它把楚文化中热烈的浪漫精神带到了北方， 给汉代文学注入了蓬勃生机。汉武帝时期，国家的实力达到强盛的顶点。汉武帝以此为 凭借，外征四夷，开疆拓土，对内采取措施加强国家的统一，又大力进行文化建设，搜 集和整理图书。例如汉武帝时，“建藏书之策，置写书之官，下及诸子传说，皆充秘府，” 使得“天下轶闻旧事，靡不毕集太史公”，( 5 ) 司马迁“网罗天下放佚旧闻”，写成史 记一书，正是当时大规模进行文化建设的产物。这是中华民族空前大发展的时期，也 是一个人材辈出、群星灿烂的时期。文学创作在此时也盛况空前，并且呈现出恢宏开阔 的时代气象。武帝之后的昭、宣两朝，注意缓解武帝时期积累起来的社会矛盾，政治较 为稳定。另外，武、昭、宣三朝虽提倡儒学，但并未禁绝百家之说，特别是统治者采取 “霸王道杂之刀的治国方略，各种思想学说仍有发展的空间。元帝以后，政治开始走下 坡路，皇帝腐败，外戚专权，最终导致了王莽代汉。这时的皇帝以及王莽都喜爱经学， 儒家学说真正成为社会的统治思想。因此也就引发了经学自身的僵化迷信风气，今古文 经学的争端也在此时出现了。在日益加剧的社会矛盾面前，一些经学之士以儒家经典为 谏书，向当权者进言：相当多的人把希望寄托在以儒家理想进行改制的王莽身上。王莽 改制的失败断送了他的新朝，也使儒士们的理想彻底破灭了。在文学方面，除了刘向、 扬雄等少数作家，这一时期没有什么特别突出的成就。东汉光武、明、章三朝，国家恢 复了安定，经济得以发展。这几个皇帝都大力提倡经学，重视文治教化。光武帝平定天 下，未及下车，先访儒雅。明帝完善了太学、辟雍等设施，并亲自为诸生讲经。章帝时 大会群儒于白虎观，讲论五经异同。在这种情况下，儒风大炽。东汉中叶以后，朝 政日衰，外戚、宦官轮流专政。经学风气也发生变化，经学之士疏于章句而以浮华相尚。 这一切导致了激扬名声、慷慨任气的士风，也促成文人思想、行为的多元化，崇尚个性、 自然通脱，追求娱乐，爱好文艺成为时尚。桓、灵之际的“党锢之祸”摧垮了士人的信 念和东汉王朝的基石，失望、感伤、悲观的情绪弥漫了整个社会，道家的思想在士人中 广泛流行。东汉的文学也就在这种背景下发生了深刻变化。 第二节汉代的思想文化状况 汉代影响文学创作的文化思想并不是一成不变的，它随着社会政治情况的变化而发 生相应的改变。在汉初，从西汉惠帝始，一直持续到孝武帝前期，历时近七十年，统治者接 受黄老学者的意见，采用与民无争的统治思想，在士人的心灵世界里注入了道家“避世 的情怀。因此，在对屈原的接受中就无可避免的融合进了这样的主导思想。代表人物有 贾谊等。他们都无一例外的不赞同屈原的自沉行为，而认为屈原应该全命避害。 另外，关于汉代的思想文化状况，经学又是一个非常重要的方面。经学是研究儒家 经典的学术。汉武帝时开始从两个方面提倡经学：一是确立儒家思想为国家意识形态的 指导思想。据汉书武帝纪载：建元元年( 前1 4 0 年) ，“冬十月，诏丞相、御史、 列侯、中二千石、二千石诸侯相举贤良方正直言极谏之士。丞相( 卫) 绾奏所举贤良或 治申、商、韩非、张仪、苏秦之言，乱国政，请皆罢，奏可。 ( 6 ) 武帝元光元年，董仲 舒在对策中提出：“今师异道，人异论，百家殊方，指意不同。是以上无以持一统，法 制数变，下不知所守。臣愚以为不在六艺之科、孔子之术者，皆绝其道，勿使并进，邪 辟之说灭息，然后统纪可一而法度可明，民知所从矣。 ( 7 ) 这一建议得到了汉武帝认可。 此后儒家学说被作为施政和言行的准则。二是建立制度和机构，培养选拔通经之士。建 元五年( 前13 6 年) ，采纳公孙弘的建议，设立五经博士，为博士设弟子五十名，复其 身，一年，经考试合格者，补文学掌故缺，其高第可以为郎中，其他官吏升迁亦以通经 为标准。公孙弘以儒学由布衣而为丞相，封平津侯，即是一个典型的例子。 上述举措使经学超越了一般的学术研究而成为政治运作的工具，对社会生活的各个 方面产生了深刻影响。由于提倡经学，儒家的价值观成为全社会共同信奉的思想，这对 于改良社会政治、维系社会的稳定乃至形成全民族共同的文化心理，都起到了难以估量 的作用。但另一方面，用政治的力量把某种学说定于一尊，又对思想文化的发展产生了 消极影响。以经学取士在全社会形成了读经和重视文化的风气，官吏队伍的成份大大改 观，从此“公卿大夫士吏彬彬多文学之士矣”。( 8 ) 社会文化水平的提高为文学的发展和 普及奠定了坚实基础，但也有相当多的士人为利禄而皓首穷经，造成精神的麻木和艺术 创造力的枯萎。此外，经学思想、经学的阐释和授受方式以及经学取士制度，都对文人 的思想、生活、士林风尚以及文学创作的各个方面，产生了不同程度的影响。由于统治 者的提倡，社会上崇尚名节，士风谨固。同时，经学与文学的结合日益紧密，经学之士 往往能文，文学之士大都通经。重德和颂上成为文学创作的鲜明倾向。对屈原和楚辞的 接受也深受影响。因此从西汉后期以迄东汉，汉人对屈原观照的焦点，主要集中在政治 态度以及如何处理君臣关系上。换言之，汉代这一时期的文人，由接受屈原品格方面的 影响，逐渐转化为对屈原进行政治伦理道德方面的评判。代表人物有班固、王逸等。 7 第二章屈原在汉代的影响及被接受的情况 汉代对于屈原的接受，与皇室的提倡以及学术文化思潮的演进有着密切的关联。 以屈原为代表的楚辞对汉代文化影响的一个特点，是汉统治者在深层意识中对楚辞的喜 好和眷恋。汉高祖刘邦本出生于楚域，从小受到楚文化的濡染，因而对于楚风表现了强 烈的兴趣。项羽被围垓下“夜闻汉军四面皆楚歌 ，可见刘邦军中楚风之盛。刘邦还创 作了楚风格调的大风歌，“令沛中童儿百二十人习而和之 戚夫人的舂米歌， 唐山夫人的房中乐等，都是受骚文化影响的楚人作的楚歌。楚辞对楚人来说，带有 某种血缘关系上的认同感，他们歌之舞之时极其自然地是用他们最熟悉的楚歌楚舞。此 风所及，乃至汉武帝的白麟之歌、宝鼎之歌、天马之歌、瓠子之歌、芝房之 歌、西极天马歌、朱雁之歌、交门之歌等，无一不是楚歌。汉伴随政治的一统， 文化的融合早已经开始了。主要出于政治的需要，所以在表层上、规定上对楚文化没有 表示出更多地青睐，刘邦重用叔孙通定礼乐，汉武帝重用董仲舒推行“罢黜百家，独尊 儒术”政策，汉武帝五年置“五经博士 ，都说明这一点。但是，汉统治者们在内心深 处更喜欢楚辞，每当真情实感郁积心头，他们便采用楚辞的方式来抒发，以上所举高祖 刘邦、武帝刘彻、戚夫人等人的歌唱无不如此。而且，这种现象一直贯穿到汉末，如汉 昭帝刘弗陵有鹄歌、燕王刘旦及华容夫人有归空城歌和发纷纷歌、广川王刘 去为望卿、修成二姬所作二歌、广陵王刘胥所作欲久生歌、乌孙公主刘细君所作悲 愁歌、后汉灵帝刘宏所作招商歌、后汉少帝刘辩所作悲歌以及妻唐姬的起舞 歌，都是楚辞韵味十足的楚歌。兹举一例：董卓废少帝为弘农王，使李儒进鸩酒，王 不肯饮，强饮之。不得已，王与妻唐姬作别，悲歌云： 天道易兮我何艰，弃万乘兮退守蕃。逆臣见迫兮命不延，逝将去汝兮适幽玄( 9 ) 唐姬起舞，抗袖而歌： 皇天崩兮后土颓，身为帝兮命夭摧。死生路异兮从此乖，奈我茕独兮心中哀。( 1 0 ) 从 大风歌、秋风辞到悲歌、起舞歌，汉帝国在不绝于耳的楚歌声中走完了 4 0 0 余年的历程。骚文化强大的影响力，楚歌真率自然的特性，都值得我们深深思考。 皇室的喜好，是楚辞盛行的强大推动力。从学术思想看，汉初统治阶级吸取秦王朝 二世而亡的教训，遵奉清净无为的黄老学说，政治上实行与民休息的策略。文化政策也 比较宽松，不仅废除了秦代的挟书令，还废除了所谓的“诽谤妖言之罪 。以“楚辞 为代表的南国楚风吹拂于中原大地，而屈原的立身行事也引起了汉代士人们的极大关 注，从而在他们身上产生了虽然不同但又异常强烈的反响。屈原对汉人的影响因汉代不 同时期的政治文化特点和具体人物的不同情况而呈现出不同的倾向性。 第一节贾谊对屈原的评价 屈原之载于历史，最早见于贾谊的 吊屈原赋，贾谊的境遇与屈原相类似，他 开始深受汉文帝的重用，后由于绛、灌等人的谗毁而遭贬，他的流放地又是楚地长沙， 自然会想起屈原这位先哲。据汉书- 贾谊传的记载，由于老臣和权贵的嫉恨中伤，深 为文帝所信任的贾谊被迫离开京城，赴任长沙王太傅，“谊既以适去，意不自得，及渡 8 湘水，为赋以吊屈原”。( 1 1 ) 我们知道，屈原是战国末楚国的伟大爱国诗人，他为了自己 的美政理想而孜孜求索，并最终因理想无法实现投江而死。贾谊以同样的境遇来到屈原 流放与投江之处，感慨万千，便写下此作，主要是通过伤悼屈原，来抒发自己心中的不 平，故与屈原光辉的诗作离骚一样，也充满着愤世嫉俗的精神：“乌乎哀哉兮，逢 时不祥。鸾风伏窜兮，鸱枭翱翔。闻茸尊显兮，谗谀得志。贤圣逆曳兮，方正倒植。谓 随夷溷兮，谓跖踽廉。莫邪为钝兮，铅刀为锸。一( 1 2 ) 作者用“鸾凤“与“鸱枭 、“谗谀” 与“方正”等一系列鲜明的对比，揭露当时朝廷贤愚不辨、清浊不分的现实，也抒发了 自己怀才不遇、有志难展的愤慨之情。贾谊对逢时不祥的屈原表示了深深的同情。因而 在此赋中作者借屈原以自况，用清丽的言辞，抒写出悲愤哀伤的感情。屈原那忠诚的品 格，卓越的才能，在作者的笔下，都受到高度的赞扬，他那放逐的遭遇，悲壮的自沉， 都得到深深的同情。贾谊说：“风缥缥其高逝兮，夫固自缩而远去 ，“历九州而相其君 兮，何必怀此都也。 ( 1 3 ) 甚至将人生归结为“纵身委命”，“知命不忧”。这虽然是极度 悲苦中的愤激之语，但也包含其对屈原立身行事的非议。贾谊因才高遭忌而疏放长沙， 他强调屈原的才高志洁而不遇于世，在对屈原的表彰与同情中寄寓了对自身不公正遭遇 的愤怒。但生活在大一统帝国中的他己不再拥有战国之士游行天下的自由，除了忍辱， 别无出路。贾谊对屈原自沉泪罗、以身殉志的行为似乎不以为然：“般纷纷其离此尤兮， 亦夫子之故也。历九州而相其君兮，何必怀此都也? ”他认为屈原应该毫不犹豫地离开 楚国，去寻找属于自己的天地。贾谊对屈原的评述中处处渗透着自己的穷愁困苦，身世 浮沉之慨。在吊屈原赋中，贾谊一方面高度肯定了屈原的人品和才能，称之为“贤 臣”，并愤恨当时统治者的昏庸愚昧，有眼无珠；另一方面，他对屈原的那种不识时务 的愚忠和以自沉来结束自己生命的选择很不赞成。他说：“所贵圣之神德兮，无浊世而 自藏历九州而相其君兮，何必怀此都也? 认为屈原应该择主而事，没必要为昏君 卖命。可见，在贾谊身上，明哲保身的思想是比较明显的：而且，他所处的时代毕竟距 离战国不远，战国士人择主而事的普遍作风在他头脑中无疑留有深刻的印象。因而，他 鄙夷屈原的愚忠行为。然而，贾谊自身的命运却与屈原如此的相似，以至后来司马迁在 史记中将他们合为一传。以此来看他对屈原不去楚国的质询就并非指责，而只是不 能理解屈原为何有路而不行，这是出于自己的困境而生发的叹惋。因此，他之读屈原， 是从才士与浊世的对立而提出问题，关注的是王权之下士人的个人遭遇，正如一些抒写 士不遇哀伤的作者往往不能掩饰对战国汉初的群雄纷争形势的向往，就他们为屈原所指 的出路言，既然是有路不行，这样的士不遇，多少都带有一点偶然性，故在他们的认识 中，王权与士道并未出现明显的对立，贾谊是多才而又情感敏锐、脆弱的人，他对屈原 的认同明显带有他自身的一些特点。汉初统治者较开明的政治，使得王朝和士人们的关 系还比较融洽，是汉初不能全面认识屈原的重要原因。 作为屈原悲剧精神的直接承继者，贾谊超凡脱俗的独立品格，一直为历代知识分子 所钦叹、褒扬，但屈、贾二人对待命运的态度毕竟有所不同。屈原的人生态度始终是积 极的，虽屡遭困厄，也从未动摇，他明知个人无法与社会抗衡，但改造环境、抗争命运 的勇气至死不衰；贾谊却似乎从自己坎坷的遭遇中领悟到了道家关于人生无常的要妙， 向往远离世俗与丑恶的隐居生活，幻想随王乔、赤松去做长生遁世的“真人 。与这种 人生态度相联系，贾谊之作与屈作的“悲壮 不同，而透露出一种“悲凉的气态。然 而屈原人格，是一种尽善尽美、超越现实的人格类型，具有明显的非实践性，生活在现 实世界中的芸芸众生几乎是不可能效法的，而贾谊的情感中却充满着现世普通人的悲 苦，与千千万万的知识分子的实际生活联系得更为紧密，因而也就更能在广阔的范围内 获得文人深切的理解与认同。贾谊与屈原有许多相似之处。他们的才识修养远远超过其 9 同时代的人，从而也就在心灵上承担着比别人更多的忧患；他们都曾为君主所信任，后 因谗人的诋毁中伤而遭疏放，经历过政治上的大起大落、人生的大喜大悲；他们都具有 刚直不回、偏执重情的性格，对君主和国家怀着九死不悔的忠诚。修养、性格和遭际的 相似，不但使贾谊对屈原抱有异乎常人的同情和崇敬，而且其作品也有类似的情调。 从学术史的角度来说，贾谊对对屈原的评价在。楚辞学 方面也具有重要意义。楚 辞学是对楚辞进行研究的学问，两千多年来，楚辞学已形成了自己专门的发展历史。然 而在楚辞研究领域，关于屈原的生平事迹，一直缺乏确切可信的文献资料，事实上这个 问题至今也未能得到解决，以致国内外不断有学者提出“屈原否定论”，否定屈原存在 的真实性。所幸的是，贾谊的赋作，毕竟给人们提供了一些极有价值的信息。吊屈原 赋中写道：“仄闻屈原兮，自沉汨罗遭世罔极兮，乃殒厥身已矣，国其莫吾 知兮何必怀此都也! ( 1 4 ) 生长于北方洛阳的贾谊，通过“仄闻得知屈原的身世及 离骚等作品，并由于遭遇的相似和心灵的共鸣，在湘水之滨写下这篇名作，从而使 屈原这个光辉的名字多次载于文献。同时通过作品，我们还可以了解到屈原“遭世罔极”、 “自沉泪罗”的事迹，了解到屈原是离骚的作者，以及汉初流传的离骚即我们 今天所见之离骚等宝贵情况。贾谊离屈原的时代不过一百多年，他本人又是处于汉 王朝中心的政治文化名人，因此这些可信程度相当高的史实，对于后世的屈原研究、对 于驳斥“屈原否定论 者的轻率荒谬，都有十分重要的数据价值。贾谊对屈原的基本态 度也直接影响到汉代人对屈原的评价。他对屈原的不幸遭遇是同情的，对其峻洁的品行 也是崇敬的，但他又认为在当时的情况下，屈原应该选择归隐或另投明主，因而责怪屈 原不知权变，过于拘谨，以致造成投水自尽的悲剧。贾谊这种同情、崇敬加不理解的态 度，后来几乎成为汉代人评价屈原的固定模式，司马迁来到长沙，“观屈原所自沉渊， 未尝不垂涕，想见其为人。及见贾生吊之，又怪屈原以彼其材，游诸侯，何国不容? 而 自令若是”；( 1 5 ) 扬雄读离骚，“悲其文刀，“读之未尝不流涕也”，却又认为“君子得 时则大行，不得时则龙蛇，遇不遇命也，何必沉身哉”；( 1 6 ) 班固在汉书的地理志、 艺文志、贾谊传等文献中言及屈原时，均表示同情和崇敬，但在离骚序中却 主张君子“以全命避害，不受世患 ，批评屈原“忿怼不容，沉江而死的行为。班彪、 蔡邕等人亦有类似的看法。这种评价屈原的基本模式几乎贯穿了整个汉代，直到东汉王 逸编楚辞章句才有所变化，而汉代以后，这种观点仍然被许多研究者所采用，可见 他在楚辞学方面的影响之大。 第一节刘安对屈原的评价 根据现存的资料看，最早评论离骚的是西汉的淮南王刘安。汉朝建立以后， 吸取秦朝统治者灭亡的教训，不但重视文学，而且特别推崇 楚辞。汉高祖当过楚将 项梁的部下，曾经写过大风歌，后来汉武帝也写秋风辞。这些皇帝直接学习楚 辞进行创作，影响了一批文士，相继模仿楚歌，习作辞赋，蔚然成风。楚辞在西一 汉有如此重大的影响，必然要引起一些文艺家的重视，因而相应的出现一些文学家从总 结屈原的创作经验出发，对屈原作品进行评论。淮南王刘安的理论，便是在此基础上产 生的。据汉书淮南王传云： 。 初，安入朝，献所作内篇，新出，上爱秘之。使为离骚传。旦受诏，日食时上。 ( 1 7 ) 刘安在这样短暂的时问内，就作了一篇离骚传，这与刘安平常酷爱离骚有关。 1 0 刘安还曾经注解过离骚，王逸在楚辞章句序中云： 至于孝武帝恢廓道训，使淮南王安作离骚经章句，则大义粲然。( 1 8 ) 刘安这部书，没有流传下来，可能是后来刘向与王逸集录及注释楚辞章句的 一种底本。另外他还招致宾客，与之唱和，模仿楚辞进行创作。可见刘安是在学习 离骚、创作辞赋的基础上来作离骚传的。离骚传的内容，由于原文失传，不 可能了解全貌了。班固在离骚序中引用了刘安的一段话： 昔在孝武，博览古文。淮南王安叙离骚传，以国风好色而不淫，：小雅怨 诽而不乱，若离骚者，可谓兼之。蝉蜕浊秽之中，浮游尘埃之外，嚼然泥而不滓； 推次志，虽与日月争光可也。斯论似过其真。又说：五子以失家巷，谓五子胥也。及至 翌、尧、少康、二姚、有娥佚女，皆各以所识有所增损，然犹未得其正也。( 1 9 ) 这一段话的主要内容，司马迁在屈原列传中也全部引用了。由班固载录，可知 刘安离骚传对离骚的解读分总论和词语解释两部分。总论部分中，他首先依据 儒家温柔敦厚的诗教理论对离骚进行品评，肯定离骚好色与怨诽之情皆能持中， 深得风雅中和之旨；然后指出，离骚表现了屈原在浊世尘埃中仍能保持高洁之人格 精神，足“可与日月争光”。它强调个人的品格修养，人品决定文品。在刘安看来，正 因离骚作者品格高洁，才使其文能兼风雅之长。则可知刘安对屈原及离骚的评 价是相当高的： 汉代把诗三百尊为经书，既然离骚可与国风、小雅媲美，等于说离骚 也是经书了。这是至高无上的评价。后来的评论家就干脆把它称为离骚经。 肯定了离骚的怨愤精神。小雅中的作品，具有较强的批判现实的内容，肯 定离骚与小雅同辉，就是对离骚批判和揭露现实黑暗的内容的赞扬。这是 历史上首次对屈原文艺思想的肯定。 从离骚可看出屈原能与日月争光的“志”，赞颂屈原的为人是出污泥而不染，。 刘安作为受道家影响很深的儒士，以他的道统修养观照屈原，对屈原高洁的人格给予充 分的肯定。正如他在淮南子修务篇中，曾论人之精神的高境界，拟圣人而言之：且 夫精神滑淖纤微，倏忽变化，与物推移，云蒸风行，在所设施。君子有能精摇摩监，砥砺其 才，自试神明，览物之博，通物之壅，观始卒之端，见无外之境，以逍遥仿佯于尘埃之外，超 然独立，卓然离世，此圣人之所以游心。”( 2 0 ) 由此可推知屈原之“蝉蜕于浊秽，以浮游于 尘埃之外”，正是刘安所崇尚的那种“无外之境 ，与宇宙同在，与日月争光。在他的笔 下，屈原俨然一个超乎世外的高士，贞骨凌霜，高风跨俗。这说明刘安已初步觉察到作家 的思想质量与作品的密切关系。 那么，刘安为何会从儒家伦理道德角度解读屈原及其离骚，而不是从文学或其它角 度去解读呢? 这就与离骚传为受诏而作、有着特殊的政治背景密切相关。据汉书淮 南王传云：“时武帝方好艺文，初，安入朝，献所作内篇，新出，上爱秘之。使 为离骚传。旦受诏，日食时上。一( 2 1 ) 知离骚传是在武帝“方好文艺之际，刘 安初次入朝，受诏而作。而刘安入朝的时间，据 史记本传：“及建元二年，淮南王 入朝。”( 2 2 ) 此时，恰值武帝第一次尊儒改制在窦太后干预下惨遭失败之时。考究武帝诏 刘安作传的原因，主要有两点： 第一，出于个人娱乐抒情的艺术兴趣。汉武帝选择离骚让刘安作传，有爱骚的 本然兴趣，也有着在离骚中寻找心灵慰籍的阅读期待。受汉宫流行楚声的影响，武 帝诏刘安作传前就好楚辞。刘勰文心雕龙辨骚云“昔汉武爱骚，而淮南作传 ，( 2 3 ) 明确指出“爱骚 的艺术情趣是武帝诏刘安作传的重要原因之一。并且，离骚抒发 的是一位遭受失败的改革者之悲愤情绪，表达了“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索” 的坚韧执着，因此，作为一位初遭改革失败的青年皇帝，武帝对离骚蕴涵的这份情 感产生共鸣是很自然的。又因窦氏不好儒术，摄于其一时淫威，武帝寻找诗经以外 的作品来宣泄悲愤苦闷，亦属情理中事。 第二，出于政治上的考虑。虽武帝首次尊儒改制失败，但他并不气馁，企图通过令 刘安作离骚传来考察其对中央政府的态度，扩大儒学支持者的阵营，进而加强忠君 思想的灌输。这是武帝诏刘安作传的重要原因。 从班固离骚序载录的离骚传佚文看，刘安对武帝的心思洞悉明了，并在解 读时迎合了武帝令其作传的政教期待。既然武帝爱骚向儒，刘安就在总论中将离骚 与已立博士官的诗经并提，借此抬高离骚的地位，并从儒家温柔敦厚的诗教理 论和注重修身养性的伦理道德观念出发，对离骚和屈原给予高度评价，体现了他对 武帝政教要求的刻意迎合。诏令者深刻的政治目的和被诏者的迎合心理，玉成了离骚 传的产生，也玉成了传文依据儒家诗教理论来给离骚及屈原伦理道德定位的解读 方式。而这一解读方式对后世的屈原及其楚辞解读无疑是具有典范意义的。综观楚辞阐 释学史，鲜有能跳出伦理道德定位的窠臼而给予离骚与屈原以纯粹的文学品评，就 足证其影响之深远。 上述内容，虽然刘安是从政治思想方面出发去评论离骚的，但其中也包含着丰 富的文学思想内容，为后来的文学批评家评论屈原作品起了“导乎先路 的作用；同时 也引起了长达两千多年的屈原问题的论战。 第三节司马迁对屈原的评价 继刘安之后，与屈原有着共同的理想追求、相同的遭遇的史学家司马迁在史记 中为屈原立传屈原列传。开创了为文学家立传的先例，这就充分肯定了屈原在 中国文学史中的重要影响和地位，正确的评价了屈原及其作品。在传记中司马迁满怀激 情地赞扬了屈原的思想和人格。司马迁给屈原以极高的评价： “屈平疾王听之不聪也，谗谄之敝明也，邪曲之害公也，方正之不容也，故忧愁幽思而 作离骚。离骚者，犹离忧也。夫天者，人之始也：父母者，人之本也，人穷则反本，故 劳苦倦极，未尝不呼天也，疾痛惨怛，未尝不呼父母也，屈平正道直行，竭忠尽智以事其君， 谗人间之，可谓穷矣。信而见疑，忠而被谤，能无怨乎? 屈平之作离骚者，盖自怨生也。 国风好色而不淫，小雅怨诽而不乱，若离骚者，可谓兼之矣，上称帝喾，下道 齐桓，中述汤武，以刺世事。明道德之广崇，治乱之条贯，靡不毕见。其文约，其辞微，其志 洁，其行廉，其称文小而其指极大，举类迩而见义远。其志洁，故其称物芳：其行廉，故死而 不容自疏。濯淖污泥之中，蝉蜕于浊秽，不获世之滋垢，嚼然泥而不滓者也。推此志也， 虽与日月争光，可也。”( 2 4 ) 由此可见，司马迁极为同情屈原“正道直行，竭忠尽智，为国家谋利益而遭到奸人 陷害的不幸遭遇，推崇屈原“志洁、。行廉”、“死而不容自疏”的高尚精神。他通过对 屈原作品的分析，认为屈原的作品是“信而见疑，忠而被谤发愤以抒情的结果，这个“怨 愤”不是个人主义的愁闷，而是对国家的忠诚，忧国忧民的思想受到邪恶势力打击和压抑 的结果，是坚持真理正义，不惜自我牺牲而对于黑暗现实的反抗。这种对屈原的充分肯定 是和刘安一脉相承的。司马迁把屈原离骚创作的动因归结为一个“怨 字，正因 为屈原内心的怨愤之情和不平之气激发他的创作冲动，从而也使他的作品充满了强烈的 批判精神和无法企及的艺术感染力。 1 2 关于文学的创作动因，在先秦时代已经被提出， 尚书尧典中说：“诗言志，歌 永言，声依永，律和声。”( 2 5 ) 尧典虽不可能出自于唐尧时代，但至少是先秦的产物。 “诗言志”说表明了中国早期的文论思想，朱自清先生在他的诗言志辨序中称之为 中国历代诗论“开山的纲领”。“诗言志不仅说明了文学的创作动因，同时也表明了文 学的认识功用。这里的“志”既包含了后天正统诗论所强调的合乎儒家伦理道德规范的 种种思想，也包括与政教相对立的作者的个人“私情”，即喜、怒、哀、乐之情。所以 汉书艺文志说：“诗言志，歌永言。故哀乐之心感而歌咏之声发。诵其言谓之诗， 咏其声谓之歌。故古有采诗之官，王者所以观风俗、知得失、自考正也。 ( 2 6 ) “诗言志” 说被毛诗序进一步发挥，从而形成一种比较系统的创作动因和创作过程论。毛诗 序说：“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗。情动于中而形于言，言之不足故 嗟叹之，嗟叹之不足故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。”( 2 7 ) 尽管对 毛诗序的作者问题今天学术界还有不同的看法，但应作于西汉以前是没问题的，它 是对先秦以来儒家实用批评理论的总结。“诗序”认为诗是作者心志的反映、情感的外 化，在这里，“志 与“情 达到了统一。当然，这里的“志有己申之“志 ，也有未 申之“志 ；“情 有欢乐之“情”，也有悲怨之“情”。是人类全部心志与情感的综合体。 而司马迁在对屈原及其离骚的评价中，发现先秦以来的“诗言志 说不足以恰当地 解释屈原的创作动因，从而得出了屈原因“怨”而作文、因“发愤”而“著书”的观点。 司马迁把这种创作动因论放大到整个历史当中，惊奇地发现古往今来，大凡杰出 的作家和他们创作的杰出的作品无不是如此，因而总结出了“发愤著书”的创作动因论。 他在报任安书中说： 盖西伯拘而演周易；仲尼厄而作春秋；屈原放逐，乃赋离骚；左丘失明， 厥有国语；孙子腆脚，兵法修列；不韦迁蜀，世传吕览；韩非囚秦，说难、孤 愤；诗三百篇，大抵圣贤发愤之所为作也。此人皆意有所郁结，不得通其道，故述 往事，思来者。 司马迁列举前代圣贤和他们的传世之作，无非是要说明，大凡有著作被后世传诵 的人也都一定有着坎坷不平的人生际遇和无法排解的郁结之意，他们的作品为的是发幽 愤、解郁结、通其道，从而表现个人心志而启迪来者。司马迁的“发愤著书”说与诗 经小雅四月中“君子作歌，维以告哀”之语和孔子的诗“可以怨”之论是一脉相 承的。司马迁的创作动因论虽与传统的“诗言志”说并不矛盾，但却大大地突破了儒家 诗教“温柔敦厚的中和原则，更加强调文人的社会责任感和文学本身应有的批判精神 与战斗精神。正如张少康先生所言：“司马迁通过分析屈原及其离骚的特点，揭示 了一个真理：在中国古代文学发展史上，真正伟大的优秀的作品，大都是作家坚持自己 进步的理想或正确的政治主张，在遭到反动势力迫害后，为了反抗这种迫害而坚持斗争 的产物。( 2 8 ) 司马迁对于屈原作品的艺术特征的价值认识也达到了一种前所未有的高度，具有开 拓性意义：“其文约，其辞微；其志洁，其行廉，其称物小而其指极大，举类迩而见义远。 指出屈原的作品每每是文字简明而概括力强，辞意隐微而含寓讽喻，在普通的事物描写 中寄寓深刻含义。善于运用比兴手法用美人香草等，象征自己高洁的志行。司马迁还认 识到屈原多采用引古述今，举类譬喻等表现手法都是有所“指 ，有其“义”的，目的是 “以刺世事 ，直面现实政治，干预现实，批判现实，针砭时弊。 司马迁在肯定屈原作品的艺术特征的同时，评价屈原的作品是和他的品行相结合 的，而且倾向作品思想的分析。他说“其志洁，故其称物芳。其行廉，故死而不容自疏 则更强调作家的思想。由对屈原的肯定而肯定其作品，又由作品来印证其品行。 司马迁站在进步的立场上评论屈原，他肯定屈原是肯定进步的文学传统，肯定作家 在黑暗社会中对黑暗现实的反抗和对邪恶势力的斗争，即无所顾忌的讽刺精神 “发愤以抒情”。他之所以得出这样的结论，也跟他自身的遭遇有一定的联系， 正是他有着与屈原相似的人生际遇，所以才更能体会屈原的痛苦，因而司马迁以抒情的 笔调写下对屈原的盛赞之词，虽然这其中有借他人之酒杯浇胸中之块垒的内涵，但对确 立屈原在文学史上的一席之地，功不可没。 第四节杨雄对屈原的评价 与贾谊、司马迁一样，扬雄也是以浊世中才士的不幸来看待屈原。他赞赏屈原的才 华，同情他的命运，心灵触动很深，于是写下了不少模仿之作。汉书扬雄传中记 载扬雄撰反离骚一赋，千余年来一直为中国历代文人争论不休。汉人学屈赋，自西 汉武帝时起，摹拟之风已极盛。而到了扬子云，可以说是真正自觉的刻意摹拟。然扬雄 的反离骚却是一篇在历史上争议颇多的悼屈拟骚之作。之所以命其日“反离骚”， 班固在扬雄传赞中有云：“赋莫高深于离骚，反而广之；辞莫丽于相如，作四赋。 皆斟酌基本，相与放依而驰骋一，( 2 9 ) 可见“反”即继承、依法、反而广之，引申发挥之 意也。扬雄作此赋之缘由，汉书扬雄传中亦有云：“先是时，蜀有司马相如，作赋 甚弘丽温雅，雄心壮之，每作赋，常拟之为式。又怪屈原文过相如，至不容，作离骚， 自投江而死，悲其文，读之未尝不流涕也。以为君子得时则大行，不得时则龙蛇。遇不 遇，命也，何必湛身哉! 乃作书，往往摭离骚文而反之，自岷山投诸江流以悼屈原， 名日反离骚”( 3 0 ) 这可以理解为反离骚一赋的创作初衷，有三层含义：首 先，扬雄以相如赋为丽，常拟之，而屈原又“文过相如 ，此中含有扬雄对屈原文才的 敬仰与赞赏：其次，屈原投江而死，扬雄“悲其文，读之未尝不流涕”，含有扬雄对屈 原崇高人格的敬佩与对其命运的哀叹，亦不乏作者自己的身世之感；最后，又提及“遇 不遇，命也，何必湛身哉! 是对屈原自沉的异议及深沉惋惜，也包含了自己的身世之 叹。由此三层含义可知，扬雄在反离骚中对屈原的态度与评价是一分为二的，有褒 亦有贬。 反离骚中作者首先以追溯之源为开端，后因扬氏离开祖居地“汾隅”，溯江上处 岷南山，故“因江潭而怀记兮，钦吊楚之湘累 ，要悼念这位无罪却被迫死于湘水的“湘 累”屈原。随后点名悼屈原的时间乃“汉十世阳朔兮，招摇纪于周正 。此后扬雄 便展开了对屈原的评价。 一方面扬雄对屈原有赞美之辞。首先赞屈原的名字是忖度天地而取，“正则( 平) 、 “灵均( 原) 隐含了天地的法则，日“正皇天之清则兮，度后土之方贞，又览累之昌 辞”，这里扬雄先追忆屈原之身世乃帝高阳之苗裔，又在阅览屈原之文后赞其为美丽的 文章；此后又以“炽娃 、“凤凰”、“骅骝”、“芳苓 等分别象征美女、神鸟、骏马、芳 草的美好事物来比喻屈原的美德，是典型的香草美人喻：接着又以相反的事物“九戎 、 “驾鹅”、“驴骡”来与屈原作对比，反衬其美：再以“神龙”、“圣哲”、“仲尼一来与之 类比：“懿神龙之渊潜兮，埃庆云而将举”、“夫圣哲之不遭兮，固时命之所有 、“昔伸 尼之去鲁兮，斐