（伦理学专业论文）戴震道德理论之研究.pdf

摘要 摘要 戴震的道德理论是本篇论文研究的主旨，它是以中国封建社会后期政治和道 德生活中的现实问题作为出发点，并对此展丌批判的基础上建立起来的一种新的 伦理观。作者选择从自然观、人性论、理欲观等这样三个方面来对戴震的道德理 论进行系统论述，进而力图完整地展现戴震道德理论的精华。 首先，在自然观部分，戴震主要对理、气、道、器、化等范畴进行重新界定， 从而推翻了宋明理学以“理先气后”、“理本气末”为基本构架的宇宙论。其次， 在改造理学宇宙论之后，在人性论部分，戴震以“血气心知”来规定人性，把人 性建构在自然实体的基础上，由此否定了程朱理学的“性二本”；再次，在自然人 性论的基础上，戴震进一步阐述了其道德理论的价值核心“理存乎欲”的理 欲观，对宋儒的“存理灭欲”说进行了尖锐的批判：最后。在肯定情欲合理的前 提下，戴震提出以实现“体民之情，遂民之欲”的社会政治理想为其道德理论的 归宿，从而建立起一种新的道德理想主义。 在论文的最后一章，主要是对戴震道德理论的评价及时代意义的论述，这也 是本文的一个核心章。通过这一章的论述，试图揭示戴震的生活经历、为学风格 和理论渊源及特征以及后人对他思想的评价，进而从中找到可以借鉴和发扬之处， 以展现戴震道德理论的时代意义。 关键字：戴震，道德理论，人性论，理欲观，体情遂欲 a b s t r a c 【 a b s t r a c t d a iz h g o sm o r a l i t yt h e o r yi st h es u b s t a n c eo ft h i st h e s i s w h i c hc e n t e r su p o nt h e p o l i t i c a la n dm o r a lp r o b l e m si nt h el a t e rp h a s eo fc h i n e s ef e u d a ls o c i e t y b a s e du p o n t h ec r i t i c i s mo f t h e s ep r o b l e m s ，d a iz h e np u t sf o r w a r dan e we t h i c a lt h e o r y t h ea u t h o r c h o o s e sf r o mt h r e ea 5 p e c t sa st h eb a s i cp o i n t w h i c ha g en a t u r a ip h i l o s e p h y , t h et h e o r y o fh u m a nn a t u r e ，t h ev i e wo fl i ( t h eu n i v e r s a lm o r a lp r i n c i p l e ) a n dy u ( t h ei n d i v i d n a l m a t e r i a ld e s i r e ) a n ds oo n ，t ot a k eo ns y s t e m a t i ce x p o s i t i o no fi t sm o m l i t vt h e o r y f i r s t l y , i nt h ep a r to f n a t u r a lp h i l o s o p h y ”，d a iz h e nr e - e x p l a i n e dt h ec o n c e p to f l i ， q i ，d a o ，u t e n s i l s ，h u ae t cs o a s t or e f u t et h ec o s m o l o g yo fn e o c o n m c i a n i s m ； s e c o n d l y , i nt h ep a r to f t h et h e o r yo fh u m a nn a t u r e ”d a iz h e nd e f i e dt h eh u m a n n a t u r ea s “x r eq ix i nz h a n dt h eh u m a nn a t u r ew 鹊b a s e do nt h en a t u r a le n t i t y , w h i c hr e p u l s e dt h en e o c o n f u c i a n i s mo f t h ed u a l i s mo fh u m a nn a t u r e ”：t h i r d l y , o i l t h eb a s i so fn a t u r a lh u m a n i t y , d a iz h e nf u r t h e re x p r e s s e dt h ec o r eo fh i sm o r a l i t y t i l e o r v - t h ev i e wo f “l id e p e n d s0 ny u ”a n dr e f u t e dh e a v i l yt i l ev i e wo f “m a k i n g t h er e a s o ne x i s t e n ta n dt h ed e s i r ee x t i n c t o f n e o - c o n f u c i a n i s m ；f i n a l l y , i nt h ep r e m i s e o fr a t i o n a l i t yo fd e s i r e d a iz h e np u tf o r w a r dh i ss o c i a li d e a l i t v - j nm i n 删 q i n g s u im i nz h iy i i ，a sh i sm o r a i i t yt h e o r y se n d - r e s u l t - w h i c hc o n s t r u c t e dan e w “n do f m o r a l i t yi d e a l i s m i nl a s tc h a p t e r , t h ei n f l u e n c ea n dp r e s e n ls i g n i f i c a n c eo fd a iz h e n sm o r a l i t vt h e o r y a r ce v a l n a t e da n dd i s c u s s e d ，w h i c ha l s oi st h ec o r eo ft h i sp a p e r 1 1 啪u 曲t l l i sc h a p t e r , a t t e m p t st or e v e a ld a iz h e n sl i v i n g ，h i ss t y l eo fl e a r n i n g ，h i st h o u g h to r i g i n , h i st h o u g h t c h a r a c t e r i s t i ca n do t h e re v a l u a t i o n , i no r d e rt of i n dt h ee n l i 曲t e n i n gp o i n ta b o u td a i z h e n sm o r a l i t yt h e o r ya n de x h i b i tt h ep r e s e n ts i g n i f i c a n c eo fh i sm o n i i t yt h e o r y k e yw o r d s ：d a lz h c n , m o r a l i t yt h e o r y , t h e o r yo fh u m a nn a t u r e ，v i e wo fl ia n dy u ，t i q i n g s u i y u 东南大学学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得 的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含 其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得东南大学或其它教育机构 的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均 已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 研究生签名： 洌丛垒日期：鳗：! 东南大学学位论文使用授权声明 东南大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆有权保留本人所送交学位 论文的复印件和电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。本人 电子文档的内容和纸质论文的内容相一致。除在保密期内的保密论文外，允许论 文被查阅和借阅，可以公布( 包括刊登) 论文的全部或部分内容。论文的公布( 包 括刊登) 授权东南大学研究生院办理。 研究生签名：汹堡芏另师签名：地 绪论戴震道德理论研究的价值 绪论戴震道德理论研究的价值 一、问题提出的依据及研究的意义 ( 一) 问题提出的背景 明术清初，知识分子为了摆脱宋明理学的理论框架的限制，批判理学的空疏， 掀起了一股经世实学的思潮。故胡适在戴东原的哲学引论的丌头即说：“中 国近世哲学的遗风，起于北宋，盛于南宋，中兴于明朝中叶，到了清朝，忽然消 歇了，”“自顾炎武以下，凡是第一流的人才。都趋向做学问的一条路上去了。”哲 学自然没有完全“消歇”，但是哲学的门庭确实是“大有冷落”的景况。经学，史 学、语言学、韵律学、文物学、天文学、地理学、校勘目录学一时成为学者们考 订研究的范围。接近程朱血脉的明末清仞的学者顾炎武成为经学考据学的开山祖 师。顾炎武主张立论必须以经书与历史为依据，以考证的方法来阐明义理，提倡 为学应“经世致用”，以“明道救世”为目的，引导近世学者走向一条新的学术路 向实学与经世的道路，但“乾嘉学派”中的多数人并没有继承顾炎武的这一 新的学术路向而是悉心古籍，脱离实际。为考证而考证，逐渐沦为迷失方向感的 文献主义。而此时的戴震，作为乾嘉学派中的领袖人物，同时还具有思想家的敏 锐眼光，他及时觉察到当时的考掘风气中h 益暴露的泥古、妄汉、嗜博、保：r 的 弊端因而大力提倡“实事求是”的治学态度，因为他坚信历来儒学家所接受的 一个基本假设，即所谓“道”或“理”必藏于六经、孔孟之中，所以戴震在其一 生的治学闻道的学术生涯中，才会孥持“非求于六经、孔孟不得，非从事于字义、 制度、名物，无出以通其语言”。”( 与段茂堂等十一札第九札，戴震全书 册六，页5 4 1 以下简称全书) 的基本理论原则。在戴震看来，经学考据和义理 的矛盾只是客观上的事实，并非理论上的必然，考据与义理是可以统一的。因此， 戴震虽为领导当时学风的考据学家，但在他内心深处，他与当时流行的这一学风 之间却存在着一道很深的鸿沟。原因就在于，戴震以他自得的义理取代宋儒的义 理，所以义理是他的学术依归。而一般的考据学家之反宋儒是因其为义理之学而 鄙弃之，所以一般的考掘学家的学术始点和终点都在考据。这正是戴震不同于时 人而又超越时人的地方。 然而，这只是问题的一个方面，真j 下促使戴震不得不作原善、孟子字义 疏证等“萨人心”之义理著作的是他当时所面对的一系列的社会道德哲学的现 实问题，其最为核心的是理欲关系即普遍道德原则与个体物质利益的关系问题， 由于理学是在中国封建社会正高度发展及受佛老出世主义挑战的背景下来思考理 欲关系即普遍道德原则与个体物质利益的关系问题，所以过于强化了前者，并在 道德践履方法上过于强调了后者对前者的服从，但对道德原则本身产生的现实根 源、个体感性需要的地位等均未予以过多关注。戴震则是在普遍的伦常秩序已经 确立并空前加强，以至于压抑了个体感性需要的背景下来思考这二者关系问题， 所以他所针对的问题即是理学本身在社会道德政治实践中所缺乏的，因此，戴震 道德哲学的内容主要也是围绕理欲关系问题而得以展丌的，其意义也是相对于此 得以凸显的。 o 氟震蛾震全书( 六) _ 台肥：黄山* 社，1 9 9 5 东南人学硕i 。学位论文 ( 二) 研究的意义 戴震是中国古代社会术期最杰出也是最重要的思想家之一，作为一个时代学 术和思潮的代占人，他的哲学思想构成了中国古代学术史、思想史上的一个重要 环节。同时。由于他身处中国社会由古代向近代转折前夜的乾嘉时期，这使得近 现代饱受古今中西难题困扰的学人们往往倾向于到其学说中去寻找中国社会近世 变迁的思想痕迹和启示，所以戴震的哲学思想在中国古代思想研究中一直倍受关 注，并引起了一些海外学者的注意。以下在概观国内外先行研究的基础上。来说 明本文研究的价值和意义。 1 、国内的研究现状 自戴震生活的时代起，中国学术界就有不少学者对戴震的义理之学给予了极 大的关注，清代学者章学诚著书朱陆篇后是当时研究戴震学术的代表作，可 以说是对于戴震学术所作的一种“定论”。近代对戴震进行全面公正评价的第一人 是国学大师章太炎先生，1 9 0 1 年太炎先生的释戴一文是近代研究戴震的开山 之作。紧接太炎先生的戴学研究，梁启超、胡适、刘师培等先生也丌始从事这方 面的工作。1 9 2 3 年是戴震诞辰2 0 0 周年，当时在北京的学界名流胡适、粱启超、 钱玄同等在安徽会馆举行了戴东原先生2 0 0 周年纪念会。梁任公先生在会前作题 为戴东原哲学的长文，并作演讲。胡适之先生因其先辈“绩溪三胡”均是研 究戴震的大家，其本人又有强烈的“皖人治皖学”的乡土观念，在弘扬和研究戴 学方面可谓不遗余力。 中华人民共和国成立后，对戴震的研究始于1 9 5 6 年周辅成先生在哲学研究 上发表的戴震的哲学一文，1 9 6 2 年，当时的安徽哲学界和国内部分学者对戴震 哲学思想展开了讨论。1 9 7 8 年以后，戴震研究重新兴起。1 9 8 4 年4 月，在安徽屯 溪，有徽州师专主持召开纪念戴震诞辰2 6 0 年学术座谈会，1 9 8 6 年又在屯溪召开 首次全国性纪念戴震学术讨论会。1 9 8 7 年，由戴震纪念馆组成编辑委员会开始戴 震全集的编纂工作，1 9 9 4 年至1 9 9 7 年，黄山书社出版张岱年先生主编的戴震 全书七册，列入安徽古籍丛书第二辑，所收颇多。1 9 9 1 年至1 9 9 9 年，清华 大学出版社出版由戴震研究会等单位编纂的戴震全集六册，这是迄今为止收 录戴震著作最为全面的一个版本。其中不少是编纂过程中才陆续新发现的戴震手 稿和逸文，因而弥足珍贵，这也为戴震研究提供了更为丰富而详实的第一手资料。 而当代学者中王杰、李丌等将戴震学术思想纳入自己的研究领域，王杰则建立起 一套完整的“戴震义理之学的系列研究”系统，从戴震学术产生的时代背景，到 戴震学术思想的精髓，再至戴震学术思想的深远影响，无一不涉猎。李丌的专著 戴震评传已收录中国思想家评传丛书，对戴震的生平、学术以及影响都有独 到的分析和见解。另外在国内的一些思想史、哲学史以及伦理史的著作”中也都 间接地提及到了戴震哲学及伦理思想的相关内容。 总体上来说，在过去的百余年的戴震思想的研究中，研究者们或出于学派论 争的目的，如焦循、黄式三、姚鼐、翁方纲、方东树等，或服务于现实斗争的需 要，章太炎、胡适、梁启超等，或受意识形态观念的局限，周辅成、侯外庐、钱 穆等。显现出两种倾向：一是认为戴震最大的贡献在于他的考据学，而其哲学思 想不值得一提；二是虽有论述，但只将注意力搁置在其思想中的“反理学”倾向 。参照候外庐中周思想通史 m 】：第五卷北京：人民j 版社，1 9 5 6 葛兆光中国思想史【m 】：第二卷1 ：海：复q 人学出 版2 0 0 1 ，任绺愈中固西学史【m 】：第四册北京：人民j | i 版礼，1 9 7 9 冯友兰中固哲学史【m 】：下册i ：海：华东帅 i c 【人 学j | j 版礼，2 0 0 0 ，陈瑛等中圊伦理思想史【m 】贵州爨州人民 i ；版朴1 9 8 5 ，沈善洪等中固伦删思想史【m 】：下册北 京人民版扎，2 0 0 5 ，朱贿庭土编中固传统伦理思想史【m jl ：海：华东! i f i 范人学f l 版礼2 0 0 3 陈少蚌中周伦理学 史【m l ：下册北京：北京人学i i ；版社，1 9 9 5 张岱年冲周伦理思想研究【m 】i ：j 母：j ：海人民j j ；版t ，1 9 8 9 绪论戴震道德理论研究的价值 上。“反理学”固然是戴震哲学的重要方面，但戴震对宋儒的批判是全方位的，而 且戴震在批判束儒的同时又是以建立自己的“体情遂欲”的社会政治理想为归宿 的，这些恰恰是前人研究中所忽略的或没能引起重视的方面。而本文试图在借鉴 前人已有成果的基础上对之作进一步的分析与探讨。 2 、港台及海外的研究现状 文革期自j ，大陆对戴震的研究虽一度中断，但港台海外的研究一直平稳发展。 在这方面，以钱穆、余英时为代表，对戴震学术思想的研究较为详实而深刻。钱 穆先生在其专著中国近三百年学术史一书中花大笔墨讨论了东原的义理思想。 钱先生考订精详，论述透辟，可堪名篇。不过，关于东原的义理思想之渊源等问 题，钱先生的看法仍值得进一步的商榷之处。同时，钱先生力护程朱，故办反对 东原蹋宋。余英时先生继胡适先生之后，成绩最大，在其专著论戴震与章学诚 一书中，他从“历史和心理的两个角度来勾划东原和实斋两人的思想侧影”，独具 慧眼，思想深刻，解决了一系列戴震研究的难点问题。但此书有一最大的不足就 是对于戴震批判宋儒的理论，余英时先生在此书中完全忽略掉了。事实上，对宋 儒理欲观的评判，是章学诚、戴震思想体系之矛盾的症结所在，也是章学诚之所 以诋厉戴震的重要原因之一。因此，对于戴震批评宋儒作出恰当的评价，这原本 应当是余英时先生“论戴震与章学诚”这一课题的应有之义。余先生却仅仅着眼 于对戴震治学中“义理”和“考据”之相关度的探讨。他没有看到，戴震所求之 “义理”即“道”。最终是要落实到批判宋儒的“以理杀人”上的。 在国外学者当中，同本与美国的一些学者也分别撰写了有关戴学研究的文章 和专著，视角新颖，值得借鉴。日本的学者村濑裕也在其专著戴震的哲学 唯物主义与道德价值一书中，他从唯物主义与道德价值两个方面对戴震的哲学 加以分析论述。认为戴震不仅是中国近世哲学史上的一个高峰，而且如果将来要 公j 下的编写“世界哲学史”的话，也必将占有一席之地，其光辉的思想结晶也是 毋庸置疑的。当代日本学者沟口雄三在其著作中国前近代思想之曲折与展开 一书中专辟一节对戴震的“克己复礼”解作了详细的考察，并在其他章节中还对 戴震理、欲、私、自然等概念进行柬细致的论证，颇可借鉴。另外，美籍华人学 者成中英先生较为重视戴震的善的思想，他用英文写就的研究戴震哲学的著作 ( t a ic h e n si n q u i r yi n t og o o d n e s s ( 戴震原善研究) ，其中就特别强调了 “善”在戴震哲学中的建设意义。 概而言之，港台及海外的学者对戴震思想的研究相对来说视角都较新颖而深 刻，对我在整理本篇论文内容的过程帮助是很多的，给我的启发也是很大的。 二、研究的主要内容及方法 关于道德哲学的研究方法，学术界一直没有固定的标准，可以说方法很多， 切入点也很多。对于本篇论文的研究，我主要参考和借鉴导师许建良教授魏晋 玄学伦理思想研究、( s t 秦道家的道德世界这两本著作的研究方法( 即严格依 据原典来进行理论研究) 而展丌论述的。下面是本文研究的主要内容： 理学宇宙论的基本构架是由理气关系形成的，其根本特点是“理本气末”、“理 先气后”，由此落实到现实的人身上就表现为心性、理欲的对立。这种对立突出了 普遍道德原则与个体感性欲望2 _ i h 的矛盾，无论从哪个角度立论，它都是在强调 要限制人的感性欲望，使之遵循普遍道德原则的规定，用后者来要求、规范前者， 这样前者就失去了独立发展的可能，导致的是对感性个体的压抑。戴震要彻底推 翻理学理欲观束缚个体、压抑人性的一面，就必须首先从哲学世界观上，即从天 东南大学颂f j 学位论文 道观上瓦解其立论的理论基石。为此，他通过对理、道、器、气、化等范畴的重 新界定，建立起了个与程朱理学完全不同的天道观体系。首先，他消解了“理” 的实体性，将理还原成物中之则，取消其“所以然”的本体地位。接着，戴震对 理学理气观的经典依据“道”、“器”属性及关系作了新的诠释，把道器关系 由理学的本体与表象的关系变成为气化生物过程中的无形与有形的前后关系，从 宇宙生成论的角度改造了理学本体论。最后，戴震以“气化说”来说明宇宙万物 的生成，从而避免了理学理气关系的内在矛盾。 戴震改造理学宇宙论的最终目的是为其道德理论寻找新的解释模式，所以他 必须把宇宙沦扩展为能统合天人的体系。由此，道不仅指天道，还包括人道，而 二者的结合点是“性”。因此，人性论就成了戴震道德理论的逻辑起点。戴震吸取 并改造了礼记乐记中“血气心知”这一概念，把它作为自己哲学的主要范 畴，“血气心知，性之实体也。”( 孟子字义疏证卷中，全书册六，页1 7 5 ) 同时，“性”是作为沟通与连接天道与人道的中间环节从逻辑上说它必然在内 在结构上又包含着天道和人道两方面的属性。因此，戴震又从自然生成和社会构 成两个方面对其人性内涵做了一番详尽系统的梳理。此外，戴震以人有心知作为 人性善的标志，从认识论的视野来看待人性，荡涤了原有性善论的先天道德属性。 显然，这是对孟子性善论的继承，又是对孟子性善论的超越，或者说是对古代性 善沦所作的具有时代色彩的改造。 再次，在自然人性论的基础上，戴震进一步阐述了其道德理论的价值核心一 一理欲观，针对宋明理学将理欲二元分立，并赋予之善恶、正邪的价值内涵，从 而得出“存天理，灭人欲”的道德观，戴震将理、欲由价值范畴还原成事实范畴， 并在此基础上重新诠释了理、欲的价值内涵及其相互关系：理存乎欲，并用以完 善欲，二者是自然与必然的关系。最后，在肯定情欲合理的前提下，戴震提出以 实现“体民之情，遂民之欲”的社会政治理想为其道道德理论的归宿，从而建立 起一种新的道德理想主义。 在论文的最后一章，主要是对戴震道德理论的评价及时代意义的论述，这也 是本文的一个核心章。通过这一章的论述，试图揭示戴震的生活经历、为学风格 和理论渊源及特征以及后人对他思想的评价，进而从中找到可以借鉴和发扬之处， 以展现戴震道德理论的时代意义。 总的来说，戴震的道德理论体现了一种价值平等的精神，它虽然由于时代及 其自身的局限而无法付诸实践，但戴震对理学的批判为当代中国道德建设之反省 与借鉴提供了一种思路，其所关注的问题也仍是当今道德哲学需要认真思考解决 的课题。 4 第一章道德理论体系 第一节自然观 第一章道德理论体系 戴震的自然观，即天道论是戴震道德理论的宇宙论根据。理学为论证其所坚 持的道德规范及道德践履方法的合法性，而将道德规范上升到宇宙本体的地位， 以此为基础建立了一种宇宙观，为其道德论提供终极依据。同理学一样，戴震也 将其道德论的根据追溯到宇宙的构成，用天道来论证人道，所要证明的对象内容 不同，根据自然也要发生变化，戴震哲学的依掘就是在批判改造理学字宙观中形 成的一种新的宇宙论。 一、。理”、。气”关系 理学宇宙论的基本构架是由理气关系形成的，其根本特点是“理本气末”、“理 先气后”、“理在事先”。程颢日：“所以为万物一体者，皆有此理，只为从那罩来。” 。又日：“有理则有气。”。朱熹则进一步讨论了理与气的问题，他认为二程的思想 重视理，但忽视气。朱熹认为，一切事、物都是由理与气构成的，气是构成一切 事物的材料，理是事物的本质和规则。他说：“天地之自j ，有理有气。理也者，形 而上之道也，生物之本也；气也者，形而下之器也，生物之具也。是以人物之生， 必禀此理然后有性：必禀此气然后有形。”。进而，在理气先后的问题上，他说：“有 是理便有是气，但理是本，”“未有天地之先，毕竟也只是理，有此理便有此天地， 若无此理便办无天地，无人无物，都无该载了。有理，便有气化流行，发育万物。” 。也就是说理是先于气存在的，理是本，是体，是第一性的，气则是第二性的。在 程朱这，理是指超验、永恒的范畴；气则指具体形质的范畴。这两个系列前者决 定后者，是后者的“所以然”和“所当然”。这落实到现实的人身上，就是要说明 人禀形上之理为性，禀形下之气以成形质，理本来纯善无恶，因命于人受后天形 质的影响而有了善恶之分，所以个体应限制由形质所生的嗜欲，向本善的性理复 归。理学理欲观就是这一理论的逻辑结论和现实落脚点。 戴震要彻底推翻理学理欲观束缚个体、压抑人性的一面，就必须首先从哲学 世界观上，即从天道观上瓦解其立论的理论基石。为此，他的第一步措施就是消 解“理”的实体性，将理还原成物中之则，取消其“所以然”的本体地位。他以 考据学为工具，依据古代经典及汉人注疏，对“理”作了字义的还原，指出：“理 者，察之而几微必区以别之名也，是故谓之分理；在物之质，月肌理，日腠理， 日文理：得其分则有条不紊，谓之条理。”( 孟子字义疏证卷上，全书册六， 页1 5 1 ) 又说：“古人日理解者，即寻其腠理而析之也；日天理者，如庄周言依乎 天理，即所谓彼节者有问也。”与段茂章等十一札第九札，全书册六，页 5 4 1 ) 在此，戴震没有对直接对“理”进行定义，而是从“理”运用于不同对象而 具有的意义上来说明其含义。所以从物与物的相互区别的特征而称为“分理”，从 物的具体构成上的规则特征而成为“肌理”、“腠理”、“文理”，从物与物、事与事 。程颐程预_ 二程集【m 1 ：w 南程氏遗书卷二北京：中华书局，1 9 8 13 3 。程顾程靳一程焦 m l ：绛说卷一北京：中华书局1 9 8 11 0 3 0 。朱崩米文公文燕i m 】：卷五1 八商务印书馆p q 部从刊七u 编缩奉 。黎站德编未了语类l m 】：卷一北京：中乍书局，1 9 8 6 1 东南人学颂f | 擘位论文 之有规则的或按一定规则排列以相区分而不相紊乱而称为“条理”。戴震的这一看 法将理还原为物之分理之义，抛弃了宋明理学的理“得于天而具于心”的观点， 即把具有客观性的道德法则( 理) 先验地置于人心中的主张。正是基于以上的理 解戴震说：“古人所谓理，未有如后儒之所谓理者矣。”( 孟子字义疏证卷上， 全书册六，页1 5 1 ) 尽管朱熹也说过“理”是“有条理”，“有文路子”o 之类 的话，但其立足点是理本体论，颠倒了理与事的关系，认为“未有这事，先有这 理，”。也就是说理是先于事物而存在的，于是所谓理就不是指事物的规律，而成 为思维的虚构了。实际上，理并不是外在于事物的一个实体，而是以事物为根本 从中抽象出的规则，“举几天地、人物、事为，不闻无可言之理也，诗日：有 物有则是也。物者，指实体实事之名：则者，称其纯粹中j 下之名。”( 孟子字义 疏证卷上，全书册六，页1 6 4 ) 由此，戴震从本体论方面消解了理的实体性， 而将之还原成“物之分理”这样一个事实范畴。 那么。在天道领域中与程朱“理”对应的第一性的存在又是什么昵? 戴震 坚持“气本论”作为回答。“天地间，万物生生，无非推本阴阳。”( 孟子字义疏 证卷上，全书册六页1 7 0 ) 阴阳之气是宇宙万物的最初本根。他说：“阴阳 五行，运而不已，天地之气化也，人、物之生生本乎是。”( 孟子字义疏证卷中， 全书册六，页1 8 2 ) 追根溯源，自然界力物以至人的产生、发展都根源于气。 又说：“在气化，分言之，日阴阳；又分之日五行，又分之，则阴阳血行杂糅万变。” ( 绪言卷上，全书册六，页9 0 ) 也就是说，在戴震看来，整个宇宙的生成 过程是：先由原始之气分化为阴阳两种各具相反性质的阴阳二气，阴阳二气相互 作用从而产生水、火、木、金、土五种原始物质元素；然后在由这些元素以不 同结构错综结合，产生万物和人。由此，戴震得出结论说；“天下惟一本，无所外。” ( 孟子字义疏证卷上，全书册六，页1 7 2 ) 然而，气或阴阳五行的变动即气化决不是杂乱无章、无条理的、无规律的， 其中是有条理可循的；同时，也j 下是因为在流行过程是呈现出条理性，气才得以 生生不息的流行下去。“故举生生即赅条理，举条理即赅生生。”( 绪言卷上，全 书 | 六，页8 8 ) 由此，戴震所谓“理”也就是气化过程中的条理，是气化有规 律的概说。因此，在他看来，理为气之理，理在气中，离开气，理根本就不可能 存在；同样，没有理，气也无法运行。理与气是相辅相成，互相统一的。 二、对i 天) “道”“器”属性及关系的新诠释 接着，戴震对理学理气观的经典依据“道”、“器”属性及关系作了新的 诠释。程朱理学为进一步论证说明其理气关系，他们把这一问题延伸到道与器、 太极与阴阳等的争论中。程颢日：“系辞日：形而上者谓之道，形而下者谓之 器，阴阳办形而下者也。而日道者，惟此语截得上下最分明，元来止此是道， 要在人默而识之。”。这就是说，天地、万物、阴阳都是形而下的器，事物的规律、 本质、共相才是形而上的道。朱熹则进一步明确了道、器与理、气的关系，“理也 者，形而上之道也，生物之本也；气也者，形而下之器也，生物之具也。”。即道 器关系如同理气关系一样，道即是理，是世界万物生成的本原，器即是气，是构 。黎柏德编束了语类f m 】：卷六北京：中牛书局，1 9 8 5 1 0 0 。黎射德编5 k 了语类【m j ：卷几f 五北京：中牛书局，1 9 8 6 2 4 3 6 。张岱年中国古典哲学概念范畴篮论【m l 北京：中圊礼会科学“；版社，1 9 8 7 4 6 ”程颐程颢一程集i m l ：m 南程氏遗帖卷卜一北京：中牛峙局，1 9 8 11 1 8 。米崩味文公文集【m 】：卷五f 。八商务印书馆刚部从刊初编缩奉 6 第一章道德理论体系 成世界力j 物的材料。朱熹又日：“阴阳，气也，形而下者也；所以一阴一阳者，理 也形而e 者也：道即理之谓也。”又日：“太极生阴阳，理生气也。阴阳既生， 则太极在其中，理复在气之内也。太极，形而上之道也；阴阳，形而下之器 也。”。在这里，他认为“道”即是“理”即是“太极”，三者所指都是同一的，是 “形而上”者，它不仅是作为“形而下”之“气”( “器”) 产生的根源，而且也是 “气”之所以能够“一阴一阳”运行不已的根据，即“此气是依仿这理行的”。这 样，“道”就不是戴震所说的“气”的“运行不已”了，而成了比“气”更为根本 的东西，实际上也成了天地万物存在的最终根据。 针对程朱的上述观点，戴震从训诂入手，对( 天) “道”、“器”的涵义及其关 系作了新的发挥。戴震认为，道就是指阴阳之气而言而非指阴阳之气外的所谓 实体：“易日。一阴一阳之谓道，则为天道占之，若日道也者一阴一阳之谓也。” ( 孟子字义疏证卷中，全书册六，页1 7 6 ) 关于道、器的区别，他说：“气 化之于品物，! j l u 形而上下之分。形乃品物之谓，非气化之谓。易又有之：立 天之道，日阴与阳。直举阴阳不闻辨别所以阴阳而始可当道之称，古人言 辞，之谓、谓之有异；凡日之谓，以上所称解下，如中庸天道之谓 性，率性之谓道，修道之谓教，此为性、道、教言之，若日性也者天命之谓也， 道也者率性之谓也，教也者修道之谓也。易一阴一阳之谓道，则为天道言之， 若日道也者一阴一阳之谓也。凡日谓之者，以下所称之名辨上之实。如中 庸自诚明谓之性，自明诚谓之教，此非为性教占之，以性敦区别自诚明、 自明诚二者耳。易形而上者谓之道，形而下者谓之器，本非道器言之， 以道器区别形而上形而下耳。形谓已成形质，形而上犹日形以前，形而下犹日形 以后。阴阳之未成形质，是谓形而上者，非形而下明矣；器言乎一成不变，道言 乎体物而不可遗。”( 孟子字义疏证卷中，全书册六，页1 7 6 ) 在这里，戴震 认为所谓“上”“下”就是阴阳气化和具体事物而言，形的概念只涉及各种具体事 物，并不包括“气化”在内。他还指出，程朱不懂得古书中“之谓”与“谓之” 的不同意义和用法，也不懂“形而上”与“形而下”的确切含义，把“形而上” 与“形而下”之分硬说成是理气之辨，在他看来。“形而上”就是指形成有形的实 体以前，“形而下”就是指形成有形的实体以后，二者都是阴阳二气的表现形态。 所不同的仅在于，“形而上”是阴阳尚处在混沌未分的阶段，即未形成万物以前的 原始状念，“形而下”是阴阳已形成有形体的具体事物以后的状态。质言之，“形 而上”与“形而下”、“道”与“器”都是物质，是物质发展的不同阶段。这样， 戴震以文字训诂作为批判程朱理学的战斗武器，用“前、后”解释“上、下”的 方法，把道器关系山理学的本体与表象的关系变成为气化生物过程中的无形与有 形的前后关系，从宇宙生成论的角度改造了理学本体论。 三、“气化生物”的万物生成论 “气化生物”的思想是中国古代自然哲学的基本观点之一可谓源远流长。 先秦时易传系辞下中就有“天地氤氲，万物化醇。男女构精，万物化生” 之说，即认为力| 物( 当包括人) 都是“氤氲气化”的产物，这也是中国古代最为 精当的人物起源论。其后，对于“气化”的思考与论述最为充分和深入的要数北 。黎嫱德编朱了语类【m 】：卷一北京：中华书局，1 9 8 6 1 6 。州f 。黎靖德编朱于语类【m 】：卷一北京：中华书局1 9 8 6 3 东南人学颂1 ：学位论文 宋的张载，他认为天地万物无不是气化而生成，“气化”( “太虚”) 乃是追溯天地 万物之起源的“最初点”，“太虚不能无气气不能不聚而为万物，力物不能不散 而为太虚”。，并且他还认为，人物之别以及人与人之别的根本原因办为“气化” 所致，“游气氛扰，合而成质者生人物之力殊。”。张载的这些思想对戴震的影响 是很大的，“独张子之说，可以分别录之如有气化，有道之名言化，天 道言推行有渐有化，合一不测谓神，此数语者，圣人复起，无以易也。”( 孟 子字义疏证卷上，全书册六，页1 7 0 ) 这乃是后期戴震对宋明理学家中唯一 一个人给与极高的赞赏和评价。因此，对于张载的“气化”思想给予如此的关注， 戴震必定从中汲取了很多的理论资源。不过，给予戴震“气化”思想以重要思想 资源的，不仅仅有张载，先秦诸子丰富的“气化”思想也对戴震具有直接而深刻 的影响。比如在表述其“气化论”时常常引证的易传系辞上中的“一阴一 阳之谓道”、尚书洪范中的“五行说”以及大戴礼记本命中的“分于 道谓之命，形于一谓之性”等说，都对戴震打下了显而易见的思想烙印。 戴震认为，天地力物皆是因“气化”而生成的，“阴阳五行，运而不已，天地 之气化也，人、物之生生本乎是。”( 孟子字义疏证卷中，全书册六，页1 8 2 ) 人物都是气化流行的产物。又说：“气化生人生物以后，各以类滋生久矣：然类之 区别，千古如是也，循其故而已矣。在气化，日阴阳，日五行，而阴阳五行之成 化也，杂糅力变，是以及其流行，不特品物不同，虽一类之中又复不同。凡分形 气于父母，即分于阴阳五行，人物以类滋生皆气化之自然。”( 孟子字义疏证 卷中，全书册六，页1 7 9 一1 8 0 ) 可见，尽管天地力物都是源自于“一气”，然 由于此“一气”、“一阴一阳”的运行不已，从而致使其“内部”无论是在分靠还 是在性状上都f i 是同一的，由此小仅成就了“禀气”而生的天地万物之阳j 的种类 或种群之别，而且办成就了同一种群内部的个体的差异。另一方面，尽管“气化 生人生物以后，各以类滋生久矣；然类之区别，千古如是也，循其故而己矣”，但 “凡分形气于父母，即分于阴阳血行，人物以类滋生，皆气化之自然”。因此，即 使是“分形气于父母”而不直接“分”于“天道”繁衍的后代，究其竞，仍不过 是“分”于阴阳五行而生的。因为，“人物受形于天地，故恒与天地相通。”( 孟 子字义疏证卷上，全书册六，页1 5 8 ) 天地万物是统于一气的，无论是“化 生”还是“类生”，其实皆是“气化之自然也。”对此，戴震还有一段富于想象力 的拙述：“由天道以有人物，五行、阴阳，生杀异用，情变殊致。是以人物生生， 本五行、阴阳，征为形色。其得之也，偏全厚薄，胜负杂糅，能否精确，清浊昏 明，烦烦员员，气衍类滋，广博袭舜，闳巨琐微，形以是形，色以是色，成分于 道。”( 原善卷中，全书册六，页1 6 ) 由此我们可以看出，对于“气化”与天地万物之间的关系问题，戴震的思想 并没有超越先秦以来“气化生物”的视野之外。不过，较之而占，戴震对此的思 考显得更加细腻与全面了，并且，他在这里用气化说来说明万物的生成还具有重 要的积极意义：由于理学是以理气为基本结构的来说明宇宙构成的，从形而上的 方面讲，理是绝对本体，是气的支配者，但在形而下的层面上，气是凝聚造作生 物者，理只是“附者”于其中而处于消极被动的地位，这显然是矛盾的。这种矛 盾通过理气先后、动静等关系具体表现出来。而导致这个矛盾的根源，则在于理 学所设置的理、气为两个相互独立的实体。虽然朱熹提过“太极生阴阳，理生气” ( 太极图浼注) 的理论，王阳明更以“心外无物”、“心外无理”的心本论来消 。张薮报载集【m 】：正萤太和篇北京：中牛书局，1 9 7 8 7 。张蛾j 或集【m j ：正蒙太和篇北京：中华书局，1 9 7 8 9 s 第一章道德理论体系 融理气的对立，但观念性的理或心如何产生物却是一个无法回答的难题，观念与 现实之日j 始终存在着一道难以逾越的鸿沟。对此，戴震则以气化说来说明宇宙万 物的生成，从而避免了理学这一理论上的矛盾。 通过以上的分疏，理学宇宙论一系列范畴和地位均发生了改变，被戴震宇宙 论重新确立的范畴系列如f ：气( 阴阳) 是宇宙的唯一实体，气化流行生成月物 ( 器) ，理是气化过程中表现出来的规则和气化所生之物中的“分理”、“条理”、“文 理”之类，道则是表征了气化生物过程以及气化所生物的存在状态或规律，是戴 震自然哲学的最高范畴。 然而，戴震改造理学宇宙论的最终目的是为其道德理论寻找新的解释模式， 所以他必须把宇宙论扩展为能统合天人的体系。由此，道不仅指天道，还包括人 道，而二者的结合点是“性”。因此，人性论就构成了戴震道德理论的逻辑起点。 9 东南人学硕l 学位论文 第二节人性论 戴震从阴阳五行之气的本体论观点来论性，反对宋儒以所谓“天理”来“凑 泊附著以为性”，把人性理论建构在孥实的“血气心知”的基础之上。不仅对“性” 的自然性做出规定，而且对“性”的社会性进行了分析。可以说，戴震论“性”， 已不单纯局限于“性”之自身，而是具有超越“性”自身的人类学或伦理学的含 义。具体说就是，戴震论“性”，是其宇宙观在整个伦理、政治领域的充分展开。 一、血气心知，性之实体 戴震吸取并改造了礼记乐记：。夫民有血气心知之性，而无哀乐喜怒之 常：应感起物而动，然后心术形焉。”中“血气心知”这一概念，把它作为自己哲 学的主要范畴，“夫人之生也，血气心知而已。”( 孟子字义疏证卷上，全书 册六，页1 7 1 ) 认为人之性就是“血气心知”而已，并把“血气心知”作为“性之 实体”，“阴阳五行，道之实体；血气心知，性之实体也。”( 孟子字义疏证卷中， 全书册六，页1 7 5 ) 人性的内容包括血气心知，并且这二者都是阴阳气化的产 物，“血气心知者，分于阴阳五行而成性者也。”( 孟子字义疏证卷下，全书 册六，页2 0 8 ) 分别言之，“血气者，天地之化；心知者，天地之神。”( 原善卷 上，全书册六，页1 1 ) 血气来源于阴阳气化，心知来源于主宰气化流行过程的 “神”，而这个神不是如老、释所说的气质形体之外的独立实体，而是精气的一种 功能，即所谓“精气为物，秀发乎神，”( 原善卷中，全书册六，页1 9 ) 故 也称“精爽”。这就是说，血气、心知并非“二本”，而是“一本”，即都产生于气。 “天下惟一本，无所外，有血气，则有心知；有心知，则学以进于神明，一本然 也；”( 孟子字义疏证卷上，全书册六，页1 7 2 ) “一本”即本于血气，实际 上也就是本于气禀、气质，这就是他的血气心知的“一本”说。 由此，戴震批判了程朱天命之性、气质之性的“二本论”，从而用“性一本” 代替了“性二本”。程朱理学以理气二分为依据，把人性分为天地之性( 或天命之 性) 和气质之性，并认为由于“天命之性”是从世界本原“理”而来，是先验的、 共同的，因而具有先天的善性；而“气质之性”是人禀受气而形成形体，由气与 理相结合而形成的，因此是千差万别的，有善有恶的。要使不善趋而成善，程、 朱认为，就必须用封建伦理纲常规范来变化气质。对此，戴震分析说：“程子、朱 子见常人任其血气心知之自然之不可，而进以理之必然；于血气心知之自然谓之 气质，于理之必然谓之性。合血气心知为一本者，程子斥之日异端本心； 而其增一本也，则日吾儒本天。如其说，是心之为心，人也，非天也：性之为 性，天也，非人也。以天别于人，实以性以别于人也。人之为人，性之为性，判 若彼此，自程子、朱子始。”( 孟子字义疏证卷上，全书册六，页1 7 2 ) 戴震 认为，程朱理学把人的血气心知之自然看作是“气质之性”，又另外强加一个所谓 “本于天”的先验之性，以体现“理之必然”的性来对抗人的“血气心知之自然” 的现实人性，因而就有所谓“天地之性”与。气质之性”的对立。这种强行将现 实的人性加以割裂的二元论的错误将导致人性与人的分离，从而忽视人的现实存 在，否定人的欲、情在人性中的合法地位。而戴震以“血气心知”来规定人性，“血 气”，是指形体感官，也就是人的感性能力，“心知”，是指心的知觉，也就是人的 。工杰最震义理之学中的人性结构模式 j 伦理学研究2 0 0 5 ( 3 ) ：2 2 1 0 第一章道德理论体系 认知能力。“血气”与“心知”构成人性的两个不同层面。血气表现为人有情感欲 望，强调了作为主体的人的自然存在的意义；心知表现为人有认知能力，强调了 人之为人的特点在于其自然本性( 能知) 的发挥。以血气为人性是批判理学对人 的感性存在的漠视，以心知为人性是反对理学的心具众理或者性即理。这样，就 否定了理学家超越现实的绝对精神本体，而把人性建构在自然实体的基础上，由 人性而表现出来的各种情感欲望也就有了生物学的根基，是“