外部控制主导型公司治理模式缺陷及评价.doc

外部控制主导型公司治理模式缺陷及评价外部控制型主导公司治理模式的激励机制和约束机制较强。缺陷股东大会的空壳化。原因分散的小股东缺乏参与治理的意愿，每个人都想搭便车。同时机构投资者也未能成为积极的公司治理参与者。这里存在两个理由：一方面机构投资者不是终极投资者，而是他人财产的代管人，终极投资者随时有可能拿走资金，所以，机构投资者的投资行为要能够保证随时让终极投资收回自己的投资。这一局限导致机构投资者追求短期利益。另一方面，机构投资者的投资比较分散，因为分散投资有利降低风险。 在讨论外部控制型主导公司治理模式中，存在着两种观点：即金融模式和金融市场短视模式。金融模式认为，由于公司股票的持有者分散，每一个股票持有者在公司发行股票的总额占很小的份额，因而在影响和控制经营者方面力量过于分散，这就使得公司的经营经常在管理的过程中浪费资源并让公司服务于它们自身的利益，有时还会损害他们的股东所有者。基于这一观点的改革方案是试图促使经理人员对股东的利益更负责任；金融市场短视模式则认为，金融市场是缺乏忍耐性和短视的，股东们并了解什么是他们的长远利益，他们更愿意使自己的短期利益更大些。当公司要在研究和发展以及代价高昂的市场拓展战略等方面持续投资而延期向投资者支付时，股东们就倾向于卖出股东。公司在低业绩操作，因为经理人员来自金融市场方面的短期压力太敏感，基于这种认识，改革方案是如何将经理人员从这些压力中分离出来，或者替代性通过阻止交易和鼓励长期持有股票来试图实现股东利益。二，内部控制主导型公司治理模式以德日为代表的内部控制主导型公司治理，投资者通过在股东大会上用手投票，从而直接参与公司决策达到约束经营者目的。1， 融资结构。（1）金融机构融资为主，资产负债高。（2）法人股占据主导地位。银行、家族、其它关联企业等法人股占据主导地位，法人股持股的目的相对于个人而言，更重视企业的长期利益和长远发展，法人股换手率低，流通性差，比例高，更易产生影响和约束。2， 治理模式特点。第一，董事会与监事会分立。决策者和执行者相互独立。监事会独立于董事会。在这类公司治理模式中，证券市场不发达，公司经营者在公司中居于主导地位；职工董事的职能得到体现。职工通过内部晋升竞争加入董事会。职工参与管理降低了所有者与经营者之间 的代理成本。第二，企业与银行共同治理。融资途径多数通过银行，债权比例相对股权较高，银行不仅是企业的主要债权人，而且与银行交叉持股，从而兼有债权人和股东双重身份。由此在银行和企业之间存在一种特殊关系。主银行关系。主银行关系主要包括，企业选定一家银行作为主要的往来银行，并把该银行获得的贷款作为资金来源的主要渠道，银行和企业之间相互持股，银行参与企业治理。在企业发生危机时，银行提供救助以至在破产清算时作为牵头银行。通过相互持股为基础的主银行关系，形成银行与企业共同治理的模式。同时也排斥了公司治理结构中股东的积极作用和市场对企业行为的监督。第三，公司之间交叉持股。资本交叉持股交叉董事人事关系复杂。如果一方在另一方股东大会上采取不合作态度，另一方会反击。这会损害相互持股关系的基础。在法人股占主导地位的情况下，即使个人股东不赞成公司提案，也不可能左右公司局势。法人大股东持股的主要动机不在于获取股票投资收益，而在于加强企业间的业务联系，通过稳定经营增加企业利润。3， 内部控制型公司治理模式的评价。优点：注重公司长期利益和长远利益。缺陷分析内部控制型公司治理模式的显著特点是法人之间相互持股。违反股份公司规则公司相互持股容易导致资本金在形式上无限扩大，而实际上并没有筹到任何真正资金，违反资本充实原则。引发公司支配权的不公正占有，实际出资人地位降低，而没有出资的经营者支配公司。带来无责任经营小结：外部控制型主导型公司与内部控制型主导公司，它们是在不同的经济环