（马克思主义哲学专业论文）论卢梭的人民主权思想.pdf

摘要 曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼! ! i i i i 一i i 曼! 皇皇 摘要 卢梭( 1 7 1 2 一1 7 7 8 ) ，法国伟大的启蒙思想家、哲学家、教育家、文学家，是十八 世纪法国大革命的思想先驱，启蒙运动最卓越的代表人物之一。卢梭人民主权思想的产 生是十八世纪法国社会历史的产物，同时受到了文艺复兴以来法国和欧洲各国社会政治 思想、哲学思想和自然科学发展的影响。作为小资产阶级思想家，他在政治思想上比其 它任何思想家更激进，充满了反封建精神。人民主权思想是卢梭政治思想中的一个核心 内容，它的目标是建立平等、自由的政治社会，实现人类真正的自由。人民主权思想的 基础是公意，公意是主权者共同体的公共意志和最高指导，代表共同体的公共利益和社 会幸福，是衡量一切的标准，而主权只不过是公意的运用。人民主权具有不可转让、不 可代表、不可分割和至高无上的权威的内在特征。卢梭认为，只有人民才享有立法权， 必须通过制定法律来保障人民主权的实现，而政府只不过是法律的具体执行者，必须服 从人民的意志。人民主权思想对十八世纪法国资产阶级革命、西方的近现代社会制度和 中国的旧民主主义革命都产生了深远的影响。但是在另一方面，卢梭作为十八世纪法国 小资产阶级的代言人，他的人民主权思想，在本质上是资产阶级意志的一种反映，体现 了处于上升时期法国资产阶级的意志。 关键词卢梭公意人民主权 a b s t r a c t a b s t r a c t r o u s s e a u ( 1 7 1 2 - - 1 7 7 8 ) ，f r e n c hg r e a ti n i t i a t i o nt h i n k e r , p h i l o s o p h e r , e d u c a t i o n a l i s t , w r i t e r , w h oi sf r e n c hr e v o l u t i o n st h o u g h tp i o n e e ro ft h e1 8 t hc e n t u r y , a n di so n eo f t h em o s t r e m a r k a b l er e p r e s e n t a t i v ep e r s o n a g e s t h ep e o p l e ss o v e r e i g n t yt h i n k i n go fr o u s s e a ui st h e p r o d u c to f t h e18 t hc e n t u r yf r a n c es o c i e t yh i s t o r y s i n c et h er e n a i s s a n c e ，r o u s s e a u sp e o p l e s s o v e r e i g n t yt h i n k i n gh a sr e c e i v e dt h ei n f l u e n c eo ff r e n c ha n dt h ee u r o p e a nc o u n t r i e s s o c i a l p o l i t i c a lt h i n k i n g ，p h i l o s o p h i c a lt h o u g h ta n dt h en a t u r a ls c i e n c e sd e v e l o p m e n t ：a sap e t t y b o u r g e o i s i et h i n k e r , h ew a sm o r er a d i c a lt h a na n yo t h e rt h i n k e r si nt h et e r m so fp o l i t i c a l t h i n k i n g ，a n dh i st h o u g h ti sf u l lo fa n t i f e u d a ls p i r i t t h ep e o p l e ss o v e r e i g n t yt h i n k i n gi so n e o ft h ec e n t r a lc o n t e n t si nr o u s s e a u sp o l i t i c a lt h i n k i n g t h eg o a lo ft h ep e o p l e ss o v e r e i g n t y t h i n k i n gi st oe s t a b l i s hap o l i t i c a ls o c i e t yw h i c hi sf i l l e dw i t he q u a l i t ya n df r e e d o m ，i no r d e r t o r e a l i z et h et r u ef r e e d o mo fh u m a nb e i n g s t h ef o u n d a t i o no ft h ep e o p l e ss o v e r e i g n t yt h i n k i n g i sg e n e r a lw i l l g e n e r a lw i l li sp u b l i cw i l la n dt h es u p p e rg u i d eo ft h es o v e r e i g n t y c o m m u n i t y g e n e r a lw i l li st h em e a s u r eo f a l la n di tr e p r e s e n t st h ep u b l i ci n t e r e s t sa n ds o c i a l h a p p i n e s so ft h ec o m m u n i t y , w h i l et h es o v e r e i g n t yi sj u s ：a st h ea p p l y i n go fg e n e r a lw i l l r e f e rt ot h ei n h e r e n tf e a t u r e so ft h ep e o p l e ss o v e r e i g n t y , i ti sn o n - t r a n s f e r a b l e ，n o n - r e p r e s e n t a t i v e ，i n d i v i s i b l ea n di th a st h es u p e r i o ra u t h o r i t y r o u s s e a ut h i n k st h a to n l yt h e p e o p l ee n j o yt h el e g i s l a t i v ep o w e r , a n dm u s tp r o t e c tt h e a c h i e v e m e n to ft h ep e o p l e s s o v e r e i g n t yt h r o u g ht h ee n a c t m e n to fl a w s t h eg o v e r n m e n ti so n l yt h es p e c i f i cp e r f o r m e ro f t h o s el a w s ，a n dt h eg o v e r n m e n tm u s tb es u b o r d i n a t et ot h ew i l lo ft h ep e o p l e t h ep e o p l e s s o v e r e i g n t yt h i n k i n gh a sp r o d u c e daf a r - r e a c h i n g i n f l u e n c eo nt h e18 t hc e n t u r yf r e n c h b o u r g e o i sr e v o l u t i o n ，t h em o d e m w e s t e r ns o c i a ls y s t e ma n dt h eo l dd e m o c r a t i cr e v o l u t i o ni n c h i n a b u to nt h eo t h e rh a n d , a st h e18 t hc e n t u r yf r a n c ep e t t yb o u r g e o i s i e ss p o k e s m a n ， r o u s s e a u sp e o p l e ss o v e r e i g n t yt h i n k i n g ，i ne s s e n c e ，i st h er e f l e c t i o no ft h ew i l lo ft h e b o u r g e o i s i e ，a n da tt h es a l t l et i m em a n i f e s t i n gt h eu p p e r - r i s i n gf r a n c eb o u r g e o i s i e sw i l l k e yw o r d s r o u s s e a ug e n e r a lw i l lt h ep e o p l e ss o v e r e i g n t y n 河北大学 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进行的研究工作及取得 的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得河北大学或其他教育机构的学位或证书 所使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均己在论文中作了明确 的说明并表示了致谢。 作者签名： 芒叁：王查!日期：坦必年j 二_ 月生e l e l 作者签名： ：王茎!日期：罂翌盗 年j 一月生 学位论文使用授权声明 本人完全了解河北大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留并向国 家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。学校可以公布 论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。 本学位论文属于 l 、保密口，在年月日解密后适用本授权声明。 2 、不保密口。 ( 请在以上相应方格内打“4 ) 保护知识产权声明 本人为申请河北大学学位所提交的题目为( 己乞产族国( 万主教是螳 ) 的学位论文，是我个人在导师( 亏料、枣，) 指导并与导师合作下取得的研究成果，研 究工作及取得的研究成果是在河北大学所提供的研究经费及导师的研究经费资助下完 成的。本人完全了解并严格遵守中华人民共和国为保护知识产权所制定的各项法律、行 政法规以及河北大学的相关规定。 本人声明如下：本论文的成果归河北大学所有，未经征得指导教师和河北大学的书 面同意和授权，本人保证不以任何形式公开和传播科研成果和科研工作内容。如果违反 本声明，本人愿意承担相应法律责任。 声明人：已叁垫量，日期：垫! ! 年月卫日 作者签名：i 基曼惫： 日期：翌! 圣年5 月止日 导师签名： 引言 己i 吉 ji口 一、研究目的和意义 ( 一) 研究目的 卢梭的人民主权思想是一个综合的体系，内容丰富和复杂，并且对当时社会和后世 都影响深远。通过对人民主权思想的研究，希望达到以下三个目的： l 、在研究卢梭人民主权思想产生和历史发展的基础上，深入理解卢梭人民主权思 想的内容、特征和意义；深入分析卢梭的人民主权思想对当时社会产生的影响，以及对 现代社会民主制度的借鉴和启示意义。 2 、系统介绍卢梭人民主权思想的主要内容，并弄清楚与人民主权思想相联系的重 要概念，找到其共同的特点；还要根据不同的角度比较这些思想都有什么样的不同和特 点，以及他们的关系是什么样的，是如何体现的，从而对卢梭的人民主权思想有全面和 深入的了解，并对这一思想做出辩证的、历史的思考。 3 、深入分析卢梭人民主权思想在现阶段发展的特点，挖掘其思想蕴藏的价值，总 结规律，找到与我国现阶段民主制度建设的切合点，使其能在社会的建设和发展中起到 积极的作用。 ( 二) 研究意义 卢梭是伟大的启蒙思想家、政治家，他的人民主权思想不仅包含了丰富的政治理论 思想，而且在实践中也影响到了西方社会政治制度的发展。因此本论文研究具有理论和 实践上的双重意义： 理论意义：对于一个理论的研究和分析，必须要全面和细致，要从不同阶段和角度 去分析和研究，研究卢梭人民主权理论也是如此。卢梭是伟大的启蒙思想家、政治家， 他的人民主权思想是一个综合的体系，包含了丰富的政治理论思想。研究卢梭的人民主 权思想，可以对当时的历史发展状况有一定的认识，而且还能了解到与人民主权思想的 理论发展，以及与人民主权紧密相关的其他理论，从而便于对卢梭的人民主权思想有一 个较为综合、全面和系统的掌握。这可以在一定程度上充实有关卢梭及其人民主权思想 的理论，构架起一个关于卢梭人民主权思想的框架。而且由于涉及的学科比较广泛，也 河北大学哲学硕七学位论文 可以对相应的学科起到积极的影响。 现实意义：卢梭的人民主权思想影响了近现代西方社会的发展进程，他的思想被 誉为“法国大革命的圣经 ，是欧洲资产阶级革命的理论基础，而“天赋人权”和“人 民主权”思想更是近现代西方政治制度的基石。其有关人民主权方面的思想论述，对于 今天也有很多的现实意义，卢梭的人民主权思想，涉及到人性、道德、社会发展规律、 政治制度等各个方面，并且是西方近现代一些先进思想的源头。我国在构建民主社会的 过程中，许多领域需要有新的先进的思想，对已经证明是有价值的思想进行更深入的分 析，这样的研究，对我国建构民主社会能提供多方面的借鉴和参考。 二、国内外研究现状 ( 一) 国内研究现状 1 9 世纪末2 0 世纪初，严复、梁启超、蔡元培、马君武等人对西方著作的一系列翻 译作品的问世，使西方的人文精神和政治理念逐渐传入中国。卢梭的思想也是在当时开 始传入中国，其“自由、平等，天赋人权以及主权在民”的观念对当时的中国新文化运 动和五四运动产生了积极的影响。由于卢梭的思想的重要性，国内对他的研究一直都没 有停止。近年来，国内研究者对卢梭的研究涉及到多个领域，包括卢梭的教育思想、政 治思想、文学思想、哲学思想等等。例如，在1 9 8 6 年，于凤梧在卢梭思想概论中 对卢梭的政治、哲学、教育、伦理、美学思想进行了阐释。不过，更多的是把焦点放在 政治思想领域，对于卢梭的人民主权思想在其政治思想中的核心地位，国内研究者认识 上比较统一。不过在人民主权思想的特点和实质上的认识上，有一些不同的观点。一种 思想认为卢梭理论中充满了民主和平等思想的氛围，比如吴明银曾经指出，卢梭人民主 权的最高理想是全民参与或大多数人参与的直接民主制，最低理想是选择少数杰出人物 进行执政的代议制民主政治。崔之元也认为卢梭思想具有民主性，并指出它对现代民主 理论的最在贡献在于将个人自由与作为生活基础的人民主权内在地联系起来。葛力还认 为卢梭的政治思想具有创造性、启发性和繁殖性。另一种观点认为卢梭的人民主权理论 中蕴含着专制主义成份，容易导致专制和极权的政治。例如陈奎德指出，卢梭的人民主 权思想会导致这样的一个结果，即是公民权利一次性上交给主权者之后，再提出异议就 必然受到镇压，所以卢梭人民主权思想实行的结果是逻辑地导致了专制。陈维纲也认为， 卢梭理论中包含着对人权的彻底否定以及对握有无限权力的主权者的尊崇，而这点使其 2 引言 理论中的民主成份化为一大堆空话。朱学勤在道德理想国的覆灭中还指出，卢梭思 想的终极目标是“道德理想国”，但把道德价值理想放诸现实社会中却必然形成“恐怖 美德 笼罩的局面，致使理想国的覆灭。 ( 二) 国外研究现状 卢梭在他的那个时代就已经名满天下，他的人民主权思想直接影响了十八世纪的法 国大革命，并且对西方的政治思想制度产生了深远的影响。两百余年来，西方关于卢梭 思想的研究一直都没有停止。尤其是进入2 0 世纪以来，西方对于卢梭思想研究开始兴 盛。国外学者在对卢梭思想研究过程中，也把人民主权思想中具有专制主义倾向作为一 个研究的方向。以色列哲学家雅各布托曼认为民主可分为“自由主义民主”和“极权 主义民主两类，而他将卢梭主权思想归类于集权主义民主，认为公意概念是极权主义 民主的原动力。哈贝马斯认为，卢梭的人民主权强调整体主义性，但是由于他的主权理 论排斥个人自由和忽略私人自主领域，从而有着类似于霍布斯的专制主义倾向。哈贝马 斯将话语商谈论原则注入了人民主权思想，使得人民主权原则成为政治过程的程序主义 原则，并使之与自由主义所强调的人权内在地统一起来。马克斯韦伯等人也对卢梭的 人民主权思想提出了批驳，他们批判了卢梭的直接民主主张，否定人民主权的现实可能 性，将民主诠释为精英民主或程序民主。与上述观点相反，以卡西尔为代表的一些研究 者，认为理解卢梭的关键在于其理性主义的自由概念，他们将卢梭的人民主权思想解读 为自由主义思想，认为卢梭是要将人从专制的统治下解放出来，从而实现人的真正的自 由。 河北大学哲学硕士学位论文 第1 章卢梭人民主权思想产生的背景 1 1 人民主权思想产生的社会背景 十八世纪初期的法国仍然是一个封建等级制的、专制主义的、天主教会独裁暴政的 国家，统治者从思想上和经济社会各个方面对人民进行专制统治。在当时的法国，公民 被分为三个等级，僧侣是第一等级，贵族是第二等级，这两个等级不用纳税，却享有各 种封建特权，属于统治阶级；与此相对的是第三等级，所谓的第三等级，通常指的是法 国资产阶级革命前有纳税义务的人构成的等级，具体包括农民、手工业者、小商贩、城 市贫民和资产阶级等，占当时法国全国人口的9 5 以上，均属于被统治阶级。第三等级 担负着国家的各种赋税和封建义务，但是却不享有任何权利。当时的封建专制制度已经 非常腐朽，封建统治者为了避免灭亡的命运，使用了各种专制和残暴的手段，试图维持 现有的制度。与此同时，资本主义正处于上升时期，资本主义经济快速发展，新兴资产 阶级不断壮大，权利要求也日益增多增多，并且逐渐成为第三等级中的领导阶级。在资 产阶级的领导下，第三等级把矛头直接指向了腐朽的宗教制度和封建专制制度，强烈要 求自由发展，要求对旧有的封建专制制度进行改革和革命，扫除封建制度的阻碍，砸碎 封建主流的精神枷锁，卢梭就是生活在这种动荡和变革的社会环境下的。卢梭1 7 1 2 年 出生在日内瓦一个普通钟表匠的家庭，但他人生的大部分时间都是在法国度过的。卢梭 出生仅仅十天母亲就去世，父亲也在他仅十岁的时候就离开了日内瓦。这样的家庭环境， 使得卢梭自幼生活就充满坎坷，他一生的大部分时间都过着寄人篱下、四处流浪的生活。 不过，正是这样的经历，卢梭才有机会深刻了解到社会普通民众的生活的困苦，才能体 会到封建专制制度给底层民众带来的苦难，在这个过程中，卢梭逐渐产生了反抗封建和 宗教特权，追求人民自由和平等的观念。卢梭出生在日内瓦完这个实行民主共和制的国 家，所以他一直以来都以自己是共和国的公民而感到自豪，也向往权力属于人民的民主 政治体制。总的来说，1 8 世纪的法国封建专制社会危机四伏、摇摇欲坠，动荡和变革形 态下的时代，卢梭的人民主权思想正是适应这一社会阶级矛盾尖锐、社会需要变革的状 态而产生的。 4 第1 章卢梭人民主权思想产生的背景 1 2 人民主权思想的理论渊源 近代意义上的主权概念，是十六世纪法国思想家布丹提出的，他在其著作国家六 论中，第一个系统地论述了国家主权学说。布丹认为，主权是国家的主要标志，是对 公民和臣民的不受法律限制的最高权力。主权是永恒的也是不能转让的。它不受法律的 约束，因为主权是法律的来源。布丹主张把国家和政府分开，国家包括对最高权力的掌 握，政府包括一个机构。政体的形式由于主体的归属而有所不同，一人掌握主权的称之 为君主政体，主权归少数人掌握称之为贵族政体，主权归多数人掌握的称之为民主政体。 其中，最好的政体是君主政体。布丹反对混合政体，认为这违背主权不可分割的原理。 布丹还认为，君主享有主权，君主的行为不对人民负责，也不受法律约束，主权最重要 的任务是制定法律，君主是主权者，当然也就是立法者。这种理论对当时的法国影响深 远，成为君主加强自己权力的理论工具。 而随后的霍布斯则进一步阐述了这种君主主权理论，他认为，从自然状态中所建立 的国家，是君主专制的国家，君主应当具有至高无上的绝对权力，是一切法律的制定者 和纠纷的仲裁者，臣民只能绝对服从君主，不能有任何的不满和反抗，否则被君主处死 是合理的。而且，君主的权力一旦被认可就是永远不可以转让的。这就是说，臣民一旦 通过契约把权力交给了君主，就再也不能收回。否则就是违反了契约，违反了正义。但 是，对于君主来说，却不存在违反契约的问题，因此契约是臣民之间订立的，君主不是 订约的一方，因此，他不受契约的任何限制。而且不管君主采取什么形式，由人们转给 君主的统治权既是绝对的也是不可取消的。另外霍布斯反对分权说，主张立法、司法、 行政、财政、军事、宗教等权力都应集中在君主一人手中。不过在他的理论中还有这样 的观点，就是如果国家元首不能保障和平与安全，就应该由新的统治者来代替他。 从十七世纪开始，随着封建专制制度与资本主义之间的矛盾不断的深化，法国新兴 资产阶级在意识形态领域展开了反对封建专制统治与教会特权的斗争，这就是启蒙运 动。启蒙运动是由一大批启蒙思想家发起和领导的一场思想解放运动。它以理性和科学 为武器，反对宗教狂热和蒙昧主义，反对中世纪以来的封建专制，倡导思想自由、政治 民主、平等、博爱和天赋人权的资产阶级思想观念。主权思想在这个时期，也得到了进 一步的发展。而启蒙运动的代表者洛克和卢梭等人，也发展了自己的主权观点。 不同于布丹与霍布斯主张的君主主权论，洛克他认为政府的目的是保护人民的财 5 河北大学哲学硕七学位论文 篡皇曼曼曼曼曼曼! ! 曼! 曼蔓皇曼曼i o i i 鼍曼曼曼曼曼蔓曼! 曼曼鲁曼曼曼曼鼍蔓曼曼曼曼曼曼曼! 曼曼曼! ! 曼! ! 曼鼍 产，政府的权力是人民转让委托的结果，政府的行为应当体现人民的意愿。在政府和人 民发生争端时，人民应该是裁判者。政府如果一意孤行，采用专制手段，违背存在的根 本目的，那么，委托就自然取消，人民有权收回他们的权力，甚至可以用强力对付强力。 不过，洛克的主权论是议会主权论，他把议会看成是神圣的和不可变更的权力实体，人 民只能通过议会行使主权。 卢梭批判了布丹与霍布斯主张的君主主权论，也反对洛克的议会主权学说，在此基 础上，他把人民的共同意志公意确认为国家体系中的最高权威，第一次完整的提出 了人民主权学说。 6 第2 章卢梭人民主权思想的丰要内容 第2 章卢梭人民主权思想的主要内容 卢梭的政治思想是一个综合的理论体系，包含天赋人权、社会契约、公意、人民主 权、法律以及政府等内容。人民主权思想是卢梭政治思想中的核心，卢梭虽然没有明确 人民主权的具体含义，但是他通过论述卢梭人民主权与公意、法律、政府等概念的关系， 系统地阐述了其人民主权思想的内容。 2 1 人民主权思想是天赋人权思想的延伸 卢梭思想的核心就是平等与自由，而集中体现这个核心的就是其天赋人权和人民主 权思想。卢梭认为，人权是天赋的，是自然所赋予的。天生的权利，例如自由，是大自 然的直接赠礼，是普遍的、永恒的权利，因此没有任何人有权力夺走。而人民主权思想 是其天赋人权思想的延伸，人民主权是通过社会契约所实现的人的政治和社会权利。专 制制度使人丧失了天赋的权利，而社会契约使得人类恢复了天赋的权利，而这不仅仅是 一种简单的回归，也是一种更高层次的进步。正如卢梭所说的“人类由于社会契约而丧 失的，乃是他的天然的自由以及对于他所企图的和所能得到的一切东西的那种无限权： 而他所获得的乃是社会的自由以及对于他所享有的一切东西的所有权。【i j p 3 0 卢梭的人民主权思想追求的是人类的自由和平等，其思想的出发点是人类处在一种 不平等的社会状态中。在论人类不平等的起源与基础中，卢梭认为人类中间有两种 不平等，一种是自然的或生理上的不平等，它是基于自然而产生的；另一种是精神上或 政治上的不平等，它是基于人与人之间的一种协议，是由于人们的同意而设定的。这种 产生了种种不平等和特权的协议，并不是真正的社会公约，而是源自于强力和征服，人 们的同意也只是一种服从。而真正构成全部社会体系的基础的社会公约，并没有破坏自 然的平等，反而是以道德的与法律的平等来代替自然所造成的人与人之间的身体上的不 平等，从而，人们完全可以在力量上和才智上不平等，但是由于约定所规定的权利，他 们在社会中的地位却是人人平等的。卢梭认为，“人是生而自由的，但却无往不在枷锁 之中。d i p 8 现在看来，这种思想可能有些绝对，但是应该在卢梭所处的时代背景中去理 解这句话。卢梭实际是指的所经历的奴隶和封建社会，也就是所谓的专制社会。卢梭之 前的很多思想家并不承认人的天赋权利，就像亚里士多德说的那样，“人根本不是天然 7 河北大学哲学硕士学位论文 平等的，而是有些人天生是做奴隶的，另一些人天生是来统治的。”【l 】p 1 1 而卢梭反对这 种观点，他认为亚里士多德是颠倒了因果关系，人生来是平等的，但是由于生在奴隶制 的社会制度中，奴隶才生来就为奴隶，这是因为违反了自然权利的强力产生了最初的奴 隶，而他们的怯懦使他们永远当奴隶。这也就是说，是不好的社会制度形成了人的枷锁， 使人失去了自由，甚至使人失去了寻找自由的勇气和意志。 既然在专制制度中，人类处在种不平等、不自由的状态，那么就必须找到方法去 消除这种不平等，使人类重新回到种自由、平等的状态中去，这也就是人民主权思想 的最终目的。卢梭是一个追求自然的人，他所说的自然，有着多个层次的含义，不仅仅 包括美丽的自然风光，从社会层面来看，其实强调了人的自由、平等，个性和权利，而 实现人的种种社会权利的基础，乃是社会秩序。社会秩序乃是为其他一切权利提供了基 础的一项神圣权利，然而这项权利并不是出于自然，而是确立在人与人之间共同的约定 之上的。人将社会秩序变坏，也只能借助人的力量，才能将社会制度变好。正如他在爱 弥儿中所说那样，“出自造物主之手的东西，都是好的，而- - n 了人的手里，就全变 坏了。 2 1 0 5 使人变坏的是专制社会，而使人变好的正是社会契约。卢梭在写社会契约 论之前关注的主要是道德和社会风尚，希望通过这些来实现良好的社会秩序，然而， 卢梭发现，不公正的社会秩序和社会制度，已经使人丧失了那种良好的道德和社会风尚， 这样其实是颠倒了相互之间的作用，只有建立良好的社会秩序，才能使人形成良好的道 德社会风尚。正如卢梭在忏悔录中提到的，一切问题在根本上都取决于政治，而且 无论人们采取什么方式，任何民族永远都不外是他的政府的性质所使他成为的那个样 子，因此什么是可能最好的政府这个大问题，就转化为如下的问题：什么是适合于形成 一个最有德，最开明，最睿智并且从而是最美好的民族的那种政府的性质。 总之，卢梭认为需要建立一种以社会契约为基础的政治制度，以保证人民真正的自 由和平等。卢梭非常赞同布拉玛奇在政治权利原理中所说的，“政治的自由要远远 优越于自然的自由，因此，产生了政治自由的政治状态，乃是人类一切状态中最完美的 状态，而且确切地说，还是人类最自然的状态。 【1 】p 3 0 正是在探求人类平等与自由的过 程中，卢梭规划了自己理想中的政治社会制度，而其核心，也就人民主权思想。 第2 章卢梭人民主权思想的丰要内容 2 2 人民主权的实质是公意的体现和运用 2 2 1 公意是人民主权的基础 在卢梭的思想中，公意与社会契约论是紧密联系的。人们通过社会公约建立了政治 共同体，而正是在公共意志的指导下，政治体共同体与成员个体之间建立起了平等的桥 梁。卢梭认为凡是不是来自人民意志的权利，都是强力。强力并不能产生任何权利，人 们只是对合法的权力才有服从的义务，人民对强力的服从，只是一种必要的行为，只要 人民不再是被迫服从，他们就不再有服从的义务。专制权力不是来自人们的意志，因此 是不合法的，人们没有服从的义务。卢梭否定了强力的合法性，从而否定了封建和奴隶 制度下的专制统治和奴役的基础。接着，卢梭认为，既然“同类间没有任何天然的权威， 强力也不能产生任何权利，于是便只剩下来约定才可以成为人间一切合法权威的基础 。 1 l p l 6 也就是说，只有约定才可以成为社会中一切合法权利的基础。卢梭假定，随着人类 社会的发展，在某一个时期，自然状态中不利于人类生存的种种障碍，使得自然状态不 能继续下去，人类需要一种新的生存方式，不然就会无法生存。但是同时人类并不能产 生新的力量，而只能是结合并运用已有的力量，因此，人类只能结合起来形成一种力量 的总和来克服困难。“社会秩序乃是为其他一切权利提供了基础的一项神圣权利，然而 这项权利决不是处于自然，而是建立在约定之上的，问题在于这些约定是什么，也就是 约定的目的以及内容是什么。 【1 】p 8 社会契约解决的根本问题就是人类的结合问题，也就 是国家的创制问题。在否定了以强力为基础的专制制度后，卢梭认为，“要寻找一种结 合的方式，使他能以全部的力量来卫护和保障每个结合者的人身和财富，并且仍然像以 往一样的自由。” q p 2 3 构成国家的成员之间的约定才是政治共同体的基础和合法性的来 源。这个社会公约一旦遭到破坏，人们就会恢复了在自然状态下的权利，也会在失去公 约所约定的自由的同时，恢复了自然状态中的自由。而整个社会公约，在本质上可以概 括为这样一句话，“我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之 下，并且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体不可分割的一部分。 t l p 2 4 在这里，公 意成为解决根本问题的方法。 在以社会公约为基础形成的政治体中，每个个人都具有双重的身份，对于个人来说， 他就是主权者的一个成员，而对于主权者来说，他就是国家的一个成员。因此，公众的 决定可以让全体臣民服从主权者，但是却不能让主权者约束其自身，包括社会契约在内， 9 河北大学哲学硕士学位论文 没有任何一种根本法律可以用来约束人民共同体的。正因为每一个订约者都平等的把个 人的一切都交给了政治体，并且被共同的置于政治体的绝对支配之下，这样政治体就拥 有了在公共范围内支配每个人的绝对权利，拥有支配这个政治体内部的一切力量，这种 力量就是国家主权，为了使国家主权为全体人民所掌握，就必须使得整个国家的活动受 公意的指导和约束。主权不外是公意的运用，“唯有公意才能够按照国家创制的目的， 即公共幸福，来指导国家的各种力量。”f l i p 3 5 卢梭在这里引出了公意和主权的关系，而公 意也成为其主权思想的基础和逻辑起点。 2 2 2 公意是人民的共同意志 卢梭在论述公意理论的时候，并没有给公意一个明确的定义，总的来说，公意的可 以概括为人民的共同意志，它永远以人民的共同利益为依归。而卢梭主要是在公意和个 人意志、众意以及集团意志的比较中具体来论述公意的含义的。卢梭认为，正是人民的 共同利益，使社会的建立成为可能，共同利益是意志得以公意化的一个必须的条件。“如 果说个别利益的对立使得社会的建立成为必要，那末，就正是这些个别利益的_ 致才使 得社会的建立成为可能。正是这些不同利益的共同之点，才形成了社会的联系。”【l j p 3 5 公意必须从全体出发，才能对全体都适用，如果当它倾向于某种个别的、特定的目标时， 它就会丧失它的天然的公正性，也就不能再作为公意来对某个人或某件事做出判决了。 卢梭认为，公意与个人意志、众意以及集团意志是完全不同的。在一个政治体中，每一 个成员既有其个人意志，也有共同的意志。个人追求自己个人特殊利益的意志，就是个 人意志，而公意就是由每个人的个人意志中共享的那部分组成的。每个人作为人来说， 可以具有个别的意志，由于它的目标是追求个人的利益，所以不可避免的会与公意产生 分歧。不过，正如前文所论述的，正是个别利益的对立使得社会的建立成为必要，也正 是这些个别利益的一致才使得社会的建立成为可能。卢梭还将公意和众意进行了区分， 众意也是全体人的意志，但公意和众意却并不相同，因为公意是从人民的共同利益出发， 而众意是从私人的利益出发，只是个别意志的总和。但是，除掉这些个别意志间正负抵 消的部分，则剩下的仍然是公意。卢梭还认为，国家之内不能有派系的存在，每个公民 只能表示自己的意见。派系的存在容易产生集团意志，集团意志也是众意的一种，实质 上也是以某个集团的个别利益为出发点。卢梭认为，人民在进行讨论时，从大量的小分 歧中总可以产生公意。“但是当形成了派别的时候，形成了以牺牲大集体为代价的小集 1 0 第2 章卢梭人民主权思想的主要内容 团的时候，每一个这种集团的意志对它的成员来说就成为公意，而对国家来说则成为个 别意志；这时投票者的数目不再与人数相等，而只与集团的数目相等了。” q p 3 9 分歧在数 量上减少了，而所得的结果却更缺乏公意。最后，当有一个集团大到超过其他所有集团 的时候，结果就只有一个唯一的分歧，这时，“就不再有公意，而占优势的意见只不过 是一个个别的意见。 q p 4 0 如果有了派系存在的话，防范的办法就是必须增殖它们的数目 并防止它们之间的不平等，这种方法是使公意可以永远发扬光大，而且人民也决不会犯 错误的唯一好方法。由于个人意志、众意以及集团意志在不断的与公意产生分歧，因此， 为了保证社会公约不被忽视，必须在公约中包含这样的条款，以保障公意的权威，即“任 何人不服从公意，全体就要迫使他服从公意，这恰好就是说，人们要迫使他自由。” 1 l p 2 8 唯有这一条才是使社会规范成其为合法的条件。 在这里，卢梭主要论述了公意的权威的地位以及整体性，并且强调了公意本身是不 可转让、不可代表、不可转让的，由于主权是公意的运用，因此也为确立主权的属性建 立了基础。 2 3 人民主权的属性 国家主权由公意构成，并且永远属于人民，由于“公意是共同利益的体现，所以， 主权是一个整体，它不可被转让、分割和代表，并且和公意一样，主权具有绝对的权威。 2 3 1 主权是不得转让的 这是主权的重要属性之一。卢梭认为只有一般意志才能指导国家力量达成它应有的 目的，也就是共同利益，公意就是人民共同体的意志，而主权不外是公意的表现，主权 既然仅仅是一般意志的实践，因此它就永远不能转让，“权力可以转移，但是意志却不 可以转移。 1 p 3 5 这里所说的权力，也只是行政权力，而不是主权。霍布斯也认为需要 有一个公共权力使人们达到自我保存的目的，但是与卢梭的观点不同。他认为，人们为 了真正摆脱自然状态，达到自我保存的目的，就必须放弃企图占有一切事物的自然权利， 通过相互订立契约，把他们的自然权利转让、交付给某一个人，或者交付给由一些人组 成的议会，把大家的意志转化为一个意志。也就是说，人们通过契约把权利交给个人或 议会，个人或议会就是主权者，享有主权权力，人们的意志要服从主权者的意志，每个人 都要认可主权者在公共事物方面所做出的任何行为或指示他人做出的行为，这种转让给 主权者的权力是绝对的、至高无上的，并且是不能收回的，这就意味着国家这个共同体 1 1 河北大学哲学硕士学位论文 与人民不是平等的关系，国家将永远凌驾与人民之上。霍布斯这种为君主制辩护的思想， 是卢梭极为反对的。他认为转让了主权就意味着出卖自由，也就等于出卖自己的生命。 并且指出，“如果人民单纯是诺诺的服从，那么，人民本身就会由于这一行为而解体， 就会丧失人民的品质；只要一旦出现一个主人，就立刻不再有主权者了，并且政治体也 从此就告毁灭了。，【1 】p 3 6 2 3 2 主权是不可代表的 “正如主权是不能转让的，同理，主权也是不能代表的；主权在本质上是由公意所 构成的，而意志又是绝对不能代表的；它只能是同一个意志，或者另一个意志，而绝不 能是什么中间的东西。因此人民的议员就不是、也不可能是人民的代表，他们只不过是 人民的办事员罢了；他们并不能做出任何肯定的决定。凡是不曾为人民所亲自批准的法 律，都是无效的；那根本不是法律。” 1 l p l 2 5 卢梭认为代表的观念是封建制度的产物，爱 国心的冷却、私人利益的活动、国家的庞大、征服和政府的滥用权力，是代表观念产生 的直接原因。这种观念使人丧失了作为人的完整的自由，只要一个民族选举出了自己的 代表，他们就不再是自由的了。卢梭是反对代议制的，他认为，只要一个民族举出了自 己的代表，他们就不再是自由的了；他们就不复存在。大国的最大不便之一，就是立法 权自己无法直接表现主来，而唯有通过代议制才能行动，这样就会使自由极其难于保持。 “立法者的共同体是不可能被腐蚀的，但却易于受欺骗；它的代表是不容易受欺骗的， 但却易于被腐蚀。” 1 i p l 2 8 唯一能结合大国和小国的一切优点的政府就是邦联制。代议 制下人民是不能行使主权的。当人民合法集会而成为主权者共同体的那个时刻，政府的 一切权限便告终止；于是行政权也就中断，于是最渺小的公民的身份便和最高级行政宫 的身份是同样的神圣不可侵犯，因为如果被代表的人已经出现，那么就不能再有什么代 表了。卢梭认为，在一个真正自由的国家里，一切都是公民亲手来做，这样才能保障主 权的权威。“人民的议员就不是、也不可能是人民的代表，他们只不过是人民的办事员 罢了；他们并不能做出任何肯定的决定。凡是不曾为人民所亲自批准的法律、都是无效 的；那根本就不是法律。 【l 】p 1 2 5 他尤其批判了英国的议会制，认为他们只有在选举国会 议院的期间，才是自由的。议员一旦选出之后，他们就是奴隶了。不过，卢梭在这里所 说的主权不能被代表，是指在立法权力上人民不能被代表，但是在行政权力上，人民是 可以并且应该被代表的，因为行政权力不外是把力量运用在法律上而已。 1 2 第2 章卢梭人民丰权思想的主要内容 2 3 3 主权是不可分割的 卢梭认为，体现主权的公意是一个整体，“意志要么是公意，要么不是；它要么是 人民共同体的意志，要么就只是一部分人的。在意志是公意的情况下，这种意志一经宣 示就成为一种主权行为，并且构成法律。如果只是一部分人的意志的情况下，它就只是 一种个别意志或者是一种行政行为，或者只不过是一道命令而已。” q p 3 6 在这里卢梭主要 讲了两层含义：一是说主权是不可分割的，主权者的权力应该高度统一，主权是属于人 民的，而且只能属于人民。卢梭在这里所说的主权不可分割，主要是从立法权的角度来 讲的，立法权只有直接被人民掌握，人民才能真正成为国家的主人；二是说主权权力 和主权所派生出来的权力是必须要区分开的。卢梭明确反对洛克、孟德斯鸩等人的分权 学说，反对把主权分为立法权、行政权、司法权。他比喻这种观点说，“他们把主权者 弄成是一个支离破碎拼凑起来的怪物；好像他们是用几个人的肢体来凑成一个人的样 子，其中一个有眼，另一个有臂，另一个又有脚，都再没有别的部分了。 h p 3 7 他认为这 一错误的主要原因是没有能形成主权权威的正确概念，仅仅是把主权权威所派生的东西 误以为是主权权威的构成部分。也就是没有区分什么是代表公意的主权行为，什么是个 别意志或行政行为。卢梭举出了宣战和媾和的行为这个例子，人们认为这样的行为是主 权的行为，而卢梭认为这只是一种误解，这些行为都不是法律，而只是法律的应用，是 决定法律情况的一种个别行为，是政府的一种行为，不能算做是主权的行为。卢梭认为， “被人认为是主权各个部分的那些权利都只是从属于主权的，并且永远要以至高无上的 意志为前提，那些权利都只不过是执行最高意志而已。o p 3 8 2 3 4 主权是完全绝对的、完全神圣的、完全不可侵犯的 卢梭从公意的角度出发，论述了主权的权威性。他认为，一个国家或者城邦，必须 要有一种普遍的强制性的力量，以便按照最有利于全体的方式来推动安排各个部分，正 如自然赋予了每个人以支配自己各部分肢体的绝对权力一样，社会公约赋予了政治体以 支配它的各个成员的绝对权力，当这种权力受公意指导时，就是所谓的主权。主权在本 质上是由公意所构成的，所以具有绝对的合理性，在公意指导下的主权，在国家中绝对 的支配地位。正如前面所论述的，每个人都在政治体中都有两重不同的地位，“即对于 个人，他就是主权者的一个成员；而对于主权者，他就是国家的一个成员”，“所以公 众的决定可以责成全体臣民服从主权者，然而却不能以相反的理由责成主权者约束其自 1 3 河北大学哲学硕士学位论文 曼曼曼曼曼曼曼曼鼍曼曼苎! ! ! ! ! 曼曼曼曼舅曼苎曼曼曼曼曼曼曼曼曼i 毫皇! 皇曼曼曼皇曼曼苎皇曼曼曼! 曼曼曼曼曼曼鼍曼曼鼍曼曼曼鼍曼曼曼量曼曼! 蔓曼曼曼曼! 曼曼蔓曼! 曼 身，因此，主权者若是以一种为他自己所不能违背的法律来约束自己，那便是违反政治 共同体的本性了。【l j p 2 6 作为主权，只能由主权者自身，也就是公意的代表来撤消，没 有其他什么权力可以改变主权，这就赋予了主权完全绝对的地位。如果有任何人拒不服 从公意的，全体就要迫使他服从公意。公意是永远正确的，并且永远以公共利益为依归。 国家成员之间的约定乃是政治体的基础，而社会契约乃是一种特殊的公约，它是绝对的， 无条件的、无保留的，它永远不可能是不正义的或者为人滥用，因为共同体不可能想要 伤害它自己，而全体也只能是为着全体。大家的意志就是至高无上的秩序与律令，而这 一普遍的、人格化了的律令，就是所说的主权者。也就是说公意是抽象的，主权者是人 格化了的律令，主权只不过是公意的运用。主权者代表的是一种公共人格，它在本质上 就存在于共同体的全体成员之中，公意是代表整体的意志，所以主权者不可能做出损害 共同体的行为。 卢梭还谈到主权权力的界限问题，这个问题的实质是讨论主权者与公民这两者相应 的权利的限度，而并不是否定主权的绝对权威性。由于每个人在政治体共同体中都被两 重关系所制约，即对于个人，他就是主权者的一个成员；而对于主权者，他就是国家的 一个成员。因此主权的行为，并不是上级与下级之间的约定，而是共同体和它的各个成 员之间的一种约定，而这种关系是种平等的关系。“它是合法的约定，因为它是以社 会契约为基础的；它是公平的约定，因为它对一切人都是共同的；它是有益的约定，因 为它除了公共的幸福之外就不能再有任何别的目的；它是稳固的约定，因为它有着公共 的力量和最高权力作为保障。 1 1 p