（马克思主义哲学专业论文）哈耶克规则理论述评.pdf

华中科技大学硕士学位论文 摘要 哈耶克是二十世纪具有世界影响的思想家，其思想涉及到经济学、社会哲学、政 治哲学、法学等诸多领域，建树甚丰。他一生最为显赫的功绩在于对计划经济体制提 出了系统的批判，并详细论证了市场经济秩序建立与运转的内在机制，他的思想对于 处在转型期的中国来讲具有极其重要的借鉴意义。本文试图以对“规则”的考察为主 线，对哈耶克的诸项基本理念进行一次初步的探析，并在比较哈耶克与马克思相关论 点的基础上，提出自己初步的评价。 第一章在初步分析“规则”概念基础上界定了“规则理论”的主要内容，并简要 地回顾了“规则理论”的历史发展过程。 第二章描述了哈耶克学术活动的重心所在，分析了与规则理论密切相关的几个基 本概念，即“自由”、“知识”与“规则”，指出哈耶克的规则理论是以“自由”为导 向，以知识分类学为基础，以规则为论证手段的理论体系。 第三章将哈耶克规则理论与马克思的生产关系理论进行比较，认为哈耶克规则理 论弥补了马克思生产关系理论的不足，但也存在着脱离具体的历史过程进行抽象论证 的缺陷。最后，本文试图以哈耶克民主、法治理念为参照，分析哙耶克规则理论对中 国法治建设的积极意义。 关键词：规则自由知识 华中科技大学硕士学位论文 a b s t r a c t h a y e k i sat h i n k e rw h oh a st h ew o r l di n f l u e n c ei n2 0c e n t u r y , h i st h o u g h ti n v o l v e s m a n yr e a l m s ，f o re x a m p l e ，t h ee c o n o m i c s ，s o c i a lp h i l o s o p h y , p o l i t i c a lp h i l o s o p h y , l a we t c t h ea c h i e v e m e n t si sv e r yp l e n t i f u l t h em o s ti m p o s i n gm e r i ti nh i sw h o l el i f ec o n s i s ti n p u t t i n gf o r w a r dt h ej u d g m e n to f t h es y s t e mt ot h ep l a n n e de c o n o m ys y s t e m ，c o m b i n i n g d e t a i l e da r g u m e n tt h em a r k e te c o n o m yo r d e re s t a b l i s hw i t ht h ei n s i d em e c h a n i s mt h a t r e v o l v e s ，h i st h o u g h th a ss p e c i a l l yi m p o r t a n tm e a n i n g sf o rc h i n a i nt r a n s f o r m i n gp e r i o d t h i st e x tt r yt or e g a r di n v e s t i g a t i n gt ot h e ”r u l e ”a st h em a i nl i n e d i s c u s s e sa n da n a l y z e s h a y e k sb a s i cp r i n c i p l e ，a n do n t h ef o u n d a t i o no f c o m p a r i n gt h eh a y e kw i t hm a r x ，p u t s f o r w a r dm y f i r s t s t e pe v a l u a t i o n i no r d e rt od e m a r c a t i n gt h e “r u l et h e o r y ”，t h ef i s r tp a r to ft h ea r t i c l ep a y sa t t e n t i o nt o t h ed e f i n i t i o no ft h ec o n c e p to f r u l e ”，a n dl o o k sb a c ki t sh i s t o r y t h es e c o n gp a r t s i m p l yd e s c r i b e sh a y e k sa c a d e m i a ，p o i n t s o u tt h ec e r r e ro fh i s s c h o l a r s h i pa c t i v i t y , a n a l y z e ss e v e r a l b a s i cc o n c e p tc l o s e l y r e l a t e dw i t h “r u l et h e o r y ： f r e e d o m ”，k n o w l e d g e ”a n d n l l c ，t h e nd r a w st h ec o n c l u s i o nt h a th i st h e o r ys y s t e m t a k e st h e “f r e e d o m ”a sl n a j o ri d e a , t h e k n o w l e d g et a x o l o g y ”a sf o u n d a t i o n t h e r u l e a s d e m o n s t r a t i n gm e a s u r e t h et h i r d p a r t d e d i c a t e st h ec o m p a r i s o no fh a y e k s r u l e t h e o r y ”a n d m a r x s “p r o d u c i n g - r e l a t i o nt h e o r y ，t h eu l t i m a t e n e s s i st h ef o r m e ro f f s e t st h el a c ko ft h el a t t e r , b u t a l s oe x s i t st h eb l e m i s ht h a to n l ya t t a c hi m p o r t a n c e t oa b s t r a c ta r g u m e n t , d e v i a t i n gf r o mt h e c o n c r e t eh i s t o r y p r o c e s s t h e e v e n t u a l p a r t 田t oc o m b i n eh a y e k s s t a n d p o i n t o f d e m o c r a c y , r u l eo f l a wp r i n c i p l ew i t ht h ef a c to fc h i n aa n df i n dt h ep o s i t i v em e a n i n g f o r c h i n e s er u l eo f l a w d e v e l o p m e n t s k e y w o r d s ：r u l ef r e e d o m k n o w l e d g e 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及 取得的研究成果。尽我所知，除文中已经标明引用的内容外，本论文不包 含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出 贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明 的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名：鬈文肄 日期：阳时辱年r 月l o 日。 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即： 学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许 论文被查阅和借阅。本人授权华中科技大学可以将本学位论文的全部或部 分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段 保存和汇编本学位论文。 保密口，在年解密后适用本授权书。 本论文属于 不保密回。 ( 请在以上方框内打“4 一) 学位论文作者签名：梁曼掌 日期：如- 牛年r 月i t , 日 指导教师签名：炎守 日期：御年r 月i o 日 华中科技大学项士学位论文 刖置 述评，须先有述后有评。叙述过程是一个阅读文本的过程，其间必然伴随着解释 和重构。解释的概念来自于解释学派，其代表人物伽达默尔指出，人类首先是生存于 经验之中的，语言是经验的最主要载体。“解释学理论把解释固定成文字的生活表达 作为自己的任务”1 ，“因为语言并非仅仅是在我们手中的一个对象，它是传统的贮存 所，是我们通过它而存在并感受我们的世界的媒介”2 ，走过语言峡谷的途径通常是 描述和理解。当我们生存于一定的文化中时，有关世界的诸种经验图式已经构成了一 个基本框架，解释其实是根据这个框架将陌生者或陌生事物赋予意义。重构由解释的 概念引申出来，其意专指对理论文本的阅读。无论是解释还是重构，所凭依的基本概 念和观察视角都是由解释者设定的。 伽达默尔认为：“我们所说的话早已预先决定了我们进行审美判断的可能性”。3 “历史意识的情况也是相似的我们的文化和当前生活由之产生的过去的巨大视 域，无疑影响着我们对未来的一切向往、希望和畏惧。”4 可见，任何一种对哈耶克理 论的解释都必定蕴含着特定的评价结论，详慎地揭示各种评价的背景与内在理路并坚 持以归谬方式检证特定评价的得当与否，是本文评价过程的主要思路。 学术界一般将哈耶克的理论分为若干个具有紧密内在联络的论域，并在每个论域 中爬梳出了基本论题及论证理路。本文将重点引述与规则理论相关的解释与评价。既 然解释的视角和方法指导着结论的方向，在引述时必然伴随着对其观点的解释与评 价。 i 华中科技大学硕士学位论文 1 规则理论的一般描述 规则理论并非学术界的通称，而是笔者根据对哈耶克思想内容的考察提出的个 概念，望文生义，它指称诸种有关规则的理论，具体而言是指描述和解释规则的性质、 类型、内在结构、生成途径、变迁过程等特征的一系列观点和主张。 1 1 规则理论的定义 规则一词具有多义性，这是由其在日常生活使用中的多重指代引致的必然结果。 安东尼吉登斯认为：“我们不妨将社会生活中的规则看作是在社会实践的实施及再 生产过程中运用的技术或可加以一般化的程序。”“在话语层次上对一项规则进行形 式化的概括，这就已经是对该规则的解释了。”6 所以，“那些以法律条令、科层规章、 游戏规则等言辞表述形式出现的形式化规则并不是规则本身，而只是对规则的法则化 解释。”7 由此可见，他眼中的规则可依与言语的关系分为两类，一类与言语表述相关， 另一类则与言语表述无涉。前者是指在规则之中内在地镶嵌着人的言语表述过程，即 言语表述因素是形成此类规则的必要但不充分的条件：后者并非意指在此类规则中祈 除了精神性因素，而是指人们无法明确地说明自己行动的理由及后果，却可以在行动 中予以实际地掌握。两者都必然以一定类型的知识为内在构成要素，区别仅在于前者 具有言语形式而后者缺乏而已。 上述界分是以吉登斯对人之行动的插述为依据的。在他看来，无论是解释学派还 是结构主义和功能主义学派，在对人之行动的考察中都走上了一条极端化的路子。他 主张通过对人之行动的分析推导出规则的性质。 解释学派非常重视“主体性”概念，认为欲阐明人的行为，首先需考察如何赋予 行动以意义，意义决定着行动的方向，也决定着人对行动的理解。意义是先验的事物， 其存在是超越个体体验的，此时，意义不仅超越了行动，还超越了行动者本身。追求 这种超越，必然极度重视传统的价值，难此，才能从具有历史延续性的文化传统中寻 2 华中科技大学硕士学位论文 找意义的可能形式。文化通过个体传承，对文化的承继过程本身不仅仅是赋予个体以 意义的过程，也是使个体具有横向交往能力的过程。人在其共时性交往中产生的新的 共同体验及需求反过来会形成我们理解传统韵前提条件。因此，人类既面向现在开放 其体验，也面向过去释放其体验。吉登斯指出：“在解释学的思想观念中( 正像狄尔泰 所表现出来的那样) ，主体与社会客体对象之间的鸿沟被强化到了极致。”8 在结构主义和功能主义视野中，“结构”概念具有更基础性的地位，“结构”凌驾 于“行动”之上，也是“结构”制约了“行动”的途径和方式，具体行动是在特定结 构的框架内进行的。在具体解释“结构”时，结构主义者和功能主义者或是借助于语 言系统的自足特征，或是求助于人类社会组织特征。吉登斯认为：“各种解释社会学 的确以主体的某种霸主地位作为自身的基础，功能或结构主义所提倡的，则是社会客 体的某种霸主地位。”然而，“社会科学研究的主要领域既不是个体行动者的经验，也 不是任何形式的社会总体的存在，丽是在时空向度上得到有序安排的各种社会实践。” 9 他的“实践”概念与马克思主义的“实践”意蕴有些相似，二者都把人与其外在环 境间的互动关系作为关注重点，但马克思主义的“实践”建立在主客观二元分立基础 上，强调客观世界对人之制约的先在性，侧重于对客观规律的遵循；吉登斯的“实践” 概念并不预设客观世界的优先地位，“人类的社会活动虽然不是由社会行动一手 塑成，但却持续不断地由他们一再创造出来。社会行动者正是通过这种反复创造社会 实践的途径，来表现作为行动者的自身。”1 0 可见，马克思主义的“实践”虽然是联结 主体世界和客观世界的纽带，但对这个纽带的具体结构、形式及内容未曾做出详尽的 描述，吉登斯则致力于详细解释联结的可能性及达致的途径。根据这种解释，吉登斯 认为作为行动者的自我可以分为三个层次：对行动的反愚性监控、行动的理性化及动 机激发过程。“人的行动是作为一种绵延而发生的，是一种持续不断的行为流。”“连 续的行为流构成持续不断的社会生活流，人们在投入这些生活流中时必然具有一些理 由，这些理由的被意识和被述及就是一种反思性监控，监控的目的在于给出行动的理 由以使行动得以维持。 与反思性监控相异。“行动的理性化是指行动者对自身活动的根据始终保持着理 论性的理解。”1 2 此处的理论性并不具有逻辑实证主义所主张的特征，即能够用通过演 华中科技大学硕士学位论文 绎而相互关联的一系列法则或概括来表述。社会理论中的理论本质上必须由概括 判断组成，其目的是试图监督并控制社会系统再生产高度一般化的条件。唯有通过概 括，个人体验中的具体细节才能以言词形式予以抽象化，若失却了概括能力，人必定 会像动物一样被禁锢在特定且狭隘的直接体验中。概括并非仅表现为言词形式，它还 可以表现为实践意识。能被言语形式知觉的行动流实际上意味着行动者可以预知自己 行动的大部分程序、范围及后果，至少可能不断地调整一般性的条件以维续自己的目 的和行动流的方向，不过，这仅仅是相对于行动者的特定情景而言的。对行动者处在 其中并与他人共在的情景超越了个体体验。与前者相关的知识不可能全部被后者吸 纳，但不妨碍人们分享这些知识，这是言语意识与实践意识最基本的区分所在，不过， 区分的边界并不总是清晰可辩的。至于动机激发过程，吉登斯视其为激发行动的需要。 任何一个行动者在进入行动状态时必然在行动流中投射了上述三种层次的主体性因 素。 对行动流中镶嵌着主体性因素，韦伯最早给出了现代意义上的论述。他用行动的 “意向性”指称行动受人的目的、意图、动机影响的特性，并且，他对社会关系的界 分也是以意向性的内容特征为根据的。但韦伯更加关注处于相互影响地位的不同行动 者所具有的不同意图之间的关系类型，即意向的产生先于行动的结构而存在。对此， 吉登斯则论述寥寥，他的关注焦点是个体行动中的意义性如何达致群体水平的意向性 并构成社会再生产前提的条件。并且，他将行动的意向性与行动的理性化等而视之， 行动的意向性和行动的结构化是同一过程的不同侧面，他的结论是；规则指代的是一 种可以被反复组织的虚拟秩序。所谓虚拟，并非指其在客观世界中不存在，而是这种 存在必须以具体方式出现在实践活动中，对个体而言规则仅是一种记忆痕迹。所谓具 有秩序性，是因为“行动者在他的日常活动过程中采取的是类型化图式即公式，从而 以捌行方式协调着自己与社会生活具体情景的关系”。n 这神秩序具有随着人们体验而 变动的可能性，当人们对规则的体验转换成自己下一步行动或别人行动的前提条件 后，它能导引着行动者趋向于自己熟悉或是为别人所赞同的行动。相似类型的行动被 大量复制出来，这种模仿性的复制起到了固化行动类型的作用。腰以，规则本质上是 人们对特定行动结构予以体验和固化后形成的一种虚拟秩序。 华中科技大学硕士学位论文 不同学科对“规则”的理解大异其趣。新制度经济学派认为：“习惯、习俗、伦 理规范、良好礼貌、法律规范甚至自然法都是规则，其共同之处在于对人们都有约束 力，令人的行动显得有序且具有可预见性”“，而惩罚性被解释为约束力的来源。依 社会学对规则的分析可知，上述规则并非真正意义上的规则，而是对规则的一种解释， 即对实质规则予以描述的结果。在法学上，规则被限定在规范层面上。“法律规则， 是以对某些条件赋予某些后果的假定性判断即将作为条件和事实的后果的两个 事实联系起来。”尽管实证法学与自然法学对规范约束力的来源持对立看法，但都承 认规范的构成要素包含着行为模式假定，行为后果则是规范中隐藏的人的评价过程， 这与人之行动中内在地镶嵌着主体性因素的观点一致。唯此，规范才呈现出应然性与 实然性对峙的二重性。所谓应然性，实际上反映了主体既定的认知能力及由其决定的 一种预见特征，认知能力的有限性决定了对人之行动应有特征的描述不可能与人们的 实际行动达致完全的一致。同时，规范之所以有效，恰在于它是对行动一般化条件的 规定，它为特定个体的实际行动预留了反思性监控得以发挥作用的空间。通过上述分 析可知，经济学不关心“规则”的性质，而只关心“规则”可能的范围、功能、类型， 法学虽然关注“规则”的性质，却将对象限定在人定规则上，过于狭窄，只有社会学 意义上的“规则”具有广泛的适用意义。当然，经济学对“规则”的效能( 在新制度 经济学派的表述中，“规则”的效能又称为制度的绩效1 十分关注，法学重视人定规则 对社会的形塑作用，二者都是对社会学意义上的“规则”意蕴的延伸。 因本文论述对象兼具法学( 政治哲学) 与经济学特征，除特别指明外，在“规则” 一词用法上将主要采用法学与经济学都可以包含的意蕴，即“规则”意指人之行动对 程序予以遵守的特征，当其由言语明确表述并形成一定的体系时，可称之为正式规则， 当其未被明确表述时则可称之为非正式规则。 1 2 规则理论的历史发展 “规则”问题成为一个独立论域应归功于1 9 世纪末旧制度经济学派的兴起，同 时，实证法学、古典经济学、社会法学派、经济分析法学派、现象学派、日常语言学 5 华中科技大学硕士学位论文 派等都曾为其确立助过力，新制度经济学派则集其大成而显赫于今。简要地描述“规 则理论”的发展过程对了解哈耶克“规则理论”的背景及历史地位十分必要。 “规则理论”在近代以前的发展显得十分零乱，早期思想家对规则问题的论述多 半是隐藏在政治学、社会哲学、法学等论题中的。近代以降，对规则问题表示关注的 思想家剧增，但多将“规则”视为一种给定的术语使用，而且，详细界定“规则”并 不是其著述的中心。对浩如烟海却又散见于诸多著作中的“规则”观念予以整理为笔 者力所不逮，因而本文将考察对象集中于公认的经典著述及以“规则”问题为中心论 域的著作上。 在古希腊时期，对规则问题的探讨已经萌生。在人类由原始族群步入文明社会之 际，规则已然以习惯、习俗等形式诞生了。它对先民社会曾产生了极其重要的影响， 但因民智未开，这种社会现象尚未被人们的智识视野涵摄。在兴起过程中，古希腊文 明逐步发育出比较完备的习惯法则体系。在文明的始期，对知识表示关注者太半拥有 较高社会地位，社会现实中的贵贱之别亦被带入了知识的分野中，形成了知识领域中 的智愚之分。将真正的知识视为与德性密切相关，从而排斥分散于民众之中的生活经 验之价值，隐然成为一种基本假定。此时，德性与其说与正义相关，毋庸说是与统治 有关，因为，在知识分化之后，先民面临的第一个命题不是思考世界的本源，而是为 现实统治秩序寻找一个坚实的根据，即论证统治的恰当性、合法性。在此氛围中生长 起来的柏拉图和亚里士多德在具体结论上虽有所不同，但都隐含着对这条知识分野基 本假定的认同。 柏拉图对“规则”问题的论述集中体现在理想国和法律篇两部著作中， 两者都试图指出如何构建一个合理且理想化的统治规则，前者主张建立哲学王的统 治，后者则提出了法治国的理念。“苏格拉底被民主法庭处死，这件事给柏拉图以很 大的冲击柏拉图深深感到，越是认真地研究政治和法律，就越体会到公正地治理 国家是困难的。川6 在理想国中，他试图找到政治统治的最佳规则，以抵抗暴民的 统治a 由于崇尚哲学王统治，他对法律规则的作用评价不高。在他看来，一个国家统 治的好坏取决于正义的实现程度。所谓正义，仅仅意味着各守其位，各获其应得，正 义的实现与公民的品性息息相关。法律规则是现有政治权力结构运作的结果，其目的 6 华中科技大学硕士学位论文 是为了最大限度地防护固有的秩序和利益格局，以其为圭臬的国家将失去哲学王统治 带来的自由调适性，也会妨碍实质正义的实现。法律篇是柏拉图晚年的作品，在 此书中，他对理想国所述思想进行了修正，法律规则被视为一种理性的显现。有 学者认为：“哲学王式统治与法律的统治所探讨的实质，是一个社会如何组织协调起 来，尤其重要的是决策权的制度安排问题毫无疑问，柏拉图部分地发现并提出了 这一人类社会古老而重要的问题柏拉图的理论可分为两个主要部分或两个主要 命题：政治应当是- - f - j 依靠准确知识的技术；社会是那些有能力彼此补充的人为了满 足相互的需要而生的。柏拉图对此的回答，部分地击中了问题要害，那就是：需要协 调性的知识( 或规则) 及其执行”。1 7 但笔者认为，柏拉图深受苏格拉底的影响，“善” 是其思想的核心概念。苏格拉底的传世名言“认识你自己”隐含着对知识之来源及效 力孜孜不倦的求索，他重视知识催生术的目的是为了建构一个自足自恰的道德主体。 柏拉图将苏氏的观点进一步延伸，将道德预设为世界之本，以“善”之理念说明天地 万物的性质。在这样的内在理路支配下，“规则”作为对人之行动的描述是从属于“善” 之理念的，是“善”之理念而菲“规则”体系约束着入的行为举止，在这种总体架构 中，“规则”成了若有若无的事物，一方面，他注意到某些现实规n ( - j 惯、习俗) 形成 的自然秩序对人之品性及行为的重要影响；另一方面，他并未明确“规则”的相对独 立地位。柏拉图的理论隐藏着一个极其关键的命题：“知识”与“规则”间存在着某 种密切联系。虽然他没有明确得出人可以建构一个规则秩序( “建构”概念依循哈耶 克界定的意义) 的结论，但他零认，人可依据认识“善”进而可设计出一个理想的秩 序，转换成现代语言，他是指人可以以一定的道德为依据建构出一个“规则”体系。 伏尔泰、卢梭、狄尔泰等启蒙恩想家对道德闫题表示出极大的兴趣，其背后就隐藏着 柏拉图的影子，即认识到道德问题对人类社会的存续具有基础性的意义。 虽然柏拉图敏锐通觉察到知识对规则制定的重要作用，却没有自觉的把握规则的 具体特征，这份荣誉应该归于亚里士多德。在政治学中，亚里士多德强调：政治 学既研究政体，也研究法律。依照法律而治的社会，可谓之法治社会。人治与法治， 两者各有所胜，人治能够随时应付世事的万变，而法治可免于人情的偏循。法律规则 虽然是由立法机构制定出来的。但不得不同时受到民众生活方式和民族性情的双重影 7 华中科技大学硕士学位论文 响。好的法律规则，应该能够不断地内化来自不同层面的影响，并增进国家的整体幸 福，促进集体善的实现。他对道德问题的兴趣丝毫不亚于柏拉图，但在知识形成问题 上，他却独辟蹊径，其思路为近代实证主义思潮的兴起奠定了基础。在亚氏看来，知 识更多地是在对现实加以描述的基础上运用形式逻辑过程形成的，因此，他格外重视 在古希腊历史演进中存在的多种政体形式。与柏拉图相似，他的理论中也隐藏着一个 非常重要的命题：规则与组织之间具有非同一般的关联。“组织是对完成特定使命的 人们的系统性安排。”18 每个组织都发育出一种系统性的结构，用以规范和限制成员 的行为。“9 规则具有约束力是现代“规则理论”的核心命题之一，现代组织理论也指 出：规则具有界分组织的作用，这种界分不仅体现在不同类型的组织之间，而且体现 在特定组织的内部，即将特定组织内蛇不同要素置于特定的地位，规定相互阀的关系 模式，若能详细地探析特定组织内不同因素的成分及相互间的关系，必然导致对不同 类型规则的性质、生成途径、特征、功能等进行阐释。亚氏分析的对象是国家这种特 殊的社会组织，但也涉及到对家庭、村社等不同类型组织的比较，并且还对组成不同 组织钓相近因素进行了描述。在分析国家时，他恰当地指出了立法权与执法权应由不 同的机构掌控，描述了二种规则间的差异。这些都将是近代政治哲学和法哲学研究讨 论的焦点，亚氏的先行之功可见一斑。 与柏拉图相近，亚里士多德没能对规则的类型及生成途径表示应有的关注，而且， 虽然他分析的逻辑起点是现实的国家和社会生活，但对在古希腊发挥着举足轻重作用 的民族习俗、习惯完全忽视了。在分析政体时，他虽然正确地注意至q 经济资源占有与 权力配置之间的紧密关联，但对这种配置所遵循的政治规则与立法者发布的规则之间 的异同没有给出恰当的描述。他更多地侧重于描述，而不是对其性质的论证。“亚里 士多德的政治学方法论原则，主要有历史的方法，比较的方法”2 0 关于“历史方 法”，他主要用于探究国家的发生过程，关于“比较方法”，则是将不同政治体制的特 点加以比较，从中找出造成不同的原因。在运用“历史方法”过程中，他将目光投向 了家庭、村社等组织，不过，对于它们与国家之间的区别，他大而化之地以具有不同 的目的和能够承载不同性质的正义之类等来应对；在比较不同政体的区别时，他敏锐 地注意到了道德的重要作用，但未能考察清楚道德与政治规则之间的不同特征。这实 华中科技大学硕士学位论文 际上是因他未将其自己提出的将分析与综合的实证方法贯彻到底的缘故。 在古罗马时期，以西塞罗为代表的自然法理念将由柏拉图和亚里士多德开端绪的 “规则”问题进一步的深化了。古罗马是古代世界第一个建立完整的、世界性私法体 系的帝国，“法”概念具有异常重要的影响力。西塞罗认为，法本质上是人类亘古不 变的理性。在罗马法史中，朱塞佩格罗索阐释了古罗马入所理解的“法”概念： 法是法律的依据，法律指称立法机关制定的规则，法则是一个民族实际遵守的活生生 的生活方式。萨维尼认为法是一个民族习性的显现，其观念可以溯源于此。人定法与 非人定法的界分具有非常重要的实践意义。作为一种特殊规则，法所拥有的强制性拘 束力一直令法学家们感到困惑，直至今日尚争讼不休。自然法学家首次指出了规则的 层次性，启发了后世的考察者。 在漫长的中世纪中，神学意识形态独尊于世。封建统治秩序确立后，封建阶层各 方的权利义务依赖于日耳曼习惯法体系确定，在理论层面上，对“规则”的考察没有 取得明显的进展。但是，这一时期发生了两件对后世具有深远影响的事：教皇革命和 商人习惯法的兴起。美国法律史学家伯尔曼曾对前者做过详细描述：“1 1 世纪晚期以 前，西方基督教界的僧侣主教、教士和修士通常更多地处于皇帝、国王和大 封建主的统治之下，而不是在教皇的统治之下”，“在1 0 世纪和1 1 世纪早期，有过 一场强大的运动，旨在清除教会中各种封建影响和地方影响，以及与这些影响必然伴 随的腐败”。这场运动的结果之一是封建皇帝、国王及大封建主们承认教皇在精神 上的唯一主导地位。“在政治方面，教皇革命可以看作是在教会内部以及在教会与世 俗政治体之间的关系上权力和权威的重大转变；并且伴随着在西欧与邻近列强的关系 上的决定性政治变化。从文化和智识的角度考察，教皇革命可以看做是一种动力， 它推动了欧洲第一批大学的创建，促进了神学、法学和哲学形成系统的学科，并有助 于不同的政治运动、经济运动和文化运动可以分别加以分析”2 3 对于后者泰勒 在法律与资本主义的兴起中予以了详细描述，不过，他得出结论认为：首先有了 商人阶层的兴起，催动了社会结构的整体变迁。其实，两者都试图证明：资本主义在 西方的兴起并不是历史过程突变的结果，它的某些因素在中世纪已经开始萌动了。 对西方社会的这种延续性，、近代思想家们的解读却歧义丛生。陈修斋先生认为， 9 华中科技大学硕士学位论文 近代欧洲思想史可以看作是一个经验主义与理性主义互相辩难的过程。“认识途径问 题，即人的正确认识是由感觉、经验而来的，还是通过理性直观、抽象思维和逻 辑推理而来的，是认识论的一个基本问题。在认识论中，正是对这一问题的不同回答， 把经验主义和理性主义两大流派区分开来了。”2 4 这种区分在古希腊时期已经隐含了， 只是在近代才发展到明朗化的地步。哲学基础的不同导致学者们在政治哲学、法哲学 和社会哲学等方面观点迥异，但是，不管是对经验评价较高的洛克、霍布斯，还是对 理性顶礼膜拜的笛卡尔、卢梭等都只是延续了在古希腊时期已经存在的知识思辩进路 而已，而且，他们大多对神学持反对态度，并严厉抨击了封建秩序对人性的束缚，对 规则问题的分析视角也顺沿了柏拉图和亚里士多德所开辟的方向，只是论证更加精 巧。因此，本文不打算对其做详细讨论，直接转移目光到旧制度经济学的兴起上。由 于哈耶克和新旧制度经济学者都将规则视为一个独立的论域，为了比较分析的方便， 有关新旧制度经济学对规则问题的阐述将放到下一章展开。 l o 华中科技大学硕士学位论文 2 哈耶克规则理论的基本内容 作为一名生前身后俱负盛名的思想家，哈耶克的著述引起了广泛的关注和评述， 追随阐释者有之，批驳非难者亦有之。无论是追随者还是非难者都倾向予认为，哈耶 克的著述构成了一个自足的思想体系。就实质性意义而言，思想体系意味着具有严谨 的内在逻辑。所谓逻辑严谨，乃是指一种思想所具有的可从几个简洁的基本命题演绎 性地推演出一系列相互印证的观点与主张的特性。任何一位学者可能会终生对一些命 题笃信不疑，但不排除某些命题或论证思路随着时间的推移与情事的变更发生变动的 可能性。而且，一个学者自己的著述间也会存在着逻辑上的断裂甚至对抗，这固然是 逻辑上思虑不周的缘故，但也因为一个人的心智终归有限，论题的转移会给逻辑的断 裂与对抗提供非常广阔的空间。因此，想当然地认为所有学者都具有一个实质意义上 的思想体系是不妥当的。不过，对一个学者在不同时期的主要著述进行对比，找出其 关心的中心论域是完全有可能的，深入其任何一个论域分析其内在理路及对不同论域 之间的关系进行一下爬梳也是可以做到的，这种意义上的思想体系就仅仅具有形式上 的意义。 2 1 哈耶克思想发展概貌 从1 9 4 4 年出版通向奴役之路时起，哈耶克因对当时主流思想的反对而声名 鹊起，同时，他的关注目光也渐渐从经济学领域向政治哲学、社会哲学领域过渡。有 学者认为，哈耶克一生有两件主要功绩：一是坚定不移地反对计划经济，预见并亲眼 目睹了计划经济体制的彻底失败；二是对襄助市场经济秩序形成和运转的原因、条件 等因素进行了深入的探讨，使自生自发秩序的理念重新获得了实践意义和勃勃生机。 也有学者认为：“哈耶克的名著通往奴役之路出版于1 9 4 4 年，他当时明显关心的 是处于二次世界大战末期的英国和美国的经济和政治的动向，根本与东欧无关，当然 更与中国无关。哈耶克当时耿耿于怀的是凯思斯主义经济和罗斯福新政正在荚美两国 l l 华中科技大学硕士学位论文 大行其道哈耶克预言的思路是：具有自由民主传统的国家( 英美) ，通过国家干预 经济乃至计划经济，最终必走向国家权力的专制奴役之路。这显然与苏东国家没有直 接关系，在此哈耶克关注的并不是苏东国家社会体制的形成、发展机制，更不用说预 言这些国家的未来。”2 5 还有一种观点认为，哈耶克不是将计划经济视为最大最迫切的 现实威胁，而是将社会主义视为最致命的敌人，其理论所致力的目的是证明社会主义 是个错误，其著作致命的自负的副标题“社会主义的谬误”也可兹佐证。在导论 中他也指出：“我的论证的要点是，以赞成竞争性市场造成的人类自发的扩展秩序为 一方，以要求在集体支配现有资源的基础上让一个中央政权任意安排人类交往的人为 另一方，他们之间发生的冲突，是因为后者在有关这些资源的知识如何产生、如何能 够产生以及如何才能得到利用的问题上，犯下了事实方面的错误社会主义不可能 达到或贯彻它的目标和计划，进而言之，它们甚至在逻辑上也是不能成立的。”“笔者 认为，一种理论所致力于的目的和它实际取得的成果并不是一回事，的确，哈耶克出 于对古典自由主义信念的固守丽对社会主义理念展开了坚决、猛烈的批判，但其思想 真正引起人们的接纳是其理论提出了十多年以后。在获得诺贝尔经济学后，哈耶克叵 顾自己的学术生涯时曾深有感触地说：“我在3 0 多岁成为最有名的经济学家之一，可 是接着就发生了两件事：凯恩斯的观点获得了成功，而我因写了通向奴役的道路 一书而使自己名誉扫地只是在最近1 0 年，才开始恢复。”2 7 这种现象的出现原因 很简单：“社会科学的很多理论，特别是哲学层次的社会科学理论，都是有时代的针 对性的，脱离了这些理论的时代针对性，脱离了这些理论当时所针对的问题”“，就 会产生偏执的错误。并且，无论是西方发达国家兴起的放松管制运动还是在中国等社 会主义国家兴起的将市场经济秩序与社会主义理念相调和的努力都只是佐证了啥耶 克观点的合理性，即以“计划”手段对经济实施强制性管理是不恰当的，也是无效的， 但这并未从根本上驳倒社会主义理念。前苏联及中东欧社会主义国家剧烈演变后，社 会主义的理念在中国得n t 坚持，这虽不足以证明社会主义本身的正确性，只能证明 其合理性( 存在即合理) ，但不能否认社会主义框架有一定程度的自我调整能力。哈耶 克将社会主义理念的基础归于分配正义的道德诉求和狂妄的理性无限理念有其犀利 之处，但这并不意味着二者的联合就是社会主义理念的全部内容。因此。哈耶克理论 1 2 华中科技大学硕士学位论文 产生的实际影响只宜理解为对计划经济体制的成功反驳。 值得重视的是哈耶克在对计划经济等理念予以辩难时采用的方法。在对自由概念 进行解析时，他一再声称自己仅仅是在对古典自由主义理念进行重述。重述意味着对 既存概念意义及相互间勾连的重新厘定，其结果往往是形成了一个切合当下情景的新 概念。尽管其具有与旧概念相似甚至相同的语词形式却是一种实质意义上的理论建 构行为。在笔者看来，哈耶克更多地喜欢采取归谬方式，即首先假定某一概念的流行 性意义是恰当的，循其自身逻辑理路一步步推演，直至推出与其前提自相矛盾的结论。 在归谬时，他习惯于指出一个概念在抽象过程中必然忽略掉的细节，并引出对这种忽 略的恰当性的判断，进而申明自己对一个概念应包含的要素的理解。简略地说：欲证 a 命题为真，先假定a 命题与b 命题是组矛盾命题，在指出b 命题的不确当之处 后，力求证明a 与b 命题之间的矛盾关系确实成立，依据形式逻辑中的矛盾律证明a 的自恰性。 哈耶克一生著述颇丰，由w w 巴特利三世编选的哈耶克全集一共有1 4 卷。“全集以密切相关的两部论述社会科学中的理性计划的局限性的著作打头，即 新作的致命的自负和过去从未在英国出版过的理性的用途及其滥用：科学的反 革命及相关论文一书。然后是两本史学和传记文集( 经济思想的趋势：从培根到 坎南、奥地利学派与自由主义的命运) 接下来的四卷包括了哈耶克的大部分 经济学著作：各国与黄金、货币与各国、经济学研究和货币理论与产业波 动，然后是三卷文献、历史记录和论战文章：同凯恩斯和剑桥的论战、同社会主 义的论战以及著名的卡尔波普尔与哈耶克通信集全集的最后各卷是 哈耶克的经典著作，包括通向奴役之路、个人主义与经济秩序、自由秩序原理 和法律、立法与自由”2 9 详细地引用巴特利三世的表述有两个目的：第一，限于翻 译条件的限制与个人才智的局限，笔者未能对上述1 4 卷著作予以通读。本文考察只 能建立在对后几卷堪称经典著述的解读基础上，这难免会因阅读的不全面导致误读的 发生。第二，。编者并未说明上述编选体例的理由，这令笔者无从考究哈耶克著述之间 的关联及可能涉及的论域之范围，只能提出一些基本概念加以解析，以其作为界分论 域的标准，并作为对哈耶克规则理论讨论的基础。笔者认为，一共有3 个概念需要进 1 3 华中科技大学硕士学位论文 入分析视野：“自由”、“知识”和“规则”。有人认为，哈耶克对理性、民主、正义、 市场、文明、法治等概念也倾注了很多笔墨，理应归入基本范畴之列，但是，“自由” 概念的分析离不开“正义”概念，“知识”范畴必然包含“理性”概念，对“自由” 的分析离不开“民主”与“法治”，而对“规则”的描述也会将“市场”与“文明” 列入观察视野中，所以本文只对上述3 个概念进行分析。 2 2 与哈耶克规则理论相关的几个基本概念解析 “自由作为人类生存的价值，不仅仅只是目标，还更应该是人类生存本体自 身作为价值，自由永远高于民主和平等，更具有基础性、终极性，甚至绝对性。” ”自由一词在哈耶克的著述中具有极其显赫的地位。其中，自由秩序原理一书集中 了他自由主义哲学思想的核心内容。据邓正来先生考证：“在1 9 6 0 年自由秩序原理 出版以前，哈耶克极少使用规则f r u l e ) 这个术语，而且也甚少论及这个问题，只是 在1 9 6 0 年出版的自由秩序原理一书中，他才开始大量使用这个术语，但却很少 对这个术语进行限定。”3 1 对于这种情况，恰当的理解是此时规则问题尚未构成他的主 要视域。从各著述的时间前后判断，哈耶克前期主要倾力于经济学领域，通向奴役 之路的结论虽然是政治性的，但其论证思路依然是经济学的。自由作为与奴役相对 立的概念在此一时期中占主导地位也可以由他著述自由秩序原理一事加以证明。 在原著者序中他指出：“我的目的在于构画一种理想，指出实现这一理想的可能途径， 并解释这一理想的实现所具有的实际意义。”3 2 此处的理想即指自由理想。在他看来： “自由理想激发了现代西方文明的发展，而且这一理想的部分实现，亦使得现代西方 文明取得了当下的成就。”但是，“我们已经丢失了对我们自己目标的清醒认识，我们 也不再拥有任何强硬的原则，去对抗我们的对手所持有的那种教条式的意识形态。” 此处的意识形态即指社会主义思潮以及被哈耶克视为与之相合流的凯恩斯主义，其共 同之处在于都主张对市场以计划手段进行干预。可见，哈耶克是希望通过对自由哲学 基本原则的综合性重述，消弥假自由主义必然导致的极权主义体制降l 晦的危险。 1 4 华中科技大学硕士学位论文 哈耶克反复强调，分析“自由”概念旨在重述自由的原始含义，因为“旧有的真 理若要保有对人之心智的支配，就必须根据当下的语言和概念予以重述。”3 4 “这种情 形可能是无法避免的，因为任何可能支配人之思想的对理想的陈述，都不可能是全涉 的，因此，都必须适应于某一特定的语境，必须以当时所有人所接受的大多数观 点为基础，而且还必须根据这些人所关注的问题来阐明一般性原则。”3 5 在他看来，自 由描述的是人的一种状态，亦只描述人的一种状态。现实生活中的自由是一个歧义丛 生的语词，人们往往将可欲视为自由的核心特征，用之指称人希望尽力趋近但却很难 完全实现的状态，即人依其自己的决定和计划行事的可能性。由于“自由仅仅涉及人 与他人之间的关系，对自由的侵犯亦仅仅来自于他人的强制”，3 6 人于某一特定时间所 能选择的各种物理可能性的范围大小与自由并无直接的相关性。概而言之，自由意指 独立于他人的专断意志，是一种否定性的自由。“自由并不能保证我们一定获得某些 特定的机会，但却允许我们自己决定如何处理或运用我们所处于其间的各种情势。”7 与对自由的诠释一致，所谓强制“意指一人的环境或情境为他人所控制，以至于为避 免所谓更大的损害，他被迫不能按自己的一贯的计划行事，而只能服务于强制者的目 的”。”这种强制“必须同时以下述两种情况为要件：一是要有施加损害的威胁，另一 是要有通过这种威胁使他人按强制者的意志采取某种特定行动的意图”。”哈耶克拒绝 对自由做任何的肯定阐述，他的自由排除了经济条件的内涵，只是一种政治法律关系， 讨论物质条件对于自由的意义，必然涉及到自由与社会平等的问题，他坚持认为不平 等是社会进步的必要前提和根本动力，平均主义的发展方式必须失败，对于平等的诉 求必然损害自由，从而妨碍社会进步， 哈耶克对自由做否定性阐释既与他对自由传统的分类有关，也与他对民主制度的 评价有关。他认为：“我们于当下在自由理论方面拥有两种不同的传统：一为经验的 且非系统的自由理论传统，另一为思辨的及唯理主义的自由理论传统。”4 0 两者的分化 建立在不同的哲学基础之上，欧洲大陆的哲学传统是一种理性主义的或建构论的观 点，要求根据理性原则，对整个社会进行自觉的重建。“这种态度首先来自笛卡尔( 也 有英国的霍布斯) 提出的新理性主义，在1 8 世纪通过法国启蒙运动哲学家而影响大振” ”英国哲学传统是经验主义( 演进主义) ，主要由一些苏格兰道德哲学家所明确阐明的， ls 华中科技大学硕士学位论文 他们当中的杰出者首推大卫休谟、亚当斯密等。他们坚持的自由观念是根据对制 度如何发展的方式的理解而逐渐形成的，“我们遵从经由社会进程而逐渐演化出来的 共同的行为规则，其原因都在于我们的理性不足以使我们充分理解现实世乔中各种具 体细节所具有的全部涵义。”4 2 自由则是我们能够让这种演化充分发挥作用的唯一方 式。对制度的描述最早是由法律家们做出的，所以，“最早明确表达个人理想的是古 希腊人他们的自由观是法律下的自由观是一种奉法律为王的状态。“3 此时的 法律，不应该仅仅理解为立法机构的一切命令，只有那些符合“将政府的强制性权力 限制在实施公正行为的普遍原则这一基本原则”“的命令才是真正的法律。 基于自由的否定性意义，哈耶克提出了“有限民主”的观点。在他看来，自由与 民主的概念是根本不同的，民主也可以叫做多数投票或表决，只是一种决策的方式。 多数决定和对决定中包含