（政治经济学专业论文）基于软预算约束的要素需求分析.pdf

基于软预算约束的要素需求分析 摘要 2 0 0 3 年下半年开始，我国固定资产投资出现了又一轮过热。其中呈现出来 的许多特点是传统经济理论难以解释的。首先，能源、原材料价格的上涨对投资 过热的遏制作用是有限的；其次，单纯依靠经济手段进行间接调控效果并不理想， 行政调控更为有效；第三，过热是一种局部现象，并非整体性过热。从本质上讲， 企业投资是一种要素需求行为。本文拟从要素需求的角度对上述问题进行探讨与 分析。 传统要素需求理论认为企业敏感于价格变量，而没有考虑预算约束的影响。 科尔奈效应指出，企业预算约束条件不同其要素需求弹性亦不相同，软预算约束 的存在会导致企业的要素需求弹性降低，要素需求量增加。现有文献对科尔奈效 应的研究，主要集中于对单个企业的分析。本文将软预算约束引入要素需求理论， 在科尔奈效应的基础上，分析了预算约束对要素市场均衡的影响以及不同预算约 束企业之间的相互作用。 本文分析得出三个命题：( 1 ) 软预算约束将导致企业要素需求对价格变动的 敏感度降低、要素需求曲线斜率减小、要素需求量增加；( 2 ) 当市场中存在具有 软预算约束的企业时，该企业预算约束的软化将导致要素市场的均衡需求量增 加、均衡价格水平上升；( 3 ) 在要素市场上，软预算约束企业将会通过价格机制 对其它企业( 特别是预算约束较硬的企业) 的要素需求产生“挤出效应”。进一 步，本文为我国的市场经济改革提出了两点启示：( 1 ) 当经济中存在不同预算约 束条件的企业时，行政调控能够更好的对其进行区分，其效果优于市场调控，因 此适当的行政调控是必要的：( 2 ) 软预算约束的存在会导致市场机制配置资源的 低效，更多的生产要素将会被具有软预算约束的企业所占有，因此市场机制要有 效发挥作用就必须硬化企业的预算约束。最后，我们运用我国经济运行中的一些 现象对这些命题和政策含义进行了验证。 关键词：要素需求，软预算约束，科尔奈效应 i n p u td e m a n da n a l y s i sb a s e do nt h es o f tb u d g e t c o n s t r a i n t s f r o mt h es e c o n dh a l fy e a ro f2 0 0 3 ，i n v e s t m e n ti nf i x e da s s e t sb e c a m eo v e r h e a t e d t h ec h a r a c t e r si tp r e s e n t e dc a l l tb ew e l le x p l a i n e db yt r a d i t i o n a le c o n o m i ct h e o r y f i r s t ，t h er i s eo fe n e r g yp r i c ed o e sn o ts l o wd o w ni n v e s t m e n te f f i c i e n t l y ；s e c o n d ，t h e e f f e c to fe c o n o m ym e a s u r ei su n d e s i r a b l e ；t h i r d ，t h eo v e r h e a t i n gi sp a r t i a l ，n o to v e r a l l e s s e n t i a l l y , i n v e s t m e n to fe n t e r p r i s e si st h eb e h a v i o ro fi n p u td e m a n d t h i sp a p e r a n a l y z e st h eq u e s t i o n sa b o v ef r o mt h ea n g l eo fi n p u td e m a n d t r a d i t i o n a li n p u td e m a n dt h e o r ya l la s s u m e st h a te n t e r p r i s ei ss e n s i t i v et op r i c e a n dn e g l e c t st h ea f f e c to fb u d g e tc o n s t r a i n t k o m a ie f f e c ts h o w s ，i n p u td e m a n d e l a s t i c i t yi sd i f f e r e n tb e t w e e ne n t e r p r i s e sw i t hd i f f e r e n tb u d g e tc o n s t r a i n t sa n ds o f t b u d g e tc o n s t r a i n tc a n s e s 卸i n c r e a s ei ni n p u td e m a n d t h ea v a i l a b l el i t e r a t u r e so n k o m a ie f f e c tm a i n l yf o c u so nt h el e v e lo fe n t e r p r i s e t h i sp a p e ri n t r o d u c e st h et h e o r y o fs o f tb u d g e tc o n s t r a i n ti n t ot r a d i t i o n a li n p u td e m a n dt h e o r y , a n da n a l y z e st h ee f f e c t o fs o f tb u d g e tc o n s t r a i n to nt h ee q u i l i b r i u mo fi n p u tm a r k e ta n di n t e r a c t i o n sb e t w e e n e n t e r p r i s e sw i t hd i f f e r e n tb u d g e tc o n s t r a i n t s t h r o u g hd e d u c t i o n ，w er e a c ht h r e et h e o r e m s ：( 1 ) a st h eb u d g e tc o n s t r a i n to fa n e n t e r p r i s es o f t e n s ，i t si n p u td e m a n di n c r e a s e s ，s e n s i t i v i t yt op r i c ef a l l sa n dt h es l o p eo f i n p u td e m a n df u n c t i o ng e t sg r a d u a l ；( 2 ) t h es o f t e n i n go ft h eb u d g e tc o n s t r a i n to fa n e n t e r p r i s el e a d st oar i s e i nb o t he q u i l i b r i u mp r i c ea n dd e m a n d ；( 3 ) e n t e r p r i s ew i t h s o f tb u d g e tc o n s t r a i n th a sac r o w d i n go u te f f e c t0 1 1t h ei n p u td e m a n do fe n t e r p r i s e w i t hh a r db u d g e tc o n s t r a i n t f u r t h e r , w eg i v et w os u g g e s t i o n so no u re c o n o m i c r e f o r m ：( 1 ) a d m i n i s t r a t i v ei n t e r f e r e n c e c a nm a k eab e t t e rd i s t i n c t i o nb e t w e e n e n t e r p r i s e sw i t hd i f f e r e n tb u d g e tc o n s t r a i n t sa n di t se f f e c ti s b e t t e re f f e c tw h e n t h e r e r ed i f f e r e n tt y p e so fe n t e r p r i s e s ，s oa p p r o p r i a t ea d m i n i s t r a t i v ei n t e r f e r e n c ei s n e c e s s a r y ；( 2 ) t h ee x i s t e n c eo fs o f tb u d g e tc o n s t r a i n tl e a d st ol o we f f i c i e n c yo fm a r k e t i nr e s o u r c ea l l o c a t i o n , s oi ti st h ep r e c o n d i t i o nt oh a r d e nb u d g e tc o n s t r a i n tf o rm a r k e t m e c h a n i s mt ow o r k f i n a l l y , w et e s tt h ec o n c l u s i o n sw eh a v er e a c h e dw i t ht h e p h e n o m e n o ni no u re c o n o m y a r e a k e yw o r d s ：i n p u td e m a n d ，s o f tb u d g e tc o n s t r a i n t ，k o m a ie f f e c t 基于软预算约束的要素需求分析 一、问题提出 第一章引言 2 0 0 3 年我国经济进入了新一轮高速增长期。当年国内生产总值增长9 1 ， 为近十年来最高。如此之高的经济增长速度主要是由固定资产投资拉动。该年度， 特别是从下半年开始，房地产、汽车、钢铁、建材、电解铝等行业的固定资产投 资呈现出高速扩张的趋势，进而带动煤、电、油等能源、原材料价格大幅上涨， 固定资产投资品价格同期增幅从第一季度的0 8 一路上涨到2 0 0 4 年第一季度的 7 5 ( 如表1 所示) 。固定资产投资过热的背后是信贷的支持。要抑制固定资产 投资的过热、保证国民经济实现健康平稳的增长，就必须控制货币信贷总量的过 快增长。为此，2 0 0 3 年9 月2 1 日中国人民银行将金融机构法定存款准备金率提 高1 个百分点，由6 调高至7 。然而，无论是投资品价格的大幅上涨、还是存 款准备金率的提高，都没有能对投资的过快增长起到有效的遏制作用。至2 0 0 4 年2 月，全国城镇固定资产投资同比增长达到5 3 ，为1 9 9 4 年以来最高。 表1 2 0 0 3 2 0 0 4 年我国固定资产投资品价格变动情况 季度0 3 10 3 2 0 3 3 0 3 40 4 10 4 20 4 30 4 4 同比增幅0 81 32 44 17 ，56 14 73 9 数据来源：王晓红( 2 0 0 4 ，2 0 0 5 ) 在此背景下，政府开始运用行政手段对经济进行直接调控。2 0 0 4 年3 月， 国家发改委宣布，原则上不再新批钢铁企业，不再审批电解铝生产建设项目，严 格禁止新建和扩建有关水泥生产项目。4 月2 5 日，国务院发出通知，提高钢铁、 电解铝、水泥、房地产开发投资项目的资本金比例，其中，钢铁业资本金比例由 原来的2 5 提高到4 0 ，水泥、电解铝、房地产开发由原来的2 0 提高到3 5 。 随着一系列内容实、力度大的调控政策的接连出台，固定资产投资终于出现降温， 到5 月份降至1 8 3 。 传统经济学理论认为，价格的变化能够有效的调节行为主体的行为，政府的 间接调控能够有效的调节经济运行。然而，我国经济运行中所表现出来的种种特 点与传统理论不相吻合。首先，能源、原材料价格的上涨对投资过热的遏制作用 是有限的，企业对投资品价格的变动反应不敏感；其次，单纯依靠经济手段进行 间接调控效果并不理想，行政手段似乎更为有效；第三，投资过热是局部现象， 针对部分行业、部分地区而言，并非总体性过热。从本质上来讲，企业投资是一 种要素需求行为，投资品价格的上涨、市场调控方式的采用都没有能够有效遏制 基于软预算约束的要素需求分析 投资过热，这说明要素求对价格变量反应不敏感，或者说要素需求的价格弹性比 较低，但是过热又是局部的而非整体的，这就说明企业之间的要素需求弹性不尽 相同，有些企业对价格的变化是敏感的。那么，企业要素需求的价格弹性为什么 比较低，企业之间要素需求的价格弹性为什么存在差异，企业的要素需求弹性低 会对要素市场的均衡产生哪些影响，资源在企业之间的配置会有什么样的变化 昵。 对上述问题的研究其意义并不仅仅在于为我国经济运行中所表现出来的这 些特征提供一个解释、为我国现阶段经济政策的选择提供一些有益的启示，同时 也是对传统经济理论的丰富与发展。本文拟从软预算约束的角度予以分析和解 答。 二、文献综述 传统要素需求理论，利用边际分析讨论了企业实现利润最大化所需满足的条 件，即要素的边际产品价值( v a l u eo fm a r g i n a lp r o d u c t ) 等于边际要素成本 ( m a r g i n a lf a c t o rc o s t ) ，并由这一条件推导出了企业的要素需求函数。从中 可以看出，企业的要素需求主要受要素价格、要素的边际产出以及产品价格的影 响。传统分析隐含了硬预算约束的假定：企业敏感于价格变化，需求曲线比较平 缓。然而，在现实中软预算约束是普遍存在的，特别是对于广大转轨国家而言。 i 】 预算软约束的存在会对经济产生一系列影响。就要素需求而言，它会导致企 业要素需求增加，产生“投资饥渴”( k o r n a i ，1 9 8 0 ，p 5 3 5 ) 。哥德费尔德和匡 特( g o l d f e l da n dq u a n d t ，1 9 8 8 ，1 9 9 0 ，1 9 9 2 ，1 9 9 3 ) 将这一现象称为“科尔 奈效应”( k o r n a ie f f e c t ) ，并在随后的研究中利用数学模型证明了软预算约束 下企业的要素需求量大于硬预算约束。这是总量意义上的比较，其中暗含了“要 素价格水平相同”的假定，否则不同价格水平之下的需求量的比较是没有意义的。 为了能够分析不同价格水平之下软预算约束对要素需求的影响，普莱尔( p r e l l ， 1 9 9 6 ) 将“科尔奈效应”这一概念进一步细化，把总量水平上的定义称为“第一 科尔奈效应”( t h ef i r s tk o r n a ie f f e c t ) ，进而提出了“第二科尔奈效应”( t h e s e c o n dk o r n a ie f f e c t ) ，从需求曲线的斜率和要素需求的价格弹性两个角度对 两种预算约束下的要素需求进行比较，证明了在软预算约束下要素需求曲线更加 陡峭、要素需求弹性较小。第二科尔奈效应的提出，使人们对这一问题的认识更 加科学化。但是，从科尔乃到普莱尔，采用的都是比较静态分析，是对两种预算 “1 研究表明，预算软约束不仅普遍存在于社会主义经济体中，即使在完全以私有制为基础的经济体中同 样存在这一现象( k o r n a i ，1 9 8 0 ，1 9 8 6 ) 。 2 基于软预算约束的要素需求分析 约束下企业的要素需求进行比较。然而，现实世界是复杂的，预算约束的软与硬 更多的是一个程度问题，而并不是非此即彼的( k o r n a i ，1 9 8 6 ，2 0 0 3 ) 。因此本 文分析的是，预算约束软化程度的变化对要素需求等经济变量的影响。 本文的分析以企业为微观基础，最终目的是研究市场价格和需求的变动，因 此对市场均衡的讨论是进一步分析的基础。传统经济学理论认为供求对价格是敏 感的，市场能够实现均衡。然而，在软预算约束理论的框架下，问题则较为复杂。 科尔奈( k o r n a i ，1 9 7 9 ，p 8 1 7 8 1 8 ；科尔内，1 9 8 6 ，p 1 9 7 2 0 1 ) 认为， 在社会主义经济体中，企业能够得到政府足够的资金支持、不必考虑成本，因此 其需求缺乏弹性，不存在使得市场供求相等的均衡价格，供不应求的短缺无法消 除。科尔奈提出这一论述的目的在于解释二十世纪五六十年代社会主义国家中普 遍存在的短缺现象。我们知道，当时社会主义国家大多实行的是计划经济，不仅 各部门的供给是按计划提供的，而且价格也是由国家制定的、并不能在真正意义 上反应供求关系。所以我们不能由此推断，在价格可以自由波动、能够调节供求 的市场经济条件下仍无法实现供求均衡。 我们承认，软预算约束的存在降低了要素需求的价格弹性。但即使是在需求 曲线完全缺乏弹性的情况下，也只有当供给曲线也同样完全缺乏弹性时，二条曲 线才不会相交，出现供不应求的短缺。( 如图1 所示) 因此，为了能够分析软预 算约束对要素价格的影响和更好的解释现实，本文认为在价格机制的作用下要素 市场能够实现供求均衡，存在使得要素市场实现供求均衡的价格。 p q q 。q 图1 短缺时的供给曲线与需求曲线 3 基于软预算约束的要素需求分析 三、研究方法与论文结构 ( 一) 研究方法 为了更好的达到研究目的，本文结合研究对象的特点，采用了供求均衡分析 和比较静态分析等研究方法对相关问题进行分析和评鉴，力求对研究对象能够有 一个比较全面和透彻的解析。 供求均衡分析供求均衡分析( s u p p l y - d e m a n de q u i l i b r i u ma n a l y s i s ) 的 主要作用在于分析要素市场实现供求均衡时，市场的均衡价格与均衡成交量是如 何决定的。首先，它假定供给量随市场价格的上升而增加、需求量则随市场价格 的上升而减少；其次，它还假定存在一个使得市场供求相等的均衡价格。本文的 分析延用了这两个假定，从供求均衡的角度对要素市场进行了均衡分析，求解出 市场均衡价格、均衡需求量以及市场均衡时企业的要素需求量。 比较静态分析比较静态分析( c o m p a r a t i v es t a t i ca n a l y s i s ) 就是分析在 约束条件发生变化后均衡状态的变化，以及有关的经济变量在达到新的均衡状态 时的相应变化。它是对经济变量变动起点和终点的比较，而不涉及对变动过程的 分析。本文在分析软预算约束对宏观经济政策影响时采用了该分析方法。我们比 较了要素市场实现供求均衡时三种经济体( 完全市场经济、社会主义计划经济和 转轨经济) 的要素使用效率。 ( 二) 论文结构 本论文共由五部分组成，各部分安排如下： 第一部分为引言。介绍了本文的选题背景、研究对象、研究意义、研究现状、 研究方法以及本文的逻辑结构。 第二部分为基本命题及其证明。通过推导，我们得到了关于软预算约束对企 业要素需求、要素市场均衡的影响的三个命题。对这三个命题我们不仅利用数理 方法进行了推导、证明，而且从理论的角度给予了相应的解释。 第三部分为政策含义。在前文研究的基础上，为我国宏观经济调控提出了两 点建议：软预算约束下，适当的行政调控是必要的；预算约束的硬化，是市场机 制充分发挥作用的前提条件。 第四部分为经验验证。运用我国经济领域中的一些经验事实，从要素需求量、 要素价格和资源配置效率三个方面对前文所得出的结论进行了验证a 4 基于软预算约束的要素需求分析 第五部分为结语。回顾了论文的主要结论进行了概括，并指出进一步研究的 方向。 5 基于软预算约束的要素需求分析 第二章基本命题及其证明 如前文所述，本文从企业、市场、企业之间的相互影响三个层次来讨论软预 算约束对要素需求的影响。 一、软预算约束与企业要素需求 我们先来分析软预算约束对企业要素需求的影响。 命题1 o 软预算约束将导致企业要素需求对价格变动的敏感度降低、要素 需求曲线斜率减小、要素需求量增加。啪 x c ，x | 图2硬预算约束企业( h b c ) 与软预算约束企业( s b c ) 的要素需求曲线 我们利用一个单要素模型进行证明。 证明用z 表示企业的要素投入量、表示要素的价格，月j 为生产函数。口 为连续随机变量，表示产出和产品价格的不确定性，其密度函数为盯p ，定义 域为0 0 口口。则企业经营性利润为： 耳ix p ) = f ( x ) o w x ， 企业总利润的期望值为： 有关命题1 及其更详细的证明参见“两种科尔奈效应”( p r e l l ，1 9 9 6 ) 一文。 m 本文中。要素需求函数斜率”均指绝对值，即矧。 哪命题中，我们所说的要素需求函数是以要素需求量为因变量、以要素价格为自变量。而在围2 中跫 们按照惯例，以要素价格为因变量、以要素需求量为自变量。因此，图中碗预算约束企业的要素需求曲线 斜率较小、更加平坦 基于软预算约束的要素需求分析 e l x ( x ) l = 石( 锣) g ( 8 ) d 8 + f 0s ( - x ( x , o ) ) g ( o ) d o 。 其中，岛为经营性利润为零时的口值，s 为政府对亏损企业的补贴率。 令企业发生亏损的概率为： 最= f g ( o ) d o ， 孑 企业亏损时，口的条件期望值为： 吼= o g 屯 即，与硬预算约束相比，软预算约束下企业最优要素需求量较小、要素需求曲线 斜率较小。 我们再来比较两种预算约束下，企业要素需求对价格的敏感程度。 当要素价格上升为w = w + a w，企业最优要素需求量分别变为： z = 詈一叫一昙w ， t = 妻川州一蛳 变动量分别为： 缸一妄w ， 缸2 叫妻蛳。 妒 l t l 。由此可知，当价格上升幅度相同时，硬预算约束企业的 要素需求减少幅度更大，即软预算约束企业对要素价格变化不如硬预算约束企业 敏感。 综上所述，命题l 得证。 普莱尔( p r e l l ，1 9 9 6 ，p 2 7 2 ) 对这一结论的解释是，具有软预算约束的企 业( b c - o r g a n i z a t i o n ) 只承担了要素价格的一部分唬w ，另一部分口一杰，w 转嫁 8 基于软预算约束的要素需求分析 给了软预算约束的支持者( s - o r g a n i z a t i o n ) ，而硬预算约束企业则承担了全部的 要素价格w 。因此，软预算约束的企业对要素价格的变化较为不敏感，相同条件 下其要素需求量较大。 二、软预算约束与要素市场均衡 为了对要素市场进行供求均衡分析，我们做如下假定： ( 1 ) 有n 个企业作为要素需求者。为简化起见我们假定企业的要素需求函 数为线性，企业i 的要素需求函数为刃r p j = q 一屈p 。其中扛厶2 ，研，嘭 0 ， p 为要素价格。 属= 器 d ，为企业f 的要素需求曲线斜率的绝对值，表示该企业的要素 需求对要素价格变化反应的敏感程度。由命题1 可知：软预算约束程度越严重， 企业要素需求对价格变化的敏感性越弱、要素需求函数的斜率越小，相应的层的 取值也越小。当i j 时层屈，表明不同企业之间预算约束不同，因而对要素 价格变化反应的敏感程度和要素需求函数的斜率也各不相同。 ( 2 ) 行业要素需求为行业中全部企业要素需求的加总，则行业要素需求函 数为a d r p j = q ? = r q 一届p j = q 一屈p 。 ( 3 ) 要素市场中要素供给者数量趋于无穷，单个供给者不能对均衡价格产 生决定性影响，即要素市场上不存在供给方面的垄断。同样为简便起见，我们假 设行业要素供给函数为线性，q 5 r 刖= a + 厶p ( a 0 ，b 0 ) 。 在此基础上，我们对命题2 、命题3 进行了推导与证明。 命题2 当市场中存在具有软预算约束的企业时，该企业预算约束的软化将 导致要素市场的均衡需求量增加、均衡价格水平上升。 证明根据前文分析，要素市场能够实现供求均衡，所需要满足的条件为： a 4 ( p ) = q s ( p ) 。 求解可得，要素市场的均衡要素需求量为： 占 。一a + 乙q = l = l q 一i = 1 屈靠 kl 、疗 均衡价格为： 9 基于软预算约束的要素需求分析 对q 求导得： - a + q 儿面b + 屈 署斗4 + 和而b 饥 该式表明q 与层呈反向变动关系，层的减小会使得q 增大，即企业f 预算 约束的软化将导致要素市场的均衡需求量增加。 因为要素市场的均衡价格p 口，所以有 丝；一二翌砒 一= 一；一，6 粥 伪+ n 该式表明p 与属呈反向变动关系，屈的减小会使得p 增大，即企业i 预算 约束的软化将导致要素市场的均衡价格水平上涨。 综上所述，命题2 得证。 由命题l 可知，软预算约束程度的加深将导致该企业要素需求量增加，而行 业要素需求为全部企业的加总。因此，某个企业预算约束的软化将会引起整个行 业要素需求的增加和需求曲线的右移，进而引起市场均衡价格上升。 三、软预算约束与挤出效应 我们最后来看软预算约束企业在要素市场上是如何对其它企业产生影响的。 命题3 在要素市场上，软预算约束企业将会通过价格机制对其它企业( 特 别是预算约束较硬的企业) 的要素需求产生“挤出效应”。 挤出效应( c r o w d i n go u t ) 原意是指，扩张性财政政策会引起产出和总需求 的增加，而产出增加又会导致利率的上升，因此财政扩张会对私人支出的利息敏 感部分产生挤出效应。 1 1 如果将其一般化则可以理解为，某一类主体需求的增 加对其它类型主体的需求所产生抑制作用。在这里我们将其定义为，软预算约束 企业的较高水平的要素需求，对其它企业( 特别是硬预算约束企业) 的要素需求 产生的抑制作用。因此，我们只需证明某个企业预算约束的软化将导致其它企业 要素需求的减少即可。 新帕尔格雷夫经济学大辞典，1 9 9 6 年，卷一。p 7 8 8 - - 7 8 9 1 0 基于软预算约束的要素需求分析 为： 证明由q 4 f p j = q r p j ，我们可以推得要素市场均衡时企业f 的要素需求量 一口+ q 研= 一屈丰l 。 6 + 屈 1 = 1 当i ，时，对g 求关于j 的偏导数可得： 器叫一扣一南1 舢 该式表明g 与属呈正向变动关系，成的减小会使得研减小，即企业，预算 约束的软化将导致企业i 的要素需求量减少。 由命题1 和命题2 可知，企业，的预算约束的软化导致其自身要素需求增加， 使得要素市场均衡价格上升。由于硬预算约束企业对价格反应敏感，所以其要素 需求量会降低。因此，一个企业预算约束的软化，将使得其它企业( 特别是硬预 算约束企业) 的要素需求减少、产生挤出效应。 通过上述分析可以看出，命题1 阐述的是软预算约束对其承担企业的要素需 求的影响，命题2 在此基础上说明了软预算约束企业的行为对要素市场均衡需求 和均衡价格的影响，命题3 综合前两个命题分析了软预算约束的企业是如何通过 价格机制对硬预算约束企业的要素需求产生挤出效应的。因此，这三个命题是互 相联系、层层递进的。 基于软预算约束的要素需求分析 第三章政策含义 前面，我们证明了软预算约束的存在会导致企业要素需求量增加、会使得企 业对要素价格的变动不敏感。那么软预算约束的存在，对我们宏观调控方式的选 择有何影响，对广大转轨中国家进行市场化改革有何启示呢。这一部分我们将对 这两个问题进行分析。 一、软预算约束下调控方式的选择：行政调控的必要性 经济学诞生以来，宏观调控一直是一个为众人所关心且颇有争议的话题。以 亚当斯密为代表的古典经济学家们认为，在价格这个“看不见的手”的引导下 市场能够自动实现供求均衡，市场机制是有效的，无需政府干预，政府只需扮演 好“守夜人”的角色即可。而到了1 9 2 9 年，资本主义国家爆发了世界性的经济 危机，各国经济遭受了沉重打击。事实证明市场机制失灵了，单纯依靠市场力量 进行调节是行不通的。在此背景下，凯恩斯所倡导的宏观经济学应运而生，他强 调的是政府要通过宏观调控，特别是通过财政政策，来维持经济的平稳运行。 显而易见，就我国目前状况而言，完全依赖于市场自身的自发性调节而实现 宏观经济的平稳运行尚需时日。我国经济的高速度、高质量的持续增长需要有关 部门的适当干预，这是一个不争的事实。问题是我们需要什么样的宏观调控，特 别是在我国进行市场经济改革二十多年后的今天，我们是否还需要运用行政手段 进行直接干预、行政调控手段的采用是否是一种倒退。对于这些问题的讨论，在 本轮调控中尤为激烈。 我们认为宏观调控方式的选择同样依赖于特定的约束条件，不同约束条件下 应当采用不同的调控方式。当经济中普遍存在软预算约束时，行政调控更为有效， 政府有必要采取适当的行政手段对经济进行调节。 首先，我们来看经济调控的有效性。本轮过热中，政府调控的目的在于控制 要素需求，抑制投资增长过快，从而平稳经济增长速度。但是我们可以看出，软 预算约束降低了企业要素需求对价格的敏感度，因此价格上涨相同的幅度，要素 需求降低是有限的。由此我们可以推断，存在软预算约束的情况下，通过提高价 格抑制投资需求进行总量调控，效果是不理想的。 假设存在两个企业，企业1 和企业2 。两个企业的要素需求函数分别为： q 3 ( p ) = a s p s p 帮q 6 t p ) = 岱h p h p 。 其中企业1 的预算约束较软。由命题1 可知，企业1 对要素价格变动的反应较为 不敏感，展小于岛。假设要素市场初始价格为只，两个企业的要素需求量分别 1 2 基于软预算约束的要素需求分析 为研和q 尹( 为简便起见我们令饼= q ，) 。当出现经济过热时，有关政府部门 为抑制总需求、平稳经济增长，运用经济手段进行宏观调控，使得要素价格升至 只( 如，中央银行可以通过公开市场操作、提高再贴现利率、法定存款准备金率 等途径来影响资本的价格利率) 。相应的，企业l 和企业2 的要素需求量下 降，分别降至q ；和q 罗( 如图3 所示) ，下降幅度分别为： q 5 = q ；谚和a q ”= q ，q ，。 由于企业1 具有软预算约束，对要素价格变动不敏感，展小于岛，所以a q 3 小 于q 8 。因此运用经济手段进行调控，软预算约束企业投资减少量有限。 p 最 毋 图3 调控效果不意图 我们再来看经济调控的效率。效率的衡量标准之一就是资源配置的优化，效 率较高的企业能够分配到更多的生产要素。国家和银行对软预算约束企业的支持 是通过对其进行补贴或再贷款实现的，这意味着取得相同收入的情况下，软预算 约束企业需要更多的投入，n 1 是一种无效率的表现。r 代表企业所赚取的收入。 ddd 如果我们用要素的收益率吴来表示其利用效率，则有f 芸太小于r 吴b ，软预算 vyv 约束导致了投入产出比率的降低，效率较低。通过宏观调控，虽然软预算约束企 业所获得要素量有所减少，但效率较高的硬预算约束企业所分配到的生产要素却 更少了。从整体上来讲，生产要素的使用效率更低了。软预算约束条件下，运用 经济手段进行调控反而会导致资源的低效率配置。 通常认为，经济调控是一种参数调控、总量调控，对全部调控对象“一视同 仁”没有“歧视”。而行政调控则是一种结构性调控，能够对不同类别的调控对 象采取不同的政策，具有较强的针对性。例如，可以针对不同行业、不同经济性 质的主体，实施不同的政策( 如差别法定存款准备金率、信贷配给等) 。因此， 当经济出现过热时，行政调控能够仅就软预算约束部l - j n 定政策实施调控，而尽 在蒂托帕特和马斯金( d e w a t l i p o n ta n dm a s k i n ，1 9 9 5 ) 的模型中，为了完成一个项目，硬预算约束企 业只需要一单位的要素投入。丽软预算约束则需要两单位。 1 3 基于软预算约束的要素需求分析 量减小对硬预算约束部门的影响。这样即能更好的达到抑制经济过热的目的，同 时又保证了资源能够实现有效的配置。 所以我们认为，当经济中同时存在软预算约束和硬预算约束两类企业时，行 政调控必不可少。 二、市场有效配置资源的前提：预算约束硬化 上世纪八十年代末，苏联和东欧社会主义国家发生剧变，纷纷进行政治、经 济改革。研究表明，广大转轨国家普遍存在软预算约束( k o r n a i ，m a s k i na n d r o l a n d ，2 0 0 3 ) ，因此，软预算约束的存在对经济转轨有何影响，特别是对市场 化改革的方式和顺序有何影响，是广大转轨中国家所关心的话题之一。 我们认为，在放开要素市场价格、实现要素价格市场化的同时有必要进行配 套的预算约束改革，硬化企业的预算约束，只有这样才能提高市场配景资源的效 率，达到市场化改革的目的。接下来，我们通过比较市场经济、计划经济和存在 软预算约束的转轨经济来加以说明。 我们假定信息成本非常小、可以忽略不计，n3 政府能够准确、有效的区分不 同类型的企业：软预算约束企业和硬预算约束企业，并能够确定其各自的要素 需求量。仍用要素收益率言来表示要素利用效率且r 昙七小于f 言b 。则整个经 济体的要素效率等于软预算约束企业和硬预算约束企业要素效率的加全平均，可 以表示为： r 尝k = 瓦叫t q r m , + 盘r 首先，我们来比较市场经济和计划经济下的要素利用效率。在完全市场经济 条件下，软预算约束企业所占比重极小，可以忽略不计，即绣为零。则社会要 素效率r 鲁k 即为f 会后，等于硬预算约束企业的要素利用效率。在计划经济体 制之下，企业之间的预算约束存在差异。不仅存在软预算约束企业，同样也存在 着预算约束较为严格的硬预算约束企业。因此，计划经济体制之下全社会要素效 率为： f 昙厶= 丽q x ，p i 西r 后+ 丽q s 一西r 石。 对行政调控的批评通常集中在其信息成本过高、不能有效区分过熟行业等方面但就本轮调控而言 各方面关于过热行业的分布看法是比较一致的 1 4 基于软预算约束的要素需求分析 由f 言七 f 舍后可知f 言厶 f 会后= f 舍知。于是我们可以到出结论：计划经济中 部分企业承担了软预算约束，降低了整体的要素使用效率，因此其要素使用效率 低于市场经济。 我们再来比较计划经济和转轨经济的要素使用效率。这里我们假定转轨经济 中不存在配给制度，也不存在政府部门对价格管制，价格能够自由波动，经济资 源在企业之间的配置完全由市场引导。因此，更多的生产要素将被对价格变化不 敏感的软预算约束企业所占有。而我们知道在计划经济体制下，价格机制被取消， 资源的配置不是通过反映供求信息变化的价格来引导，取而代之的是政府的计划 安排，政府根据其所掌握信息给企业下达产品生产计划，并为其调配生产所需的 原材料。我们假定政府部门能够有效的对软预算约束企业和硬预算约束企业加以 区分，并通过减少对软预算约束企业的配给，从而降低其占有要素的比重。因此， 我们有瓦暑蠢知 瓦暑葛 。如令转轨经济的要素利用效率： r 会树盎m 会w 盘片r 则可以得到f 言 r 会石与计划经济体制相比较，转轨经济的要素使用效率较 低。 综上所述，我们可以得到f 言片 r 鲁知 f 尝k ，表明在转轨经济、计划经济 和市场经济体制之下，全社会的要素使用效率是依次降低的。由此，我们可以得 出结论：完全的市场经济和完全的计划经济，都是相对有效的。但是，在存在软 预算约束的情况下引入市场经济，完全依靠价格机制来引导资源配置则会导致一 个效率较低的分配结果。因此我们认为，预算约束的硬化是进行市场化改革的前 提。市场化改革和价格机制的引入，应与微观主体预算约束的硬化同步。二者在 时间上的不一致性将带来效率的损失。 基于软预算约束的要素需求分析 第四章经验验证 有研究表明，我国不仅在计划经济时期存在软预算约束现象( 林毅夫、李志 赞，2 0 0 4 ；林毅夫、刘明兴、章奇，2 0 0 4 ) ，即使在经济体制改革之后，软预算 约束现象仍然非常普遍，没有得到根本性的改变( 郑海航，1 9 9 8 ) 。那么，这种 软预算约束的所引发的一系列后果，是否支持我们前面所得到的命题和政策含义 昵。这一章，我们运用我国经济领域中的一些经验事实，从要素需求量、要素价 格和资源配置效率三个方面进行了验证。 一、要素需求量的验证 由命题i 和命题2 可知，软预算约束的存在会导致要素需求量增加。这一节， 我们用拉闸限电、信贷增长过快和经济增长方式难以转变三个事实进行了验证。 ( 一) 拉闸限电 电力不仅与人们的生活密切相关，更是诸多行业的生产能源。近年来，随着 我国经济的高速增长，电力供应呈现出紧张局面。以2 0 0 4 年为例，我国当年发 电量达到2 1 8 7 0 亿千瓦时，比上年同期增长1 4 8 ，净增2 8 1 8 亿千瓦时，为历 史最高。其中，水电发电量为3 2 8 0 亿千瓦时，同比增长1 6 6 ；火电发电量1 8 0 7 3 亿千瓦时，同比增长1 4 5 。然而就是在电力供应实现如此大幅增长的情况下， 我国仍出现了普遍的拉闸限电。 根据中国行业年度报告统计，2 0 0 4 年当年我国最大电力缺口由2 0 0 3 年 的1 5 0 0 2 0 0 0 万于瓦左右上升至4 0 0 0 多万千瓦，电量缺口由2 5 0 亿千瓦时提高 到6 5 0 多亿千瓦时。先后共有2 4 个省级电网、2 5 个省市区出现拉闸限电。各省 中，浙江缺电最为严重，最大电力缺口超过8 0 0 万千瓦，全年拉限电损失电量近 1 2 0 亿千瓦时；江苏电网夏季高峰最大负荷缺口超过7 0 0 万千瓦，拉限电损失电 量超过8 0 亿千瓦时。各地区中，华东电网地区缺电最为严重，夏季最高电力缺 口约2 0 0 0 万千瓦，拉限电损失电量近2 2 0 亿千瓦时，占全国总量的三分之一左 右。1 3 我国经济增长过快主要集中在钢铁、水泥、建材、电解铝等行业。这些行业 都是高耗电行业。电力作为这些行业必需的生产要素，随着其高速扩张必然会出 现供应紧张的局面，并最终导致拉闸限电。 2 0 0 5 中国行业年度报告系列之中国电力行业，p 1 - 2 ，中国经济学教育科研网 1 6 基于软预算约束的要素需求分析 ( 二) 信贷增长过快 我们知道在中央银行的调控工具中，法定存款准备金率力度最大、效果最为 明显，但其引起的波动也是剧烈的，因此一般不被采用。然而2 0 0 0 年以来，为 抑止金融机构信贷增长速度过快，中国人民银行先后七次上调存款准备金率。其 中，仅2 0 0 6 年一年就上调三次。调整次数之频繁可谓前所未有。( 如表2 所示) 表2近年来我国金融机构法定存款准备金率调整情况 调整时间调整内容 2 0 0 3 年9 月2 1 日 2 0 0 4 年4 月2 5 日 2 0 0 6 年7 月5 日 2 0 0 6 年8 月1 5 日 2 0 0 6 年1 1 月1 5 日 2 0 0 7 年1 月1 5 日 2 0 0 7 年2 月2 5 日 由6 上调至7 由7 上调至7 5 由7 5 上调至8 由8 上调至8 5 由8 5 上调至9 由9 上调至9 5 由9 5 上调至1 0 资料来源：中国人民银行网站 2 0 0 3 年我国经济出现了又一轮过热。导致这轮过热的一个重要因素就是信 贷扩张的支持。2 0 0 3 年上半年我国信贷新增贷款1 7 8 1 0 亿元，接近2 0 0 2 年全年 新增信贷总额。为限制商业银行的盲目扩张、保证经济的稳定增长，人民银行 于2 0 0 3 年9 月2 1 日和2 0 0 4 年4 月2 5 日两次上调存款准备金率，并对部分城市 商业银行和城市信用社实施差别存款准备金率。 2 0 0 4 年下半年，由于受到一系列宏观调控政策的影响，信贷增长速度逐渐 趋于平稳。然而，仅仅一年的时间，就有迹象表明信贷扩张出现反弹。据人民银 行统计，2 0 0 6 年1 月我国新增人民币贷款5 6 5 8 亿元，同比多增2 8 4 9 亿元，达 到一年多来创纪录的高点。印3 为冻结商业银行资金，抑制银行信贷资金过快增长， 6 月1 6 日人民银行宣布，从7 月5 日起，上调存款类金融机构人民币存款准备 金率0 5 个百分点；到了7 月2 1 日，又宣布，从8 月1 5 日起，上调存款