（逻辑学专业论文）基于词典排序的群体理性聚合分析——以中国基层选举为例.pdf

中文摘要 基于词典排序的群体理性聚合分析 以中国基层选举为例 逻辑学专业博士研究生黄正 指导教师唐晓嘉教授 中文摘要 社会选择理论中一个重要的研究领域就是如何实现群体理性决策。阿罗定理的 结论否定了理想化条件下群体理性决策的存在，却并未否定符合特定社会现实条 件下的群体理性决策。因为群体理性的必要性具有重要的理论与实践意义：如何 实现群体理性不仅是社会选择理论研究的重要内容，而且是社会现实的要求。 此外，阿罗定理还为评价具体聚合法则是否能够形成群体理性决策提供了标 准。该标准包含两个层次：一是该聚合法则下是否能够形成群体决策。二是由该 聚合法则形成的群体决策是否理性，即群体偏好聚合过程是否满足阿罗定理中的 几个条件。根据该标准，就能够对特定的聚合法则与社会实际作出合理性评价。 词典排序聚合法则就是一种在个体偏好序存在等级差异的条件下形成群体决 策的有效方法。但是，词典排序聚合方法实现群体决策的代价是个体偏好序之间 必须存在等级差异，这反映了群体决策过程中存在独裁性质，由此形成的群体决 策也并非理性。通过对家族影响下中国基层选举中的群体决策形成特征的分析， 阐明了应用词典排序方法研究中国基层选举具有重要的理论意义，它切合了中国 基层选举的实际。 为了增强词典排序聚合方法的刻画能力，在词典排序偏好聚合方法的算法与 规则基础上，给出了基于模态逻辑建立的群体偏好聚合逻辑g p l 。应用该逻辑语言 能够对词典排序聚合法则以及中国基层选举中的特点进行逻辑刻画，为拓展词典 排序聚合法则的适用范围做好准备，也为深入分析中国农村基层选举中的特征奠 定了理论基础。 通过家族势力对选举影响的形式刻画表明，词典排序方法在特定条件下是实 现群体决策的有效方法，但与真正的群体理性决策存在差异，由它形成的群体决 西南大学博士学位论文 策也不能被称为理性的。家族势力对农村基层选举的影响的结果就体现这一点。 尽管家族对选举的影响存在几种情况，有些带有明显的独裁性质，有些则推动了 选举结果的产生，仅从表面现象难以辨别其优劣。通过群体偏好聚合逻辑g p l 对其 的刻画与分析，为我们清晰地揭示了现象背后的本质：只要存在群体成员之间话 语权的等级差异，即使能够形成群体决策，但也是非理性的。 引入基于词典排序的g p l 对中国农村基层选举中家族势力影响的分析，使以往 对复杂社会现象模糊的解释变得清晰而准确，更能深入的认识到这些现象的本质。 要真正实现基层选举过程的合理性，选举结果的理性，必须消除各种形式的个体 成员话语权之间的等级差，真正做到选民之间的平等。 本文总共五章。第一章为绪论。第二章为中国基层选举中的群体理性聚合特 征。通过对存在家族影响的中国基层选举中的特征的分析，提出更切合中国基层 选举实际的群体理性聚合方法词典排序方法。第三章为基于词典排序的群体 理性聚合方法。从优先图、优先算子等基本概念入手，介绍词典排序方法的基本 算法与法则，以阐明典排序聚合思想及其在实现群体决策中的积极作用，并分析 了词典排序方法对家族影响下的农村基层选举过程进行了形式刻画的意义。第四 章为基于词典排序的偏好聚合逻辑g p l 及应用。这部分内容在词典排序方法基础 上，讨论了基于模态逻辑的偏好聚合逻辑系统g p l ，并对词典排序群体决策法则 以及家族影响下群体决策过程进行了逻辑刻画。第五章为讨论与展望。 关键词：词典排序逻辑选举偏好聚合 a b s n a c t r e s e a r c ho f r a t i o n a l i t ya g g r e g a t i o nb a s e d o n l e x i c og r a p h i co r d e r 一，工 t h ee l e c t i o ni nc h i n aa sa ne x a m p l e p o s t g r a d u a t ed o c t o ro f1 0 9 i ch u a n gz h e n g s u p e i s o rp r o f t a n gx i a o - j i a a b s t r a c t a ni m p o r t a n tr e s e a r c hf i e l do fs o c i a lc h o i c et h e o r yw a sb o wt oa c h i e v et h e r a t i o n a ld e c i s i o ng r o u p a r r o wt h e o r yd e i l i a lo fr a t i o n a ld e c i s i o n 乒o u pu n d e rt h e c o n d i t i o no fi d e a l i z e d ，b u td i dn o td e n yt h er a t i o n a lg r o u pd e c i s i o nu n d e rt h ec o n d i t i o n o fs o c i a lr e a l i t y b e c a u s es o c i a ln e e d e dg r o u pr a t i o n a l i t y ：h o wt or e a l i e dt h eg r o u p r a t i o n a l i t yw a sn o to n l yi m p o r t a n t c o n t e n to fs o c i a lc h o i c et h e o r y b u ta l s ot h e r e q u i r e m e mo fs o c l a l r e a l i t y i 芏1a d d i t i o n ，a r r o wt h e o r yp r o v i d e das t a l l d a r df o re v a l u a t i o ns p e c m ca g g r e g a t i o n l a w t h es t a i l d a r dc o n t a i n e dt 、) l ，oa s p e c t s ：o n ei st h ea g g r e g a t i o nm l ew h e t h e rc a nf b 肌 m eg r o u pd e c i s i o n ；t h es e c o n dw a si tw h e t h e r r a t i o n a lf o 册e d b yt h ea g g r e g a t i o nl a w g r o u pd e c i s i o n t h a ti st os a 弘廿1 eg r o u pp r e f e r c n c ea g f e g a t i o np r o c e s sw h e t h e r m e e ti n o l l rm et h e o r e ms e v e r a lc o n d i t i o n s a c c o r d i i 培t ot h es t a n d a r d ，w ew i l l e db ea b l e t o e v a l u a t i o ns p e c i f i cl a w l e x i c o 伊a p h i co r d e rw a s ak i n do fe f r e c t i v em e t h o dl a wf o rf o 商o f 乒o u pd e c i s i o n h o w e v e r ，m ep r i c ew a si n d i v i d u a lp r e f e r e n c eo r d e rm u s te x i s t i n g 1 e v e ld i f f e r e n c e ， 、v h i c hr e n e c t e dd i c t a t o r i a li nt h e 伊o u pd e c i s i o np r o c e s s a n di tw a sn o tr a t i o n a l d e c i s i o ng r o u pb yt h el a w t h r o u g ht h ef 撇i l yu n d e rt h ei n f l u e n c eo f c h i n e s eg r a s s r o o t s e l e c t i o ng r o u pd e c i s i o nm ea i l a l y s i so ic h a r t e r i s t i c so fm ef 0 肌，a n de x p o u n d s h e 印p l i c a t i o ns t u d yo fc h i n e s ed i c t i o n a r ys o r t i n g m e t h o dt h ee l e c t i o nh a si m p o r t a n t m e o r e t i c a ls i 印i f i c a l l c e ，i tw a sm ee l e c t i o nw i mc m n a sa c t u a l i i lo r d e r e dt o1 e x i c o g r 印h i co r d e rp o w e ro fe x p r e s s i o n ，g a v et h eg r o u pp r e f e r e n c e i l l l o g i cb a s e do nt h ea l g o r i t l m a 1 1 dm em l e so fl e x i c o 伊a p h i co r d e rm e t h o d a n da i l a l y s i s o fb a s i cc h a r a c t e r i s t i c so ft h ee l e c t i o no fc l l i n ab yt h eg p l p u 平o s ew a s 向n h e r a n a l y s i so ft h ec h i n e s ec o u l l t r y s i d eb a s i cf e a t u e si nm ee l e c t i o n 1 a i dat h e o r e t i c a l f - o u n d a t i o n t h r o u 曲t h ep o w e ro f t h ei n n u e n c eo f 鼠【1 1 i l ye l e c t i o n f o n nt h a t d 印i c t ， l e x i c o 伊印h i co r d e rm e t h o di nap 撒i c u l a rc a s ew a st or e a l i z et h ee f r e c t i v em e t h o do f 萨o u pd e c i s i o n ，h o w e v e r t h i sa l l dt 1 1 er e a lg r o u pt h er a t i o n a ld e c i s i o nd i 腩r e n t ，f o 珊e d b yi t s 铲o u pd e c i s i o na n dc a n n o tb ec a l l e dar a t i o n a l f a m i l yp o w e r o ft h ei n f l u e n c eo f r u r a lg r a s s r o o t se l e c t i o nr e s u l t sw i l lr e n e c tt h i s a 1 t 1 1 0 u 曲t h ef 缸i l yi nt h ee f f e c to f s e v e r a lk i n d so fe l e c t i o n s ，s o m eh a v eo b v i o u sd i c t a t o i i i a l ，s o m ew e r ep u s h i n gm e e l e c t i o nr e s u l t so fg e n e r a t i o n ，o n l yt od i s c e m 矗o mt h es u r f - a c ep h e n o m e n o nt h e i rq u a l i t y a 1 1i na l l ，a sl o n ga s t h e r ei sb e 似e e nm e n l b e r so ft h eg r o u pd i s c o u r s el e v e ld i 能r e n c e ， i si r r a t i o n a l 1 1 1 t r o d u c i n gg p la 1 1 a l y s i s e l e c t i o no fc 珥n a ， m d i ( i n g t h ea n a l y s i st os o c i a l p h e n o m e n o nb e c o m ec l e a u r e r ， m o r e i n - d 印mu n d e r s t a n d i n g t h en a t u r eo ft h e p h e n o m e n o n t h e r ea r ef i v em a i np 砒si nt 1 1 i sp a p e r c h a p t e rt w ow ea i l a l y z et h er a t i o n a l a g g r e g a t i o nc h a r a c t e r i s t i c so fe l e c t i o no fc h i n a t h e nc h a p t e rt h r e ew ea i l a l y z e t h e b a s i cr u l e so f1 e x i c o g r a p h i co r d e r n e x t ，c h 印t e rf o u r w ei n t r o d u c ea1 0 9 i c r 印r e s e n t a t i o nf o rg r o u pp r e f e r e n c ea g 乒e g a t i o n a n dw ea l s oh a v es o m ed i s c u s s i o n s t o w a r d si t si m p a c t so nt 1 1 ec h a r a c t e r i s t i c so fe l e c t i o no fc h i n aa n d1 e x i c o 铲a p h i co r d e r l a w a tl a s t ，w es t u d yt h ep r o b l e m sa r o u n dg 锄es o l u t i o n s k e y w o r d s ：l e x i c o g r a p h i co r d e r ； l o g i c ；e l e c t i o n ；+ p r e f b r e n c e i v a g g r e g a t i o n 第1 章绪论 第1 章绪论 1 1 选题背景 人类自古以来就对各种选择问题进行抉择，以获得一个较好的结果。在现实 生活中，面对那些复杂的难以定量刻画与分析的选择问题，仅仅凭借某个人的能 力很难做出令人满意的抉择，而需要借助多个决策者的认知能力与经验进行集思 广益，所以采用多个个体参与的群体决策成为解决该类问题最为合适的方式。此 外，对于某些涉及到群体利益的重大事件，由于决策结果直接影响到群体成员的 权益，人们需要采用合理的群体决策方式来确保群体及其成员利益的实现。所以， 尽管我们处于一个以市场机制为主导的时代，理性个体总是处在利益对抗的竞争 之中，但是仍然有许多问题需要整合社会成员的个体意志做出群体决策，如公共 事业投资、社会福利分配以及投票选举等等。 然而，形成群体决策的方式有多种，并非所有的方式都是公平与合理的。例 如，传统与独裁。 “社会决策有时采用另外两种方法：_ 种是独裁社会决策由单个人小团 体来做出；一种是传统社会决策是由那些在任意特定的环境都能做出社会选 择的，包罗万象的传统规则来确定，例如宗教法规。” 理论上，独裁是只存在一个人参与的抉择，而传统则是由“上天”意志来选 择。两种方式在本质上是一致的，都漠视个人的自由与权利，难以发挥群体决策 集思广益的作用，更难以确保个体成员的权益，必将被历史所唾弃。所以，要真 正发挥群体决策的积极作用，必须确保群体决策过程的公平与公正。 随着人类社会的进步，个人自由与权利被推向更高的位置，个人价值在群体 决策中的地位显著提高，传统与独裁的群体决策方式逐渐被其他更能体现民主公 平的决策方式替代。现代民主社会里，社会选择基本上采用以下两种方式：投票 表决与市场机制。一般认为理性的民主社会中，投票表决适用于政治领域，市场 机制则用于解决经济问题( 其本质是用货币来投票) 。所以，无论是政治领域，还 是社会的其他活动，都可以用投票表决的方式形成群体决策，即个体成员通过投 美】肯尼思约瑟夫阿罗著，钱晓敏，孟岳亮译社会选择：个性与多准则 m 】北京：首都经济贸易大 学出版社，2 0 0 0 ，第1 1 - 1 2 页。 1 西南大学博士学位论文 票表达个人意见，最终形成群体的意见。 投票表决的方法在形成群体决策时，充分考虑到了个体成员的想法与意见， 并从制度上确保了个体成员参与群体决策的权利与自由。在这一层面上，投票表 决形成群体决策的方式不仅体现了尊重个人权利的民主特征，还是由个体理性形 成群体理性的基础。以民主选举为例，产生选举结果的过程可以表述为以下表达 式： 。 不同选民的对候选人的偏好) 型塑堡! ! 圭马选民群体的对候选人的偏好 从上式知，群体决策是由多个个体构成的集体或团体对某类需要选优问题进 行决策的过程。从形式上看，群体决策就是在一系列规则下对个体决策的聚合。 群体决策是否理性是评价群体决策质量高低的重要标准。因为只有满足群体理性 的决策才是公平、公正的。也就是说，要确保群体决策结果公平、公正，符合大 多数成员的利益，必须满足群体决策的理性。这不仅需要个体成员自由平等、积 极主动并且理性地参与投票，还需要合理的决策法则与程序以聚合个体成员的意 见。因为，合理的聚合法则是保证能够产生群体决策的基本条件，而只有对个体 成员权利的保证以及行为的理性要求，才能确保群体决策的理性。 所以，投票表决的决策方式仅仅是为形成群体决策奠定了基础，但由此形成 的群体决策能否真正形成符合大多数个体成员利益的群体理性决策还需要对个体 行为的性质以及决策规则做进步分析与讨论。 首先，群体中的个体成员在面对各种各样的选择时，由于文化背景、经济状 况等诸多方面的差异，面对同一问题的价值取向与看法会有所不同，这导致对应 的策略选择也不尽相同。要将这些存在差异甚至冲突的个体意见聚合为一致的群 体决策，需要一个有效的决策规则。 其次，还需要对个体权利自由的限度、个体理性、群体理性以及个体理性与 群体理性的关系等问题进行分析与讨论。 这些内容恰好是社会选择理论研究的主要内容。社会选择理论就是从早期的 投票理论中发展而来，最早可以追溯到中世纪时期。这一时期有关投票方法的研 究被视为社会选择理论研究的雏形，并经历了中世纪时期投票方法的研究、1 8 世 徐玖、f ，陈建中编著群决策理论与方法及实现【m 】北京：清华大学出版社，2 0 0 9 ，第3 页。 2 第1 苹绪论 纪后期到2 0 世纪中期投票选举的研究以及现代社会选择理论三个阶段。 所谓社会选择就是将社会成员的偏好聚合为群体( 或社会) 的偏好，形 式上是典型的群体决策问题，本质上探讨的是个体权利与群体选择之间关系的协 调。其主要研究领域是如何在个体理性基础上，解决个体利益与集体选择之间的 冲突，将不同的个体理性聚合( a g 铲e g a t e ) 为群体( 或社会) 理性从而奠定群体理 性决策的基础，探讨群体理性决策形成的内在机制，以及保证群体理性决策的公 平、公正，并符合群体成员最大利益等问题，其研究范围涵盖了逻辑学、经济学 与政治决策学等领域。本文正是在现代社会选择理论视野下，对群体理性的聚合 问题进行讨论。 1 2 问题的提出 社会选择理论的主旨是从“理性人”假设出发，对群体决策过程中的个体行 为进行逻辑分析，并从中获得一些经验上可以检验的具有现实意义的结论。这里 有必要对“理性人”概念做一个非形式上的介绍。 “理性人”假设是现代经济学的基石。将个体行为完全看作是由理性大脑做 出的，这样的简化对于个体行为的分析是非常必要的。因为个体行为受到多种多 样的因素影响，如果没有既定的框架，人们的行为是难以预测与分析的。只有个 体行为能够构成某种确定的模式，才能对其进行预测并对它们之间的关系进行分 析与讨论。这就是经济学家们之所以假定个体行为具有某种次序的原因。 从经济学的角度看，理性个体为了实现目标将会采取以下行动原则：第一， 分析该个体实现其目标的最合理方法；第二，由于决策者是理性的，假定这一方 法实际上将被选择。如此一来，理性分析就由两个步骤构成：一是发现想要实现 的目标，二是分析实现该目标最合理的手段，即最小的资源投入。因此，理性人 是指这样一种人，在他们掌握的知识限度内，以最小的资源投入实现自己的目标。 社会选择理论则在经济理性人基础上给出了理性人的定义，即理性人是按照 以下原则采取行动的：第一，面对一系列备选对象时，他总可以做出决定；第二， 他总是根据自己的偏好序对备选对象进行排序，使得每个备选对象或者优于其他 对象，或者劣于其他对象，或者与其他对象无差异：第三，上述偏好序是传递的； _ 。- _ _ _ _ _ 。- - - _ _ _ _ 。_ 。- _ _ - _ 。_ 。_ _ _ _ 。- _ _ _ - _ 。_ 。_ _ _ - _ 。_ _ _ _ _ 。_ _ _ _ _ 。_ _ 。- - _ _ _ _ _ 。_ _ _ _ _ _ - 。一 罗云峰，肖人彬著社会选择的理论与进展【m 】北京：科学出版社，2 0 0 3 ，第4 l8 页。 3 西南大学博士学位论文 第四，他总是选择最为偏好的备选对象；第五，面对同样的选择时，他总是做出 同样的决定。】这里的理性不是指能否实现个体的目标，而是指行为过程，即决策 过程。同时，在本文中的所有理性个体都具有这些特性。 群体理性的确定是社会选择理论研究的一个关键问题，因为社会选择理论的 研究框架是在理性假设基础上构造合理指标体系，运用规范性方法分析群体理性 决策形成的内在机制，在此基础上才能建立合理的决策模型进行具体求解运算。 所以，群体理性应当基于群体各成员的个体理：眭似乎是显而易见的。 然而，肯尼斯阿罗( k j 艋o w ) 在1 9 5 1 年出版的著作社会选择与个人价 值( s o c i a lc h o i c ea 1 1 d1 1 1 d i v i d u a lv a l u e ) 中，提出了一个出人意料的结论：当备选 对象不少于3 个并且聚合过程满足一系列合理性条件时，任何理性的群体决策都不 存在。这就是著名的阿罗不可性定理( a r r o wh n p o s s i b i l i t y t h e o r e m ) ，也称为阿罗 定理。 阿罗定理是社会( 或群体) 关于备选对象的排序，并要求个体理性聚合为群 体理性的过程必须满足一定的条件，以确保整个群体决策的公平、公正并符合群 体大多数成员的利益。这些条件除了理性人假设之外，还包括无限制定义域 ( u n r e s t n c t e dd o m a i n ) 条件、帕累托最优原则( p a r e t op r i n c i p l e ) 、无关方案独立性 ( r h d e p e n d e n c eo fi r r 弓l e v a n ta l t e m a t i v e s ) 条件和非独裁性( n o n d i c t a t o r ) 条件。 第一，无限制定义域条件。无限制定义域条件意味着个体面对备选对象集合， 有权按照自己的偏好对所有备选方案作出任意选择而不受任何限制，备选方案逻 辑上所有可能的组合都是个体成员选择的范围。该条件要求理性的群体决策应该 是公平、民主的。 第二，帕累托最优原则。这里的帕累托最优原则是指群体对备选对象的排序 应当具有一致性，即当群体所有成员都认为某个备选对象优于另外一种时，那么 群体也将这样认为。 例如，对任意两个候选人a 与，b ，如果所有选民都认为a 优于b ，那么根据 帕累托原则，选举的结果也应当是a 优于b 。这表明群体的决策应与群体成员的 意志保持一致，而不应与群体成员的偏好矛盾。， 第三，无关方案独立性。阿罗定理指出，群体对任意两个备选方案的偏好序 ( 美) 安东尼唐斯著，姚洋译民主的经济理论 m 】上海人民出版，2 0 0 5 ，第4 - 5 页。 4 第1 苹绪论 应具有独立性，即对任意两个备选方案的排序仅仅取决于群体成员对这两个方案 的排序，与其他方案的排序无关。例如民主选举中，原来有2 名候选人a 与b ， 群体成员对他们的偏好都为a 优于b ，即群体的偏好为a 优于b 。现在又添加一 名候选人c ，则成员对原来2 个候选人的偏好序不会受到新添加候选人的影响，即 群体仍然认为a 优于b 。 第四，非独裁性。在群体决策中，不应当使某个人的偏好总是与群体的偏好 一致，而不管其他个体的偏好是如何的。这就意味着在个体偏好的聚合过程中， 不允许独裁者的存在，即通过聚合个体偏好获得的群体决策必须满足非独裁性条 件。民主的社会里，群体的决策满足非独裁性条件是群体决策最基本的要求，是 不证自明的公理。 上述条件作为个体理性应满足的条件看似非常合理，在此基础上才能形成群 体理性似乎也是不证自明。首先，个体成员都是理性的，他知道自己的最大利益； 其次，每个个体都有选择的自由和权利，他有权按照自己的偏好对所有候选项作 出逻辑上一致的任意选择而不受任何限制，并且群体的决策应体现所有群体成员 的意志并与之保持一致，即条件一、二和三应该被满足；最后，理性群体决策应 该是公平、公正的，不应该有一个独裁者，即条件四应该被满足。 其实，阿罗定理本质上就是种理想化的形成理性群体决策的规则。在群体 决策中，人们总是希望存在一种合乎理性的群体决策规则，以便按照这些规则可 以做出满足群体理性的选择。阿罗定理却否定了它的存在。 尽管如此，群体决策仍是必需的，在公民享有自由选择权的民主社会，群体 决策应当是理性的。近年来，众多学者围绕阿罗不可能性定理进行了大量的研究， 希望找到阿罗定理证明过程中可能存在的问题，以化解阿罗定理的“不可能性”， 但总是事与愿违。人们不仅没能找到阿罗定理证明过程中的破绽，反而一次次证 明了其论证的严谨性与结论的正确性。阿罗定理也在这些“进攻”下逐渐得到肯 定，理论基础丝毫未被动摇。 但是，学者们从多角度对阿罗定理的条件进行分析后发现，阿罗定理是完美 与理想化的假设与条件导致的不可能性结论，这些看似合理的假设条件实际上是 偏离社会实际的。因此，阿罗定理否定的恰恰是“理性人”假设中关于理性假设 过分理想化，否定了看似合理条件的现实合理性。从阿罗定理对理想化、脱离实 西南大学博士学位论文 际的群体理性的否定，并不能推出理性群体决策的不存在，它并未否定实现理性 群体决策的可能性：一则我们所处的社会需要群体决策以解决诸多社会选择问题； 二则民主社会中，尽管保证社会成员民主与自由的制度还存在许多缺陷，但他们 仍享有理性选择的权利，形成合理的社会选择。阿罗定理对完美群体理性的否定 同时也为探寻现实群体理性指出了方向。 因此，通过对阿罗定理条件的弱化或者修改，可以化解阿罗不可能性定理， 实现群体理性决策。然而，各种弱化与修改在不同程度上违背了阿罗定理的条件， 导致个体权利与集体选择之间出现矛盾，造成群体决策过程中个人权利受到限制、 非理性因素的浸入，独裁现象的出现等问题。 针对这些问题，本文引入了词典排序( 1 e x i c o 野a p h i cr e o r d e 曲g ) 方法对群体理 性聚合问题进行分析讨论。这源自于词典排序方法已被证明，在存在个体偏好等 级差异条件下，它在满足阿罗定理其他条件下实现群体偏好聚合的有效方法。本 文将针对词典排序方法的特点，给出基于词典排序的群体偏好聚合逻辑，并将其 应用于中国农村基层选举的分析中。 首先，基于词典排序方法在特定假设条件下实现群体决策方面的积极作用， 对中国农村基层选举中家族势力影响下，形成群体决策的理论依据进行讨论。 其次，结合中国农村基层选举中存在家族影响的特点，深入分析由词典排序 方法聚合得到的群体决策与群体理性决策之前的关系，并以此对中国农村基层选 举的合理性等问题，给出作者的观点。 1 3 国内外研究现状 构造合理词典序是社会选择理论研究的重要内容。国外研究词典排序方法的 文献十分丰富，其中菲什伯恩( f i s h b 吼) 的论文as t u d yo f l e x i c o 乒印h i ce x p e c t e d u t i l i t y 与l e x i c o 伊a p h i co r d e r s ，u t i l i t i e s ，a i l dd e c i s i o n r u l e s ：as u n ，e y 提出了以白 反演序为基础，构造合理词典排序方法并对构造合理词典排序的唯一性条件进行 了讨论。另外，还包括帕卡德的论文m o r ea b o u tp 1 a u s i b i l i t yo r d e r i n g s 与a u n i q u e n e s sr e s u l tf o re x t e n d i n go r d e r sw i t l la p p l i c a t i o nt oc o l l e c t i v ec h o i c ea s i n c o n s i s t e n c yr e s 0 1 u t i o n ，帕特奈克的e x t e n d i n g 趾o r d e ro nas e tt ot h ep o w e r s e t ： s o m er e m a r k so nk a l l l l a ia 1 1 dp e l e g sa p p r o a c h 等文献。它们从不同角度对词典排 第1 章绪论 序的构造进行了研究，但并没有涉及词典排序方法化解阿罗不可能性定理，形成 群体决策的研究。 在这方面做出贡献的是匈牙利数学家h 安德烈卡( h a j n a la n d r e k a ) ，其论文 o p e r a t o r sa l l dl a w s f o rc o m b i i l i n gp r e f e r e n c er e l a t i o n s 提出了关于偏好关系聚合 的词典排序方法，并证明了该方法满足阿罗不可能性定理的条件。这给化解阿罗 不可能性定理，尤其是探索实现群体理性决策以新的启示。而帕特里克( p a t r i c k ) 在词典排序方法基础上，应用现代逻辑技术对词典排序进行了逻辑化，为应用逻 辑方法研究群体理性开启了大门。但是他并未将该方法应用到实际的群体决策问 题的分析之中。 国内对词典排序进行的研究主要有罗云峰、邱超源等人的关于合理词典序 构造的标记，关于合理词典序构造惟一性定理的注记，合理词典序的构造及 其在r & d 项目选择中的应用以及基于自反演序词典序的构造等。这些文献 对词典序的构造及应用方面进行了讨论，但并未对词典排序在群体理性决策方面 进行研究。 作为一种工具，有关词典排序的研究大多围绕如何构造合理的词典序展开， 而关于它在社会现实中的应用在国外非常少，国内更是没有。 此外，针对我国农村基层选举的文献非常多，但是对选举中体现的群体理性 的研究还很少。这包括公民的选举( 杨云彪：中国大百科全书出版社，2 0 0 8 ) ， 群体决策多数规则与投票悖论( 胡毓达，胡的的：上海科学技术出版社， 2 0 0 6 ) ，理性选择与制度实施：中国农村村民委员会选举的个案研究( 胡荣：上 海远东出版社，2 0 0 1 ) 等，这些研究对我国基层选举进行了一些非形式的分析， 缺乏系统化研究方法的介入。 1 4 文章的研究思路与框架 在阿罗定理为基础的现代社会选择理论框架下，多人参与的群体决策问题最 基本的依据是个人决策者的偏好。要获得整个决策群体的选择结果，需要一个适 合的法则，将存在差异的决策个体的偏好聚合为决策群体的偏好，以便形成最终 的群体理性决策。 本文首先分析了群体理性的必要性，指出如何实现群体理性不仅是社会选择 西南大学博士学位论文 理论研究的重要内容，而且也是社会现实的要求。然而，作为现代社会选择理论 基石的阿罗定理指出，当备选对象不少于3 个时，个体理性无法形成群体理性决策， 使得实现群体理性的理论研究面临巨大的挑战。但这并不意味着群体理性的不存 在，化解阿罗定理难题的方法有多种，但这些方法都存在不同程度的缺陷，导致 个体权利与集体选择之间出现矛盾。 通过对家族影响下中国基层选举中的群体决策形成特征的分析，阐明应用词 典排序方法研究中国基层选举具有重要的理论意义，它切合了中国基层选举的实 际。通过对词典排序方法基本算法与规则的介绍，证明依据词典排序方法能够实 现群体决策。但是，词典排序聚合方法实现群体决策的代价是个体偏好序之间必 须存在等级差异。这种等级差异反映了群体决策中的独裁性质。因此，应用词典 排序分析家族对选举的影响旨在更清晰地表明家族势力对中国农村基层选举的影 响是无益的。 为了增强词典排序聚合方法的刻画能力，在词典排序偏好聚合方法的算法与 规则基础上，本文给出了基于模态逻辑建立的群体偏好聚合逻辑g p l ，并对词典排 序聚合法则以及中国基层选举中的特点进行逻辑刻画。 本文最后指出，词典排序方法在特定条件下是实现群体决策的有效方法，但 与真正的群体理性决策存在差异，由它形成的群体决策也不能被称为理性的。家 族势力对农村基层选举的影响的结果就体现这一点。尽管家族对选举的影响存在 两种情况：一种是家族内部权威是精英人士，总是以大多数成员的利益为出发点 采取行动。当家族内部出现分歧时，权威者以自己的偏好作为群体的偏好做出群 体决策，也可能是一种明智之举。但由此形成的群体决策并不能代表大多数选民 的偏好，而仅仅是特定条件下群体的一种最优选择。相反，如果家族内部权威是 一个独断专行、自私自利的人，那么在家族影响下的选举就明显存在独裁，即使 产生选举结果，但其过程严重违背了阿罗定理中的非独裁者条件，其结果必然非 理性。因此，家族对选举的影响势必给我国农村基层民主进程设置障碍。只有消 除家族对选举的影响，才能使选举结果实现真正的理性。 本文总共五章。第一章为绪论。第二章为中国基层选举中的群体理性聚合特 征。介组了各种群体理性聚合方法及其局限，通过对一般情况下选举中的理性特 征以及存在家族影响的中国基层选举中的特征的分析，提出更切合中国基层选举 第1 章绪论 实际的群体理性聚合方法词典排序方法。第三章为基于词典排序的群体理性 聚合方法。为了详细阐述词典排序聚合思想及其在实现群体决策中的积极作用， 该章从优先图、优先算子等基本概念入手，介绍了词典排序方法的基本算法与法 则。在此基础上，分析了词典排序方法对家族影响下的农村基层选举过程进行了 形式刻画的意义。第四章为基于词典排序的偏好聚合逻辑g p l 及应用。这部分内容 在词典排序方法基础上，讨论了基于模态逻辑的偏好聚合逻辑系统g p l ，并对词典 排序群体决策法则以及家族影响下群体决策过程进行了逻辑刻画。第五章为讨论 与展望。 西南大学博士学位论文 第2 章中国基层选中的群体理性聚合特征 第2 章中国基层选举中的群体理性聚合特征 阿罗不可能性定理给群体理性决策的实现提出了严峻的挑战，但它并不意味 着群体决策的不存在。已有研究表明，存在多种化解阿罗不可能性定理实现群体 决策的方法。只是这些方法不同程度上弱化或者修改了阿罗定理中的一个或者多 个条件，造成个体权利与集体选择之问出现矛盾，最终导致群体决策的非理性。 因此，评价群体理性聚合是否合理的标准应该包括两个方面内容：一是能够形成 群体决策；二是形成群体决策的过程满足阿罗定理中的条件。具体来说，就是要 找到一个合适的群体决策法则，并且由该法则形成的群体决策过程应该充分重视 个体自由权等条件的满足。 作为典型群体决策问题的选举，理论上仍然存在阿罗定理难题所阐述的情形 无法产生选举结果。但现实中较高的投票率以及成功的选举案例表明，现实 中的选举过程并不像阿罗定理所描述的那样理想化，而是受到诸多因素的影响， 要对其合理性进行评价必须具体问题具体分析。例如家族势力影响下的中国农村 基层选举。 在家族势力影响下，选民的权利不再绝对平等，而存在话语权上的等级差。 这种等级差异可能给实现群体决策、产生选举结果带来积极的影响，也可能带来 消极的影响。如何来判定这种影响是积极的或是消极的，成为摆在我们面前的一 个问题。 而词典排序方法已被证明在满足阿罗定理条件时，是形成群体理性聚合的有 效方法。它形成群体决策的大致思路是，将决策者进行重要性分类赋权，进行加 权处理，得到群体对备选对象的优劣排序结果。词典排序法则的这个特点正好能 够刻画群体成员之间存在等级差异时的群体决策过程，恰好切合了家族势力影响 下的中国农村基层选举的特点。这为形式刻画与分析中国农村基层选举的合理性 提供了理论基础。 为此，本章的主要框架为： 第1 节介绍了各种群体理性聚合方法及其局限性； 第2 节对一般情况下选举中个体理性行为以及群体决策产生进行了分析； 第3 节分析了中国农村基层选举的特殊性，尤其是家族势力的影响： 西南大学博士学位论文 第4 节讨论家族在选举中的竞选与策略； 第5 节阐述引入词典排序方法分析中国农村基层选举的原因。 2 1 各种群体理性聚合方法及其局限 阿罗定理问世后的几十年里，众多学者围绕该定理展开研究，以期化解该难 题，找到一种一劳永逸的群体理性聚合法则。他们对阿罗定理中的条件进行深入 分析后发现，通过弱化或者修改阿罗定理中的一个或者多个条件可以化解阿罗不 可能性定理难题，实现群体决策。然而，这些化解方法在不同程度上存在局限， 由这些方法得到的群体决策也并非是理性的。 2 1 1 放弃完全理性要求 “完全理性”是阿罗定理中最基本的假设，它由偏好的强优性、无差异性、 完全性与传递性的来定义。然而在社会现实中这样的理性条件很难被满足，因为 如果要求偏好关系同时满足传递性和完全性，那么主体就是一个逻辑全能者。他 总是知道自己的最优偏好，并且对于任何选项都能做出最优选择。现实社会中这 样的全能者如果有，也一定为数不多。如下例子说明，完全理性将导致不可能性 结论，放弃这一要求则可能实现由个体到群体的偏好聚合。 例2 1 假定选民1 、2 和3 就候选人a 、b 谁当选进行投票。“谁能力强”：l 和 3 偏好a ，“是否能力强者当选”1 和2 选择“是”，3 选择选择“否”。采用多数获 胜的聚合法则厶，这一法则符合阿罗定理需满足的所有条件。如果选民的理性以 及聚合得到的群体理性都是完全的，则它们一定能由“谁能力强”和“能力强者 当选”这两个前提推出“谁当选”，然而如下表所示，由多数获胜的聚合法则磊得 到的是不可能结论。 表2 1 a 能力强能力强者当选a 当选 l 是是是 2否 是否 3 是否否 厶 是是否 第2 章中国基层选中的群体理性聚合特征 如果放弃个体选民的完全理性，选民只就“谁能力强”和“能力强者当选” 两个前提进行选择而不推理，此条件下的多数获胜聚合法记为届。如下表所示， 由矗可以聚合得到群体偏好，并且群体偏好是完全理性的。 表2 1 a 能力强能力强者当选a 当选 l 是 是 2 否是 3是否 是是是 但这并不意味着向聚合规则具有保持群体理性的性质。例如，当个体3 对“a 能力强”的判定变为否定后，群体对其的判定也将变为否定，群体由“并非a 能 力强”和“能力强者当选无法推出a 当选还是不当选，即群体对结论“a 当选” 无法判定，也就很难保持群体的完全理性。聚合规则矗还存在被策略操纵的可能。 例如，个体2 偏好b ，他不希望a 当选，如果他隐匿自己的真实意愿而否定“能力 强者当选”，则群体对其的判定也将变为否定，群体由“a 能力强”和“并非能力 强者当选”这两个前提推不出“a 当选”的结论，符合了个体2 的意愿。 上述分析说明，存在不完全理性是客观现实，而放弃完全理性条件可以避免 不可能性结论，但由此聚合得到的群体偏好其理性是有条件，存在着被欺骗、操 纵的可能性，除非人们完全放弃对群体理性的要求。 2 1 2 放宽无限制定义域条件 避免不可能性结果的另一个方法是放宽无限制定义域条件，对个体成员的偏 好序施加某些限制，形成新的约束条件。主要包括以下几种：库姆斯( c h c o o m b s ) 条件、布莱克( b l a c k ) 条件和阿罗一布莱克( 加t 0 w b 1 a c k ) 条件等。 库姆斯条件指出，如果在群体决策过程中的个体成员偏好由某种“强势文化特 征”( d o m i n a n tc u l t u r a lf 宅a n 鹏s ) 决定，那么在多数规则下产生的群体偏好序就将 具有传递性，但不再是无限制的。例如，村委会选举中，选民可能对候选人的家 西南大学博士学位论文 族势力感兴趣，这种“特别的兴趣”就成为决定群体成员偏好序的“强势文化特 。 征”。基于此假设，库姆斯定义了备选方案集x = “，x ：，) 上的赋值函数，并 对每个方案进行赋值m ，) o ，。群体成员对备选方案进行偏好排序时，首先在自 己心里设定一个关