（基础心理学专业论文）加工水平和关联性对错误记忆的影响.pdf

摘要 大量研究表明，记忆并非是对经历过的事件的精确复制，它可能 会自发地改变，也可能会受外界信息的干扰与误导的影响。错误记忆 就是错误的声明一个从未呈现过的词或从未发生过的事曾经呈现或 发生过的记忆。因此，本研究设计了两个实验，运用d r m 范式及内部 信息误导的方法，对错误记忆的加工过程进行了初探，实验一考察加 工水平和呈现时间对基于词汇的错误记忆的影响，实验- n 考察基于 事件的错误记忆的深加工机制，先考察浅加工，再考察深加工，由浅 入深，以探讨加工水平和关联性对错误记忆产生的影响作用。 实验结果表明： ( 1 ) 加工水平对错误记忆的发生有着重要影响。不管是d r m 范 式，还是内部信息干扰所诱发的错误记忆，尽管表现形式不同，但加 工水平都对错误记忆产生了很重要的影响。 ( 2 ) 学习材料之间的内在关联性或学习材料与内在知识经验之 间的关联程度也是引发错误记忆的重要因素，且对错误记忆的加工水 平效应产生了很大的影响。 ( 3 ) 随着呈现时间的延长，从1 s 到5 s 的变化过程中，正确再 认率不断增高，错误再认率不断降低，但呈现时间与加工水平无交互 作用。 由此可知，学习项目与目标项目之间的内在关联性，是错误记忆 产生的重要根源之一，同时，加工水平也是错误记忆产生的一个不可 或缺的因素。在研究中，实验一考察的是由个体内部联想过程而导致 的错误记忆，而实验二考察的则是由内部信息干扰所导致的错误记 忆，因此，从实质上来讲，两种形式的错误记忆均是由内部加工失误 所致，研究的实验结果支持激活一监测双加工理论。 关键词：错误记忆，加工水平效应，关联性，激活监测理论 a b s t r a c t o u rm e m o r i e sa r en o ta sr e li a b l ea sw eu s u a ll yt h o u g h t ，a n d c o n v e r s e l yt h e yc o u l db ec h a n g e ds p o n t a n e o u s l yb yi n t e r n a l a s s o c i a t i v ep r o c e s so rm i s l e db yo t h e ri n f o r m a t i o n p e o p l ei s t e n d e n c yt om i s t a k e n l yf e c a l la n dr e c o g n i z et h ee v e n t st h a t n e v e rh a p p e n e do rr e c a lla n dr e c o g n iz et h e mq u it ed if f e r e n tl y f r o mt h ew a yi nw h i c ht h eo c c u r r e d ，t h i si sf a l s em e m o r y s o ， u s i n gd r mp a r a d i g ma n di n f o i n f o r m a t i o nm i s l e dm e t h o d ，w e s t u d i e do nt h ee f f e c t so fp r o c e s s i n gl e v e la n dc h a r a c t e ro f m a t e r i a l so nf a l s em e m o r yt oe x a m i n et h eu n d e r l y i n gm e c h a n i s m o ff a ls em e m o r y r e s u l t so ft h et w oe x p e r i m e n t ss h o w e dt h a t ： ( 1 ) p r o c e s s i n gl e v e lp l a y e da ni m p o r t a n tr o l ei nf a l s e m e m o r y t h e r ew e r eb o t hr o b u s te f f e c t so fp r o c e s s i n gl e v e li n t r u em e m o r ya n df a ls em e m o r y ( 2 ) a s s o c i a ti o na l s op l a y e da n i m p o r t a n tp a r t i n a s s o c i a t i v ef a l s e m e m o r y a n df a l s em e m o r ym i s l e d b y i n f o i n f o r m a ti o n a n di ti n f l u e n c e dt h ee f f e c t so fp r o c e s s i n g l e v e li nf a l s em e m o r y s u c ha s ，d e e pp r o c e s s i n gl e v e l ，r e l a t i v e t os h a l1 0 wp r o c e s s i n gl e v e l ，h a db e e ns h o w nt oi n c r e a s et h e p r o b a b i l i t yo ff a l s em e m o r i e si nt h ec l o s e ra s s o c i a t i v el i s t s ， b u th a d n ti nt h ew e a k e ra s s o c i a t i v e1 i s t s ( 3 ) w i t ht h ee x t e n s i o no ft h es t u d yti m e ，f a ls em e m o r yw a s r e d u c e d o u rs t u d yh a dn oi n t e r a c ti o nb e t w e e nt h es t u d yti m e a n dp r o c e s s i n gl e v e l s o ，p r o c e s s i n gl e v e la n d a s s o ci a ti o na r et w oi m p o r t a n t i n f l u e n c e so nf a l s em e m o r y i nf a c t ，t w ok i n d so ff a l s em e m o r i e s a r ei n d u c e dd u et ot h ee f f e c ti r e so fi n t e r n a lm o n i t o r i n g p r o c e s s t h er e s u l t ss u p p o r t t h ea c t i v a t i o n m o n i t o r i n g d u a l p r o ce s st h e o r y ， k e y w o r d s ：f a l s em e m o r y ，p r o c e s s i n gl e v e l s ，a s s o c i a t i o n ， a c t i v a t i o n m o n i t o r i n gt h e o r y 湖南师范大学学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本 论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文 的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本 人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名： 如7 - 枷矽乏砂谬年r 月习日 湖南师范大学学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定， 研究生在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位属湖南师范大学。 同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版， 允许论文被查阅和借阅。本人授权湖南师范大学可以将本学位论文的 全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫 描等复制手段保存和汇编本学位论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密刚 ( 请在以上相应方框内打“刀) 作者签名： 导师签名： 日期：砌年 日期：力扩年 日 日 刁岁 月月f j 加工水平和关联性对错误记忆的影响 1 研究背景及问题提出 记忆就像是讲述一个故事，它是一种重建而不是对某个事件精确记录 的读取过程，记忆可能会存在各种各样的扭曲。在现实生活中，人们确实 很容易犯错误，经常容易想象出他们曾经看见过那些其实并没有看见过的 事情，而这种错误地声明一个从未呈现过的词或从未发生过的事曾经呈现 或发生过的记忆，就是我们所说的错误记忆。然而，纵观记忆研究的历史 长河，我们不难发现，记忆研究一直都侧重于真实记忆研究者普遍忽视 了对错误记忆的研究。为何我们无法对经历过的事实进行精确的复制? 或 者说，记忆为何会发生扭曲? 近年来，这一现象吸引了无数研究者的目光， 并成为记忆研究中的焦点问题。 1 1 错误记忆的早期研究 早在1 9 世纪的德国，心理学家艾宾浩斯就对记忆进行了系统的研究， 然而当时并没有学者研究错误记忆。二十世纪初，弗洛伊德在临床治疗中 发现了“虚假记忆综合症”，之后，他在日常生活中的精神病理学一 书中，提到笔误、口误等现象，他将这些现象归结为无意识的驱动，认为 透过这些现象可以窥探人的无意识。虽然在弗洛伊德的心理治疗当中比较 早地提到了“虚假记忆”( f a l s em e m o r y ) 的概念，但他运用暗示，让病 人追溯其童年期的创伤性事件，我们无法对这种回忆的本身进行准确地判 断，因为这些事件可能是被压抑的真实事件，也可能是想象出来的虚假事 件，加之这些现象是他在临床观察中所得，缺乏科学实证性，因此很少有 人将他的研究纳入到错误记忆研究的历史中来。 公众所承认的关于错误记忆的研究始于b a r t l e t t ，他在证明人类记 忆的重构特征时，就已经开始部分地触及到错误记忆的概念，并对错误记 忆现象进行了实证研究。1 9 3 2 年，f c b a r t l e t t 在其记忆：一个实验 的与社会的心理学研究一书中，介绍了他关于记忆的系列研究。其中， 最著名的是“幽灵的战争实验。在实验中，他向被试阅读一个印第安民 间故事一“幽灵的战争”“b a r t l e t t 的传说”，然后让被试在不同时间 硕士学位论文 间隔下重复地对该故事进行回忆，结果发现随着重复时间的推移，被试的 记忆表现出了大量的遗漏，而且有的被试还犯了替代性错误，有的还在故 事中增加了一些内容，使其听起来更合理和连贯，在多次重复后，对该故 事的记忆发生了扭曲。针对这一结果，b a r t l e t t 认为，人们把记忆任务 和他们已有的图式或组织好的相关知识结构联系起来，影响了他们回忆所 学知识的方式，如果所学习的知识与原有图式相冲突，便会使记忆内容扭 曲，以至于更适合头脑中原有的观念或已有的图式。因此，他认为记忆是 一个主动建构的过程。关于记忆的建构特征的提出，是b a r t l e t t 进行记 忆研究特别是错误记忆研究的最大贡献。 然而b a r tl e t t 之后，研究者们依然没有给予错误记忆现象特别的重 视。直到1 9 5 9 年，d e e s e 才再次涉入错误记忆的研究领域，成为错误记 忆实证研究的源头。他在实验中向被试呈现一系列词表，这些词表的共同 特点是，词表中所有项目都与一个词有语义相关，而这个词本身并不出现 在词列中，被称之为关键诱饵。通过定量的实验发现，关键诱饵虽然没有 呈现，但被试在回忆时普遍回忆到了关键诱饵，d e e s e 把这一现象称之为 “语词介入 ，他因此成为错误记忆研究的又一先驱性人物。 研究者们的注意真正转向错误记忆是在二十世纪七十年代初，人们先 后使用句子、散文段落、幻灯片系列或录像片等材料进一步验证了错误记 忆现象的存在。其中，e f l o f t u s 等( 1 9 7 4 ) 的研究则是错误记忆研究 历史上的又一个里程碑。与b a r t l e t t 所关注的内容不同，l o f t u s 等提 出关于记忆建构本质的证据，主要是考察干扰信息在遗忘中的作用，并创 建了误导信息干扰范式，称为目击者证词范式，以研究日常生活中所发生 的记忆扭曲现象，l o f t u s 关于目击者证词及关于记忆重构的研究也使他 成了错误记忆研究的先行领导者。 ， 如果说l o f t u s 的研究代表的是关于日常生活中的经历事件的错误记 忆研究的话，那么d e e s e 以及后来的r o e d i g e r 和m c d e r m o t t 则是关于单 词学习任务中的错误记忆研究的代表，r o e d i g e r 和m c d e r m o t t 于1 9 9 5 年 在d e e s e 的研究基础上进行了拓展，将学习一自由回忆扩展为学习一回忆一 再认，最终形成错误记忆研究的d e e s e - r o e d i g e r - m c d e r m o t t 范式( 简称 为d r m 范式) ，并将这种因采用关联词而引发的错误回忆和错误再认称之 加工水平和关联性对错误记忆的影响 为关联性错误记忆。r o e d i g e r 和m c d e r m o t t 认为主要是因为词汇之间的 关联性而产生联想，导致错误回忆或错误再认的发生。他们的研究受到了 众多研究者的追随，d r m 范式被认为是错误记忆研究的经典研究范式。近 年来，关联性错误记忆成了错误记忆领域的一个热点，获得广大研究者的 关注，为记忆的研究揭开了一层又一层的神秘面纱。 1 2 错误记忆的研究方法 纵观错误记忆的早期研究历史，我们可以看出错误记忆的研究主要是 沿着两条主线发展的，一条是基于事件的错误记忆发展路线，即通过外部 信息误导等手段使被试对事件的记忆发生错误，以误导信息干扰范式为代 表；一条是基于单词的错误记忆发展路线，即在实验中操纵单词让被试发 生错误记忆，以d r m 范式为代表。以下具体来介绍这两种具有代表性的研 究范式。 1 2 1 误导信息干扰范式 误导信息干扰范式是l o f t u s 继b a r t l e t t 的研究之后创立起来新的研 究范式，主要采用幻灯片或录相的形式给被试呈现一段材料，然后在被试 观察完信息后，给予被试误导信息，再呈现原来所呈现的幻灯片或录相来 观察事后误导信息对于先前所学习的材料或事件的记忆情况，结果发现， 误导信息使得他们的再认成绩下降。在l o f t u s 和p a l m e r ( 1 9 7 4 ) 的一项 经典研究中，她们先给被试呈现一段关于汽车交通事故的简短录像，然后 要求被试回答问卷中的一些问题，其中包含一个关键问题是：“当两辆汽 车时，汽车的时速大约为多少英里? 该划线位置的动词对于不同组 的被试而言不同，对于一组被试，划线部分的动词为“碰撞 ；对于另一 组被试，划线部分的动词为“撞毁 ；控制组被试则不提问关于汽车时速 的问题。结果发现，当动词为“碰撞”时，被试对汽车时速的估计为3 4 英里，而动词为“撞毁”时，对时速的估计提高到4 0 8 英里。之后，再 询问三组被试同样的问题：“在上次的录像中，你是否在交通故事现场看 到了撞碎的玻璃? ，“碰撞 组被试的肯定回答低于“撞毁组的被试， 即“撞毁组的被试更多地认为发生了交通事故，且撞碎了玻璃，而事实 硕士学位论文 上，录像中并没有撞碎的玻璃，是被试接受了动词“碰撞”“撞毁 不 同程度损坏的暗示，从而使其对于交通事故的记忆发生改变，而做出了错 误的判断。由此可见，一个诱导性的问题能够改变一个人对事件的记忆， 从而导致错误记忆的产生。l o f t u s 认为人们仅仅因为他们曾经想象过或 考虑过某件事情，便认为他们记得该事情，因而错误记忆很容易发生。 误导信息干扰范式被广泛地运用到错误记忆的应用研究领域之中，如 目击者证词和心理治疗等领域，这一研究范式采用生态学方法来探讨日常 生活中的记忆扭曲现象，虽不像实验室实验那么严谨，但事件真实而自然， 且贴近生活，受到研究者推崇。 1 2 2 集中联想范式( d r m 范式) d r m 范式是r o e d i g e r 和m c d e r m o t t ( 1 9 9 5 ) 在d e e s e ( 1 9 5 9 ) 的研究 基础上进行拓展而形成的。该范式通过向被试呈现一系列与关键诱饵( 如 睡觉) 相联系的词汇( 如床铺、瞌睡、疲劳) ，来考察被试对关键诱饵 的记忆情况。其实，在词汇呈现时，关键诱饵( 如睡觉) 在学习阶段并不 出现，然而结果发现：大多数情况下，人们都会错误地认为关键诱饵呈现 过。当人们认为未呈现过的关键诱饵呈现过，这时，对关键诱饵的错误记 忆就产生了。由于词表中每个项目与关键诱饵之间发生关联，即通过学习 各个项目可以激发对关键诱饵的联想，因此，d r m 范式也被称为集中联想 范式。最初的d r b 范式中共包括3 6 个词表，每个词表都由一个未呈现的 目标词( 也称作关键诱饵) 和与它相联系的1 5 个学习项目组成。由于d r m 范式基于词汇的内在关联性而引发错误记忆，实验可操作性强，误差相对 较小，加之单词意义比较简单，因此d r m 范式被广泛地运用来研究错误记 忆的产生机制及其加工机制。 近年来，研究者们还在d r m 范式的基础上发展出了多种变式，如采用 字形关联、字音关联、形式关联的材料等等( r o e d i g e r & m c d e r m o t t ，2 0 0 5 ： 王红椿，刘鸣，2 0 0 4 ) ，国内研究者在材料上有所拓展，他们从不同角度对 错误记忆现象进行了探讨，如有研究者采用反义词、相似的商标品牌、 相似的图形及图形和文字对称的材料来研究错误记忆现象( 郭晓蓉，郭秀 艳，2 0 0 6 ；田学红，2 0 0 4 ：水仁德，2 0 0 4 ；胡娟，杨治浪，2 0 0 3 ) ，从而 加工水平和关联性对错误记忆的影响 取得了一些初步的研究成果。 l o f t u s 等的误导信息干扰范式是基于事件的错误记忆研究范式，主 要考虑的是外部信息( 日常生活中的事实或事件) 对于错误记忆的影响， 具有生态学效度，为众多的应用领域提供了可靠的依据，如法律中的目击 者证词和临床中的心理治疗等等。而r o e d i g e r 和m c d e r m o t t 等的d r m 范 式则是基于单词的错误记忆研究范式，主要考察的是内部联想过程对记忆 的作用，即在严格的实验室条件下对单词进行操作来诱发错误记忆，具有 方法学上的重要意义。 采用误导信息干扰范式或d r m 范式所开展的研究构成了目前错误记 忆研究中的两个相对独立的领域。由于两种研究范式所诱发的错误记忆形 式不一样，由两种研究范式所得出的关于错误记忆的加工机制和理论解 释，目前也还存在争论。因此，本研究试图从基于单词或事件这两种研究 范式出发，来考察加工水平对错误记忆的影响，以探讨不同形式下错误记 忆的加工机制，揭示错误记忆现象的本质，进而更全面地理解和认识错误 记忆现象。 。 。 1 3 错误记忆的理论模型 虽然d e e s e 于1 9 5 9 年就开创了基于词汇的错误记忆研究方法，但当 时的研究者们对错误记忆的关注不多，甚至都没有成形的理论来解释错误 记忆产生的原因和本质，自r o e d i g e r 和m c d e r m o t t ( 1 9 9 5 ) 的拓展研究之 后，研究者才慢慢开始探讨基于词汇的关联性错误记忆的本质，进而提出 相关的理论，试图解释错误记忆现象，以下我们具体来一一进行阐述。 1 3 1 内隐激活反应假设 内隐激活反应假设( i m p l i c i ta c t i v a t i o nr e s p o n s eh y p o t h e s i s ， i a r ) 是u n d e r w o o d ( 1 9 6 5 ) 所提出的，这种理论认为对一个项目的编码 能够引起对与之相关的其它项目的激活，也就是内隐激活反应。比如，当 学习中的词表包含铅笔、钢笔、圆珠笔等某个类别中一些样例时，所有这 硕士学位论文 些样例均会产生同一个内隐反应( 笔) ，由于词表中概念的相似性导致了 干扰的产生，进而容易产生对“笔”的错误记忆。u n d e r w o o d 还提出两种 不同类型的内隐反应( 表征反应和内隐联想反应) 来解释这种“干扰”的 产生。在学习过程中，当被试对词表的语义表征进行编码，而没有对知觉 表征进行编码时，容易产生一种混淆，是对学习项目的表征反应与对生成 项目的内隐联想反应两者之间的混淆，因此在再认测验中，被试很容易由 先前所学习的词语而联想到在学习阶段没有学习过的语义关联词( 目标 词) ，从而错误地判断该测试词学习过，导致错误记忆的产生。在d r m 范 式的词表中，关键诱饵与学过项目之间的语义相关最强，被试学习一组语 义相关的词表后，便激活了对关键诱饵的表征，被试很容易错误地再认或 回忆出关键诱饵，对关键诱饵的错误记忆是内隐联想反应的结果。根据 u n d e r w o o d 的观点，错误记忆主要发生在编码阶段，对学习项目的编码越 深，就越容易激活与之相关的项目。同时，材料之间的关联性越高，对一 个项目的学习也越容易导致对与之关的其它项目的激活，错误记忆产生的 可能性更大。一 内隐激活反应假设是最早解释错误记忆的模型之一，成为了后来很多 理论解释的基础。研究者喜欢用它来解释d r m 范式下的错误记忆现象并对 理论进行延伸，比如r o b i n s o n 和r o d i g e r ( 1 9 9 7 ) 的实验就说明，当词表 中包含的项目越多时，关键诱饵就越容易被激活，被试联想到关键诱词的 频率也就会越高，因此，发生错误记忆的可能性也就越大。虽然内隐联想 激活反应假设对基于词汇的错误记忆有着有力的解释，但对产生过程的解 释还有些简单，如果换成是更复杂、意义更丰富的材料，内隐激活反应假 设理论是否依然适用，这些还需要我们进行更深入的研究来解释。 1 3 2 模糊痕迹理论 模糊痕迹理论( f u z z y - t r a c et h e o r y ，f t t ) 最初是用来解释推理、 记忆以及两者之间关系的，1 9 9 5 年，由b r a i n e r d 和r e y n a 进行拓展并将 其理论精髓运用到错误记忆领域当中。模糊痕迹理论认为记忆不是由经验 的单一表征所决定，而是存在两种记忆痕迹，即字面痕迹和要点痕迹。其 中，字面痕迹记录的是经验的表面水平信息，即代表刺激的表面细节( 表 加工水平和关联性对错误记忆的影响 面特征) ；而要点痕迹记录的是经验的语义或概念含义以及对细节的一般 概括等，代表刺激的意义( 意义特征) 。他们认为字面痕迹和要点痕迹两 者相互独立，平行编码且独立存贮，而且两者独立起作用。此外，相比字 面痕迹，要点痕迹存储更持久，也即意义特征比表面特征存储的时间更长 久，因为字面痕迹( 表面特征) 更容易受到干扰的影响而发生衰退。根据 模糊痕迹理论的观点，错误记忆的产生，是由于被试在判断关键诱饵是否 学习过时，是将其建立在与学过项目的含义相对应的要点痕迹基础之上， 即关键诱饵与学过项目之间的语义特征上，由于d r m 范式所包含的词表大 多关键诱饵与学习项目之间存在语义关联，因此，被试根据要点痕迹，会 错误地回忆或再认出未呈现过的关键诱饵。由此可见，材料本身的加工( 编 码、存储和提取) 会直接影响记忆的效果。 之后，b r a i n e r d 和r e y n a 于2 0 0 2 年又进一步提出f t t 的原则来解释 错误记忆现象。他们发现，对于错误记忆，字面提取与要点提取有着相反 的效应。要点提取是基于对项目意义的熟悉感而提高错误记忆的发生率， 即提取项目之间的相似性特征而导致错误地认为目标词学习过；而字面提 取则是通过压制意义的熟悉感而降低错误记忆的发生，i i p d n 强对表面的区 分性特征而避免产生对目标词的错误记忆。从这种意义上讲，模糊痕迹理 论实际上是一种对抗加工理论，在错误记忆中存在两种不同的加工过程 ( 字面提取和要点提取) ，而这两种加工过程对于错误记忆的产生却有着 相反的作用。由此可以发现不同的加工过程会影响记忆的效果，还会影响 着错误记忆的产生。根据b r a i n e r d 和r e y n a 的观点，错误记忆的产生主 要是要点提取的结果，是语义加工所带来的产物。 模糊痕迹理论对两种记忆痕迹的区分，使之可以很好地解释多种形式 的错误记忆现象，尤其是儿童的错误记忆现象，但发展和完善该理论模型 可能有助于我们加深对错误记忆产生机制的理解。 1 3 3 源监测框架 源监测框架( s o u r o a m o n i t o r i n gf r a m e w o r k ，s m f ) 是j o h n s o n ， h a s h t r o u d i 和l i n d s a y ( 1 9 9 3 ) 在以往研究的基础之上对记忆过程提出的 新理解，是对j o h n s o n 和r a y e ( 1 9 8 1 ) 的现实监测理论的扩展。现实监测 7 硕士学位论文 是指将内部生成信息的记忆与来自外部信息的记忆区分开来，是一种内部 一外部的区分过程，而j o h n s o n 等( 1 9 9 3 ) 认为，除了内部一外部的区分过 程以外，还存在着两种来源监测状态：外部来源监测( 区分来自外部的信 息) 和内部来源监测( 区分自己想出来的与说过的记忆信息) ，这些来源 监测都基于与判断过程有关的记忆特征。因此，来源监测理论强调错误记 忆产生中的决策或归因过程以及信息编码的各种记忆特征对决策过程的 影响，而来源监测决策则是基于激活记忆的定性特征而快速地、相对不假 思索做出的，也就是说来源监测是觉察不到的决策过程。在d r m 范式中， 由于关键诱饵与已学过项目在语义上存在高度相似性，因而被试在学习阶 段激活了对关键诱饵的表征，而，因此当被试在后来的回忆或再认测验中 依据便激活的相关记忆信息的种类和数量进行决策或归因时，会混淆这些 内部激活的表征与外部呈现过的学习项目的不同来源，导致了对关键诱饵 来源的错误归因，从而导致错误记忆的产生。有研究结果发现，有时通过 提高来源监测如通过精细复述，组织，延时测验等手段，可以减少错误记 忆的发生。 。目前，来源监测方法还广泛应用到诸如目击者证词、遗忘症和老化现 象的研究中。r o e d i g e r 等( 1 9 9 8 ) 认为来源监测理论同样可以用来解释d r m 范式中因联想过程而导致的错误记忆，而且还直接回答了错误记忆的是如 何产生的问题。 1 3 4 差异一归因假设 差异一归因假设( d i s c r e p a n c y a t t r i b u t i o nh y p o t h e s i s ) 是由 w h i t t l e s e a 和w i l lj a m s ( 1 9 9 8 ，2 0 0 0 ) 最初提出的是，用来解释记忆中的 主观经验的一种理论，后来w h i t t l e s e a ( 2 0 0 2 ，2 0 0 5 ) 使用该理论对d r m 范式中存在的原型熟悉性效应进行过解释，因此该理论解释便推广到错误 记忆领域当中。差异一归因假设认为在d r m 范式中，未呈现过的关键诱饵 就是与词表中的各个项目存在语义关联的原型，错误记忆之所以产生，是 由于对原型产生了熟悉性错觉，即在词表呈现过程当中，被试会注意到学 习项目的一般语义特征，因此，要么激活原型项目本身，要么就将注意的 焦点集中于与原型有关的语义特征集上，导致对原型( 关键诱饵) 的错误 加工水平和关联性对错误记忆的影响 记忆。由原型而产生的熟悉性错觉，一是因为原型与学习项目之间的相似 性促进了在测验阶段中对原型的加工，二是对这种促进结果所做的评估又 会导致其与原型中那些未受到促进的方面之间产生差异，w h i t t l e s e a 等 认为对这些差异的归因是错误记忆效应的产生的主要根源。他们还认为当 原型出现在再认记忆测验或自由回忆中时，d r m 范式中呈现的与原型相关 的学习项目会影响我们头脑对原型的评估，而这种评估会导致对原型的错 误回忆和错误再认。 w h i t t l e s e a 等( 2 0 0 5 ) 的进一步拓展研究认为熟悉性错觉的产生是 由于加工某事件过程中预期与结果导致的惊奇，这是错误记忆产生最可能 的原因。根据差异一归因理论，原型在错误记忆当中具有重要的作用，错 误记忆之所以产生，是与头脑中关于学习项目的原型有关，对原型越熟悉， 越容易引发对原型的错误记忆，由此可见，学习者本身的内部知识经验可 能对错误记忆产生了很大的影响，但还需要进行实验的验证和完善。 1 3 5 激活监测理论 。 激活监测理论( a c t i v e - c o n t r o lt h e o r y ) ，又称为双加工理论 ( d u a l p r o c e s st h e o r y ) ，是由r o e di g e r 和m c d e r m o t t ( 1 9 9 5 ，2 0 01 ) 所 提出的，主要用来解释关联性错误记忆现象的本质和机制。激活监测理 论认为，在错误记忆的发生过程当中存在着两种加工过程，即激活和监测， 它们既存在于编码阶段，又存在于提取阶段，他们通过影响对记忆经验的 编码和提取来影响错误记忆的产生。根据激活监测理论的观点，激活是 错误记忆产生的根源。因为d r m 范式所包括的词表中各个项目之间存在语 义相关，当人们学习词表的各个项目时，会形成一个大的语义联想网络， 通过语义网络的扩散，从而激活与学习项目相关的关键诱饵，并使它变得 更容易提取。同时，词表中学习项目与关键诱饵之间的语义关联性越强， 对关键诱饵产生的激活就越强，也即词表的关联性强度决定了对关键诱饵 的激活。此外，提取时，被试所回忆出来的词表项目也会对关键诱饵产生 激活，也就是所回忆的项目越多，越容易提高对关键诱饵的启动可能性。 r o e d i g e r 和m c d e r m o t t 认为，监测过程也是错误记忆产生的一个非 常重要的因素。因为监测过程可以直接影响着激活是否能转化为后来的错 o 硕士学位论文 误记忆( m c d e r m o t t 和w a t s o n ，2 0 0 1 ) 。监测对记忆的准确性进行监控，主 要负责区分头脑中出现的信息哪些是来自过去的经验，哪些不是，这与来 源监测的思想一致。监测成功可能会降低错误记忆的发生，监测失败则可 能增加错误记忆的产生。与激活过程一样，监测过程同样也发生在编码和 提取两个阶段中。在编码阶段，当关键诱饵是有意识地被激活时，被试意 识到了关键诱饵的出现，可能会降低监测的有效性，同时，学习项目与关 键诱饵的关联性强度越高，两者之间的相似性也会降低监测过程的有效 性，从而导致错误记忆的产生。而在提取阶段，由于关键诱饵曾经被很强 的激活过，因而会带有包括细节在内的丰富记忆特征，监测可能会失效， 从而导致被试将关键诱饵错误地判断为学习过。许多研究证明监测过程会 影响d r m 范式下的错误回忆或错误再认( m c d e r m o t t ，1 9 9 5 ；m c d e r m o t t 和w a t s o n ，2 0 0 1 ；m c d e r m o t t ，w a t s o n 和b a l o t a ，2 0 0 4 ) 激活监测理论所阐述的，激活过程和对记忆准确性的监测过程的重 要性得到了许多研究的直接支持，如周楚，杨治良等( 2 0 0 5 ) 便考察了激 活与监测两种加工过程对错误记忆的影响，通过实验证明了激活与监测对 错误记忆的产生具有同等作用。同时，激活监测理论对错误记忆效应提供 了许多合理的回答，成为了众多理论中最受欢迎的，最普遍使用的理论， 但是该理论主要是用来解释d r m 范式下的关联性错误记忆，能不能运用它 来解释其它形式的错误记忆现象，还有待进一步的探讨。 1 3 6 小绩 内隐激活反应假设( u n d e r w o o d ，1 9 6 5 ) 指出对关键诱饵的错误记忆是 基于学习阶段中的内隐联想反应，但该理论没有对联想过程所导致的关键 诱饵的激活方式做出进一步的解释。模糊痕迹理论( r e y n a 和 b r a i n e d ，1 9 9 5 ) 将记忆表征区分为字面痕迹和要点痕迹两种，要点痕迹是 产生于对刺激的意义所进行的加工，当基于要点痕迹进行提取时便会导致 错误记忆的发生，该理论在解释错误记忆的主观体验上存在一定的疑惑。 来源监测理论( j o h n s o n ，h a s h t r o u d i 和l i n d s a y ，1 9 9 3 ；j o h n s o n 和 r a y e ，1 9 8 1 ) 指出记忆中包含一个决策或归因过程，它可以将激活的记忆 痕迹评估到某个特定的来源，但对信息的来源做出错误的归因时，错误记 加工水平和关联性对错误记忆的影响 忆就产生了。差异一归因假设( w h i t t l e s e a 和w 订li a m s ，1 9 9 8 ，2 0 0 0 ) 所关 注的重点是错误记忆的主观体验，它认为对关键诱饵的较强的错误熟悉感 是来自于对记忆痕迹激活的无意识的归因过程，当对关键诱饵的流畅性加 工引起被试惊奇的反应时，就会无意识地将其归因为过去的呈现，该理论 在强调对差异的归因过程。激活监测双加工理论( r o e d i g e r 等，2 0 0 1 ； m c d e r m o t t 和w a t s o n ，2 0 0 1 ) 指出激活和监测两个过程都能潜在地影响对 记忆经验的编码和提取，二者都可能导致错误记忆的产生。 这些理论都很好地解释了错误记忆现象，都有其合理存在的空间，归 结起来都是从加工的编码和提取过程来分析其原因，发现错误记忆的产生 很大程度依赖于加工水平和词汇的关联性强度，但加工水平和关联性强度 如何影响错误记忆，错误记忆是否还披着神秘的面纱，依然需要我们进行 更深入的研究；此外，这些理论大多是用于解释d r m 范式下关联性错误记 忆现象。由于学习项目与关键诱饵之间的关联性，呈现学习项目容易产生 对关键诱饵的联想激活，导致错误记忆的产生。然而，单词毕竟不同于日 常生活中的事件，单词没有上下文的语境，没有太多的情感色彩，而事件 中充满着更复杂的东西，对于事件的进行加工储存可能需要更多的认知资 源，加工层次相比单词的加工可能更深，因此，这些理论是否可以用来解 释日常生活中的错误记忆现象，依然需要进行大量的实证研究，本研究将 对两种形式下的错误记忆的加工水平效应进行研究，试图探讨不同错误记 忆现象背后的机制。 1 4 错误记忆的研究现状 自经典的研究范式一d r m 范式产生以来，错误记忆才真正开始吸引研 究者的注意，关于错误记忆的本质与产生机制才慢慢被挖掘，许多研究者 采用d r m 范式，从记忆研究的几个维度( 实验被试、实验材料、呈现方式 和测验类型等) 探讨错误记忆的影响因素和发生机制，错误记忆的神秘面 纱也开始慢慢揭开，我们主要从这些维度出发，对错误记忆的当前研究状 况进行综述。 硕士学位论文 1 4 1 实验被试 研究者采用d r m 范式或其它范式对成人的错误记忆现象进行研究，揭 示了强大的错误记忆效应的一般特征和产生机制时，研究者们也开始将目 光转向不同的被试群体。考察不同特点的个体对错误记忆是否具有重大的 影响，以及探讨错误记忆现象是否和其它认知过程一样存在发展的趋势， 即年龄因素对于错误记忆的影响。 1 4 1 1 年龄差异对于错误记忆的影响 研究者考察了不同年龄群体( 如儿童、成人、老年人) 的错误记忆， 并从中发现了一些特殊的现象。比如，b r a i n e r d 和m o j a r d i n ( 1 9 9 8 ) 采 用描述日常生活事件的简短陈述句对儿童和成人的错误记忆进行对比研 究，发现儿童和成人都容易发生错误记忆现象。而g h e t t i ，o i n 和g o o d m a n ( 2 0 0 2 ) 运用d r m 范式考察儿童的错误记忆时，发现5 岁的儿童的错误回 忆要显著高于成人，而在错误再认上却不存在年龄差异。之后，b r a i n e r d 、 r e y n a 和f o r r e s t ( 2 0 0 2 ) 也使用d r m 范式对儿童的错误记忆发展特点进行 了研究，发现儿童的错误记忆接近地板水平。由此可见，儿童和成人都容 易对与学习项目相关的项目产生错误再认或错误回忆，但相对于成人，儿 童的错误记忆更具有不确定性。而不同的研究却有不同的发现，如d a v i d ( 1 9 9 8 ) 认为儿童的记忆具有不确定性，容易受暗示，相对于成人，更容 易发生错误记忆。王红椿，刘鸣( 2 0 0 6 ) 对暗示条件下的错误记忆进行综 述得出，学前儿童比学龄儿童以及成人更容易受事后误导信息的影响，更 容易受暗示，但b r a i n e r d 和m o j a r d i n ( 1 9 9 8 ) 也发现，错误记忆的发展 变化模式在不同年龄阶段不同，并且暗示性质问或非暗示性的再认问题可 能难以污染儿童的错误记忆。儿童是否容易受暗示，以及儿童的错误记忆 如何表现，还需要我们进一步的探索。从儿童和成人的身上，我们似乎发 现错误记忆越来越趋向稳定，但随着年龄的增大，年轻人与老年人的错误 记忆发展模式是否会一样呢? 研究者普遍认为随着年龄的增大，错误记忆 增加，正确记忆却不断降低。n o r m a n 和s c h a c t e r ( 1 9 9 7 ) 发现：与年轻 人相比，老年人会表现出更稳定的或更强的错误记忆。 尽管一些研究者采用了不同的研究范式对错误记忆中的年龄差异进 加工水平和关联性对错误记忆的影响 行了研究，但是针对不同的年龄层次，心理活动、学习活动、社会经验都 可能不同，到底采用何种形式来研究不同年龄的错误记忆，还需要进行探 讨，尤其是儿童的记忆扭曲现象。 1 4 1 2 不同特点个体的错误记忆 除了对不同年龄阶段的被试进研究，还有研究者对具有不同人格特 质、不同认知方式的人群，甚至是特殊群体( 具有临床症状的个体) 的记 忆扭曲现象进行了研究。w a t s o n 和c o n w a y 等( 2 0 0 5 ) 探讨了工作记忆容 量( w m c ) 的个体差异对于错误记忆的影响，发现工作记忆容量的个体差 异会影响认知控制，即高w m c 的人，错误再认低；而低w m c 的人，错误再 认高。陈红( 2 0 0 6 ) 、杨建伟( 2 0 0 6 ) 等研究不同认知方式、不同人格特 点的个体的错误记忆，发现低神经质者比高神经质者的错误再认低，而内 外倾向性没有差异：但场独立的个体再认好于场依存的个体再认。此外，。 对于临床疾病患者的研究也发现了一些不同的现象，如s c h a c t e r 等 ( 1 9 9 6 ) 发现，遗忘症患者没有表现出比常人更高的错误再认。研究不同 特点的个体的错误记忆依然具有很大的价值。 1 4 2 实验材料 最初b a r t l e t t ( 1 9 3 2 ) 对记忆现象进行研究时，采用的是传说故事， 发现人们在回忆故事的时候对记忆进行了重构，之后，研究者们便采用不 同形式的材料研究记忆扭曲现象，比如图片、句子、幻灯片和录相等等， 都不同程度发现了错误记忆的特征和规律，o 自r o e d i g e r 和 m c d e r m o t t ( 1 9 9 5 ) 创建d r m 范式以来，研究者发现单词同样可以诱发出强 大的错误记忆效应，可以说，词表中所有的项目与关键诱饵的关联性强度 是d r m 范式下错误记忆的关键。因此，词表的关联性特征吸引了很多研究 者的目光，s t a d l e r ，r o e d i g e r 和m c d e r m o t t ( 1 9 9 9 ) 在r o e d i g e r 和 m c d e r m o t ( 1 9 9 5 ) 的基础上发展出了3 6 张1 5 词的标准d r m 词表，并给出 不同词表中关键诱饵导致错误记忆发生的可能性。王霞，水仁德( 2 0 0 6 ) ； 万璐璐，郭秀艳( 2 0 0 6 ) 等对中文情境下的错误记忆关联效应进行研究， 发现强关联的词汇比弱关联的词汇更容易导致对关键诱饵的错误再认。 硕士学位论文 由此可见，实验材料对于错误记忆的影响是不可忽视的，尤其是学习 项目之间的关联性。虽然b a r t l e t t 采用了传说故事，l o f t u s 等创建了基 于事件的误导信息干扰研究范式，但目前大多数研究都是采用基于词汇的 d r m 范式，来研究错误记忆现象，因迷单词本身只具有独立的含义，缺少 社会情感和语境因素，因此，为了使我们的研究更加贴近生活，具有生态 学的意义，本研究将采用一组与日常生活相贴近的单复句来研究记忆扭曲 现象。 1 4 3 呈现方式 不管何种记忆实验，材料的呈现方式对于记忆效果的作用是毫无疑问 的，错误记忆也不例外。同时呈现好还是顺时呈现好? 视觉呈现好还是听 觉呈现好? 呈现多久才好? 这些都可能对错误记忆产生很大的影响，也许 在实验中，采取的呈现方式稍微不一样，就可能导致实验结果不一样。以 下我们先来看看前人的研究。 1 4 3 1 呈现时间 许多研究结果发现，呈现时间可以显著地影响对关键诱饵的错误回忆 率，而且呈现时间从极短暂到较长的变化过程式中，人们对关键诱饵的错 误再认或错误回忆是不同的，即表现为较快呈现时间下错误回忆会随着呈 现时间的延长而提高，而在较慢的呈现时间下则会随着呈现时间的延长而 降低。r o e d i g e r ，r o b i n s o n 和b a l o t a ( 2 0 0 1 ) 发现，当