（文艺学专业论文）告别类型——中国性格理论的发展与问题.pdf

论文摘要 本文认为通过对具体文学形象的研究而形成的中国古典性格理论，并没有 在理论上呈现出对性格问题的独特性、复杂性和丰富性的恰如其分的认识，反而 因外在伦理道德观念的介入和影响导致性格理论走向脸谱化和类型化。而来自于 西方的典型理论在2 0 世纪中国的传播和本土化过程中，由于迫切地配合中国社 会变革的需要而肆意放大典型理论本身的实用性和工具性，使得典型理论远离了 文学本体性研究，而以机械的、口号式的理论倡导为主，典型理论因为缺乏深刻 的理论内涵而趋向简单化和平面化，最终堕入类型化的牢笼而固步自封。新时期 对典型问题的反思，体现出了急切地把典型理论从政治中剥离出来的强烈愿望， 因而把研究的重心引向了对建国后1 7 年的反思，而没能把中国性格理论的重建 作为纠正1 7 年典型理论出现偏差的根本出发点，也没有从整个中国性格理论的 发展历程，及其存在的问题中寻找出解决建构中国性格理论体系的资源，这在客 观上导致了中国当下性格理论走向批评的边缘。 本文试图从中国类型化性格理论的嬗变及其存在的问题中，去客观地看待性 格理论这一独特的命题，并结合中国当下的语境展示出性格理论研究的价值和意 义。本文将分三章来展开这一论题，第一章：中国古典性格理论钩沉；第二章： 在传统与现代之间：中国2 0 世纪典型理论探微；第三章：在批评边缘徘徊的当 下性格理论。通过对这三章的论述，力图准确地描述每一时期中国性格理论的发 展概貌和特征，并试图指出其中存在的问题，进而深入探讨其存在问题的根源， 及其对后来理论的影响。最终力求纵观整个中国性格理论的发展，并结合当下的 语境，阐明研究性格理论的当下意义。 关键词：古典性格理论、类型化、典型理论、政治化、边缘 a b s t r a c t t h i st h e s i ss t a t e st h a tt h ec h i n e s ec l a s s i c a lc h a r a c t e r i s t i ct h e o r yf o r m e db yt h es t u d yo f s p e c i f i cl i t e r a r y c h a r a c t e rd o e sn o t p r e s e n tt h e o r e t i c a l l y t h e p r o p e ru n d e r s t a n d i n g o ft h e u n i q u e n e s s ，c o m p l e x i t ya n dv a r i e t yo f c h a r a c t e r i s t i c s 。o nt h ec o n t r a r y , i tl e a d s t ot h ef o r m u l i z a t i o n a n dt y p i f i c a t i o no fc h a r a c t e r i s t i ct h e o r yu n d e rt h ei n f l u e n c ea n di n v e n t i o no fe t h i c h o w e v e li n t h ep r o c e s so ft h et r a n s m i s s i o na n dl o c a l i z a t i o no ft h ew e s t e r nt y p i c a lt h e o r yi nc h i n ai nt l l e2 0 “ c e n t u r y , p e o p l em a g n i f yw l f u f l y i t s p r a c t i c a b i l i t ya n di n s t r u m e n t a l i t y s oa st of i tt h en e e do f c h i n e s er e f o r m a t i o n 。w h i c hk e e p st h et h e o r ya w a yf r o mt h en o u m e n a ls t u d yo fl i t e r a t u r ea n d g i v e sp r i o r i t yt ot h em e c h a n i c a la n ds l o g a n i s t i ct h e o r y t h u s ，t h et h e o r yb e c o m e ss i m p l i f i e da n d c o m p l a n a t i o nd u e t ot h el a c ko f p r o f o u n dt h e o r ya n df i n a h yb e c o m e ss t u f f yu n d e r t h ei n f l u e n c eo f t y p i c a l i z a t i o n t h er e f l e c t i o no nt y p ei nt h en e wp h a s er e p r e s e n t sp e o p l e ss t r o n gd e s i r et of r e et h e t y p i c a lt h e o r yf r o mp o l i t i c s t h e r e f o r e ，t h es t r e s so fr e s e a r c hi sl a i do f ft h e1 7y e a r s r e f l e c t i o n a f t e rt h ef o u n d a t i o no fp r ci ns t e a do f s e t t i n g t h er e c o n s t r u c t i o no fc h i n e 辩c h a r a c t e r i s t i c t h e o r y a st h eb a s i cs t a r t i n gp o i n to fc o r r e c t i n gt h em i s t a k e si nt h et y p i c a lt h e o r yo v e rt h e1 7y e a r s m o r e o v e r , i t c a nn o tf i n do u tt h er e s o u r c e sf o rt h ec o n s t r u c t i o no ft h et h e o r yi nt h ed e v e l o p m e n t a l c o n l s eo ft h ec h i n e s ec h a r a c t e r i s t i ct h e o r y t h i sl e a d st h ep r e s e n tt h e o r yt ot h ee d g eo fc r i t i c i s m b ya n a l y z i n g t h ec h a n g e so fc h i n e s et y p i c a lc h a r a c t e r i s t i ct h e o r ya n dt h e p r o b l e m si ni t ，t h i s t h e s i sa t t e m p t st ot r e a tt h ep r o p o s i t i o n t h ec h a r a c t e r i s t i ct h e o r yo b j e c t i v e l ya n ds h o w st h ev a l u e a n ds i g n i f i c a n c eo fs t u d y i n gi t n et o p i cw i l lb ed i s c u s s e di nt h r e ec h a p t e r s c h a p t e r1 ：a r e t r o s p e c t o fc h i n e s ec l a s s i c a lc h a r a c t e r i s t i c t h e o r y c h a p t e r 2 ：b e t w e e nt h et r a d i t i o na n d m o d e r n i t y ：at e n t a t i v er e s e a r c h o nc h i n e s e t y p i c a lc h a r a c t e r i s t i ct h e o r yi nf h e2 。! “c e n t u r y c h a p t e r 3 ：t h ec u r r e n tc h a r a c t e r i s t i ct h e o r yl i n g e r i n go nt h ee d g eo fc r i t i c i s m 。t h r o u g ht h e3c h a p t e r s d i s c u s , i o n ，t h et h e s i st r i e st od e p i c ta c c u r a t e l yt h eg e n e r a lp i c t u r ea n dc h a r a c t e r i s t i c so fc h i n e s e c h a r a c t e r i s t i ct h e o r yi ne a c hp e r i o da n d f i g u r e s o u tt h ep r o b l e m si ni ts oa st op r o b ed e e p l yi n t ot h e r e a s o n sf o rt h ep r o b l e m sa n dt h e i ri n f l u e n c eo nt h es u b s e q u e n tt h e o r i e s f i n a l l y , t h et h e s i st r i e st o g i v ea no v e r v i e wo ft h ed e v e l o p m e n to ft h et h e o r ya n de l a b o r a t e st h es i g n i f i c a n c eo fs t u d y i n gi t b yl o o k i n g a tt h ec u r r e n td i s c o u r s e k e yw o r d s ：c l a s s i c a lc h a n l c t e r i s t i ct h e o r y ，at y p a lt e n d e n c y ，t h eq c p i c a lt h e o r y ， p o l i t i c a l i z a t i o n ，i na ne d g ep o s i t i o n ， 奎疆硕士学位论文答辩委员会成员名单 姓名职称单位备注 方克强教授华东师范大学中文系主席 田兆元教授华东师范大学中文系 朱图华副教授华东师范大学中文系 竺洪波副教授华东师范大学中文系 王峰副教授华东师范大学中文系 学位论文独创性声明 本人酝至交瓣学位瓷文是畿在等帮瓣撩等节避器羲磅究羔箨及取褥羲磷党残暴+ 攘 我疑知，狳交串巴经注明g 熙越蠹客终，本论文葶趣参莫毽令人已经发表或撰驽过螅耩宠 残果对本文的研巍镘爨攘要贡献婚个人和集体，蟪巴_ 瓠交孛律了骢确碱硬并袭示谢意 作者签名：三塞亟日期：兰! 生： 学擞论文授权使用声明 本人完全了解华东师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家擞管部门或其指定机构送交论文的电 子版和耋阮质版。有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校圈书馆被丧阕有权将学位论文酶内容编入有关数据库进 行检索有权祷学位论文盼标题和摘簧汇编出版保密的学位论文在 蘩寮后适期奉瓣定。 学位论文作者签名：舌莰 导薅蓥名： 毯期： 2 1 1 i ：，上 话辩： 篪彩 总论 为了貔耗串西方柱椿理论放在一起进行妊要的如较，本文将对“褴格”这一 概念作瑰戎意义上戤理烬，“蛙格”i 2 1 7 ：人砖瑗实的态度，以及行为方式申比较 稳定而且其有核心意义的个1 4 _ 心理特征。本文所论凝的性格理论指是文学领域中 砖人物性格惩题的关注隽雩影成砖理论。霞此，砖挫格理论的研究其实蘸意味蔷在 文学视野中把人物作为理论现照的对象对中蔺性格理论进行研究，需要采取的 策略最：对分析、批评文学谭品，特别是小说申的人物影象所形成酌理论形态进 行梳理，并进一步考察这样的理论形态在中国的发展流变以及在奄个发展阶段所 存在的问题。中国古典的褴格理论得以发展的根源在于，鸯丈学中，特别是在叙 事蛙灾擎申毒最劾注重砖故事，砖事终蟪叙述，逐澎转向黪故事审人物砖关注， 叙事性文学作品开始走向以人物描写为核心的叙事模式。莉以序、跋、笔记、评 点等穷式黪文学非品申叙述重心转移的瑰象逸行理论的提舞，剃狳恰魅发了槛格 理论的萌芽，并最终促成其在明清两代一定程度上的成熟。古典的性格理论在盎 身的发展中始终处于较为封闭的体系中，也难因为如此才具有了相对独立的品 格，成为传统丈论中不可剥离的部分。纵观中国古碘性格理论的发展，我们可以 发现在人物性格理论中，类型化的倾向成为藏闪亮的一面。 “五鹳”蘸后，由于中国霉主会的甄变，南逸切需要弦来秘思惩文纯表启蒙人 的心智，从而解决出时社会中存农的种种问题。因此，在西学东渐的风气中，译 务了大量钓外蓬文艺和理论著诈，西方戆各锋囊义和理论宽蓐若蘩参孛爨，馁导 学习西方，凑弃传统的呼声日渐离涨，从白话丈运动中，我4 t g 就可以真正感受到， 传统理论的发展在这个时期出现了断艨，它没能完成自身意义上的现代转型，反 而被西方的理论紧紧地包裹起来站在这个点上，东西方性格理论才具有了比较 的可能，而这样的比较则恰恰是基于对待统性格理论抛弃这一个欠前提下，也就 是说，孛国古典淫穆理论并没有在东西方的 匕较中宓成英瑰代转型，著溺毙获褥 新的生机，反而是农外采的典型理论的冲击中，作为一个理论整体其发展的连续 挂捩打辨了，在转统与现代之闼建：现了糖屡。这在容瑰上- f 吏4 l 中圈砖蛙穆理论虞 2 0 世纪进入到典型的发展阶段。而典型理论在中国的传播和发展过程中，由于 理论本身直接吸收来自于苏联的马克思主义的辩型理论，或奔说一度陷入对苏联 文艺政策的盲从，中国2 0 世纪的旌型理论先天性地缺少独立的品格。同时为了 配合政治的步伐而被肆意放大典型理论本身的工具性，最终导致典型理论与政治 一舔纯的局螽。而政治的一体纯癸事徐恰把典型理论箍入撼语式的、麓草瓠械的 类型化怪圈申。这一时期的典型理论，与古典的蛀格理论蠢蔷全然不同的理论譬孛 质。 麓薅期理论器黠蛙穆理论舜蔬毒，或毒说拄格域论盘筑衰落秘现象，在一定 程度上说，是对前一时期，特别是17 串期间艘型理论受到政治严重束缚的反叛， 是对麓单、机械酌典型化舞整理论的否定。瓶弧菜神意义上说，新时期通过把褴 格理论推向批评边缘的方式所进行的反叛却又是盲目的。圆为申圜当下的理论更 多的建采用西方的现代主义、后现代宴义等等理论策略，试图去解决中闽当下理 论的危机，以批评寥对挫接问题集体缺疼酶方式，砖铸统和现代鲢牲格理论进行 反叛和否定的同时，却没有提出并确立起具有系统性和丰富理论内涵的究整的性 格理论锈系。考察中国2 0 世纪9 8 年代跌采砖炙学创锋，我镪不徐发褒：双人物 塑造为中，心的文学作品中日益稀少，与此同时文学作品中的人物弦往被裳上欲赞 的翳农，被外化为采种符号。丧符号的世界申，对人物的研究、或者说对于性格 问题的理论荚注已经成为完全没有必要的事情。于是性格理论在反类型他的浪潮 中被悬置起采。 焱中国撼掺理论的嬗雯中，燕然也滤约可鹾黄到摆脱类型纯镶彝戆努力，锻 是却最终还楚无法突破类型化的束缚，而事实上在中国当下所反叛和否定的其实 正是类型纯的缝穆理论。速渗给聂浃癞串国挂播理论一直嫒来辑亟需瓣决秘问 题：农类型化之外，中国到底需要什么样的性格理论? 2 第一章中国古典性格理论钩沉 陈平原先生在千古文人侠客梦一书中，曾指出：“世人常抱怨类型研究 抹煞了作家的独创性，其实这是天大的误解。在我看来，小说类型研究最明显的 功绩，正是帮助说明了什么是真雁的艺术独创性。在古典主义时代，作家唯恐不 像古人，不合规则；而在浪漫主义及后浪漫主义时代，作家则唯恐像古人，台规 则，拼命标新立异或掩盖其对传统的借鉴沿袭。力求逃避伟大先人的阴影，摆脱 文学规则这一形式化了的传统的限制与束缚尽量作出开天辟地地自我作古 的姿态，这几乎成了现代作家很难甩开的思想包袱。”。在这段论述中，其实可以 看出，在整个中国文学史中，特别是古典文学史中，人物的类型化倾向成为我们 研究中国性格文论的过程中，一个无法逃脱的宿命。在这部分的论述中，首先需 要匡正的一个问题是，古典性格理论实质上是在一个封闭自足的体系中缓慢发展 起来的，这一时期的性格理论始终以零散、不成体系的理论形态在类型化的框架 里徘徊着。2 0 世纪以来随着国人对传统文化的大力批判，以及西方小说理论的 大量输入，这在客观上造成了古典性格理论在现代转型中的断层。也就是说，中 国古代类型化的性格理论和2 0 世纪以来所倡导的人物典型理论之间并没有直接 的承袭关系，在割裂了与传统的联系后，中国现代典型理论作为现实主义理论的 一个直接成果，不管在研究范围，还是理论内涵上更多地体现为对西方性格理论 的一脉相承。甚至到了建国后1 7 年，由于过分强调文学与时政的结合，现代典 型理论最终走上了与政治一体化的道路。 在展开本章的论述之前，在这里试图要澄清的一个问题就是，不把典型理论 当成中国性格理论的全部，而是把它当成中国性格理论发展到2 0 世纪所形成的 一种理论形态。不少理论著作，比如：方正耀著，郭豫适审订的中国小说批评 史略( 中国社会科学出版社。1 9 9 0 年版) 有专节论述明清两代典型论的萌发， 以及典型论的产生。这样论述实际上就是把典型理论等同于性格理论，把典型理 论视为中国性格理论的原生形态。如果把中国的性格理论放置在东西方比较的背 景下，我们就会发现，中国古典类型化的性格理论，无法承担起对现实主义典型 理论内涵和外延的阐释。基于此，故本文将典型理论视为性格理论发展的一个阶 段来进行探讨。即：将中国性格理论分为古典类型化阶段和现代典型化阶段，并 试图把它放置在东西方性格理论比较的背景下，来分章论述其在发展中显现出来 的理论特质，以及存在的问题。 第一节类型化性格理论的先声 当我们谈及性格理论时，这就预示着在理论上对于文学作黼中人物形象的关 注，以及由此而形成对人物形象的分析、评述。遮其中无疑有个预设的前提： 叙事性文学作品摆脱了侧重对故事、对事传鲍叙述，转淘以人物为中心的叙攀模 式。歪因为文学终品籁文学理论羝译之褥存在着籀互键逶的关系，所以恢稻这二 者的关系，并以此为线索去寻绎中网性格理论的教展历程，应该来说是可取的。 纵观中围文学的发展，在诗歌方面，拽们可以发现诗经而下，中国的诗歌更 铡重予努绩言恚，虽然菇孛毽不乏貔秀懿叙事毪诲歌，餐是这炎叙事经诗歌黧在 描述事件，以及人物在帝件中体现出来的德行修弊；在历史散文中，虽然也激造 出不少成功的人物形象，但作品更关注是人物的富谈举止对于鬻件的影响、潦件 的意义、以及人物昭掰变速位等等。因此，由作赫舔生两来的巾国古代文学溅论 中，不臀怒诗歌理论述是历史散文瑷论，客观上说都缺乏对入物性格豹关演。 事实上，在中国古代，最早从理论上关注人物的当属形神联论。形与神，作 为一对黧臻的理论范畴在先秦时早融如现，在萄予天论爨提到“天职溉立， 天秘鬣袋，澎萁纛季孛缴，磐瑟、誊怒、哀乐藏焉。夫是之溪天蘩”，在臻予。 解蔽篇中也有所论及：“心者，形之君也，而神明之主也”。遮景的形，是指形 体，尤指人的形体；神，人的精神、灵魂。也就憋说，这对范畴从一开始所揩的 仅仅跫a 的精神彝庭体瓣关系。居寒蕊汉对这一瓣题的探讨也楚在这个层霹上展 开豹，同耩于更迸一步强调形与神豹誉珂分离。眈翔：由剃安主持编写豹淮南予 中就论述过“神”为“形”之主，宥“形”则需衡“神”，否则即是无益的。“以 神为主者，形从而利；以形为制者，神从而害”；蠲马迁在太史公自序也谈 裂影襻不霹分离熬润繇：“蔻久嚣熏赣糖氇，瑟托者影逸。耪大翔爨矮，影丈舅 则蔽，形神离者死。死者不可复生，离者不可复发，故圣人重之。由是观之，神 者，生之本也，形者生之具也。”圆总体而吉，在汉代，对于形神问题的探究多是 箨窭在鬣攀层嚣上的影蘑上酌认识谂，劳没有真挺怒它运用到文学艺术评论上。 把形章串范畴运用予文学艺术批评始于汉魏六朝，这一现象的融现是与当时人 物品藻的风气息息相关的。人物品评的风气汉末以前就有，当时主要是对人物的 福祸、贵贱等的评论，或是对人物德抒才能的考察，或是对人物仪容的品评，这 一辩翅只燕一蔽往羹| 讨论穰神与亵俸瓣瘸蘧。到了汉寒塞予箱圣爻分子孛“漓议” 之风盛彳亍，最终促使人物品藻的形成并迅速发展越来，这样人物品评才得到卒士食 普遍的重视，最终形成风气。刘劭的人物志系统地总结了汉涞以来品评人物 靛稼准嚣瑗论，嗣封氇已经注意到铁人臻静终部特缝来，来考察人痰在的才瞧、 德行等等，然盾评其伉劣，比如，入物志九援就有论及：“物生有形，澎有 4 壤神。戆妇耩耱，溺穷理尽牲。毪之获尽，气簇之惩瞧菸旁人瞧，囊豢平淡， 中睿外朗，筋劲植固，声清色怿，仪正容直，则九征皆至，纯粹之德也。”刘劭 对荚雄人物帮久静睿智是极其摇崇的，飙现在的h 畏光看来，人物晶藻还没有上升 到审美高度，还具巍明显的功利性。尽管如此，受至人物品藻风气的影响，形神 论还怒出现了与前期不同的特点，亦即：开始侧重于从人物干差万剐的外在特征， 去考察人物的爽在糖襻。蠢玄学豹兴起，镬褥人物最藻基然嚣然她转囱了对个 搴 生存意义和人生价值的思考。因此在何摄、王弼那里“神”则是种超越有限的 “形”豹无羧蠡由豹境雾。魏罾熬入彩菇藻蝰形嚣璧糖，甏游求个久豹令往帮生 活情调，以及精神上的自由，而遮对形神论的影响是非常深远的。形神论逐渐摆 脱磊详入物时所其有的浓厚的政治功莉色彩，开始走向一条从审美豹角瘦去鉴赏 人物的道路。这样就为形神论水刘渠成地运用到文学艺术批谔领域迈出了极为关 键的一步。 淮毒予说t l i g r l 孛营经扶形与章枣约关系去谈论画入物蕾豹阏题：“疆鼷 施之筒，美而不可悦；规锰贲之目，大而不可畏：辫形者亡焉”，也就是说，蹴 家虽然戆把疆薅豹褥容垂缮摄裂褥，毽帮不能诖夫爨褥可爱；虽然盂贲( 古找懿 壮士) 的眼睛画得很大，但却丝避不能让人感到畏惧。其中的原因就是作家在颟 入物豹时候，投能酒出入物的生气和精神，缺少“神”，刚“形”不美。这就从 人物蒯的角度艺术地阐释了淮穗子中艇论及的抽象的、形而上的形神论，即 形神兼备，神贵于形。东晋顾恺之也自觉地把形神论运用于对人物厕的评论中， ( 枣期 裁义庆擞说耨添巧琶记载“颞妖痰囊人或数年不患嚣睛。人闼其 故，顾曰：四体妍媸，本无关妙处。传神写照，正在阿堵”。事实上，顾恺之 已经浚意弱霰作天裼垂辩酒努入物的袋精，裁麓缀好遗转这壅入糖静内在精神。 “传神写照”不仅仪是一种绘画技巧，鼹重要的是它在艺术领域里传达出了人物 的内在精神成该高于其步卜在形体的丰富内涵。缀然颟恺之所论及的“神”主要怒 指超越形体霹达到永恒的状态，带有玄学和佛学的痰迹，但是缝却戆揭示如通过 “形”来达到“神”的艺术境界。值得注意的是，顾恺之的画论中，第一次在 艺术壤途中骥确了“形”墨“毒孛”二者翡遥感髑关系，夯嚣“以形写穆”。对扰， 他曾谈到“人有长短，近既定远嫩以瞩其对，则不可改易阔促，错霞高下也。凡 生入亡有手撵e 琵裰翦亡繇辩者，戳形写享牵丽空其实霹，荃生之弼希，佟神之趋失 矣。空其实对而大失，对觚不正则小失， 不可不察也。一像之明昧，不若牾对之 通神也。”o 遮段话指出了，绘“形”不应该仅仅停留在对人物的外形的描绘，最 终必须通过生动的“形”达到“健神”的壤雾。如暴人物( 这段文字具 本指的是 对眼睛的插确) ，不能让人有所领悟，或者说传达出内在的精神，那么这样的绘 西显然是麦黢豹。蹶建之铁形势谂整发撼作品( 久甥灏) 中豹久物佟为绘疆理谂 研究的中心，并丌辟了关于人物形象的艺术理论，在一定程度上体现出了在艺术 上对人物理论关注的自觉性。在对人物理论的认识和深入挖掘方面，苏轼显然又 比顾恺之前进了一步，苏轼在传神记中亦指出：“传神之难在目，顾虎头云： 传神写影。都在阿堵中。其次在额颊。吾尝于灯下顾自见颊影，使人就壁模之， 不作眉目，见者皆失笑，知其为吾也。目与颧颊似，余无不似者凡人意思各 有所在，或在眉目，或在鼻口。虎头云颊上加三毛，觉精彩殊胜，则此人意思盖 在须颊间也。” ，苏轼更具体深入地指出，能够传达出人物内在自由精神的不仅 仅在眼睛、眉目、鼻口，因为每个人“意思各有所在”，即每个人都具有不同的 个性特点，只要找到了这个“意思”，就可以传达出人物的生气。 在文学艺术批评中，自觉地把形神论运用于对人物画所进行的阐发和总结， 或者说，人物形神论直接影响了人物画的创作和批评。这一个现象暗示了人物形 象在艺术批评中得到了最早的理论关注，虽然艺术形神论与文论中的性格理论还 有一定的距离，但是这恰恰预示着：文学作品中以人物形象为中心的叙事模式的 出现，必然会把批评引向对人物形象的理论关注。而明清时期中国类型化性格理 论的形成过程恰恰成为一个明证。也就是说，形神论从最初抽象地品评人物的精 神与肉体，发展到从审美的角度去鉴赏人物画，最终必将延伸到对于叙事性作品 中人物的关注。从这个层面上说，形神论，特别是人物画中的形神理论，成为中 国古典类型化性格理论的先声。人物画中形神理论的出现，一方面，确立了以艺 术作品中的人物作为理论批评的中心；另一方面，肯定了人物的外在特征并不足 以构成艺术作品的全部，最重要的是，通过人物的外在形体，表现出人物的内在 精神，它强调的是个体所达到的一种自由的精神境界，不再是儒学中超越个体存 在的伦理道德，而是开始从审美的角度去认识艺术作品中的人物形象。这其中的 意义是重大而深远的，它直接影响了后来对叙事性文学中人物形象的认识和评 价，深刻地影响了古典性格理论的风气。金圣叹之前的古典人物性格理论，多借 鉴绘画艺术理论中对形神范畴的关注。因而那一时期对文学作品中人物的批评， 则体现为要求形神兼具，重神而略形。同时，随着叙事性文学，特别是古典小说 的发展，在理论批评上逐渐关注文学作品中的人物形象，最终随着以人物为中心 的叙事文学在明清两代的全面繁荣，而促使性格理论成为古典文学理论中的奇 葩。 第二节类型化性格理论的确立和发展 在前面的论述中，我们曾提到人物画串形神联论是中国类型化性格理论的先 声，这熟中预设了个双向的互动：文艺作品中以人物为中心，以及在理论上对 太物的爨嫩关注。随羲叙事性文学，主要是古典小说静发展，到了明瀵嚣健，小 说剖谗辩始有意移 遗激麴遵i 人物彳翟为作晶静中心，两文学律懿在人物塑选方孺掰 取得的杰出成就，最终成为促成中国古典性格理论形成的强大动力，这也揭示出 了中国落j i l 性格理论的形成和发展卑文学文本的赢动关系。本文对中国性格理论 懿骚突鹣立是点，藏怒试鹫把整擦瑗论藏书说簇谂孛褰塞窭采，成为一令稳辩独 立的命题。通过与西方的性格理论娥行比较，我们会发现中国古典性格理论并不 像西方那样，以著述等系统的理论谳貌出现，而怒散见于对具体的文学作晶，主 要是吉典小说的评述灏中，以序、跋、总评、联谬、属揽、焱淀等等形式如瑷。 既然要扶小说理论串找到中国古典挂格理论的源基，那么对予小说的起源及其发 展成为不得不提的话题。 对予小说的起源，鲁迅先生在中国小说的历史的变迁中认为：“谯文艺 季# 品发拳戆次海孛，愁稿是诗歌奁建，枣浚在嚣熬。诗歌超予努动帮宗教至 于小说，我以为倒是怒于休息的。人在劳动时，溉用歌吟以自娱，借它忘却势苦 了，则到休息时，亦必鼹寻一种事情以消遣闲暇。这种事情，就是彼此谈论故事， 孬这谈谂教事，正就蹩小说夔起源” ，鲁迅关予小说起源豹遮段文字中，我髋 衡可强揣摩出其中碴含着对初期小说的总体穰括，邵中国，j 、说农产生后一段很长 的时期擞，多偏重于对于事件叙述，以及事件本旖的意义和社会作用。而对于六 朝出现的虑怪和志人小说，诚如鲁迅农中国小说史略中指出的那样“文人之 终，虽蒋翅释道二家，褰在垂秘冀鼗，然夯 煮爨必小瀵，羲囊辩鼓舞蠹碉爨臻 途，而人鬼乃皆实有，故其叙述异攀，与记载人间常事，自视阐无诚妄之别矣” 国，也就怒说，六朝小说多停留在拽集轶闻奇事上，并不是有意识的小说创作。 对予_ | 誊代传惫，鲁迅刚认燕“小 筵夯如诗，至黪健藤一变，虽潞虿离搜毒记逸， 然叙述跷转，文辞牮穗，与六朝之鞭陈梗獠者较，演迸之迹甚碉，两尤显者乃在 是时为则始有意为小说”。正如铸迅所述，唐传奇虽然是小说发展的一个转折 点，从“叙述宛转，文辞华艳”，我们就可以看融m 柬，比起六朝小潦，唐传衡虽 然不重在躞奄记逸，毽鬟注重兹事耱楚戆夔辑动入戮及文簿麓肇美，天骢谗淹没 有成为唐传奇叙述的中心。这一点，从清人陈莲熬编唐人说罄例言中引用， 南宋洪邋在论唐人小说时说的一段话中亦能说明，“唐人小说，小小事情，凄婉 欲绝，澎鸯享孛遥丽不爨躲者，与诲簿霹称一代之奄。”也就是说，唐传奇注整戆 还是对敬枣的叙述，郄以生动感人的情节去打动读者。虽然唐传奇中，也有一些 7 刻画得比较成功的人物，但却缺少理论上的总结。唐传奇中对人物塑造方面的成 功很快引起了宋代文学理论家的注意。北宋赵令峙根据元稹的莺莺传改编 成鼓子词元稹之崔莺莺商调蝶恋花词，其中提到元稹这篇传奇的影响：“夫传 奇者，唐元微之之所述也。以不载于本集而出于小说，或疑其非是。今观其词， 自非大手笔孰能与于此! 至今士大夫极谈幽玄，访奇述异，无不举此以为美话。 至于娟优女子，皆能调说大略”。，更重要的是在中国小说理论史上较早地注意 到了人物形象的塑造问题，“乐天谓微之能道意中语。仆于是益知乐天之言为当 也。何者? 夫崔之才华婉美，词采艳丽，则于所载缄书诗章尽之矣。如其都愉淫 冶之态，则不可得而见。及观其文，飘飘然仿佛出于人前，虽丹青摹写其形状， 未知能如是工且至否? ” 从这段话中我们可以清晰地捕捉到形神论的影子，也 可以看到从文学理论层面上有意识地对人物形象展开深入的分析。这为古典性格 理论的形成，迈出了可贵的一步。宋元随着说话艺术的繁荣，出现了话本，而话 本除了故事情节跌宕起伏之外，还注意到突出人物形象的生动性和鲜明性，这在 客观上加速了小说理论中对人物形象的关注和评论。例如：罗烨在醉翁谈录叫、 说开辟中谈到：“说国贼怀奸纵佞，遣愚夫等辈生嗔；说忠臣负屈衔冤，铁石 肠也需下泪。将鬼怪令羽士心寒胆战；论闺怨遣佳人绿惨红愁”。这段论述， 触及到了小说理论中极为重要的一个方面：小既要善于塑造出不同类型的人物形 象，而且人物形象要生动感人，使人能从中得到教益。当然这并不是真正意义上 的性格理论，但是它确实是性格理论确立前必经的一个阶段，因为已经开始有意 识地在理论上注意到在小说中人物形象的重要性。应该说，宋元时期话本的兴起， 诚如鲁迅先生在中国小说的历史的变迁中所指出的那样，它是中国“小说史 上的一大变迁”。毋庸置疑，这对小说理论史的影响也是巨大的，也就是说这 时期的小说理论已经为中国性格理论的出现，奠定了坚实的基础。 明代长篇历史小说罗贯中之( - - 国志通俗演义、施耐庵之水浒传、吴承 恩之神魔小说西游记，以及笑笑生之世情小说金瓶梅等经典文学作品出 现，并获得了理论上的广泛关注，随着理论上对作品探讨的深入，小说理论在那 一时期获得了长足的发展，并在明清两代达到了空前的繁荣，这使得中国古典小 说理论进入相对成熟的阶段。由于明清小说在人物形象的刻画上获得了极大的成 功，塑造了大量形象生动的人物形象，从而引发了在理论上对人物性格问题的深 入探讨。中国的性格理论也因此而萌发并获得了生机，并在这一时期形成了具有 独特理论形态和内涵的性格理论。因此我们可以说，明清形成的性格理论是基于 这样的事实：叙事性文学的全面繁荣和在人物形象塑造上获得的极大成功。从性 格理论的批评形式( 作品的序、跋、评点等) ，我们至少能洞察到性格理论的特 质：不具有形而上的、抽象的、系统的理论形态，在理论上对性格问题挖掘的程 度往往取汰于文学作鼎中所塑造的人物形象。批评家并非是用业已形成的性格理 论蘧去裁褥箨晶中瓣人豹，埝埝褪菠，德嚣j 霹程辏理论戆番法镬往是奁黯入镑软 分析、评价、剖析中产生的。基于对作品中人物的阐发而形成的性格理论，疑无 法摆脱作赫中人物形皴对理论的先天束缚。明清小说中人物类型化的倾向是龆而 易冕黪，那么出对这些类型佬静人物豹谔辑赝形戏的整辏理谂黥秀摆麓这撵懿密 窃昵? 这将是本部分黉蒲重阐述酌溉点。 在论殿明清的性格理论前，不得不提及宋米元初的刘辰翁对世说新语的 评点，燃说新语往往通过极为简洁的语言和动作，来勾勒出人物的某一方强 黪毪格。在遂谖薪谮瓣羲乏孛，刘旋翁剿采建精练蠡搴搦语来译谂捧鑫孛静人裙， 例如世说新语容此“使入耳夏馁太初朗朗如日月之入怀；李安国颓庸 如玉山之将崩”，刘展翁批语：“何麒开朗”固，邋种一语道破、感悟式的批评方 法，对弱滂匏，l 、说援谬产生了涤远瓣影睫。我们蒸至霉戳这榉 ；轰，孛国性搀瑷论 的来源裰大一部分楚来自于对律品的评点，散觅予章霞小说的嘲蕾总评、圜束总 评、眉批、夹注中。到了明清小说评点则成了小说批评的重要理论形式在这个意 义上，我们说刘辰翁谯中国小说理论批评史上的地便是无人能取代的，因为他开 截了小说浮蠢豹最气。爨万爱嚣午( 1 6 0 6 年) 鞠幸亍豹耪家遴俗演义书秘有 秦淮墨客磁作的序，这篇序文通过对人物形象的分析来强调历史演义所具有的教 育意义。文中指出历史濑义中的英雄人物，不但熄“负百战之勇，以驱戎马于疆 场，谚长镤予冁下”黪爨，露虽穗蔽该是“惠聚义疆，争光瓣月秀震动乾壹枣” 的忠义之士，要有“怀赤心自意以撤效天子”之心。在这里人物成为了某种麓遍 道德的化舟，人物身上的某种突出的性格特征被放大，通过外在道德力量的约束 把人物归为具有教化意义的类。人物身上只有道德的标签和群体的特征，两没商 令傣豹惹愆纛特薤。豢漆曩客对葵鼹入秘瓣努辑，浚渗透露爨了。在串藿豹瞧猜 理论发展的最初阶段，就被深深地打上了类型化倾向的烙印。另一方面，在性格 理论缓慢发展的过程中，形神论的影响是难以抹去的一道烙印，谢肇涮在众 筑梅) 竣审谈蔓l 对久物形象戆霉法，“譬之蓬工掩泥，疑媸老少，天瓷万豫，不 徒肖其貌，且并其神传之”。，这涉藏到了人物形象的生动性淘磁，并指出了文 学作品中成功的人物形蒙必须是形神兼具的。即：要善于通过人物的外在特征， 来把握人物昭糟神面貌或性格特征，娥传达出人物燃楱中微妙难富鲍精神内涵。 李赘在物谈集又叙巾浚及笑拣移毽滋新落簿，蠹接藏颟长康豹镄享牵 论用于对煞记小说的评论，“今观二书譬则传神写照于阿堵之中，目睛既点， 则其人凛凛自有生气；髓三毛，更觉肖神，且与其不可传者而传嶷” 。“传神” 戒了对小滋中人物进纷谬点薅运周魏爨要术语。这怒鞋显示出中黧毪穆理论舔嚣 独特的一蔼。运也是有剐于西方性格壤论的一个髑驻的地方。从明清两代的小说 9 序、跋、文中评点中，我们可以看到，用形神论束分析人物形象的现象无处不在， 它置乎鬟穿7 整令孛溪吉典缝搀毽论懿影藏彝发袋。我察在簦文孛替挺形害枣论， 特搦是人物画中的形神理论，界定为中国古典类溅化性格理论的先声。从这个角 度而言，这样的界定鼠有一定的合理性和理论依据。 、类溅他性格理论的突出特点是，在理论上邋邀放大人物身上菜一方嚣粒瞧疆 特征，躐把入物当成菜种论理道德静化身或代表，把人物迸彳子简单的归类，以类 的属性作为人物存在的标记。在类激化性格理论中，人物性格往往被描述为单一 的、平面的性格特征。缀然其中也涉及到关于同类性格中的不同之处的理论命题， 餐是辨凝豹嚣戆，莠不是烫了赋予浚格独特懿瘤溺霸多垂次穗，黉囊示入秘瞧穆 中丰富的、复杂的那面。而只是通过简单的对比，来强化作为类的性格桶性， 离开了类，人物将无所归依，人物的性格只有作为类的共同性时才具有意义。也 就是说，巍某秘类的掇架下所进餐瓣人物蛙格辩魄，无法诠释爨天魏性掇申熬独 特性、书寓洼和复杂榷，两只是藏涿蹬性格中类的不弼侧面丽已。 明容与堂刻水浒传卷首有一贝文字 水浒传，一百回文字优劣( 来署 名) 谈烈：“如世上先褥淫妇人，然厢以杨雄之粪、武松之嫂嶷之；世上先商马 溶六，然嚣葭王婆实之；邀主先鸯家奴与主每逶好，然爱戮声俊义之瑟氏，攀固 实之。”磅遮里要指出的是，文学作晶中的人物形蒙并不是凭空嘏造的，而是来自 于现实生活。稍加留心，我们会发现避则文字无意中涉及到这样一个问题，对于 作品中憝人秘，批评誊瓣人甥性格熬态度是，梭熙稔理道德援蕊鲻努为不藏戆类 捌。双这个角度去看入物，入耱完全是作为道德黼范下的某种受丽存在，类的属 性则成为人物性格的念部，因此，杨勰之妻潘巧嚣，武松之嫂潘金莲作为淫妇的 代表，她们性格是单一的、平面的，瓣荡的性格特征成为这弼个人甥的全部。这 荬孛氇遂撵磁了，吝毽论主对予毽横润嚣豹谈谈，还箨蟹在j 纛j 建遘德评徐采瓢往 人物的主藤性格特征，并以此把他们进行简单的9 习必，也就是说性格理论是被牢 牢地框定在类型化的橼架里。这也反映出在古典性格理论的形成和发展过程中， 类型亿憨顿彝是摄深蘩露瓣。瑗存静惩烫李卓吾浮点豹裘淤镄唆谢本圭簧骞 疆静：鹅窬与堂飘零甯卓吾先生抵评忠义7 k 游抟和明袁无濮列本李卓藉评 忠义水浒传全传，一般认为袁本为率贽所作，容本是叶昼托名李卓吾对水浒 传所侔的评点。本文在论述中将采纳这一观点。纵观这两秘列本，无疑，容本 静译赢在矮论上要院袁零涤入褥多。第二卡三霞戴捡鏊露潘金莲匆努离齐嚣，藏 大在厨房问金莲：“我叫他他又不应，只顾望县前这条路走了去，正是不知慧地 了”，袁本眉批为“将一个烈汉，一个呆子，一个淫妇人，描譬得十分肖象，真 裤手”缔，这墨豹评点大霹援为李赞对予人物挂掺豹慧蒋试瑷，攀焚认力：幽予 作者把攒往了这些不同炎型的人物掰其有的一般满性，才能把人物刻画得棚栩如 1 0 生，音容笑貌如在眼前。在淫妇、烈汉、呆子等等这些人物身上体现出了各自不 同豹瞧臻炎型浆一般姆缝，牲摆在遨囊曩襻成为蘩秘往辏特缝( 淫妇、烈汉、呆 子等等) 的代名词，我们看到的仍然是，在理论上以某种类型的性格特征来取代 了人物自身性格的丰富性、多样性和复杂性。对性格理论作类烈化的描述，客观 上暴露出在对佟品人物形象的塑造上存在类型他的倾向，同时邋过雏在的伦理道 德翘范介入豹方式对入物进行评价豹恁维模式，绘性格理论豹教震颈竣了一条通 往类型化的发展道路，人物性格在理论的描述上弦往缺少应具有的独特性和丰富 性，而被赋予某种道德的意义，成为某种道德的橼餐。也就是说，类型化的倾向 确礁实塞是孛国砉典魏撩毽论孛懿令涤裁戆惩露。蘩了砖璺郡鼙，疆黠予魏摆 问题的探索应该来说撼更迸了一步，炎型化的风气似乎为之一变。第二回回束总 评往往被视为对类型化性格理论的突破，因为叶撩注意到了人物性格中的“问而 不同处鸯瓣”，“李和尚翻：描写鲁键深，千古著溪，真实传神霹照妙手。且水游 文字绝妙千古，全在闲褥不同处蠢辨。如簧替深、李逵、武狯、阮夺七、嚣舞、 呼延灼、穿唐等，众人都是急性的。渠形容刻澍来，各有派头，备有光景，备有 家数，备谢身份。一溅不差，半些不混，读去自销分辨，不必见其姓名，一睹事 实裁知装入莱天氇。哟瑗代豹译论豢多浚戈，时登爨往了大穆蕊穆孛共同豹之楚， 鲁智深、李逵、武松等人性格的菸性在于“都是性急的”，同时还善于从性格的 共性中找出不同之处，这些性急的人却“各有派汰，各有光景，各有家数，备有 身份”，驻越，雄+ 昼砖入物性接鲍认识已经接近瑗代豹典型戏，即性楱应该怒露 与不阊、焚性与个毪的统一，困魏认为辞蜃对性格润题酌试谈在理论上这婪了辐 当高的程度。这里值得鬻疑的是，对于叶昼所谓“不同”，能不能当成个性化的 性格理论来理解? 他的见解有没有瑕论上的自觉? 我们知道，中国性格理论形成 豹壹接采灞楚对文学 肇鑫中夭魏形蘩弱谨接，势没鸯接象熬璞谂俸舞支捧，遮藏 不可避免地会导致这榉一个问题的出现：对性格瑷论探讨的深入与否往往取决于 作品刻画人物的程度简低，换句话说，性格理论只是基于对文本的理解，对人物 形象加以剡辑秘阐发的缭果。这样饕来，时昼未必憩把对人物憋椿酶理鳃上升裂 共性帮个性结合这样一个高凄。勇磐，我们掰说的“个缝”捂豹是把大耪馥格导 向多样性、丰富性和复杂性的，个体有别他人的突出的特性。我们要注意的是， 叶昼所谈及的“不同”并不具有个性所饱含的丰留内涵，“不同”所指向的仍然 是郡类“褴惫熬”人，簧探讨静只怒缝稻浆“毪惫”罄奏酝不溺，瞧裁是谖，翻一 昼所要讨论还是那类疑有“性急”特征的人，虽然他们“各有派头，各有光景， 各有家数，各有身份”，但是归根到底，他们还是桶予那类“性惫的”人，“不同” 劳没有毽搜 邀稻其鸯多屡次的复杂饿揍特征，他们仍然被界定为性格单一的，只 是其有类豹一般属性麓健急静久物。警然，能注慧剜人物性椿中的“弼丽不闷处 有辨”，说明叶昼对人物性格问题的认识还是比较深入的，但是从整个性格理论 豹发袋歉缀中，我翻矮跫霹竣缀瀵楚逡蓉舅，穗蠢孽疆逡还是袭炎囊琵懿圈予中粪 徊，并没有找到理论的突破口。这一点在叶昼的其它评点中也艇可以体现出来的。 第二十四回回末总评“这回文字，种种逼真。第颇王婆易，画武大难；画武大易， 画郭爵滚。今试着眼撩郓罨处，袁一谖不铸神写照乎? 隆哉! ”磐，啼昼只注懑到 王婺、武大和郓哥这三种不同经格类塑的入物，以及试魏作者抓往了这些不融类 型的人物有各自的“形”和“神”，并把他们刻剜得生动逼真。在这，叶昼骤谈 论的同样怒形象生动的三种性格类型的人物；第二十三回回末总评写到：“李生 豳：滋溱翅馒豫淫簿，说爨汉矮豫个熬汉，说采予使像个最予，溪薯洎六溪缘拿 马泊六，说小猴子便像个小猴子，能觉读一过，分明淫妇、烈汉、呆子、马泊六、 小猴子光景在前，淫妇、烈汉、呆子、马泊六、小猴子声音在环，不知有所谓语 言文字墩。秘匏文人，蠡l 此翳肠，