（马克思主义哲学专业论文）马克思“人的发展三种形态”理论的历史考察与当代观照.pdf

论文摘要 y ，6 0 67 7 e 本文首先关注的是当代中国现代化进程中人的发展所面临的三个新矛盾和 课题：物质财富的增加与拜金主义的泛起、独立人格的确立与利己主义的滋 、人民民主的深化与公权异化的蔓延，由此展开对马克思“人的发展三种形 ”理论的历史考察和分析，从中揭示出“人的发展三种形态”理论内在地蕴 着生产力发展与人的发展之间的辩证法：即生产力发展是人的发展的物质前 和实现人的全面发展的最终决定力，人的全面发展是生产力发展的根本动因 终极目的。以此为指导，反观当代中国现代化进程中人的发展问题，可以发 ，马克思“人的发展三种形态”理论及其所蕴涵的生产力发展与人的发展的 证法，对于我们全面贯彻“三个代表”重要思想，不断促进人的全面发展所 有的重要方法论意义和当代启示：在全面建设小康社会和加快推进社会主义 代化的进程中，我们应当坚持“以人为本”的科学发展观，坚持用科学与价 相统一的方法客观分析当前条件下人的发展所面临的现实问题，不断推进马 思主义理论创新：坚持用“物的原则”与“人的原则”相统一的方法不断解 和发展社会生产力，为从世界历史的高度全面推进“三大文明”的协调发展 人的全面发展做出积极的理论探索和进行有益的实践。 絮妣：嚣、孙潮赢 船蛊支r 公布 一一 a b s t r a c t t h i st h e s i sf i r s t l yp a y sc l o s ea t t e n t i o nt ot h r e en e ws u b j e c t sc o m i n g u pi nt h ep r o c e s so fs o c i a l i s tm o d e r n i z a t i o n ，w h i c ha r ea c t u a l l yt h r e e c o n t r a d i c t i o n sb e t w e e nt h ea c c u 叫l a t i o no ff o r t u n ea n dt h eo c c u r r e n c e o fm o n e y w o r s h i p ，t h ei n d e p e n d e n c eo fp e r s o n a l i t ya n dt h eo c c u r r e n c eo f e g o i s m ，t h eo p t i m i z a t i o no fp e o p l e sd e m o c r a c ya n dt h ed i s s i m i l a t i o no f p o w e r b a s e do nt h i s ， i tm a k e sah i s t o r i c a ls t u d ya n da n a l y s i so fm a r x s t h e o r yo ft h r e es u c c e s s i v ep h a s e si nt h ed e v e l o p e n to fp e o p l e i tf o u n d s t h a tt h i st h e o r yh a si m p l i e dt h a td r o d u c t i v i t yg r o w t h i st h e a t e r i a l g r o u n da n du l t i 衄t ed e t e r m i n e ro fp e o p l ed e v e l o p m e n t ：p e o p l ed e v e l o p e n t i st h er o o ti m p u l s ea n ds u p r e m et a r g e to fp r o d u c t i v i t yg r o w t h t h a ti s w h a tt h ed i a l e c t i c a l l o g i c b e t w e e nt h eg r o w t ho fp r o d u c t i v i t ya j l d d e v e l o p m e n to fp e o p l ei s t h em e t h o d o l o g y e a n i n gi th a si 1 1 u m i n a t e di s t h a ti tc a nh e l pu se f f e c t i v e l ys 0 1 v et h ep r o b l e so fp e o p l ed e v e l 0 1 ) m e n t o c c u r r i n gi nt h ep r o c e s so fs o c i a l i s tm o d e r n i z a t i o n d u r i n gt h ep r o c e s s o fb u i l d i n gaw e l l o f fs o c i e t yi na na l l r o u n d w a ya n ds p e e d i n gu p s o c i a l i s tm o d e r n i z a t i o n ，w e 叫s tf u l l ya c to nt h ei 叩o r t a n tt h o u g h to f t h r e er e p r e s e n t sa n df o s t e rt h ea 11 一r o u n dd e v e l o p m e n to fp e o p l e ，w e 叫s t s t i c kt ot h ei d e ao fp e o p l e o r i e n t e dd e v e l o p m e n t ， u n i f yt h es c i e n t i s m w i t hh u m a n i t a 工。i a n i s m ， s t u d yt h ea c t u a lp r o b l 鲫si nt h ed e v e l o p m e n to f p e o p l eo b j e c t i v e l y ， t h r u s tf o r w a r dt h et h e o r e t i c a li n n o v a t i o no ft h e m a r x i s tt h e o r y ， k e e pr e l e a s i n ga n dd e v e l o p i n gt h ep r o d u c t i v ef o r c e s ， f o s t e rt h eh 锄o n i z ed e v e l o p m e n to ft h r e ec i v i l i z a t i o n ，a n dw e 叫s t p r o m o t et h ea l l r o u n dd e v e l o p m e n to fp e o p l eh i s t o r i c a l l y ，t h e o r e t i c a l l y a n dp r a c t i c a l l y 导言 导言 人和人的发展，作为一个世界性和世纪性的论题，当代各种思潮的哲学社 会科学家无不予以极大的关注。西方思想界先我们经历了工业文明和市场经济 进程，不仅看到了市场化、现代化和全球化给人的发展所带来的革命性进步， 同时也首当其冲地深刻感受到了资本主义工业化、商品化所引起的现代人的“信 仰危机”或者说“精神健康问题”。从唯意志主义到生命哲学，从存在主义到法 兰克福学派，无论是人本主义还是科学主义哲学思潮的哲学家都纷纷从各自的 视角和方法提出了不同的人学思想。从2 0 世纪7 0 年代开始，这种争鸣逐渐演 变成为所谓现代主义和后现代主义思潮之间的对立。尽管在理论上截然对立， 二者却都对马克思主义哲学进行了“批判”，甚或歪曲和改造：后现代主义者把 马克思主义也归入现代主义的行列，攻击马克思主义哲学和其他现代主义流派 的思想模式一样都是宏大叙事和元叙事，认为它不仅不关注人反而加剧了人的 异化；而现代主义的各种思潮尤其是存在主义和法兰克福学派，则制造了“两 个马克思”以及“马恩对立”的神话，暗中抽掉马克思人学思想的科学基石， 诡称马克思主义哲学就是人学。面对现代主义的和后现代主义对马克思主义的 各种歪曲、非难和挑战，我们有必要对马克思主义尤其是马克思本人有关人的 发展理论做出的系统和科学的说明，阐明马克思主义不仅一贯对于人的自由和 解放倾注深切的人文价值关怀，同时作为迄今为止唯一真正的和彻底的人道主 义，也为促进和实现人的全面发展找到了一条现实的途径。 同时我们也看到，无论现代主义和后现代主义之间的争议有多大，却都有 一个共性，这便是对人的现实处境和发展前途的忧虑与关注。而这也正是马克 思主义关于人的发展理论在当代的现实立足点。当前，虽然社会主义市场经济 的蓬勃发展使得人们的物质财富得到增长、个性得到解放、能力得到发展，然 而由于在总体上我们处于人的发展第二大历史阶段，生产力发展水平不高从根 本上制约着人的发展程度，再加上市场经济的趋利性和经济全球化带来的多元 价值观念的冲击，人的发展面临着物质财富的增加与拜金主义的泛起、独立人 导言 格的确立与利己主义的滋长以及人民民主的深化与公权异化的蔓延等新矛盾和 新课题。不断发展变化的“人的问题”，也在迫切呼唤对马克思主义哲学及其有 关人的学说的深入发掘和理论创新。 马克思成熟的人学思想主要包含于资本论及其手稿中。尤其是集中体 现在经济学手稿( 1 8 s 7 一1 8 5 8 年) ( 以下简称5 7 5 8 手稿) 中所提出的 “人的发展三种形态”理论中。在5 7 5 8 手稿中，马克思考察问题的起点 既不是抽象的理性，也不是个体的非理性，而是一些现实的个人，而且是从事 着物质生产活动的感性的人。通过考察与这些个人密不可分的物质生产活动， 马克思科学地揭示了由生产力发展水平所决定的旧式分工和私有制是人的片面 发展的根源之所在，人的自由和全面发展的实现是一个随着生产力不断发展从 而不断克服旧式分工和私有制、不断提高人的自由度的现实进程，从“人的依 赖关系”发展到“以物的依赖性为基础的人的独立性”并不断向着“个人全面 发展”迈进，是人的本质力量发展的历史必然。马克思“人的发展三种形态” 理论，内在地蕴涵着生产力发展与人的发展之间的辩证法，从而充分地揭示出 唯物史观是科学认识和价值取向的统一：即任何人的发展都首先是他的物质生 产能力的发展，生产力发展是人的发展的物质前提和现实基础，人的全面发展 有赖于生产力的逐步提高而逐渐实现，这是对人的发展的历史规约性的科学认 识；另一方面，促进人的全面发展又是唯物史观的基本价值维度，一切生产活 动在本质上都应是为了人和人的发展而进行的，人的全面发展是生产力发展的 最终目的，不仅如此，坚持以人为本，不断促进人的全面发展，反过来能为生 产力发展提供源源不竭的精神动力和智力支持，从而不断促进生产力的发展并 最终创造出人自身的全面解放。 由此可见，无论是现代主义所强调的理性或是后现代主义所看重的非理性， 都是指人的抽象的类特性，他们不了解实践的革命作用，因而看不到活生生的、 实践的和具体的个人及其真实特性和发展规律。出发点上的根本性错误，直接 导致了这两种思潮在如何看待市场经济、生产力发展与人的发展之间辩证而互 动的关系问题上分别从两个极端深陷谬误：现代主义者片面夸大市场经济和生 产力的作用，认为人的全面发展是生产力发展和科技进步的必然副产品，因而 鼓吹理性( 即资本的扩张本性) 对个人的绝对统治，这种学说必将加剧人的片 导吉 面发展和社会的不和谐；后现代主义者则把所有对人的压抑和奴役都归咎于科 学技术和工具理性，主张抛开现代科学技术和工具理性，任由非理性支配人和 社会，由于忽视和抹杀了人的发展的现实基础和客观规律，这种学说只能是一 种悲观的、精英式的主观幻想。科学而现实的途径，只能是马克思“人的发展 三种形态”理论为我们揭示出的，既要对资本主义及其市场经济所造成的“非 人”现实进行无情的揭露和深刻的批判，同时又要对市场经济、科学技术在推 动人的发展方面所起的客观积极意义予以高度的肯定，不断推动和促进先进生 产力的发展，逐步扬弃私有制、克服旧式分工、消灭剥削、消除两极分化，这 样才能最终迎来人的自由和全面发展。 综上，当前条件下，研究马克思“人的发展三种形态”理论及其所蕴涵的 生产力发展与人的发展辩证法，不仅在理论上有助于提升人的发展理论的研究 层面，将对人的研究同对人的生活和他们的生产的研究相统一，建构更加完备 和科学的人的发展理论的当代形态；同时这一理论对于我们正确分析中国现代 化进程中人的发展面临的新矛盾和新课题，理出其中的主次、轻重，在“以人 为本”的科学发展观指导下制定具体可行的措施，切实协调好生产力发展与人 的发展的辩证关系，从世界历史的高度不断推进人的全面发展有着积极的现实 指导意义。 本文拟从对中国现代化进程中人的发展面临的三个新矛盾和新课题的分析 入手，回到马克思的5 7 5 8 手稿，历史地考察马克思“人的发展三种形态” 理论的提出及其内容，揭示其中所蕴涵的生产力发展与人的发展辩证法思想， 以期能从中发掘出马克思“人的发展三种形态”理论的方法论意义和当代启示。 如果能对马克思主义社会发展理论研究和现实的社会发展实践有所裨益，那将 是对本文作者的莫大鼓舞。同时，我也深知该课题的研究犹如建筑摩天大厦， 涉及方面相当广，需要深厚的理论功底和坚实的实践基础，学微知浅的我谨望 能够通过该文的写作锻炼来提高自身的理论素养，为日后的学习和研究夯实基 础。所以，恳请各位专家、学者不吝赐教，使我能在进一步的研究中充实、深 化和完善该课题。 、中国现代化进程中人的发展面临的新矛盾和新课题 、中国现代化进程中人的发展 面临的新矛盾和新课题 目前，处在经济全球化条件下的中国现代化进程正以浓缩的形式集中反映 出过去相当长一段历史过程中的人类发展状况的演化，它使得自在自发、异化 受动的生存模式与自由自觉、自主创造的生存模式以相互冲突的方式共同影响 着人的行动和发展状况。在社会总体层面上，我们正经历着传统农业文明的自 在自发的文化模式同现代工业文明的自由自觉的文化模式的冲突与碰撞，这使 得传统日常生活结构所倚重的经验、习惯、常识和宗法血缘关系逐渐被市场经 济结构所要求的理性、法治、自由、科学和商品货币关系所替代。这一历史性 的进步，首先带来的是物质财富的增长、个体独立人格的形成、个人能力的极 大提高、交往的全面展开和人的进一步解放。然而，由于市场经济的一般本质 ( 即人对物的依赖关系) 和市场经济本身的趋利性，在加上旧的生活结构正在 解体，而新的道德、法制和社会整合机制还未完全成熟，因此，在一部分自身 综合素质不高、道德意志薄弱的人们当中便产生了拜金主义和利己主义的不良 社会现象。在另一个方面，社会主义市场经济以其特有的竞争机制培育了积极 投身政治生活的独立的政治人，以“能力本位”意识瓦解“官本位”意识，积 极健全和完善社会主义法制，这些都极大地推进了人民民主的深入发展；然而， 由于一段时期内社会主义法制建设的步伐未能跟上经济建设的进程，缺乏对公 共权力的刚性制裁，再加上封建专制主义文化遗毒的影响，以及趋利本性的作 怪，导致一小撮利欲熏心而又缺乏自制的腐败分子乘机寻求权力出租、以权谋 私，侵害人民利益，也就是公权异化的问题。这些人的发展面临的现实问题和 矛盾，我们应当予以高度的关注，并进行深入而全面的考察。 ( 一) 物质财富的增加与拜金主义的泛起 小平同志提出以社会主义市场经济代替计划经济，这是历史的一大进步。 他深刻地理解，物质生产是人和社会的基本存在方式，生产力的发展是社会发 一、中国现代化进程巾人的发展面临的新矛盾和新课题 展的物质前提和基础，社会主义的一切优越性都建立在生产力高度发达的基石 之上。由此，他提出了一个响亮的口号：贫穷不是社会主义，发展才是硬道理。 二十多年来，在这一思想的指导下，人民群众的物质文化生活水平不断得到提 高，党的十六大胜利宣布我国已进入全面建设小康社会的历史新时期。在物质 生活上逐渐富裕起来的人们，有了较为充各的物质条件去发展自身的各种能力、 完善自身的精神生活和实现自身的全面发展。 但是同时我们也注意到，有了钱并不一定就有高尚的精神风貌和道德品质。 反而，物质财富的增加、物质生活的丰富，使得那些意志不坚、思想觉悟不高 的人更容易被金钱所迷倒，信奉货币拜物教和拜金主义。这是因为物质基础的 提高，使得原来生产力发展水平不高情况下的一些隐性问题有了暴露自己的空 间。在计划经济体制下，个人依附于集体和国家，个人的生活、生产用品都由 国家统一分配，因而个人之间的物质利益冲突不大也不明显，人与人之间的关 系主要表现为人的依赖关系。而在社会主义市场经济条件下，人的关系是通过 商品关系表现出来的，人们本身劳动的社会性质表现为劳动产品本身的物的性 质，生产者同总劳动以及生产者之间的社会关系表现为物与物之间即商品之间 的交换关系。市场经济中劳动所特有的这种社会性质，使得商品拜物教流行起 来，并在流通领域发展为货币拜物教。货币作为固定充当一般等价物的商品， 作为交换价值的一般代表，被人当成万能之物而加以顶礼膜拜。谁拥有它，就 等于由于一种社会权力种可以凭借它购买一切东西、占有一切对象的超 级魔法。这就使它在商品流通领域的作用越来越大，大到足以决定人与人之间 的地位和关系，这就使得一些人盲目崇拜金钱的力量，以致产生拜金主义。这 些拜金主义者既把金钱作为人生的目的，也把金钱作为人生的手段，而且为追 求金钱不择手段。他们所奉行的信条就是“有钱不仅能使鬼推磨还能使磨推鬼”。 在他们眼里，金钱似乎就是把自己同自然界、把自己同劳动、把自己同社会、 把自己同他人、把自己同人的生活联结起来的纽带，是联结一切的纽带，是能 够解开和系紧任何纽带的手段，是地地道道的使人分离与结合的手段，是社会 的化合力：在他们看来，凡是自己作为人所不能做到的，即自己个人的一切本 质力量所不能做到的，依靠金钱却都能够做到。似乎正如莎士比亚在雅典的 泰门中所说的，金子! 黄黄的、发光的、宝贵的金子! 只这一点点，就 、中国现代化进程中人的发展面临的新矛盾和新课题 可以使黑的变成白的，丑的变成美的；错的变成对的，卑贱变成尊贵，老人变 成少年，懦夫变成勇士。你是有形的神明，你会使冰炭化为胶漆，仇敌互 相亲吻! 关于这种丑陋的价值观，马克思在1 8 4 4 年经济学哲学手稿中用了 一段极为形象而生动的话来概括：“我是丑的，但是我能给我买到最美的女人。 可见，我并不丑，因为丑的作用，丑的吓人的力量，被货币化为乌有了。我一 一就我的个人特点而言一是个跛子，可是货币使我获得2 4 只脚；可见，我并 不是跛子。我是一个邪恶的、不诚实的、没有良心的、没有头脑的人，可是货 币是受尊敬的，所以，它的持有者也受尊敬。既然我能够凭借贷币得到人 心所渴望的一切东西，那我不是具有人的一切能力了吗? 这样我的货币不是就 把我的种种无能变成它们的对立物了吗? ” 要促进人的全面发展，首先必须丰富他们的物质生活，然而物质财富增加 了，拜金主义的危机也在滋生，反而阻碍了人的全面发展。因此，物质财富的 增加与拜金主义的泛起是一对我们不得不加以重视并认真研究的新矛盾。 ( 二) 独立人格的确立与利己主义的滋长 首先，应当肯定，社会主义市场经济在当前条件下对人的发展主要起历史 推动作用，尤其是在促进个人独立人格的形成方面具有无可替代的历史作用。 主要表现在：第一，社会主义市场经济通过劳动的自主性，全方位地培植人的 独立人格。它消除了计划经济下变相的人身依赖关系，使每个商品生产者、经 营者都成为独立的经济主体，自主地使用属己的生产资料并决定自身的经济行 为，还对自己的活动承担道德和法律责任。这样，经济领域的独立人格就向政 治领域和道德领域衍化：由于每个人都是利益主体，都具有独立自主性，因此 社会的政治统治形式必然转变为以民主为主的形式；而随着市场经济造成的个 人之间的横向流动和交往的发展，打破了原有的纵向僵化秩序，使得社会成员 的上下流通机制得以形成，大大扩充了个人参与政治的可能性空间。社会主义 市场经济将利益与代价集中于个人，赋予个人以自我决策、自主行动和自我负 责的主体地位，从而使个人形成道德主体意识和道德主体能力成为可能。第二， 社会主义市场经济通过交换的开放性赋予个人以平等、自由的主体地位。人们 在市场经济中的自主劳动必然导致平等、自由的交换：同时，社会主义市场经 、中国现代化进程中人的拉展面f 1 缸的新矛盾和新课题 济又破除了计划经济中人为的分割和封锁，使市场走向开放，而全面开放的市 场则日益强化着国家之间、民族之间、部门之间、生产经营单位之间以及人与 人之间的交往与合作，从而使人们在平等的多层次的交往中形成较为丰富的社 会关系，同时获得了自由发展的机遇。第三，社会主义市场经济借助公平的竞 争性，极大地提高了人的自主活动能力。首先是参与竞争活动的公平，其次是 竞争规则的公平，再次是在竞争结果面前人人平等。由此，社会主义市场经济 获得培植主体能力的内在机制：它通过竞争激励人们不断地提高自身的理性认 识能力、独立分析和判断能力、承担风险的能力、协调社会关系的能力、发展 创新的能力和遵纪守法的自律能力，等等。 个人摆脱人的依赖性，走向人格独立固然是好。然而，这种独立却是建立 在对物的依赖性之上的，即这种独立实质上是每个人作为利益主体与他人相对 立，而同时市场经济的本性又是趋利的，这就决定了每个人在物质利益上与他 人必然处于竞争状态。这为利己主义的滋长提供了最为合适的温床。一方面， 在市场经济条件下，追求利益最大化是商品生产者的基本动机，因而在交换领 域，交换双方所追求的只是对方所能给我带来的经济利益( 即对我的有用性) ， 至于对方作为“人”的其他方面并不予以注重。这往往使得人们的正当社会需 求扭曲为对“关系”、权力、金钱和“物”的需求的占有和拥有。他们千方百计 地在别人身上唤起对“我”的有用性，在他们眼里，他人不是一个与自我等同 的活生生的感性主体，相反，只是没有感觉和没有精神需要的物质存在物 能使自己的物质财富增殖的东西。同时，交换双方的利益又是相对独立和分离 的，双方为追求更高的交换价值，便展开竞争。这种情况往往导致个人之间的 冷漠、互相猜疑、勾心斗角、尔虞我诈、不讲诚信，每个人只关心自己的利益 得失。另一方面，由于当前社会正处于从农业社会向工业社会过渡的转型期， 旧的社会道德观念正在崩溃、瓦解，而新的社会主义市场经济法律和道德体系 尚未健全、成熟，因而在等价交换原则和自由自主原则强大影响下，社会伦理 价值体系呈现出多元化态势。在此背景下，利己主义往往打着“遵循”个人主 义和自由主义的旗号，歪曲个人主义和自由主义的本真内涵，把一切传统的人 伦道德观念都当成过时、落后的价值观加以抛弃，大肆奉行庸俗实用主义和极 端个人主义的观点和主张。因而在现实社会生活中，为己不管他人、为今天不 、中国现代化进程中人的发展面临的新矛盾和新课题 管未来、为权不惜代价、为钱不择手段、为利不讲廉耻、为乐不讲方式、为取 不讲奉献等等丑恶的道德现象增多；个人良知在一定程度上泯灭，侧隐之心缺 失、羞恶之心减弱、辞让之心淡化、是非之心混淆。这些个人及其做法上体现 了其为物所役、成为物的奴隶的社会本质，如果不加以批判和正确引导，终将 导致其个性受压抑、人格遭扭曲，在利己主义的泥潭中愈陷愈深。 ( 三) 人民民主的深化与公权异化的蔓延 我们党历来以实现和发展人民民主为己任。改革开放以来，我们始终坚定 不移地推进政治体制改革，坚持和完善人民代表大会制度、共产党领导的多党 合作和政治协商制度、民族区域自治制度以及宗教信仰自由政策，不断健全基 层自治和民主管理制度，丰富民主形式，扩大公民有序的政治参与，保证人民 依法享有广泛的权利和自由，有力地促进了社会主义政治建设。社会主义民主 政治正在逐步显示出其强大的生命力和优越性。然而，同时我们也看到，社会 主义民主政治乃是一个不断克服种种局限、逐步完善和健全从而不断展示出自 身生命力和优越性的历史性在动，因而在其现实性上必然有不尽如人意之时、 之处。尤其是在社会主义市场经济条件下，由于以公众利益最大化为目标的“政 治人”同时也具有以个人利益最大化为目标的“经济人”特性，因而在利益尤 其是经济利益面前，极易引发内心价值观念的冲突和矛盾斗争，处理不妥便很 可能陷入以权谋私、贪污腐败的深渊。在加上我国经历了两千多年的封建体制， 民主进程不过百年，落后和腐朽的封建专制主义文化遗毒仍然存在，遇到合适 的外部条件便会在意志薄弱的官员身上找到新的寄主，从而使得公权异化问题 凸显出来并有蔓延之势。 公权异化，就是指执掌公共权力的国家机关及其工作人员，在行使人民赋 予的权力时，偏离了为人民谋利益的根本方向，把权力变成了谋取个人利益或 小团体利益以及小部门利益的工具。其表现形式有三。一是为个人谋取私利。 一小部分执掌公权的国家工作人员从一己之私利出发，将公权视为实现和维护 个人狭隘利益的最便利工具，利用公权卖官鬻爵、徇私舞弊、贪赃枉法，或为 家属子女谋利提供方便，他们或任人唯亲，或拉帮结派，甚至敢于践踏人间的 一切率令，不择手段、不知廉耻地攫取个人私利。最近几年在反腐败斗争中暴 、中国现代化进程中人的发展面临的新矛盾和新课题 露出来的蛀虫，如成克杰、李嘉廷、胡长清、程维高等，即为典型。二是部门 利益至上。某些执掌公权的部门，为了狭隘的集团利益，不顾法律的规定，将 部门利益置于国家利益、人民利益之上，擅自利用手中的权力，谋取非法利益。 他们唯“集团”利益是从，或断章取义地理解法律、政策，或隐瞒法律和政策 条文，或进行暗箱操作，千方百计地维护小集团利益。这种情况，各级人大在 开展农民负担执法检查时就经常见到。一些地方政府为了增加财政收入，往往 采取向农民隐瞒政策的手法，非法收取各种费用，加重农民负担。更有甚者， 少数部门还利用国家赋予的权力，制定有利于小集团而有损于社会的政策与规 章，妄图使其小集团利益制度化、长久化。如前几年国家审计署查处的水利部 挪用移民资金建豪华写字楼一事，就是部门利用公权谋取私利的典型案件。三 是地方保护主义日趋严重。市场经济行为的分散性，经济利益主体的多元化， 经济决策的分散化和利益差距的扩大化等，导致全局意识淡化，一些地方政府 受经济利益驱动，不顾大局的需要和法律的规定，运用公权制定地方性规定， 滥设滥用行政审批权限，在本行政区域内设置保护壁垒，阻碍产品的正常流通， 为非法活动提供方便，破坏有序的市场运行机制。 由于公权具有垄断性、权威性及强制性等特点，因此，公权一旦异化，所 带来的负面作用将是十分巨大的，产生的影响也将是深远的。首先它侵害了国 家和人民利益。唯利是图是公权异化的根本特征。他们漠视党的路线、方针、 政策，阳奉阴违，故意混淆视听，造成思想混乱；不讲组织原则，在人才选拔 和干部任免工作上违规操作，破坏了党的组织路线；不讲大局，不识大体，画 地为牢，干扰市场经济秩序。其行为后果必然对国家利益造成损害。其次，它 危及政权稳定。作为国家权力的行使者，在人民群众眼里，就是执政党的代表， 就是党和人民政府形象的化身。当权力侵犯了群众利益，伤害了群众感情时， 他们就会把矛头直接对准党和政府，将公权异化视为一种执政行为，从而使党 和政府的形象蒙受损害。积弊日深，必然危及政权稳定。再次，它影响了安定 团结的社会环境。公权异化的出发点和最后归宿都是为了少数人的利益。从思 想意识上看，公权行使主体考虑的只是自身利益，而没有用为人民服务这一根 本宗旨来指导工作；从产生的后果来看，公权行使主体不可避免的要与人民利 益相冲突，其所作为必然将自身推向群众的对立面。因此公权异化的过程就 9 、中图现代化进程巾人的发展面临的新矛盾和新课题 是践踏法律和社会公德的过程，它必然导致社会信仰发生动摇，诚信面临危机， 人们对法律的公正难免会有所怀疑，对社会公德的遵循难免有所保留。久而久 之，国家法律法规无法贯彻实施，各级国家机关颁行的政策不能得到群众的拥 护，安定团结的政治局面必然会遭到破坏。 以上人的发展所面临的新问题和新矛盾，从表面上看是人们的价值和道德 层面的问题，在深层次上却是根源于生产力发展的历史局限性，而后者所决定 的人的发展的历史阶段性即建立在物的依赖性之上的人的独立性既是 造成当前条件下人的片面发展的历史原因，又是克服人的依赖关系，最终实现 人的全面发展的必由之路。这也正是马克思“人的发展三种形态”理论所揭示 出的历史真谛。因此，要深刻理解中国现代化进程中人的发展面临的新矛盾、 新课题，深入挖掘其深层次的历史根源，寻求在新的历史条件下克服人的发展 片面性、促进人的全面发展的现实途径，还有待于我们对马克思“人的发展三 种形态”理论及其所蕴涵的生产力发展与人的发展的辩证法进行历史考察。 注释： 1 马克思恩格斯全集第4 2 卷，北京：人民出版社1 9 7 9 年版第1 5 4 1 5 5 页。 马克思“人的发展三种形态”理论的历史考察 一、 马克思“人的发展三种形态” 理论的历史考察 人既是历史的剧作者，又是历史的剧中人，既是历史的前提，又是历史的 结果。历史的规律也就是人的活动规律。早在1 8 4 4 年经济学一哲学手稿中， 马克思就指出：“工业的历史和工业的已经产生的对象性的存在，是一本打开了 的关于人的本质力量的书，是感性地摆在我们面前的心理学”。“整个所谓世 界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程，是自然界对人说来的生成过程，” “3 因而，要了解人，了解人的本质，进而揭示其发展规律，首先就必须了解“他 们的活动和他们的物质条件”及其发展的规律性，即作为总体的物质生产方式 及其规律。沿着这一逻辑，在5 7 5 8 手稿中，马克思从生产力的视角和人 的视角相统一的高度来考察整个社会历史进程，从中探寻社会发展和人的发展 的内在规律。从生产力的视角，马克思“把社会关系归结于生产关系，把生产 关系归结于生产力”“1 ，从各个社会形态中取出一个高级形态即商品经济形态， 通过解剖资本主义社会这个“人体”找到“透视一切已经覆灭的社会形式的结 构和生产关系”这些“猴体”的钥匙。由此揭示出人类社会大致经历“古代共 同体”、“货币共同体”和“自由人联合体”三个发展阶段。从人的视角，马克 思把一些社会历史现象( 家庭、国家、私有制等) 看作是现实的个人通过自己 的生命活动即劳动在诸对象性关系和社会关系中自我实现的社会形式，把整个 历史看作是人的本质力量通过劳动而不断得以完善的前进过程。由此揭示出从 “人的依赖关系”发展到“以物的依赖性为基础的人的依赖性”并不断向着“个 人全面发展”迈进，是人的本质力量的发展的历史必然。以上两个视角在逻辑 上是同构的，它充分体现出了唯物史观的科学向度与价值向度的内在统一。 ( 一) “古代共同体”和“人的依赖性”阶段 古代共同体，即前资本主义社会形态是社会和人发展的第一个阶段。从狭 义上说，马克思政治经济学的研究对象是资本主义生产方式，但是资产阶级社 、马克思“人的发展三种形态”州论的j = i j 史考察 会是借助以往“一切已经覆灭的社会形式”的“残片和因素建立起来”的，“其 中一部分是还未克服的遗物，继续在这里存留着，一部分原来只是征兆的东西， 发展到具有充分意义”，尽管它们“常常只以十分萎缩的或者完全歪曲的形式出 现。“”所以，马克思在论述了直接的生产过程之后，又考察了剩余价值的保存、 增值和实现过程，即上溯到对私有财产的产生史、人类文明的进化史和资本主 义的起源史的考察。从而揭示出资本主义为何首先在欧洲而不是在亚洲或者在 世界上其他的地区、国家和民族中产生，以此来论证资本主义的产生、发展和 灭亡的规律。基于此，马克思从历史的和逻辑的角度，按照生产方式的划分， 把资本主义以前的那些社会形态、社会形式、社会生产方式，作为一个独立的 部分加以研究。 马克思指出，“人的依赖关系( 起初完全是自然发生的) ，是最初的社会形 式，在这种形式下，人的生产能力只是在狭窄的范围内和孤立的地点上发展着。” 删正是因为生产力水平的低下，人们只有相互依赖，结成某种共同体的形式，才 能进行物质生产。在此基础上的人的发展主要表现为：“原始丰富性”的活动和 能力、人的依赖关系以及缺失的个性。 1 “原始丰富性”的活动和能力。 从人的发展同其活动的关系出发描述人的能力发展之特征，马克思将其概 括为“原始的丰富性”。“原始的丰富”中的“丰富”，是指由人的劳动活动浑然 一体而来的人的能力的“全面性”，涉及到个人的社会关系、劳动活动和能力。 在自然经济状态下，由于社会生产的基础不是资本而是土地所有权关系，土地 是社会财富的象征，因而“不存在交换价值的交换中必然产生的分工，而是某 种以单个人参与共同消费为结果的劳动组织。”“1 进而，由于当时社会分工的极 不发达，人的活动还没有分割，作为劳动者的个体能够独立地完成社会生产过 程中的全部活动，因此人与对象的交往蕴涵着多方面的属性，人的本质力量能 够通过多样性活动生成和发挥出来，这样，就使得人的发展具有某种全面性， 即“丰富性”。由于人的活动的完整性和多面性，便“要求主体生产出( 也就是 发展) 某些才能”。马克思曾转引勒蒙特的话说明这一点：我们十分惊异，在古 代，一个人既是杰出的哲学家，同时又是诗人、演说家、历史学家、牧师、执 政者和战略家。这样多方面的活动使我们吃惊。 二、马克思“人的发展三种形态”理论的历史考察 然而，马克思又着重指出，这种活动和能力的丰富性还是“原始的”，即人 的活动和能力是不发展的、不充分的、不深刻的，还具有简单、粗陋的性质。“在 发展的早期阶段，单个人显得比较全面，那正是因为他还没有造成自己丰富的 关系，并且还没有使这种关系作为独立于他自身之外的社会权力和社会关系同 他自己相对立。”一方面，生产力水平十分低下，自然因素在人的活动中仍居 优势，人受制于自然，没有成为与自然对立并征服自然的自主存在，而自然界 “是作为一种完全异己的、有无限威力的和不可制服的力量与人们对立的，人 们同它的关系完全像动物同它的关系一样，人们就像牲畜一样服从它的权力。 另一方面，人们的原始的活动和能力，是同原始的社会关系相适应的，而人们 之间狭隘的关系则进一步制约着人的活动和能力的狭隘性。由于生产的直接目 的，不是交换价值，而是实物形态的使用价值，即生产的目的是为了直接满足 消费者的需要。因此，“在这种情况下，真正的交换只是附带进行的，或者大体 说来，并未触及整个共同体的生活，不如说只发生在不同共同体之间，决没有 征服全部生产关系和交往关系”。“”即社会交往十分有限和不发达，生产力的增 长主要取决于人自身生产的积累和扩大。所以，马克思指出：无论是个人还是 社会都不能想象为有自由而充分的发展，因为这样的发展是同原始关系相矛盾 的。正是在这个意义上，马克思进一步指出：“留恋那种原始的丰富，是可笑的， 相信必须停留在那种完全的空虚化之中，也是可笑的。”“” 2 人的依赖关系。 从人的能力发展的社会基础入手，人的社会关系在一时期是以自然血缘和 宗法关系为纽带的地方性联系，表现为人的依赖关系。这种“依赖”首先表现 为个人依附于一定的共同体。“孤立的个人是完全不可能有土地财产的，就像他 不可能会说话一样。个人本身作为某一公社的成员就成为前提”n 2 ，自然力 量的强大，决定了人们只能以群体形态存在，只有作为共同体的一个肢体，作 为这个共同体的成员，才能占有以土地为主的劳动对象，才能从事生产劳动。 在共同体中，个人被局限于特殊的社会职能上，并与共同体发生特定的社会关 系，普遍性只属于共同体。在这里，共同体表示的是一种关系，个人对共同体 的从属因而是一种关系的从属( 或依赖) ，这就是人的依赖关系。因此，“我们 越往前追溯历史，个人，从而也是进行生产的个人，就越表现为不独立，从属 - 二、马克思“人的发展三种形态”理论的历史考察 于一个较大的整体：最初还是十分自然地在家庭和扩大成为氏族的家庭中；后 来是在由氏族间的冲突和融合而产生的各种形式的公社中。”“”在这一共同体 中，个人与其他人是按照他们在共同体内的地位、作用和职能以及自然血缘而 发生关系，而不是依个人需要发生关系。劳动者和生产资料之间是人身依附或 半人身依附关系。这里，马克思指出了人的依赖关系的两种基本形式：人的统 治和从属关系，人的自然血缘关系。这种血缘关系、统治和从属的关系，不管 是家长制的、古代的或是封建的，本质上都是人的依赖关系，表现为人的限制 即个人受他人限制的那种规定性。在外在形式上，它们表现为较为明显的人的 关系，但其内在反映的却是单个人的社会规定性之问的交往。这种交往是重复、 单调和不变的，它反映了人们之间局部的、狭隘的、地域性的联系。因为“所 有这些共同体的目的就是把形成共同体的个人作为所有者保持下来，即再生产 出来，也就是说，在这样一种客观存在方式中把他们再生产出来，这种客观存 在方式既形成公社成员之间的关系，同时又因而形成公社本身。”“ 3 缺失的个性。 从人的能力发展之方式和性质上看，由于作为生命过程的主体的不是个人 而是群体，群体的主体性压倒了个体的主体性，导致人的个性的缺失。一方面， 个入缺乏独立的自我意识，有的只是群体意识。由于中央集权的国家对社会经 济职能的强大控制，国家意识也渗透到社会生活的方方面面，正如黑格尔所描 述的，“皇帝的道德意志便是法律“1 那时候，“人类只是作为一个种族、民族、 党派、家族或社团的一员只是通过某些一般的范畴，而意识到自己。”另一 方面，个体的人无论是在自然面前，还是在社会之中都缺乏必要的能动性、自 主性，没有自主活动，没有独立自主的意义和价值。先是氏族、部落等原始共 同体，后来发展为农村公社、城市公社和行会，群体始终是实体，个人只不过 是实体的附属物。个人必须无条件地服从集体，只有通过共同的利益来活动， 才能从中获得自己的人的力量、人的性质或者说“个性”。而这种“个性”又不 是真正的个性，因为个人与个人之间仍然缺乏差异性、独特性。也就是说，此 时的人实际上还处于“精神的动物界”，人的活动方式还带有他所脱胎的动物活 动方式的遗迹。马克思把哪些无差异性、无独特性、无个性个体的结合比喻为 一袋马铃薯。在路易波拿巴的雾月十八中他写道：“小农人数众多，他们 二、马克思“人的发展三种形态”理论的协史考察 的生活条件相同，但是彼此之间并没有发生多种多样的关系。他们的生产方式 不是使他们互相交往，而是使他们互相隔离。这样，法国国民的广大群众， 便是由一些同名数相加形成的，好像一袋马铃薯是由袋中的一个个马铃薯所集 成的那样。”“ 总之，在古代共同体中，整个社会生产的过程是周而复始的，生产力发展 长期处于停滞状态。共同占有生产条件和共同生产，决定了在产品分配上，公 社的主要剩余劳动不是属于个人，而是归更高的共同体所有。一般说来，它主 要用于维持农业生产的简单延续或者干脆落入君主和权贵们的私人金库，而非 用于商业、贸易等方面的投入以扩大交往和提升社会生产力。故而普遍的个体 私有制始终未能得以真正发展，从而使得社会失去了其内在发展的动力。因此， 这种生产方式长期处于停滞的和历史循环的状态之中。马克思在分析亚细亚生 产方式时指出，“在东方的形式中，如果不是由于纯粹外界的影响这样的丧失( 财 产) 几乎是不可能的”“”。同时，马克思又强调，“这种再生产必然既是旧形式 的重新生产，同时又是旧形式的破坏。”随着客观自然条件的改变，劳动者“通 过生产而发展和改造着自身，造成新的力量和新的观念，造成新的交往方式， 新的需要和新的语言”，加之人口增长与土地有限性之间矛盾的激化，以及剩余 产品的交换和债务的发展，必然导致古代共同体的解体，走向新的历史起点。“” ( 二) “货币共同体”和“以物的依赖性为基础的人的独立 性”阶段 马克思把社会发展的第二大形态称为“货币共同体”，它主要包括资本主义 经济。“货币共同体”形成的是人的片面发展和人们之间全面的物的依赖关系。 这种“以物的依赖性为基础的人的独立性，是第二大形式，在这种形式下，才 形成普遍的社会物质变换、全面的关系、多方面的需要以及全面的能力的体系。” “”具体表现为片面发展的活动及其能力、物化的社会关系、独立物役的个 性等内容。 1 - 片面发展的活动及其能力。 现代化大工业生产，用机器大工业代替工场手工业，使得人的活动和能力 二、马克思“人的发展三种形态”理论的历史考察 特别是改造自然的活动和能力得到极大发展，人们彻底打破了对自然的敬畏心 理，摆脱了对自然的直接依赖，不再依附和屈从于自然。“资本主义在它的不到 一百年的阶级统治中所创造的生产力，比以往一切世代创造的全部生产力还要 多，还要大。”。“因此，马克思首先肯定：只有资本才创造出资产阶级社会，并 创造出社会成员对自然界和社会联系本身的普遍占有。但同时，马克思又注意 到，“这种社会分工的统一和互相补充，仿佛是一种自然关系，存在于个人之外 并且不以个人为转移。川“1 。大工业在它的资本主义形式上又再生产出旧的分工 及其固定化的专业，个人只是作为一种社会局部职能的承担者而存在。社会的 发展是以个人的片面发展为前提的。其根源就在于生产资料所有权同劳动相分 离，即私有制和雇佣劳动的存在。“一方面，劳动作为对象是绝对的贫穷，另一 方面，劳动作为主体，作为活动是财富的一般可能性，这两点决不是矛盾的”。 。”资本主义使得劳动本身，使得抽象劳动从人身上剥离出来，独立地成为社会 财富的源泉。劳动者劳动得越多，受剥削程度就越大，因而也就日益陷入贫困。 随着生产过程的机械化、自动化程度提高，劳动者日益被整合到自律的机械体 系中去，成为机器的有自我意识的附属物，成为工业系统所需要的、失去自主 性和创造性的工具。 此外，人的活动还发生了异化。“不管活动采取怎样的个人表现形式，也不 管活动的产品具有怎样的特性，活动和活动的产品都是交换价值，即一切个性， 一切特性都已被否定和消灭的一种一般的东西。”1 也就是说，劳动和劳动产品 对工人说来是外在的、异己的、不属于他的本质的东西。劳动者在劳动中不是 肯定自己，而是否定自己；不是感到幸福而是感到不幸；不是自由地发挥自己 的体力和智力，而是使自己的肉体受折磨，精神受摧残。这种劳动活动再也不 是人的生命，人的快乐。劳动者昔日那种内含了人类的本质、智慧和一切真、 善、美的源泉，体现了人类自主性、创造性和自由的劳动，变得面目全非了； 它不再与主体亲密无间，而是超出了主体之外，凌驾于主体之上。结果，人( 工 人) 只有在运用自己的动物技能一吃、喝、性行为，至多还有居住、修饰等 时候，