（外国哲学专业论文）论哈耶克的自由观.pdf

山东大学硕士学位论文 中文摘要 早在1 6 世纪，弗兰西斯培根提出了“知识就是力量”的口号，点燃了人们 征服自然的野心。然而，人的完整生活不仅仅与自然发生关系，而且还包括与其 它个体的社会生活。我们对于社会生活目标的追求，受到我们对这些目标的观念 的引导。在所有这些关于社会生活的观念中，自由是最基本的一个。也正是因为 自由这一观念的基本性与重要性，我们在历史上拥有各种各样不同的关于自由的 观念。 本文拟从历史上关于自由的主要观点的回顾开始，厘清自由这一概念在历史 上的种种不同含义，这是对自由的历史方向的把握。另外，从逻辑上来看，要弄 清楚某一概念，就要弄清楚这一概念背后的含义：即每个不同的观念家对概念的 不同定义。继而追问，我们赞成或反对这种观念的依据在哪里。追问完上述两个 问题之后，我们还要看，按照这种观念，我们将建立怎样种秩序下的生活，这 样的生活在现实中是否值得追求和向往。具体到本文，就是要阐释清楚哈耶克独 特的“消极自由观 ，哈耶克的“消极自由观 与其它自由的观点的区别。哈耶克 是怎样来论证“消极自由观 ，作为“消极自由观 依据的有限理性是否可靠。按 照这种“消极自由观 建立起来的自生自发秩序是怎样的种秩序，在这种秩序 下的生活是否值得追求。 哈耶克是一位伟大的理论家，他不仅在现实层面，倡导“古典自由主义 的 经济理论；而且在理论层面，捍卫着人们的自由，主张“用观念战胜观念 。“消 极自由观”为我们理解自由观念提供了新的视角，可以更好地捍卫人们的自由不 被侵犯。但这种“消极自由观 下的自由并不就是完美的。同其他理论一样，哈 耶克的自由理论也受到了后来的理论家的批评，经常被诟病为“极端的自由主义封。 在这些批评中，来自社群主义者的批评最为激烈。同时，“消极自由观”衍生出 来的自生自发社会秩序也存在“哈耶克命题的难题。这些困难也是我们研究哈 耶克的自由理论时所必须正视的。 关键词：自由；消极自由：自生自发秩序 山东大学硕士学位论文 a b s t r a c t a sf a r 雒i nt h e16 c f r a n c i sb a c o ng a v eu st h ei d e at h a tk n o w l e d g ei sp o w e r , w h i c hi n s p i r e sp e o p l et ot a k ea d v a n t a g eo fn a t u r es oa st oc o n q u e rn a t u r e h o w e v e r , h u m a nl i f ei sn o t j u s ta b o u tn a t u r e ，i ta l s oh a sr e l a t i o n s h i pw i t hp e o p l e sl i f ea r o u n d o u r g o a l so fl i f ea r eg u i d e db yt h ec o n c e p t i o i l so ft h e s eg o a l s a n do fa l lt h ec o n c e p t i o n so f g o a l s ，l i b e r t yi st h em o s ti m p o r t a n to n e a sar e s u l to ft h a t , t h e r ea r ea l l k i n d so f d i f f e r e n tc o n c e p t i o n so fl i b e r t yi nh i s t o r y is t a r t e d 、 疽t l lt h er e v i e wo ft h em a i ni d e aa b o u tl i b e r t yi nh i s t o r y , t r y i n gt o d i s t i n g u i s ht h ec o n c e p t i o n sa b o u tl i b e r t yi nd i f f e r e n tt i m e s o nt h eo t h e rs i d e ，i fy o u w a n tt of i g u r eo u tac o n c e p t i o nl o g i c a l l y , y o un e e dt ok n o wt h ee s s e n c eo ft h e c o n c e p t i o nw h i c ha r et h ed i f f e r e n td e f i n i t i o n sg i v e nb yd i f f e r e n tp h i l o s o p h e r s t h e n , w e n e e dt ok n o ww h yw ea r ef o ro ra g a i n s tt h ei d e a a f t e rt h a t , w ea l s on e e dt os e ew h a t k i n do fl i f ew ea r eg o i n gt oh a v ei fw ek e e pc o n s i s t e n tw i t ht h ec o n c e p t i o n i st h a tk i n d o fl i f ew o r t h yo ff i g h t i n gf o r 7a si nt h i se s s a y , ia r nt r y i n gt oe x p l a i nh a y e k su n i q u e l i b e r t y 嬲l i b e r t yf r o m a n dh o wt h el i b e r t yd i f f e r sf r o mo t h e r s h a y e k sl i b e r t yr e l i e s o nt h el i m i t e dr e a s o n i f w ea c c e p th a y e k si d e aa b o u tl i b e r t y , w ea l s on e e dt oa c c e p th i s s p o n t a n e o u so r d e r ，d o e st h a to r d e rw o r ki nr e a l i t y ? h a y e ki sag r e a tt h e o r i s t , n o to n l yb e c a u s eh cs u p p o r t sc l a s s i c a ll i b e r a l i s mi n e c o n o m i c ，b u ta l s od e f e n d sl i b e r t yi nt h ew a yo fr e f r e s h i n gp e o p l e si d e aa b o u t l i b e r t y ”l i b e r t yf r o m h e l p su sb e r e ru n d e r s t a n dt h el i b e r t y , s oa st os a f e g u a r do u r l i b e r t y b u tt h i sd o e s n tm e a nt h et h e o r yi sp e r f e c t h a y e k sl i b e r t y , a so t h e rt h e o r i s t s ， a l s og e t sc r i t i c i z e d h a y e ki so f t e nc r i t i c i z e da sa ne x t r e m el i b e r t a r i a n a m o n gt h e s e c r i t i c i s m ，c o m m u n i t a r i a n i s mi st h es t r o n g e s to n e a tt h es a m et i m e ，t h e r ei sa l s o d i f f i c u l t yi nh a y e k ss p o n t a n e o u so r d e r a n dw en e e dt ot a k ec a r eo ft h e s ed i f f i c u l t y w h i l ew ea r ed i s c u s s i n gh a y e k st h e o r ya b o u tl i b e r t y 2 k 呵w o r d s ：l i b e r t y ；n e g a t i v el i b e r t y ；s p o n t a n e o u so r d e r 山东大学硕士学位论文 相关研究状况 引言 哈耶克是学术界研究的一个热点人物，1 9 4 4 年的通往奴役之路使他声名 鹊起：1 9 7 4 年获得诺贝尔经济学奖使他倍受瞩目，甚至影响了当时的政坛，成为 撤切尔夫人和里根的精神导师；2 0 世纪8 0 年代末9 0 年代初苏联和东欧的剧变， 似乎使哈耶克的理论得到某种正当性的证明，再一次掀起了“哈耶克热 ，2 0 世 纪9 0 年代以来，随着自由主义思想在中国的广泛传播和社会主义市场经济体制的 建立( 哈耶克既是自由主义大师，又是公认的市场经济制度的伟大拥护者) ，加之 哈耶克的的著作不断被翻译出版，研究性论著也不时出现，哈耶克的思想开始在 国内受到相当的重视。由于哈耶克的影响广泛而深远，中外学术界对哈耶克思想 的研究成果也颇为丰硕，论者之多，著述之巨，令人叹为观止。在国外，主要有 j o r a y 在1 9 8 4 年出版的哈耶克论自由，n b a r r y 于1 9 7 9 年出版的哈耶克 的社会哲学和政治哲学。此外，还有很多其他研究哈耶克的著作。国内翻译过 来的研究著作主要有拉齐恩萨丽等著的哈耶克与古典自由主义和帕普克主 编的 知识、自由与秩序一哈耶克思想论集。还有安德鲁甘布尔在1 9 9 6 年出 版的 自由的铁笼和阿兰艾伯斯坦于2 0 0 1 年出版的哈耶克传是研究哈耶 克思想传记类用力颇深的两部专著。在中国，对哈耶克的思想进行研究的学者主 要有邓正来、冯克利、高全喜、何信全、秋风、刘军宁、刘海波、汪丁丁以及香 港的石元康、台湾的殷海光、周德伟等等。他们中大多是一批译者，现在国内看 到的有关哈耶克的专著多半是由他们翻译的。同时，他们也对哈耶克的思想做过 系统的研究。其中最值得一提的是邓正来，他在8 7 ，8 8 年开始接触到哈耶克的著 作，从1 9 9 4 年起开始系统地翻译并潜心研究哈耶克的专著达八年之久，他先后翻 译了哈耶克的自由秩序原理上下卷、法律、立法与自由三卷本、哈耶 克论文集和个人主义与经济秩序以及撰写了十多篇研究哈耶克自由主义社 会理论的专门性论文。邓正来先生可以算是国内研究哈耶克思想的权威，他为我 们的研究提供了丰富详实的资料，也给予我们以极大的启发。概而言之，国内外 山东大学硕士学位论文 对哈耶克思想的研究侧重于这样几个方面：一是哈耶克的经济学思想，尤其是他的 货币和经济周期理论，以及把哈耶克的经济理论与凯恩斯主义、新古典主义经济 学进行比较分析和研究；二是对哈耶克的自由主义的社会理论进行整体地剖析或 批判，这也是大多数学者研究的重点，其中主要涉及哈耶克作为自由保守主义的 代表人物对现代自由主义的挑战( 与罗尔斯、诺齐克等人的比较分析研究) 及其对 当代“社群主义 的批判；三是对哈耶克的“法治 思想及其“知识观 的深入 研究。哈耶克的法治思想是其后期研究的一个重点，而他的知识观又与他对经济 干预主义、福利国家及社会主义计划经济的激烈批判和反对密切相关，这自然吸 引了许多学者的关注；四是哈耶克的自生自发秩序思想，自生自发秩序思想是哈 耶克思想体系中的核心、基石及贯穿整体的线索。在哈耶克的理论中，进化理性 主义和建构理性主义的区分起着承上启下的重要作用但是，学界对此一方面的认 识大相径庭，甚至同一学者也会出现截然相反的认识。 本文的核心问题及研究思路 弗兰西斯培根在1 6 世纪就提出了“知识就是力量 的口号，直到很久以后， 工业革命带来的巨大的生产力的发展，才使人们真正意识到这句话的分量。“知识 就是力量”反映的是人运用知识对自然界的一种征服过程。我们现在所说的“科 学技术是第一生产力 表达的也是这个意思。 如果说弗兰西斯培根的知识( 经验知识) 的力量展现在人对自然的征服过 程中，那么人对人自身即人类社会的行为的力量的根源在哪里。回顾人类社会发 展的过程，尤其是在现代史上，我们会发现，人们的生活，不管是西方的还是东 方的，被各种社会学说与政治学说如此深刻地改变着。而隐藏在这些学说背后的 就是关于我们生活的基本观念，这些基本观念在不同的时期有着同样动听的名字 但却包含了不同的内涵，而正是这些内涵在不知不觉中引导着人们生活的方向和 目的。因此，从这个意义上，我们可以说，观念就是力量。一百多年前，德国诗 人海涅提醒法国人，不要轻视观念的影响力：教授在沉静的研究中所培育出来的 哲学概念可能摧毁一个文明。他说康德的 ，邓正来译，三联书店，1 9 9 7 年，第1 5 页 6 山东大学硕士学位论文 置皇葛。! im 毒! ! 暑鼍皇! 皇! ! 曼詈 ( 二) 哈耶克反对的第一种自由一政治自由 哈耶克所要区分的第一种自由，即通常所谓的政治自由。政治自由乃是指人 们对选择自己的政府、对立法过程以及对行政控制的参与。政治自由是一些论者 将自由的原始意义应用于整体意义上的群体而形成的概念，从而它赋予了人们一 种集体自由( c o l l e c t i v el i b e r t y ) 。这种集体自由观念的危险在于，这一用法有 可能导致这样一个事实：即一个人可以通过投票或缔结契约的方式而使自己处于 奴役状态，从而同意放弃原始意义的自由。法国大革命，尤其是雅各宾派的形式， 就是这种集体导向的自由的典型。这种集体自由即卢梭所宣称“把自己献给所有 人，就等于没有献给任何人。所以卢梭所说的自由其实是社会中“公民”有资 格干涉每个公民生活的权力。如果一个入拒绝自由地生活，那么我们就可以通过 法律强制他自由地生活。对于这种“集体自由”，贡斯当有着清晰的见解，他写道 “人们应该反对的并不是手臂，而是武器。有些负担对于人类而言确实太过沉重。一 从自由的原始意义来讲，真正的问题并不是谁来行使权威，而是这个权威的限度 应该在哪里，不管这个权威由谁来行使。从这个意义上讲，一个开明君主统治的 社会可能比一个民主选举统治的社会更自由，有些时候，恰恰是这种集体自由的 民主导致了暴政。 ( 三) 哈耶克反对的第二种自由一“内在的。自由或“形上刀的自由 与哈耶克原始意义的自由不同的另一种自由是“内在的 自由或“形上”的自 由( i n n e ro rm e t a p h y s i c a lf r e e d o m ) 。“内在自由所指涉的是这样一种状态，在 这种状态中，一个人的行动，受其自己深思熟虑的意志、受其理想或持恒的信念 所导引，而非为一时的冲动或情势所驱使。 在这种内在自由观看来，只有充分 运用了理性力量的人才是自由的。如果一个人在行动时没有依据理性，而是听从 自己即时的情绪或一时的冲动，或者因为知识不足道德缺失等原因，那么即使在 没有他人强制的情况下，我们仍可以说这个人是不自由的，他是自己情绪的奴隶。 社会契约论，载伞集，第3 卷，杨图政译，陕西人民 f ：版社，2 0 0 4 年，第1 9 4 页 奉杰明贡斯当：政治文集，第3 1 2 页 弗雷德鹗希冯哈耶克：自由秩序原理，邓正来译，三联书店，1 9 9 7 年。第8 页 山东大学硕士学位论文 那么，在这种内在的自由观下，什么状态下的人才算是自由的? 答案只有一个： 在理性指导下的人才算是自由的，而不论这个理性的行动是出于自愿还是来自他 人的强制。即使我是在他人强制的情况下作出理性的行动，那么这种他人的强制 恰恰成为使我自由的原因。在这里，我们发现，这种打着理性旗号的自由观，为 一个人强制另一个人或另一些人提供了合理化的理由。哈耶克对此有着清楚的认 识：“一个人是否能够理智地在不同的替代方案之间做出选择、或者是否能够理智 地坚持贯彻一项他业已拟定的解决问题的方案，与其他人是否将他们自己的意志 强加于他，实属两个根本不同的问题。 囝如果我们进一步深入探究，会发现这种 内在自由的自由观其实起源于笛卡尔以来的一种理性建构主义。在这种理性建构 主义看来，只有理性才是人类行动的指南，赋予人类行动以价值。遵从理性指导 的生活才是自由的生活，最突出地表现在笛卡尔的唯理论方法原则上，他以数学 方法为借鉴，设计了一整套理性主义方法的原则： 第一条是：决不把任何我没有明确地认识其为真的东西当作真的加以接受。 第二条是：把我所考察的每一个难题，都尽可能地分成细小的部分，直到可 以而且适于加以圆满解决的程度为止。 第三条是：按照次序引导我的思想，以便从最简单、最容易认识的对象开始， 一点一点逐步上升到对复杂的对象的认识，即便是那些彼此之间并没有自然的先 后次序的对象，我也给它们设定一个次序。 最后一条是：把一切情形都尽量完全地列举出来，尽量普遍地加以审视，使 我确信毫无遗漏。 而这正是哈耶克所极力反对的一种理性万能主义，针对理性建构主义，哈耶 克提出了建立在无知基础上的理性有限论，具体将在后面详述。 ( 四) 哈耶克反对的第三种自由一等同于能力的自由 哈耶克所要反对的第三种自由，“即把自由用来指称做我想做的事情的实质能 力、满足我们希望的力量、或对我们所面临的各种替代方案做出选择的能力。 原 弗雷德单希冯哈耶克：臼由秩序原理 。邓正来译，三联书店，1 9 9 7 年，第9 页 十六一卜八世纪两欧各国哲学，第l1 4 页 弗雷德里希冯哈耶克：自由秩序原理 ，邓正来译，三联书店，1 9 9 7 年，第l o 页 8 山东大学硕士学位论文 始意义的自由强调的是免于他人独断意志的强制，而这种自由则强调的是某人能 做什么的能力。这就牵涉到了消极自由经常被诟病的地方，即消极自由只是一个 否定性概念，给我们提供不了任何实质性的内容。以赛亚伯林就对这个问题有 过论述，他说“向那些目不识丁、处于饥饿与疾病中的人提供政治权利或者保护 他们不受国家的干涉，等于嘲笑他们的生活状况；在他们能够理解或者使用他们 同益增长的自由之前，他们更需要医疗援助或受教育。对那些不能使用自由的人， 自由又是什么呢? 没有运用自由的适当条件，自由的价值何在? 对此，哈耶克 的回答是“我们必须认识到，我们可能是自由的，但同时也有可能是悲苦的。自 由并不意味着一切善物，甚或亦不意味着一切弊端或恶行之不存在。的确，所谓 自由，亦可以意指有饥饿的自由，有犯重大错误的自由，或有冒生命危险的自由。一 圆的确，自由并不能给予我们任何具体的保障，但是，它给我们提供了一个领域， 在这领域里，我们自己决定如何处理或运用我们所处于其间的各种情势。在哈耶 克看来，将自由概念演绎成一种做什么的能力，只是一种蛊惑人心的把戏。从眼 前来看，那种自由是给予了人们一种确实的肯定的好处，然而，从长远来看，那 种自由导致的是一个越来越趋向于专制的国家。 以赛哑伯林：自由论，胡传胜译，译林出版社，2 0 0 3 年，第1 9 2 页 弗雷德里希冯哈耶克：自由秩序原理，邓正来译，三联书店，1 9 9 7 年，第1 3 页 9 山东大学硕士学位论文 二、从自由依据方面，历史上主要关于自由的观点 哈耶克在自由辨中所要区别的三种自由，其实早在伯林的两种自由概念 中就已经提出过，只不过伯林将这三种自由列为于原始意义消极自由相对的“积 极自由 进行批判。在伯林看来，居于积极自由的政治理论核心的是：“把x 是另 外一种样子或至少不是现在这种样子可能选择的东西，等同于x 实际上寻求与选 择的东西一两人对积极自由的批判有异曲同工之妙，然而，两人消极自由的理论 却是基于不同的认识提出的。哈耶克是从有限理性知识论角度论述，而伯林则从 多元主义角度来论述。下面将从自由依据方面，回顾历史上主要关于自由的观点， 进一步澄清哈耶克独特的自由观。 英国著名政治哲学家约翰格雷有“自由主义评论家之称 ，他认为自由主义 传统中各种变体的共同之处在于：它们关于人与社会的确定观念具有独特的现代 性。这一观念包含如下几个要素：它是个人主义的( i n d i v i d u a l i s t ) ，因为它主 张个人对于任何社会集体之要求的道德优先性；它是平等主义的( e g a l i t a r i a n ) ， 因为它赋予所有人以同等的道德地位，否认人们之间在道德价值上的差异与法律 秩序或政治秩序的相关性；它是普遍主义的( u n i v e r s a l i s t ) ，因为它肯定人类种 属的道德统一性，而仅仅给予特殊的历史联合体与文化形式以次要的意义；它是 社会向善论( m e l i o r i s t ) ，因为它认为所有的社会制度与政治安排都是可以纠正 和向善的。在他看来，在整个自由主义的历史中，对自由的证成主要有三条路线， 第一条是从自然权利的角度，第二条是从功利主义的角度，第三条则是从契约主 义的角度。 ( 一) 从自然权利的角度对自由的证成 从自然权利方面对自由的证成，这种对自由的证成路径是先设定一种自然状 态，然后由所设定的自然状态来推出自然权利，进而证成自由。 以赛弧们林：自由论，胡传胜译，译林f f j 版社，2 0 0 3 年，第2 0 3 页 约翰格雷：自由主义 ，曹海军刘训练译，古林出版社。2 0 0 5 年，第2 页 1 0 山东大学硕士学位论文 1 霍布斯悲观主义的自然权利学说 霍布斯阐述了一种毫不妥协的个人主义，他完全的现代性标志着与柏拉图、 亚里士多德传承给中世纪基督教的社会哲学的彻底决裂。 要理解霍布斯的个人主义，我们必须先回到他对人类的自然状态的假设上， 在他看来：每个人总是根据自己的利益而行动；人类不得不不避免暴死这最大的 恶；生活中大多数好的事物天然地匮乏。在没有建立国家、政府之前，人类处在 一种“自然状态 ，“自然使人在身心两方面的能力都十分相等”。在这种状态 中所有的人生来都是平等的，对于一切事物都拥有权利。由能力上的平等出发， 就产生达到目的的希望的平等。由于人的本性是自私的，每个人都想保持自身的 自由，都想拥有他人的权力，都想占有能够占有的一切；由于每个人都想达到自 己的目的，而不顾他人。因此，“任何两个人如果想取得同一东西而又不能同时 享用时，彼此就会成为仇敌 。因为每个人的目的都是自我保全，、为达此目的彼 f t 此都会力图摧毁或征服对方，同时亦面临来自对方的同样的危险。l 由于人们的 1 互相疑惧，自保之道最合理的就是先发制人，就是用武力或机诈来控制一切他所 能控制的人，直到他看到没有其他力量足以危害他为止一圆。根据这种假设，自然 状态中的人们就是“所有人反对所有人的战争状态。在这种所有人反对所有人的 战争状态中，人们的自然权利就是自我保存的权利。由这种自我保存的权利进而 上升到国家，也就是霍布斯所说的利维坦。正如列奥施特劳斯在将霍布斯视为 自由主义的主要先驱时这样说n - 因此，如果自然法必须从自我保存的欲望中推演出来，换句话说，如果自我 保存的欲望是所有正义和道德的根源；那么基本的道德事实就不是一项义务，而 是一项权利：所有的义务都源于自我保存这一基本的、不可转让的权利。因此， 不存在什么绝对的或无条件的义务；只有当履行这些义务并不危及我们的自我保 存时，这些义务才是有约束力的。只有自我保存的权利才是无条件的和绝对的。 确切地说，构成人们自然义务的自然法并不是一项法律。既然基本的、绝对的道 德事实是权利而非义务，那么公民社会的功能与限制就必须根据人们的自然权利 霍布斯：利维坦，黎思复，黎廷掰译，商务印书馆，1 9 8 7 年1 月，第9 2 页 霍布斯：利维坦，黎思复黎廷弼译，商务印书馆，1 9 8 7 年1 月，第9 3 页 霍布斯：利维坦，黎思复，黎廷弼译，商务印书馆，1 9 8 7 年1 月，第9 3 页 山东大学硕士学位论文 而不是自然义务来确定。国家的功能并不是产生或促进有德行的生活，而是保护 每一个人的自然权利。国家的权力在自然权利而不是其他道德事实中发现其绝对 的限制。如果我们可以把自由主义看作是一种视人的权利而不是人的义务为基础 的政治事实，并把保护或捍卫这些权利视为国家功能的政治学说的话，那么我们 不得不说霍布斯是自由主义之父。 霍布斯开启了从自然权利角度对自由证成的先河，只不过他对人性的设想比 较悲观，与霍布斯截然相反，约翰洛克提出了自己对人类社会的完美假定。洛 克所设想的自然状态是一种社会状态，在那里人们普遍的爱好和平，具有良好的 意愿，熟稔自然法的要求，并以此来指导其行为。人们后来之所以要建立一个主 权权威，并不是因为否则的话人们就会互相掠夺，而是因为在自然状态中人们在 涉及自身的案件中充当法官有诸多不便。在洛克这里，导致公民政府产生的人类 脆弱性远没有霍布斯那里推动人们建立公民政府的动因那么激进它仅仅是缺 乏公平。 2 洛克乐观主义的自然权利学说 洛克的自然权利学说只有在作为神圣自然之表达的自然法概念这一背景中才 能得到充分的理解。洛克的自然权利包括我们为了保护和维持上帝给予我们在自 然法之下的生活所必需的条件。在这些法律之下，我们拥有任何人都不得干涉的 自由和获得财产的权利。 无论是霍布斯的悲观主义的自然权利学说还是洛克的乐观主义色彩的自然权 利学说，这种自然权利对自由的证成存在着困境。按照自然权利学说，人类可以 相互之间，或针对社会与政府提出维护正义的正当而有力的要求，这是一个根本 性的道德真理。人类拥有这些据此提出正义要求的道德权利，不是由于他们是任 何特定道德共同体的成员，或任何实证法律秩序下的国民，而只是因为他们作为 人类这种造物的本性使然。 自然权利的要求预设了更深层次的自然法学说，自然法意指这样一种理论， 即存在着某些道德必然性，以及某些关乎公正行为的原则，它们直接来自可以独 s t r a u 璐，o nt h es p i r i to f h o b b e s sp o l i t i c a lp h i l o s o p h y , o x f o r d ，1 9 6 5 ，p 1 3 1 2 山东大学硕士学位论文 立辨识的人类善。但是这种人类善的观点是依赖于目的论的。而现代科学世界观 早已排除了目的论，亚里士多德和洛克的终极或自然目的的观念已经没有任何存 在的余地。正如阿拉斯代尔。麦金泰尔指出的“对人来说，善的生活，是在寻求 对入来说善的生活得过程中所读过的那种生活纾 依据当代自然权利理论家的观点，这类权利体现了作为万物之灵的人类兴旺 昌盛所必须的条件：通过考察人类独一无二的标准，以及这些特征或能力得以实 现的环境，我们可以辨识出这些权利的内涵。然而，重要的是，j 下如伯纳德威 廉姆斯( b e r n a r dw i l l j a m s ) 所做的评述： 在选择起此作用的独一无二的标志的过程中，人们已经渗透了相当程度的评 价因素。如果人们不带先入之见而去探讨区分人与其他动物的特质主义问题，那 么根据这些原则，人们最终可以得出这样一种道德，它激发了人类乐此不疲地发 明火；发展人类独特的体质特征；不分季节地进行性交；破坏环境和自然的平衡； 或者杀生取乐。圆 自然法学说中的困境还可以通过思想试验的方法加以阐明。我们可以设想， 如果我们的基因工程可能的话，即我们可以任意改变人性，那么我们是否就能够 根据理想中的自然权利来生活呢? 我们会拒绝改变人性，这样做是明智的选择， 并不是因为目前的人性已经体现了道德的完善。如果我们目前的人性是不完善的 很少有入敢声称我们目前的人性是完善的那么我们应该舍弃哪些能力， 加强哪种能力，我们就必须对之作出选择。但是我们是无法做出这种选择的。对 于人应该具备哪些本质这样的根本抉择，仅仅诉诸于人类特有能力的伦理观是无 济于事的。而这类思想试验仅仅是人们有时作为个人或社会必须作出的那类决定 的一种戏剧性的比喻而已。人们在做出根本抉择时体验到的那种冲突根源在于这 一事实，即表现人类独一无二能力的各种美德常常既不能相容，又不能两全其美： 一种美德排挤另一种美德，生命是短暂的，选择某种生命形式常常涉及对人的部 分天性的刻意扼杀。 a l a s d a i r m a c i n t y r e ，a f t c r v i r t u r = a s t u d y i n m o r a l t h e o r y , l o n d o n ：d u c k w o r t h c o ，1 9 8 1 ，p 2 0 4 b e r n a r dw i l l i a m s , m o r a l i t y ：a ni n t r o d u c t i o nt oe t h i c s , n e wy o r k ：h a r p e ra n dr o w , 1 9 7 2 , p p 6 46 5 1 3 山东大学硕士学位论文 詈皇! ! 曼墨曼! 詈! 鼍詈曼詈皇皇皇! 喜皇量曼m i 富 a m 鼍皇鼍置皇置宣暑嚣皇寡詈曼皇昌皇鲁皇皇皇皇鼍量鼍量鼍 ( 二) 功利主义对于自由的证成 1 边沁的功利主义与自由 黑格尔在哲学史讲演录中曾经这样形容过整个西方哲学史，“全部哲学史 就这样成了一个战场，堆满着死人的骨骼。它是一个死人的王国，这王国不仅充 满着肉体死亡了的个人，而且充满着已经推翻了的和精神上死亡了的系统，在这 里面，每一个杀死了另一个，并且推翻了另一人。 自然权利派对自由的证成因 其自身的困境受到了另一派的挑战，这就是来自功利主义的挑战。和自然权利派 诉诸于人性的假设不同，功利主义将对自由的证成诉诸于对最大功利的追求。但 是，由于功利主义派将最大功利当成目的，自由主义只是作为一种手段，所以注 定是一个悲剧。但是在我们下结论之前，还是先了解下功利主义的主要观点和存 在的问题。功利主义思想在法国启蒙思想家爱尔维修等人那里得到了相当的阐述， 但其集大成者则是英国哲学家边沁( j e r e m yb e n t h a m ) 。边沁把爱尔维修等人的自 爱原则或利益原则改造成为趋乐避苦原则，认为这正是人性之所在。正因为人都 抓住这个趋乐避苦原则不放，所以个人利益便永远是行为的依据，也是道德产生 的根源。这样一来，所谓善，便是快乐或幸福；所谓恶，便是痛苦。在这两种事 态中，如果一种事态包含的快乐超过痛苦的程度较大，那么这种事态就比另一种 事态善。在边沁看来，功利就是“乐 ，它指的是一种外物给当事者趋利避害的那 种特性，由于这种特性，该外物就趋向于产生福泽、利益、快乐、善或幸福，或 防止当事者的祸患、痛苦、恶或不幸。道德上的善恶、政治上的优劣、法律上的 权利，都是以这种减轻痛苦、增加快乐为唯一的标准。这便是功利主义的基本原 则。简言之，边沁这样概括功利主义原则：“当我们对任何行为予以赞成或不赞成 的时候，我们是看该行为是增多还是减少当事者的幸福。圆 边沁与自由主义传统的关系与霍布斯具有某种可比性，霍布斯的政治结论是 威权主义的，边沁的政治结论在某些方面是反自由主义的；但两位思想家所达致 的结论都始于自由主义的个人主义前提。所不同的是霍布斯的个人主义的起点是 ( d 哲学史讲演录 ：第l 卷，黑格尔著，贺臃、 王太庆译，商务印书馆，1 9 5 9 年，第2 l 页 边沁：道德与立法的原理) ，周辅成编：西方伦理学名著选读) 下卷，商务印书馆，1 9 8 7 年，第2 1 1 页 1 4 山东大学硕士学位论文 建立在“所有人反对所有人的战争 的自然状态的假设上的，而边沁的个人主义 前提则是建立在功利主义原则的基础上。在边沁看来，对自然状态观念的思考是 “无聊”“不可转让和不可剥夺的权利 不过是些“无聊的夸夸其谈。回 边沁认为，一般来说个人是他或她自身的利益的最好法官。毕竟来说，谁能 比自身更了解什么能给我带来快乐或使我遭受困难? 边沁认同自由主义对感知的 欲望和反感的绝对真实性的信仰。他怀疑所有的诸如“共同体 和“公意 这样 的术语，因为他将社会视为不过是自发地追逐他或她的自身利益的个人的集合体。 但是这就导致了边沁的功利主义的一个内在的紧张：边沁在道德与立法原理导 论的第一段中提出了个人的行动受制于个人的趋乐避苦的欲望的指导，而同时 功利主义作为一种道德理论又将其目标设定为最大多数人的最大幸福。这种冲突 还表现在：边沁的个入主义的信仰本不该为任何程度上的家长制留有余地因 为该假设认为任何人都不会比你更加清楚你的真实利益或欲望是什么。由此对个 人了解他或她的自身利益的能力的信仰，以及对自我利益正当性的接受在经济和 政治意义上趋向于自由，宽容和不干涉。但这显然是与边沁对开明和科学的行政 和改革的现实信仰相冲突的，边沁是“精英统治”的维护者，因为“精英统治一 能产生更大的效用。进一步讲，这就是现代的自由主义要边沁回答的问题。如何 调和自由主义的自由原则与功利主义的幸福或快乐原则。假定持续增长的自由并 不必然导致幸福的增长：何种原则被赋予优先性呢? 边沁的功利主义如他所示是前后一贯的。目标就是幸福或快乐：自由仅仅是 作为目的的手段而言才成为一种善。但如果存在比较简捷而有效的达致幸福的路 径，自由就是可取的：“称他们为士兵，称他们为修道士，称他们为机器，都无所 谓，只要幸福即可。刀 边沁认为，即使通过操纵或者麻醉的方式使人们进入幸福 状态也是合理的。 对边沁思想的深入审视表明，他分享了自由主义观点中的主要特征：对政府 和法律的怀疑，对直接欲望的尊重，以及更主要的，弥漫的和贯穿始终的个入主 义所有这些都指向自由和不干涉，尽管这些常常要从属于高于一切的最大幸 福原则。这就是，也是一直以来功利主义和自由主义最大的重叠部分。但是正如 ( ) c h a r l e sw e v e r e t t ：j e r e m yb e n t h a mp 5 8 馐) s h i r l e yr o b i nl e t w i n ：t h ep u r s u i to f c e r t a i n yc a m b r i d g eu n i v e r s i t yp r e s s 1 9 6 5p 1 5 2 山东大学硕士学位论文 上面所指出的，贯穿于边沁功利主义哲学的“效用最大化原则使得自由原则只 是作为一种达致效用最大的手段，而本身不是目的，甚至在某些情况下，我们可 以为了效用最大的原则，而牺牲个人自由。所以边沁的功利主义对自由的辩护是 失败的，这也就是为什么边沁从个人主义的原则出发，最后却形成了倾向于“精 英统治 的反自由主义的政治结论。 2 约翰密尔的功利主义与自由 边沁的功利主义理论被其门徒詹姆斯密尔所继承，并在詹姆斯密尔的儿子约 翰斯图亚特密尔那罩最终得到进一步发展，也正是在小密尔这里，功利主义和 自由主义之间的矛盾开始显现。这突出地表现在小密尔的两部作品里，在1 8 5 9 年， 他完成了论自由( o nl i b e r t y , ) ，j 下是因为这部作品，小密尔为自己赢得了 自由主义思想家的称号；在1 9 6 3 年，他又完成了另一部重要的著作功利主义 ( ( u t i l i t a r i a n i s m ) ) ，反映了从边沁开始，他的父亲詹姆斯密尔一直给他灌输 的功利主义思想。可以说，密尔是在做这样一种努力，努力实现自由主义原则和 功利主义原则的相互融合，但是，他的这种努力其实是不成功的，这也是小密尔 经常被批评的地方，即他的理论中缺乏那种一以贯之的原则。 密尔理论的出发点仍然是功利主义，但他也对边沁的功利原则作了局部的修 正。边沁认为，快乐只有量的差别，没有什么质的不同，快乐本身就是一种善。 密尔则认为，快乐不仅有量的差别，也有质的不同，因而有高低优劣之分。因此 他强调，理性的、道德情操的快乐比仅仅出于感官方面的快乐有更高的价值。“做 一个不满足的人比做一个满足的猪好，做一个不满足的苏格拉底比做一个傻子 好。” 同时，密尔对幸福的理解也不同于边沁和他的父亲詹姆斯密尔。密尔仍然 宣称幸福是人类生存的惟一目的，但是他对什么构成幸福有着自己的见解。在他 看来，最有价值的东西，既非理性也非满足，而是生活的多变、易变与丰富性一 个人才能无法解释的飞跃，人、群体与文明的自发性和独特性。詹姆斯密尔 与边沁想要的，仅仅是通过不管什么最有效的手段获得的快乐。如果有人给他们 密尔：功利主义) ，刘富胜译，光明日报出版社，2 0 0 7 年，第l o 页 1 6 山东大学硕士学位论文 一副药，而科学能够显示服下它的人将获得永久的满足，他们的前提会使他们把 这种药作为治疗所有邪恶的灵丹妙药加以接受。詹姆斯密尔与边沁相信教育和 立法是通向幸福的道路。但是如果更便捷的道路被发现就像药片、催眠或其他一 些在我们这个世纪得到长足发展制约人类的手段被发现那样，那么，由于极端追 求“一以贯之 ，他们会放弃自己所提供的方法，接受这些比较好的办法，因为这 些方法更有效、成本更低。但在密尔看来，人之有别于动物的首要之处，既不在 于拥有理性，也不在于发明了工具与方法，而在于能选择，人在选择而不是被选 择时成为自己；人是骑士而非马匹；人是目的的寻求者，并以他自己的方式追求 目的：可想而知，追求的方式越多，人的生活就变得越丰满；个体间相互影响的 领域越广，新的和预料之外的机会就越多；他沿着新鲜而未被探索的方向改变其 自身性格的可能性越多，展示在每一个个体面前的道路也就越多，他的行动与思 想的自由也就越宽广。 对于密尔而言，幸福是一种成功的活动状态，置于其中的个人可以表达其独 一无二的本性。正是作为自律的维度之一，从而作为个体性的条件之一自由作为 一项幸福的条件才变得重要。密尔的论证具备几个真正的优点。它成功地表明了 人类幸福中行动和抉择的地位，从而成功地确立了幸福与自由之间的必然联系， 而在边沁和詹姆斯密尔的功利主义伦理中却忽视了这种联系，或者仅仅是偶尔 涉及而已。密尔丰富了古典功利主义的幸福观，从而抒解了自由主义思想中的道 德个人主义与古典功利主义普遍福利目标的集体主义之间的紧张与对峙。然而， 如果说密尔成功地表明了作为人类幸福必要组成部分的个体性的重要性，那么， 他却未能提出任何令人满意的基于功利主义解释的自由主义正义观。 密尔在论自由提出的自由主义原则可以概括成如下两句话：“第一，个人 的行动只要不涉及自身以外什么人的利害，个人就不必向社会负责交代。他人若 为着自己的好处而认为有必要时，可以对他忠告、指教、劝说以至远而避之，这 些就是社会要对他的行为表示不喜或非难时所仅能采取的正当步骤。第二，关于 对他人利益有害的行动，个人则应当负责交代，并且还应当承受或是社会的或是 法律的惩罚，假如社会的意见认为需要用这种或那种惩罚来保护它自己的话。 一 密尔：论自由) ，刘富胜译，光明日报i i j 版社，2 0 0 7 年，第1 0 2 页 1 7 山东大学硕士学位论文 言以蔽之，密尔致力于划清个人与社会之间的权力界限，强调个人的行为只要不 涉及他人的利害，那就不应该受到限制。 对于这个原则的批评主要表现在两个方面：一、私人与公共领域的界限是难 以划定的，原则上说，一个人做的任何事情，都有可能对别人形成伤害；没有人 是孤岛；社会的与个人的方面在实践上往往难以截然分开。二、只有在行动并不 伤害他人的自涉领域范围之内，密尔的原则为个人自由提供的保护才是绝对的。 一旦出现伤害或者存在伤害他人的危险情况，自由的限制才能得到合理的证成一 一而且，如果功利的计算表明这种限制增加了普遍福利，那么限制自由在总体上 就是合理的。在许多情况下，限制自由的政策可以防止伤害他人，同时增加普遍 的福利，但却强加给不同的社会群体以各种不平等和不公正的负担。为了避免这 一后果，密尔的原则需要进一步补充公正或公平的原则换言之，这是一种与 关切普遍福利的功利主义关切相对峙的原则。虽然密尔可以从功利原则中推出自 由的原则，但看起来很明显的是，规导自由分配的公平原则有时会与普遍福利的 增进产生矛盾。对于任何真正的自由正义理论来说，这类保证自由分配公正性的 原则似乎是必不可少的，而且也是无法通过功利主义的术语为其辩护。因此，由 于密尔的方案是调和功利主义对普遍福利的关切与自由主义对自由的优先性以及 公平分配的关切地方案，故此，此一方案是注定要失败的，因为认为一种防止伤 害他人的功利主义政策总会关注限制自由应受到公平性的约束，所以这种想法必 然是完全不合情理的。 ( 三