（教育学原理专业论文）实践唯物主义视野中的教劳结合理.pdf

实践唯物主义视野中的教劳结合理 中文提要 实践唯物主义视野中的教劳结合理 中文提要 “教育与生产劳动相结合”既是我国社会主义教育事业的指导方针，也是社会 历史发展的一个必然趋势。对于“教育与生产劳动相结合”的理解，有一个发展的 过程，但无论如何不能将其简单地视为一个纯粹的教育学问题。联系到马克思主义 创始人提出“教育与生产劳动相结合”的理论背景和社会历史条件，我们认为“教 育与生产劳动相结合”理论首先是一个哲学命题。作为马克思主义哲学的一个重要 命题，最好的理解视域是实践唯物主义。无论是建国初期，还是改革开放以后，我 们对“教育与生产劳动相结合”这一命题的理解都是在辩证唯物主义的视野中展开 的，有其历史的局限性。正因为如此，在这一方针的指导下，“教育与生产劳动相 结合”走过了历史性的弯路。究其原因，既有当时现实的社会历史条件的影响，也 与我们对“教育与生产劳动相结合”理论的理解的偏差有关。 “教育与生产劳动相结合”理论作为一个哲学命题，必须纳入实践唯物主义的 哲学的理论视域才能得到正确完整的理解。马克思实践唯物主义的首要和基本的观 点是实践的观点，因而首先必须明确马克思的实践概念。马克思的实践概念的革命 性和先进性是在与西方传统实践观的对比中显现出来的；同时也是在扬弃西方传统 实践观的基础上形成的。因而有必要对亚里士多德以来的西方传统实践观作一个简 要的梳理，借以澄明马克思的实践观。唯其如此，才能在马克思实践唯物主义的理 论视域中来理解和把握“教育与生产劳动相结合”理论，把握其内在实质和革命意 义，进而以其指导我国的社会主义现代化建设事业。 关键词：实践唯物主义生产劳动教育结合 作者：一陆正林 指导老师：尹艳秋 t t h ee d u c a t i o na n dt h ep r o d u c t i v el a b o ru n i f y i nt h ev i e wo f p r a c t i c em a t e r i a l i s ma b s t r a c t “t h ee d u c a t i o na n dt h ep r o d u c t i v el a b o r u n i f y ” i nt h ev i e wo f p r a c t i c em a t e r i a l i s m a b s t r a c t “t h ee d u c a t i o na n dt h ep r o d u c t i v el a b o ru n i 缈i sb o t hag u i d i n gp r i n c i p l ef o ro u r s o c i a l i s te d u c a t i o na n dai n e v i t a b l et r e n do ft h eh i s t o r y t h o u g ht h eu n d e r s t a n d i n go f “t h ee d u c t i o na n dt h ep r o d u c t i v el a b o ru n i f y ”i t s e l fh a v eah i s t o r y , i tc a n n o tb es i m p l y s e e na sap u r ee d u c a t i o n a l p r o p o s i t i o n c o n t a c t e dw i t ht h et h e o r yb a c k g r o u n da n dt h e s o c i a lc o n d i t i o n , w et h o u g h tt h i st h e o r yf i r s t l yi sap h i l o s o p h yp r o p o s i t i o n a sa i m p o r t a n tp r o p o s i t i o no fm a r x i s tp h i l o s o p h y , t ou n d e r s t a n di t , t h eb e s tu n d e r s t a n d i n g s i g h ti st h ep r a c t i c em a t e r i a l i s m r e g a r d l e s so ft h ee a r l y y e a r so ft h en e wn a t i o n , o ra f t e r r e f o r ma n do p e np o l i c y , w ea l lt h o u g h tt h et h e o r yt h r o u g hd i a l e c t i cm a t e r i a l i s m t h a ti s ， s e e np r a c t i c ea sam e a nt oc o g u i z e b e c a u s eo ft h i s ，i nt h el i g h to ft h i sg u i d i n gp r i n e i p l e ， o u re d u c a t i o nc o m b i n i n gt ot h ep r o d u c t i v el a b o rh a se x p e r i e n c e dat o r t u o u sp a t h b e s i d e s s o m eh i s t o r i c a lr e a s o n s ，o u rm i s u n d e r s t a n d i n go f ”t h ee d u c a t i o na n dt h ep r o d u c t i v e l a b o ru n i f y ”a l s oa c c o u n t sf o ri t a sap h i l o s o p h yt h e o r y , t h ee d u c a t i o na n dt h ep r o d u c t i v el a b o ru n i f y t h e o r ym u s t b eb r o u g h ti n t ol i n ew i t hm a x sp r a c t i c em a t e r i a l i s m , t h e ni ti sp o s s i b l eg e tac o r r e c t u n d e r s t a n d i n g a s p r a c t i c e i st h em o s te s s e n t i a lc o n c e p ti nm a x sp r a c t i c em a t e r i a l i s m , i ti sv e r yu r g e n tf o ru st ou n d e r s t a n di tf i r s t t h er e v o l u t i o n a r yc h a r a c t e ra n da d v a n c eo f m a r x sp r a c t i c ec o n c e p ta l ec o m p a r e dw i t ht h a to fw e s t e r nt r a d i t i o np r a c t i c ev i e w a l s o ， m a r x sc o n c e p to fp r a c t i c ei sa ni n h e r i t a n c eo fw e s t e r nt r a d i t i o np r a c t i c e s o ，f o ru st o u n d e r s t a n dm a r x 。sp r a c t i c e ，w e s t e r nt r a d r i o n a lc o n c e p to fp r a c t i c ei sab a r r i e r , a sw e l la s a k e y o n l yt h e n ，w ec a nc o m et og r a s pt h ee s s e n c ea n dr e v o l u t i o ns i g u i t i c a n c eo f t h e e d u c a t i o na n dt h ep r o d u c t i v el a b o ru n i f y ”a n dt h e ng u i d eo u rs o c i a l i s tm o d e r n i z a t i o n i n c l u d i n ge d u c a t i o nc a u s e k e yw o r d s ：p r a c t i c em a t e r i a l i s m e d u c a t i o nl a b o r u n i f y w r i t t e nb y s u p e r v i s e db y l uz h e n g l i n y i ny a n q i u 苏州大学学位论文独创性声明及使用授权声明 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所 取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含其他个人或集体已经发表或 撰写过的研究成果，也不含为获得苏州大学或其它教育机构的学位证书而使用过的材 料。对本文的研究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人承 担本声明的法律责任。 研究生签名：卫叁噬日 期： 学位论文使用授权声明 苏州大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆、清华大学论文合作部、中国 社科院文献信息情报中心有权保留本人所送交学位论文的复印件和电子文档，可以采 用影印、缩印或其他复制手段保存论文。本人电子文档的内容和纸质论文的内容相一 致。除在保密期内的保密论文外，允许论文被查阅和借阅，可以公布( 包括刊登) 论 文的全部或部分内容。论文的公布( 包括刊登) 授权苏州大学学位办办理。 研究生签名：面蠹垂盛 日 导师签名：寝经。级。日 期 期 2 卑! ：翌 一雄胪 实践唯物主义视野中的教劳结合理引论 引论 “教育与生产劳动相结合”是马克思主义哲学的一个重要命题，也一直是我国社 会主义教育事业的指导方针。在此方针指引下，我国的社会主义教育走过了近六十年。 在这一过程中，对教育与生产劳动相结合理论的理解与我国社会主义建设和教育事业 的发展是紧密联系、不可分割的。 新中国成立后相当长一段时期，上至国家、下至学校，普遍地重视教育与生产劳 动的结合，将劳动穿插于学校教育之中。各学校相当普遍地配套地建有校办工厂、校 办农场；课程内容也多与实际生产相关。但因学生太小，对书本上有关生产的知识似 懂非懂不知所云；学校也没有能力教给学生实用的有益的足以受用的劳动技能，很多 时候，劳动不过走走过场；在校期间过早过多的劳动不可避免地对书本课程的学习造 成干扰。并且，由于以搞政治运动的方式来组织师生参加生产劳动，贬低书本知识和 课堂教学的作用，学生劳动过多，活动过多，打乱了教学秩序，降低了教育质量。1 9 6 3 年6 月，中共中央提出要动员城市青年上山下乡，参加农业生产。到1 9 6 4 年，全国 知识青年上山下乡有3 0 万人。“上山下乡”更多的是一场领导人号召发起的自上而下 的政治运动，而不是“教育与生产劳动相结合”方针的贯彻。1 9 7 8 年恢复高考至今， 也基本地承袭了“听课、上课、考试”模式。教育与生产劳动的结合也多时间短暂且 常流于形式。 ， “教育与生产劳动相结合”本来是一种社会发展的必然趋势和马克思主义的科学 理论，但在现实中却总是或多或少地造成了“教育”、“知识学习”与“生产”、“劳动” 的对立。究其原因，既有封建社会鄙视生产劳动的旧观念的影响，也有我们对“教育 与生产劳动相结合”理论本身理解上的失误。上世纪8 0 年代以来，教育理论界在“教 育与生产劳动相结合”理论上有一次较大规模、较深层次的理论争鸣；9 0 年代以后， 逐渐转入实践层面，重在探索教育与生产劳动相结合的具体途径、方法。但是“教育 与生产劳动相结合”理论不仅仅是一个教育问题，而首先是一个哲学问题；教育与生 产劳动相结合也不仅仅是为了人的“教育”、人的观念的改造，而且也是一个现实问 题，关涉现实的客观世界的改造。 基于此，本文认为，必须结合马克思实践唯物主义的立场、观点和方法来重新审 实践唯物主义视野中的教劳结合理 引论 视“教育与生产劳动相结合”理论，避免将其视为传统认识论视野中的教育理论和教 育问题。 j 任何一种哲学或理论的提出，都既是当时的社会历史条件的时代产物，也有其历 史上渊源流变的理论基础。对马克思教劳结合理论的理解，必须着眼于马克思“实践 的唯物主义”这一独特理论视域，而要理解实践唯物主义的内在旨趣，就不能忽视马 克思之前的西方哲学传统，特别是西方实践哲学的传统。“实际上，没有哲学是从新 开始的，因为所有人都必须依赖哲学传统，以自己的方式回应传统。”国为了理解马克 思的实践、生产劳动概念和教劳结合理论，我们有必要阅读古希腊时期哲人们的相关 著作，因为那是西方实践哲学孕育和初步形成的时期，为此后的西方哲学发展奠定了 基础和基调；我们也有必要阅读康德、黑格尔和费尔巴哈等人的实践论述，因为他们 的哲学思想不仅是西方实践哲学的近代发展，也是马克思主义的实践和生产劳动概念 所以由来的直接理论来源。正因为如此，对于我们正确深入理解马克思的实践与生产 劳动相信进而把握马克思的教劳结合理论，西方的实践哲学传统既是一把钥匙，又是 一个障碍。 本文首先对马克思以前的西方实践哲学传统对于实践和生产劳动概念作一番简 要的梳理和回顾，以寻找马克思主义实践观的理论线索；由此马克思具有革命意义的 实践观的内在旨趣才能被揭示，从而也才能透视教劳结合的的当代意义。 。【美】汤姆罗克摩尔：黑格尔：之前与之后，柯小刚译，北京大学出版社，2 0 0 5 年4 月，x 。 2 实践唯物主义视野中的教劳结合理第一章西方哲学视野中的实践和劳动概念 第一章西方哲学视野中的实践和劳动概念 一、亚里士多德：实践与创制的分裂 实践哲学在整个西方哲学传统中源远流长，它的历史可以上朔到西方哲学的开端 古希腊哲学。在古希腊哲学中，实践概念虽然在前亚里士多德哲学中就业已存在， 但是，人们普遍公认亚里士多德是西方实践哲学的创始人。这是因为，在亚里士多德 之前，“实践”还是一个没有从日常生活中提升出来的常识性概念，尚没有进入西方 思想的反思领域；换言之，前亚里士多德时代是一个有实践而没有实践思想的时代。 正是亚里士多德首先在哲学反思的意义上，对实践进行了考察，把实践问题提升为一 个哲学问题并对其做了系统的论述，形成了较为系统的实践理论。亚里士多德关于实 践的思想，对西方产生了极为深远的影响，可以说是西方有关实践的思想的理论源头。 西方思想界理论界对实践的理解，或多或少都有亚里士多德的影子。 当然，由于在亚里士多德之前对于实践概念的使用比较宽泛，亚里士多德对于实 践一词的使用也有多重含义，可以从不同角度来加以理解。“在亚里士多德哲学中， 实践概念还是多义的，它并不专指人的行为。实践，或行为，可用于一切有生命 的东西。”o 这种最广义的实践活动就是自然生物的生活和相应的活动，如生殖、营养、 生长、醒、睡、运动等。它包括人和动物的活动，并且推而广之，表示所有有生命事 物的活动，甚至有生命的部分和器官及政治共同体的活动。与这种实践相对应的是言 说和被动作。显然，这种未进入人类理性反思领域的实践，还只是一个日常概念，而 不是一个哲学上的概念。 1 实践是专属于人的、以“善”为目的的活动 在形而上学、物理学以及尼科马各伦理学的各别地方，亚里士多德都 曾把人类的所有行为和活动称为实践( 与言说和被动作相对应) ，实践因而成为人类 活动的全部形式的总称。他试图把人类的全部活动都归结为一种终极性的“善”的统 摄，认为实践就是实现“善”或“幸福”的实际活动。实践活动是与感觉活动、营养 活动等不同的、人所独有的活动，这种活动只有服从或运用理性才能得以进行一动 。张汝伦：历史与实践，上海人民出版杜，1 9 9 5 年，第9 5 页。 3 实践唯物主义视野中的教劳结合理 第一章西方哲学视野中的实践和劳动概念 物没有理性，也不能服从于理性。所以，只有人才能从事实践活动，实践是专属于人 的活动。 在亚里士多德看来，人的实践活动是多种多样的，具体目的也是多种多样的。如 医术的目的是健康，造船术的目的是船舶，战术的目的是取胜，理财术的目的是发财。 总之，“一切技术，一切规划以及一切实践和抉择，都以某种善为目标宇宙万物 都是向善的。由于实践是多种多样的，技术和科学是多种多样的，所以目的也有 多种多样。”o 但同时，善显然有双重含义，一者就其自身而言就是善；另外的一些， 它们造成了善、保卫了善或阻止了善转化为相反的东西，即通过它们而达到善，是善 的手段和工具o 。因此，亚里士多德反对在目的论上的无穷倒退，他试图把人类的全 部活动都归结为一种终极性的“善”的统摄。在他看来，多种多样的目的都归属于作 为终极目的的“最高的善”。如果与亚里士多德形而上学中关于“质料”和“形 式”的思想相参照 ，我们还可以看出，他曾对人类活动的目的“善”进行层次 和等级的划分，以最高的善来统摄人类一切活动。他说，虽然目的是多种多样的，但 并非所有的目的都是最终的，我们需要有一个最终的、最圆满的哥的，相对于这个最 终的、最圆满的目的来说，任何目的都只能是下属的各个环节，是被统属的目的。那 么，这个最终的、最圆满的目的到底是什么? 他认为，这只能是“最高的善”，只有 “最高的善”才是最终的、最圆满的东西。在这个意义上，无论行为的目的在于行为 本身，还是在行为之外，从善的统一性来说，都是无关紧要的。o 亚里士多德的这种“实践”，是一种专属于人的概念，具有人类生存论的意义。“实 践”是人的有德性的善行，人通过这种道德上的“实践”，不断摆脱动物性，超越动 物性，成为最高级、最优良的动物。这种“实践”对人的生成的意义是累积型的，是 建设性的。人就是在这样的“实践”中由实现比较低级的善到逐步走向实现比较高级 的善的过程。“实践”实质上就是人使自己不断地成为人的活动。亚里士多德说：“人 o 亚里士多德全集第8 卷，菌力田主编，中国人民大学出版社。1 9 9 2 年9 月，第3 页。 o 亚里士多德全集第8 卷，苗力田主编中国人民大学出版牡，1 9 9 2 年9 月，第1 0 页。 o 亚里士多德认为，一切事物、一切活动都是由“质料因”、“形式因”、“动力因”和。目的因”四个原因构成 的而这。四周”归根到底又可以归结为“质料”和。形式”两个方面。其中，“形式因”包含了“动力因” 和。目的因”。在他看来，世界就是一个从质料到形式、从潜能到现实的过程，这构成了一个从低级到高级的 等级体系，其中高一级的事物就是低一级事物的形式，低一级事物就是高一级事物的质料，高一级事物作为形 式同时就作为低一级事物的目的因和动力因引导或推动低一级事物向自身发展。亚里士多德认为，作为万物追 求的最终动力和最终目的，在这个阶梯的顶端存在着一种不舍任何质料的。纯形式”，他称之为至善的“神” 或。上帝” o 亚里士多德尼各马科伦理学) ，苗力田译，中国社会科学出版社，1 9 9 9 年8 月，第l o 页 4 实践唯物主义视野中的教劳结合理第一章西方哲学视野中的实践和劳动概念 一旦趋于完善就是最优良的动物，一旦他毫无德性，那么他就会成为最邪恶残暴 的动物，就会充满无尽的淫欲和贪婪。”o 在阐述某些具体问题时，亚里士多德可能会 用更高的“善”的标准来批判人的某些具体的活动，它们属于那些外在的善、低级的 善，从而也就被排除出“实践”的范围；但就更大的视野来看，这些具体的活动还是 有利于人的存在和发展，还是使人趋向于完善的步骤，还是应该属于“实践”的范围 的。也正是由于对“实践”的这种广义的理解，亚里士多德的实践哲学才不会只是狭 义的伦理学，而是广泛涉及到天文、地理、生理、心理、伦理、医学、饮食等诸多方 面问题的哲学。 这样一种从总体上理解人类活动，而不是把它们彼此对立起来的思想应当说是相 当深刻的，这一思想给人类各种行为和活动注入了一种统一性，注入了一种终极关怀 的元价值。这样一种具有统一性的实践观与马克思的实践概念具有某种相通性和一致 性，以至于我们不能不说，亚里士多德的这种实践观对于马克思科学实践观的创立确 实具有相当大的启发意义。 2 人类活动的三分：理论、实践和创制 然而，亚里士多德的这种专属于人的、统一的实践还是有层次和高下之分的。当 技艺创制等以创造外在的物质性成果为目的的活动与向内的以活动本身为目的的活 动相并列时，前者就不能被看成是“实践”；只有当把技艺创制等外在的善的活动看 成是实现人的幸福的必要条件、手段和构成环节时，它们才称得上是“实践”活动。 这样，事实上，亚里士多德并没有将这种具有统一性的“实践”概念贯彻到底，他的 实践哲学的主导倾向是将人类活动一分为三，即理论思辨、实践和创制，从而把人的 自由活动( 理论思辨和实践) 与人的出于自然必然性的、不自由的生产性活动即创制 截然分开，割裂人的活动和行为的统一性，把实践和创制对立起来。 “在亚里士多德的三分法中，理论思辨具有优先的地位和最高的价值。”o 这是一 种近于“神”的活动，是对于“人”的超越。与理论思辨相似，实践也是一种以自身 为目的的活动，实践不是达至其他目的的手段，并且实践也是只有那些有“闲暇”者 才能从事的因而是自由的活动。但理论思辨与实践又是有区别的。理论思辨是一种抽 象的精神活动，是人独对真理，是对真理知识的享受，它无须任何外物或他人的协助， o 亚里士多德全集第9 卷，苗力田主编，中国人民大学出版社，1 9 9 4 年，第7 ，2 3 2 页 。徐长福：论亚里士多德的实践概念，吉林大学社会科学学报，2 0 0 4 年第1 期。 5 实践唯物主义视野中的教劳结合理第一章西方哲学视野中的实践和劳动概念 因而是一种类似于神的、超越于人的最高贵的活动。实践却是具体的、感性的现实活 动。实践作为“真正的人的活动”，是处理与他人的关系的活动，主要表现为伦理和 政治活动；实践也不似理论思辨那样纯粹和自足，因为实践中的人必然还需要一个其 实践“行为的承受者和协同者”，并且“从实践活动中，我们或多或少总要得到另外 的东西”。理论思辨和实践这两种活动是古代希腊人的观念中真正值得从事的活动， 是真正符合人的价值尺度的活动。母 创制主要是指生产和技艺活动，特别是物质生活资料的生产活动。实践的目的在 于其自身的好，创制的目的在于其产品的好。o 比如，道德修养的目的就是把道德修 养好，形成良好的道德，两者是一个东西；建造房屋的目的贝是一座建成的房屋，建 造活动与建成的房屋是两个不同的东西。也可以说，实践是无须结果的花，开花本身 就是目的；创制则必须结出果实，而开化只是手段。因此，实践与创制是截然不同的， “实践并不是创制，创制也不是实践”。 3 “实践”与“创制”的二元对立 既然实践不同于创制，那么二者之间的区别在哪里呢? 实践和创制的区别首先在于实践是一种德行的实现活动，而创制在于依据自然的 原理去制作；实践重在于“行”，创制重在于“知”。实践是一种道德活动，对于这种 道德活动来说，知的作用是非常微弱的。他批判一种说法，这种说法认为，对善自身 的认识有益于对善的事业的实行和取得。这听起来似乎很有道理，其实认识是属于科 学的事，而所有的科学都只追求一种具体的善刨制和生产的具体目标，而把善自 身束之高阁。回所以他强调认识在实践中并不重要，相反其他条件却非常重要，而其 中行动、实现活动是最为重要的。亚里士多德在 ，邓晓芒译，人民出版社，2 0 0 2 年，第8 - 9 页。 1 1 实践唯物主义视野中的教劳结合理第一章西方哲学视野中的实践和劳动概念 然性，这些活动是在现象界的范围内展开的，其中起立法作用的是知性。而“实践理 性”则关涉到自由概念，在处理人与人之间的关系时，“实践理性”通过先天的客观 的纯粹理性的实践法则来追求并实现人类意志的自由。纯粹理性的实践活动是在本体 界的范围内展开的，其中起立法作用的则是善良意志。因此，在康德看来，具有道德 意义的实践活动，并不是我们现在通常所理解的具有道德性质的人的外在的感性的活 动。康德认为，“实践”是纯粹理性本身具有的功能，“纯粹理性单就自身而言就是实 践的，它提供( 给人) 一条我们称之为德性法则的普遍法则。”。具有道德价值的“实践 法则仅仅与意志相关”。o 在亚里士多德那里，实践是与具体事物打交道的，因而总是具体的、可感知的现 实活动；而理论，囿于当时科学的发展水平，一般表现为一种思辨的联想和猜测，因 而是抽象的。但在康德这里，由于当时科学技术的普遍和广泛应用，物质生产活动所 内含的科学理论知识越来越丰富和复杂，由于与物质生产活动这种具体的、“现象界” 的活动的“联姻”，理论理性具有了实证的性质。而实践理性，因其对象即“善”和 “恶”是一个本体界概念和范畴，倒成了一种纯粹的精神活动而与现象界即经验世界 无关了。 3 “实践”是_ 个生存论意义上的范畴。 康德认为，在感性的经验世界里，我们虽然可以凭借恩辩理性的能力，用先天的 直观、范畴形式来认识把握客体，但这种恩辩理性的活动并不是人的自主自由的活动。 人在感性世界中的活动受制于感性的物质材料，我们虽然可能为它们“立法”，但它 们的“存在”是不以我们的“立法”为转移的。因此，在感性的现象界，实质上人并 没有真正意义上的“立法”自由。人作为有理性的存在者，当然不满足于自身所具有 的思辩理性的能力状况。人的纯粹理性所具有的“实践”能力，就是一种完全不同于 “思辩理性”并且优于“思辩理性”的“实践理性”的一种能力。这种“实践”能力 表现为人的自由意志能够自由自觉地自己为自己立法，这种立法的形式就道德律。这 种道德律是客观普遍地实存的实践的普遍法则，这种法则又普遍地存在于每个人的心 中。康德认为，“我心中的道德律能够从我不可见的自我、我的人格开始并把我呈现 在这样一个世界中”，它使我找回了“我作为一个动物性被造物的重要性”，“把我作 。康德；实践理性批判，邓晓芒译，人民出版杜，2 0 0 3 年，第4 1 页。 o 康德；实践理性批判，邓晓芒译，人民出版杜，2 0 0 3 年，第2 4 页 1 2 实践唯物主义视野中的教劳结合理 第一章西方哲学视野中的实践和劳动概念 为理智者的价值通过我的人格无限地提升了，在这种人格中道德法则向我展现了一种 不依赖于动物性、甚至不依赖于整个感性世界的生活，这些至少都是可以从我凭借这 个法则而存有的合目的性使命中得到核准，这种使命不受此生的条件和界限的局限， 而是进向无限的”o 。正是由于人的“实践”，才使人能够以“人”的方式存在，并朝 着“人”的方向发展。 总之，在康德的哲学中，“实践”是一个非常要的有着特殊内涵的概念。正是由 于康德所赋予“实践”的这些特殊内涵，我们才说他的哲学从根本上扭转了自中世纪 以来西方哲学的偏颇和极端，重耨恢复和发展了以亚里士多德为代表的古希腊实践哲 学的传统，为人类的真正生存与发展重新确立了根据和目标。 三、黑格尔：实践与劳动 黑格尔并没有对实践和劳动作出详尽的论述，但他的思想体系中蕴含着对实践以 及理论( 认识) 与实践关系的理解。黑格尔没有康德意义上所谓的现象界与本体界的 区分，也没有近代意义上理论与实践的对立，甚至没有亚里士多德意义上的生产和实 践的区分。在黑格尔看来，实践是绝对精神的自我显现方式和运动方式，是绝对精神 外化自己并回归自身的运动，而劳动则是实践的主要和基本形式。 1 实践是精神改造客观世界的创造性活动 黑格尔对实践的论述中，最初提出的并非是实践概念，而劳动概念。但实践的基 本形式是劳动，实践可以通过劳动而具体地显现自己。 黑格尔认为自我意识是人类的生命。在他看来，自我意识的最大特点不是感觉而 是个体户，自我的创造过程也不是单纯的认识过程，而是为了满足个体户的一种行动 的过程，而这是以对象的存在为条件的。欲望通过扬弃对象才能扬弃自身即达到欲望 的满足。然而仅凭欲望又不能直接扬弃对象，因为对象是独立自存的，欲望要使独立 自存的对象成为被否定的对象就需要通过劳动。黑格尔认为，自然的动物有欲望且是 直接指向某一对象的，以图消灭对象来满足自己。因此，欲望及其对象被直接否定， 欲望在得到了满足的同时，对象也就被消灭了。唯有人能够通过有意识的劳动去改变 自然以满足生活需要，而不是像动物那样只吃掉对象。劳动不是消极地消灭一个对象， 。康德：实践理性批判，邓晓芒译，人民出版社，2 0 0 3 年，第2 2 0 - 2 2 1 页。 1 3 实践唯物主义视野中的教劳结合理 第一章西方哲学视野中的实践和劳动概念 而是用另一种形式去代替对象原来的形式。人就不会再像动物那样去毁坏、消灭对象 以满足自身的直接欲望，而是力图获得自己需要的间接满足。对象不是被消灭，而只 是改变了原有形式，又重获一种崭新的形式。于是，劳动成了一个塑造和改造的过程， 即只有把自己的劳动置于需求和对它的满足之间，人才成其为人。 2 实践是认识发展的一个环节和过程 黑格尔把实践引入了认识论，把实践看成是认识的必然环节，并把理论和实践统 一起来。在黑格尔看来，理念自身的辩证过程即认识。他说：“理念作为过程，它自 身的发展经历了三个阶段。理念的第一个形式为生命理念的第二个形式就是 作为认识的理念，这种认识又表现为理论的理念与实践的理念这双重形态，认识的过 程以恢复那经过区别而丰富了的唯一为其结果。由此得出理念的第三个形式，即绝对 理念。”。并且他认为，在认识过程的单一活动里，主客观还未实现真正的完全的统一， 一个完整的认识过程应包括理论和实践两方面。前者的特点是从客体到主体，接受客 观世界的内容于主体之内，以消除主体的片面性、抽象性，认知这世界是如何；实践 活动的特点是从主体到客体，把客观世界当作不符合“应当”的一堆偶然的事实、虚 幻的形态的聚集，当作有待改造的东西，凭借主体的内在本性改造客体，把世界做成 “应如何”。 黑格尔所说的实践活动是一种整理和改造客观世界的客观的活动，他所指的客观 世界是由概念建立起来的，而由概念建立起来的客观世界，最初并不与概念相符合， 实践活动则以主观必然性来整理和改造客观世界的万事万物，使之与概念相符合，从 而扬弃了客观世界的客观性的片面性。和康德不同，黑格尔强调理论和实践的统一。 在他看来，不论是理论活动，还是实践活动，就其自身来说，都还是片面的。理智停 留在“是如此”上，意志停留在世界“应如此”上。他认为康德哲学老是停留在“应 当”上，未免太软弱了，理念必然不会停留在主观性里面，而是要扬弃它的主观性并 表现自身为客观的东西。那么，理念就必须通过一个中介使客观世界同自己相符合， 这个中介就是实践。 黑格尔认为，事实上，世界为“绝对理念”所主宰，“它的是如此与它的应如此 是相符合的。”因此，他主张把认识和实践结合起来，真理乃是“理论和实践的理念 。黑格尔：小逻辑，贺麟译，商务印书馆，1 9 8 0 年，第4 0 4 页 1 4 实践唯物主义视野中的敦劳结合理第一章西方哲学视野中的实践和劳动概念 的统一。” 黑格尔把实践引入认识论，在唯心主义基础上猜测到了人类认识世界、获得真理 的实际过程，猜测到了把实践和认识结合起来的必要性，把二者都看成是认识过程的 必然环节，克服了康德哲学的缺陷；并且突出了认识主体的能动方面，提出了主体不 仅要认识客体，而且应当凭借主体能动地规定并改造这个世界，也克服了旧唯物主义 反映论的消极直观的缺陷。 3 实践高于理论 虽然黑格尔认为理论的理念和实践的理念都是认识过程中必不可少的，但二者地 位不是并列的，实践高于理念。黑格尔指出：“理智的工作仅在于认识这世界是如此， 反之，意志的努力即在于使得这世界成为如此。o 理论与实践相比，“这种观念( 指实 践观念) 比上述认识的观念更高级，因为这种观念不仅具有普遍东西的品格，而且具 有单纯现实东西的品格”。这是因为，理论认识虽然是从客观世界为自己取得规定的 内容，揭示出对象的本质和规律，具有一般性的特点，但对于这种活动本身，客观对 象仍然外在于表现理论的概念，概念尚未将自身规定为对象的本质，仅限于主观性方 面。它所包含的实践的意向和因素，只是一种潜在的设想，还不是现实的东西。而实 践这一具有普遍性的活动，则是扬弃客观世界的片面性的现实力量，它能改造客观对 象，以符合概念的本质要求，使概念获得客观的现实性。从理论和实践的比较中，黑 格尔指出了实践的特征：实践不仅具有普遍性，还有直接现实性。 在黑格尔看来，只有通过实践活动，把实践和认识结合起来，才能达到主客观的 绝对同一，达到客观的绝对的真理，而达到客观的绝对的真理，也就是以实践检验了 认识的真理性。黑格尔认为，理论的认识活动不能达到对事物全面的内在联系的认识， 而要认识夺物的本质，须进一步认识构成客观外部世界的概念自身。只有通过实践活 动，才能达到对客观享物内部概念自身的认识，达到对整个理念体系的认识。他认为 客观世界符合概念才是真理，由概念建立起来的客观外部世界最初并不与概念相符 合，只有通过实践活动作用于客观世界，使其发生变化，从而扬弃了其中的不与概念 相符合的特性方面，深入到客观外部世界的本质，使它成为与概念相符合的现实，达 到了主客观的绝对统一，即绝对真理。 。黑格尔；小逻辑) ，贺麟译，商务印书馆，1 9 8 0 年。靠4 2 0 4 2 1 页 1 5 实践唯物主义视野中的教劳结合理 第一章西方哲学视野中的实践和劳动概念 虽然黑格尔把实践引入认识论，但他的认识过程却是认识一一实践一一认识，他 所说的认识和实践都是建立在绝对精神自我发展的基础上的，他仅把实践看成是认识 的一个必然环节，没看到实践是认识的基础、源泉，没看到人们是通过实践反映客观 物质世界从而获得逻辑范畴的。他认为，是逻辑范畴通过实践自我认识，从而使客观 世界与概念相符合。因此，他的实践是检验真理的标准的思想，正像列宁所评价的， 他的实践检验的是客观世界是否和概念相符合，即检验客观是否符合主观，所以归根 到底也是唯心主义的。 1 6 实践唯物主义视野中的教劳结合理第二章马克思的实践和生产劳动概念 第二章马克思的实践和生产劳动概念 一、马克思对实践的理解 马克思所创立的唯物主义是把“整个人类世界”、“整个现存世界”“理解为实践 活动的唯物主义”，即实践的唯物主义。实践的唯物主义以人类改造和发展自身的实践 活动为出发点来说明现存世界，实践的观点是其首要和基本的观点。马克思认为“从 前的一切唯物主义( 包括费尔巴哈的唯物主义) 的主要缺点：对对象、现实、感性，只是 从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理 解，不是从主体方面去理解。因此，和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义抽象 地发展了，当然，唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的。”o 1 实践是人有目的地改造客观世界的自由自觉的活动 按照马克思的观点，实践是人改造客观世界的对象性活动，实践是一种客观的、 可以感性经验的、物质性的活动。实践首先是人以自身的活动来引起、调整和控制人 与自然之间的物质、能量和信息变换的过程，实践的最基本形式是物质生产劳动。亚 里士多德将生产性的创制与自由的、真正的人的“实践”对立起来，将生产和创制视 为一种手段性和工具性的低级活动。康德也认为只有自由的“道德一实践”才是真正 意义上人的活动。在黑格尔那里，实践主要是指是一种对象性的活动；黑格尔理解的 人类活动也是具有统一性的，但他的这种统一性的基础是绝对精神的自我展开和外 化，因而是头足巅倒的。他们都认为实践是真正的人的存在方式，都认为实践是人的 自由的活动，在这一点上，马克思也认为实践是人的自由自觉的活动。但马克思认为 实践不但不应将物质生产劳动排除出去，反而是物质生产劳动构成了实践的最基本形 式，构成了人类一切历史活动和关系的基础，从而第一次将二元对立的两种实践科学 地统一起来，使之成为一个与思维、意识或精神相对的范畴。 人与动物的根本区别在于人的自由自觉的实践活动。“正是在改造对象的世界中， 人才真正地证明自己是类存在物。”“一个种的全部特性、种的类特性就在于生命活动 o 马克思恩格斯选集第1 卷，人民出版社，1 9 9 5 年第5 4 页 1 7 实践唯物主义视野中的教劳结合理 第二章马克思的实践和生产劳动概念 的性质，而人的类特性恰恰就是自由的在意识的活动。”国在马克思看来，所谓自由自 觉的活动，具有双重内涵：一是人以“任何物种的尺度”对待物，按照物本身所固有 的规律来改造客观世界；二是人以内在的尺度对待物，即在物中实践人，满足人的需 要和发展。“人懂得按照任何一处种的尺度来进行生活，并且懂得处处把内在的尺度 运用于对象”o 。动物以自身对环境的消极适应获得对环境的改造、创造而达至与自 然的统一，维持自己的生存并不断发展自己。换而言之，人的活动与动物那种单纯顺 应自然尺度的本能活动完全不同，人的活动可以按照任何物种的尺度作用于物，从而 在类特性的意义上实现对物的认识，并依据这种认识实施对物的改造。正是在这处意 义上，人的实践活动不再是简单适应自然的活动，而是旨在改造自然使之符合人的目 的和需要的活动。究其实质，人的活动是一个扬弃自然物的给定性和既成性的过程， 是一个超越事物现实存在状态的过程。正是在这一过程中，人按照内在的尺度对待物， 将自身的要求、价值和理想带入对物的再造活动中，人也实现了人自身。由此可见， 人的实践活动既不断扬弃物的自在性，又不断扬弃人的既成性。在这一活动中，人既 不断地生成着现实的属人世界，使自在自然转化为人化自然；周时又不断地生成着人 本身。因此，人的实践活动的本质在于创造和超越，既是对既成现状的扬弃，也是对 现有界限的突破。 这种实践，既不是如亚里士多德所说的，只具有工具性和手段性的价值，也不似 康德所认为的，是丧失了人的本体意义的纯技术性的活动，而与黑格尔的实践概念颇 为接近当然是扬弃了黑格尔实践思想的唯心主义成分。马克思认为，经由实践的 中介，人与世界不再像动物那样是浑然一体的，而是一种对象性的关系。人“积极地 活动，通过活动来取得一定的外界物，从而满足自己的需要( 因而，他们是从生产开 始的) 。由于这一过程的重复，这些物能使人们满足需要，这一属性，就铭记在他 们的头脑中了”回。因此，人与世界的关系是一种“为我的关系”：人在实践中既改变 物的存在形式使之符合人的目的和需要，同时也产生了对物的关系以及对这种的认 识。人作为主体将世界看成是自己的对象，不再像动物那样从物质的自然运动角度来 考察人与世界的关系，而是从人类的主体运动的角度来认识和把握一切，充分发挥“理 性的狡计”，使物按照主体需要的形式和方向运转起来，从而使世界满足人的需要和 。马克思恩格斯选集第1 卷，人民出版社，1 9 9 5 年，第4 6 页。 。马克思恩格斯选集第1 卷，人民出版社，1 9 9 5 年，第4 7 页。 。马克思恩格斯全集，第4 2 卷，人民出版社，1 9 7 2 年，第1 2 4 页 1 8 实践唯物主义视野中的教劳结合理第二章马克思的实践和生产劳动概念 发展，实现人的自由。 。 2 实践的表现形式 马克思的实践概念涵盖了人类所有的客观物质活动，是与人的精神活动( 思维活 动或意识活动) 相对的一个概念，这样的一个整体性活动还是一个抽象，其实际内容 是丰富复杂的。人类社会是在实践基础上产生和发展的，因此人类社会的出发点就是 人的实践这种历史活动或历史关系( 任何历史活动都表现为一种历史关系) 。这种历史 活动即实践，一方面表现为人与物之间的关系，另一方面又表现为人与人之间的关系。 人类社会的“第一个前提无疑是有生命的个人的存在”，人作为一种生物体和生 命形式，必然要通过新陈代谢来维持自己的肉体存在。人“为了生活，首先就需要吃 住穿以及其他一些东西”，“因此第一个历史活动就是生产满足这些需要的资料，即生 产物质生活本身。”人类历史的现实起点是物质生活资料的生产。人类为了创造历史， 必须能够生活。生活的第一个需要就是吃住穿这样的物质条件。人与动物的区别，不 是现成的对自然物的采用，而是创造性的物质生产，这是历史存在的永恒的自然必然 性。人类真实的始基性历史存在来源于物质生产，而不首先是思想、政治、意识。 第二个事实是，已经得到满足的第一个需要本身、满足这些需要的活动和已经获 得的为满足需要而用的工具又引起新的需要，而这新的需要的产生是第一个历史活 动。这既是满足生活的第一个需要的生产的结果，又是生产顺利进行和推进的内在要 求，新需要的实现构成了再生产过程。当然这里的再生产不仅仅是一般的简单再生产， 而是由工具新需要构成的生产的质的发展。 物质生产虽然是人类历史的现实起点，但它并不是人类社会存在的直接目的，生 产是为了维系“人的生存”，使之“能够生活”。所以同样属于历史性存在也是生产本 身的第三个方面，即人类主体本身的生产和再生产。每臼都在重新生产自己生命的人 们开始生产另外一些人，即繁殖。人的生产也包含两重因素，一是人类主体自身的自 然再生产过程，二是主体之间的某种自然关系即家庭，这种家庭起初是唯一的社会关 系。 马克思认为，不能将作为最基本的物质生产实践的历史活动的这三个方面看作是 三个不同的阶段，而只应看作是历史活动的三个方面或三个“因素”。从第一批人出 现时，这三个方面就同时存在着，而且现在也还在历史上起着作用。历史的发生正是 实践唯物主义视野中的教劳结合理 第二章马克思的实践和生产劳动概念 由这两种生产的三个方面共同构成：这个总体性的历史规定也被马克思称为人的生命 的再生产。 这种历史活动的三个方面包括和物质生活资料、生产资料的生产以及人自身的生 产，但无论是由劳动完成的自己生命的生产还是由生育完成的他人生命的生产，都“立 即表现为双重关系：一方面是自然关系，另一方面是社会关系”。在物质生产中，一 方面是人与物的历史的自然关系，另一方面，这种生产从来就是由人们共同活动结合 起来的，这又是人与人之间的历史的社会关系；在人的自身生产中，一方面是人与人 的历史的自然血缘关系，另一方面又是人与人之间历史地构成的社会关系。正因为如 此，马克思反对将实践分裂为处理人与物的关系的活动( 亚里士多德的创制和康德的 技术性实践) 和处