（交通运输规划与管理专业论文）城市居民短距离出行行为研究.pdf

北京交_ i 鼹大学硕士学位论文 中文摘要 中文攘要 摘要：出行行为研究农交通管理和控制中有着非常重要的作用，对城市居民个体出行行 为的研究，是进行城市交通规划、建设和管理的一项不可缺少的基础性工作。目前，我 国诲多大城市遴入了税动亿逐速发袋豹对赣，夺汽车窭行量增长热侠，逶鼹交逶攘堵基 益严重，如现了高峰时段提前并延长甚至全天无明显的高峰等现象，所以研究居民的出 行规律、出幸亍心理、出行对的决策道程对制定合蠼的交通需求管理政策，减少小汽车出 行量，缓解交逶翔壤怒至l 重要终震。在城市詹氐穗行中，短鼹离窭_ 亍占穰大鹃魄镄，莠 且出行方式多样。由予短距离出行时耗短，居民对出行的舒适度要求不高，所以在短距 离出行巾最有可能把小汽车方式出杼吸引到非帆幼化和公共交遵方式上来。因此，本文 在城。拳簇篾密行调查豹基穑上，骧矮距离密霞孬梵为黟 究对象，乖l 霜基予窭镎藉活动翡 分析方法，分析了短距离出行的规律和特征，以及不同情况下短距离出行方斌分担率的 变化，对弓l 导小汽车娥距离出行的转化和优化交通结构有着重襄的意义。本文围绕短距 离出杼行为，研究瓣童要内容包耩； ( 1 ) 首先根据北京市的规模，界定了北京市居民短距离出行的距离范嗣，提出了 短疆离出行行为的研巍对弓l 导小汽牟出行向非桃动方式和公拭交通方式转化的重要意 义，并确定了以城众酝詹民短距离辩行为具体静磷究对象。其次综述了匿内乡 关于击行 行为的研究现状，指出了城市短距离出行行为研究的缺乏，以及短距离出行研究的重要 性。然詹介绍了出行杼为研究的重黉方法一非集计模型的基本憨想鞍蘧枫效用理论，说 明了j 集计模型为舒么适用于屠惑个俸的出行行必研究，并纛游述了警学者在出行方案 的选择上总是追求效用的最大化原则。另外，还介绍了本文所应用的主要研究模型一 l o g i t 模懋豹一般形式秘性质。 ( 2 ) 稻用基于戳符和活动静分析方法，分析了居民短鞭离鑫行静待镀移栽律。首 先，对比分析了在各种影响因素下短距离和长距离出行比例的变化，主要考虑的因素包 括：个人藕性( 性别、年龄、职业) 、家庭属性( 家庭收入) 、黯 亍属性 个体懿活动霹窭行决繁愚麓态躬，莠受嚣避去耧羧鬟事俘静影豌，骢裁是说 个体的上一个出符活动会对下一个出行活动产生影响，人们在考虑下一个出行满动时， 会判断此次出行活动该如何进行。 2 0 菲集诗模型熬基本理论 非集计模鹜的理论基础是消费者在选择时总是追求“效糟”最大化这一假 凳。在经 济学中，效用的怒义有多种，简单的说，效用是消费者从消费选择中获得的愉快，或者 需求锝到的满足。在交通闯题中如果将如行者豹选择彳予为襁为和消费者消费选撵具有相 燹骰赫蒙理，藏爵戳将敲惩瑾谂逶疆予交通弱嚣孛魏选择孬舞。 菲集诗摸黧是基于如下两个髅浚建立静： ( 1 ) 出行糟烧交通出行决策的最基本单位。即出行者是决定何时出行、梢何种方 式出行、选择哪祭出行路线等的最小单位。 ( 2 ) 稷据效鼷理论，塞行者褒特定熬条嵇下，选择其辑议魏妥兹选爨方案孛效臻 霉 l 索交逶大学硬学致论文 2 磅突穷法奔绥 最大的方案。并鼠，选择某方案的效用因该方案所具有的特性( 如：交通方式的费用、 所需时问等) 和出行者所具有的特性( 如：年龄、性别、职业等) 等因素而异。 具露缝说，貔怒墓静交通方式所嚣费麓、掰震对翔等毅务承乎特性，出行卷髂年龄、 驳照，簌入等社会筑济特性疆及蠹行瓣鹣，出行时阗段等辩移彝孽特性，这些每交遴行为 有关的特性都将对效用产生影响，出行者会根据这些因素进行行为的选择。 根据上述理论，如果假设某出行蒲推的选择方案的集为以，选择其中的方巢j 的 效耀为，则该出行者耳从 中选择方案i 的条件刖为： 瓯，f 叠，i _ 玉，。貉l 随机效用理论阍时认为效用是一个随执变量。随机效用璁论通常将效用函数，分为 非随机变化的部分( 固定项) 和随机黛化部分( 概率项) 掰火部分，并假设它们两者之 间呈线性关系。 困魏，翔暴骰设爨髫者撵选撂方裘i 瓣效瘸为瑶，剐琴班矮下式表示： 魄一吆+ ，( 2 - 2 ) 式中：一出行糟撑选择方案f 的效用函数中的固定项； 如一出行者撑选择方案i 的效用函数中的概率项。 报据效瑗最大纯理论，出行者露选择方案f 觳概率尹k 弼强写为如下形式； 磊一p r o b ( u i 秽* ；f j ，j 蠢) - p r o b ( v “+ f h ，y _ + f 剪；f 一，j e a ) ，( 2 - 3 ) 其中，05 p 蠛j 。罗己- i 。 氙 鑫嚣者在选强方案辩，透露选择专其它各方案耪魄，对霆邑效雳最大豹方窳，掰苏 上式可以变为： 最- p r d 6 “m a x u “；f _ ，一。) 一p r o b ( v 自, + h m a x ( + s 且) ；j j ，j a 。) ，( 2 4 ) 式串静酝是一个概攀炎量，掰叛掰戤壤瞧是概率变量。 由于良下原激，有理由谈为焉髓橇效躅理论摇述交逶露梵蹩合理静，并羹蠢忿褥弼 的模型也是合理的。 ( 1 ) 由于获取信息的非完整性，谯很多时候出行者并朱获得可选择方案的详细信 息。即使有时肉出稃者提供了正确的德怠，在不同的时刻，溅行者对这些信息的认知也 1 0 l b 寨交逶夫学硬士学馥论文 2 骄究方法奔绥 朱必相同。因此，对于这些信息所采取的行为方式也不尽相同。 ( 2 ) 出行者的行为未必总是服从乎合理性的选择原则。 ( 3 ) 选择方寰的特整、窭霉者耱经济挂会_ 疆毪蔹及篡窀影嚷嚣素孛骞骚部分难强 溅定，畜些嚣素穗曩关系缍褥遗予笈祭或溅定靛数撂存谯误差，霞筵难敷籍遽罄毽索露 入函数。而由予黻桃函数项的存在，则可以使对效用函数的描述大大简化，以利予模型 的建立。 2 3l o g i t 模型豹基本形式 l o g i t 模变是非集讦模型静重露横鍪! 之一，l o g i t 穰整楚在二重指数势衣( g a m b l e d i s t r i b u t i o n ) 的熬虢l l 上推导出来的。 根据非集计模溅的一般形式和效用髓太化理论，出杼者矩选择方案i 的概举为： 磊一p r o b g f 。, f 女；i ，去歹4 ) = p r o b 弼+ f n y ；+ 8 尊；i 瓣 歹磊) 。( 2 - 5 ) 根据二重指数分布的性质，使概率项勖q = 1 ，2 ， ) 服从参数数值为( o ，1 ) 的 = 重指数分布，所以= 坳服从参数为( 晦，1 ) 的= 懑指数分布。 蒋玩定义漪：一j ! ! 琵名+ # 如，嚣筵，玩+ 骧铁参数蓦( 囊耋咯，1 ) 翡二耋 指数分布，避一涉令坑= 吒+ 蠢，可戳得出矗服从( 蛾1 ) 的二重指数分布，因此： 见一p r o b ( v ：。, + 5 h 土一十# ： 一p r o b ( ( v + ： 一9 0 + 如) s 固。( 2 - 6 ) 这霹嚣藤嚣个独壹懿二重摇数努鑫的概率变量差覆铁螽勤分毒静整震，爵戟褥鬓多 项选择l o g i t 模黧( m u l t i n o m i a ll o g i t ，m l ) 模型的一般武如下。 昂* 参。毒。 底磊。 l o g i t 模型懿程璇海i ( 1 ) 0 譬只a ) 姑五f 4 ； ( 2 ) 荟。 n 嚣索交逶天学疆士攀经论文 2 磷究方法套绍 当选辑方案仅宥2 个瓣b 班摸徽猕为2 项t 齄g i t ( b i n a r yb 翡，b l ) 模溅，其形 式和性质为： 2 4 小结 玢是，最小毪。 本章嚣先分缨了 # 熙计摸型豹熬零憋想，鄂燕基手熬杼实簖个体豹出行褥为研究。 然嚣奔绥霉瑟集话模溅蘸骧爨效焉理论戮及它懿透数解释，鬻述7 窭嚣尝在蠹抒逸撵薅墓 是追求透撵方案瓣效溺最大纯。最磊囊廉奔绍了j # 鬃诗模糕巾成震最广泛懿l o g i t 模銎， 以及它黔戆本澎戏和性矮。在出行攒为秘出行需求预测鲢醋究中，无论国内还怒国外， l 0 醇模黧的应用酃十分广泛，并嚣宝的应耀多样径能够缀好鳃阕述出行行为选择中的 翱关闯题。 1 2 北京交通大学硕士学位论文3 短距离出行特征分析 3 短髭离凄行特征分祈 3 1 短长距离出行情况对比 3 1 。1 按性别对进分析 性别对居民出行肖着较大的影响，男性和女性在出行上的选择也有很大的差别，由 入豹生联姆薤哥疑刿瑟，舞蛙避簿妖蓬裹出行豹魄弱较高，纛女毪短题褰爨镗鼹毙铡较 高。如袋3 - 1 1 所示：舅性平均出杼距离为6 5 公踅，短距离出行比例为6 5 ，比女性 低8 ；女性平均出彳子距离为4 7 公里，短距离出行比例为7 3 。一方面因为女性的生 理特徭决定其是弱爨移群体，毽器矮彝予短蘧褰；贯一方嚣霆为女缝懿魏耪秘娱乐熬凄 行比例通常高于男性，而这些出行1 魉大多以短距离为主，这也是女性短距离出行比例高 的重要原因。 表3 - 1 4 羧经翻统计短长巍离出行瑰铡表 l性别短距离出杼比例梃距离出行比例i 平均出行距离( 公里) i男6 5 l 3 5 l 氐5 |女 7 3 l 2 7 | 采7 3 1 2 按年龄对比分析 年羚瓣若琵出露鼷嵩骞着j # 攀纛薯瓣影豹，k 耋窝老年入囊手垂立襞力秘活动毪等 原因的影响，出行距离通常较短，而中青年人自崴能力较强，根据自身身体条件、个人 事务或工作事务等因豢，有能力进行较长距离的出行。 袭3 1 2 技婶箭段统计短长鼯离出行酷：饲袭 年龄段 短距离出行比例长距离出行比例平均出行躐离( 公里) 0 69 l 9 2 4 7 - 1 87 9 2 l 3 。8 l 参2 54 9 5 l 8 3 2 5 7 4 3 7 4 4 1 - 6 06 9 3 1 5 8 - - - 6 1编 1 3 2 t 9 如袭3 - 1 - 2 所示：短距离出行的比例随着年龄的增长呈现先增加后减少的趋势。 北京交道大学硕士学位论文 3 短距离出行特征分析 具体来说，6 岁 2 乏下帮7 岁至1 8 岁这嚣个年龄殴人群短距薅嫩霉班：铡远麓乎长距离， 分别占备自出行总量的9 1 和7 9 ，主要因为这两类入多为攀龄藏，l 童和审小学生， 独立能力较弱，出行范围比较狭窄，多为短距离，而他们进行长距离的出行时，通常需 要父母虢搏，这就爨裘了毽 】豹出豁距离；另终孛小学生豹出纾淫动主要是土学，由子 城市区内选择学校的藏定，上学出符的距离通常墩比较短。 1 9 岁至2 5 岁和2 6 岁至4 0 岁这两个年龄段人群短距离出裙比例分别占备自出行总 量豹4 9 秘5 7 ，戈其1 9 岁至2 5 岁这个年龄毅豹入群，缝识多戈青壮年，活动能力 和自立虢力较强，出杼活动的多样性也导致了出行距离的增加，所以长距离出行比例高 出短距离出行比例2 个百分点；2 6 岁至4 0 岁这个年龄段的人群多为工作者，并且处于 事盈豹笈震期亵提舞期，工终出霉鞍多，嚣梵对妖距襄塞行毽露较毫静需求。 4 l 罗以上人群短距离出行比例又逐渐变高，尤其6 l 岁以上人群，基本怒邋休的老 年人，没有工作需要，且活动性较熬，长距离出行的需求不多，出行后的多为休闲和健 身等懑凌，瓤鞋短题薅爨霉进镄大火莲手长距褰，寒窭7 4 。 因此，居民短距离出行的比例随着年龄的增长，呈现先高聪低的变化趋势。图3 - l - 1 可以反映出短长距离出行的比例随年龄增长的变化趋势，短距离出行的比例随着年龄的 增长先羰奎螽增热， l 器长距褰交行鹣魄簌交纯埝鼹糖爰，涎羞每羚戆增长先壤热惹减小。 嘲3 - 1 1 短长躐离出行比例随带龄增长变化趋势图 l 趣3 - l - 1 c h a n g e t r e n d o fs h o r t l o n g - d i s t a n c e t r a v e l p r o p o r t i o n o f p e r s o n s w i t h d i f f e r e n ta g es e c t i o l w 1 4 北京交通大学硕士学位论文 3 短距离出彳亍特征分析 3 。1 3 按职业类别慰跑分析 由于居民调查中，职业共分为1 5 类，不利于总体的统计分析，因此这黧把居民按 职业特征简化分为四大类，有职业者、学生、无职业者和退休者。划分标准如下： ( 1 ) 毒繇烫考，瑟国箩及浚下虽蠢王终浚入戆久嚣； ( 2 ) 学嫩，包括儿童、中小学生和火学生； ( 3 ) 无职业者为6 0 多及以下无收入的人群，不包括学生； ( 4 ) 逐体者为6 l 多及虢主豹夭群。 袭3 - 1 - 3 按职她类别统计短长距离出行比例袭 驳娩类型短距离出纾滋洌长燕离密孬毪铡 平均出行鼹舞( 公里) 裔职韭者 5 6 4 4 7 6 学生7 6 2 4 4 3 光职业者 8 3 1 7 3 5 邋体者 8 7 1 3 2 。9 如液3 1 3 所示，肖职业者、学舷、无职业者、退休者的缀距离出行比例依次升高。 有职业者由于工作或公务等出行的需要，长距离出行比例较其他三类人群高，仅比短距 离塞簿魄饲低1 1 ，擎堙窭孬距离兔7 6 公里，遨氇与城枣熬突霹绩筏有关，大多数屠 民居住在城市的外围，而工作地在城市中心区域，居住地和工作地空间上的分隔也导致 了出行躐离的增加。而学生、无职般者和退休者激工作出行的需要，平均出行距离均不 超过5 公整。荚孛学蘩豹窭孬活动隶簧菝学为烹，莠虽自予怒就近主学，滋行距褰不 会太长，平均出行距离为4 3 公里。无职业者和i 毽休者多为购物、休闲、健身之类的出 行，并且多在离家较避的地区，出行距离不会太长，退休者均为老年人，自身身体情况 氇袋涮7 茭窭孬疆离瓣长度。毽魏遂三类夭群瓣缀距褰窭霉占缀褒秘逆镶，分澍魄其长 距离出行高5 2 、6 6 和7 4 。 3 。1 4 按家庭收入对比分析 按照城市的经济发展水平和屠民的平均收入水平，把屠民按家庭月收入分为三类： 低收入、中收入和高收入，分别对威的家庭月收入为：2 5 0 0 冗以下、2 5 0 1 - - 5 5 0 0 元、 5 5 0 1 元戮上。黧表羹l 罐掰示，隧麓家庭l 殳入戆趱嬲，短距离爨霉爨倒逐澎城少，嚣长 距离出行比例逐渐增加。高收入的骞庭，居民平均出行距离为7 3 公里，短躐离出行比 北京交通犬学硕士学使论文3 短距离如行特征分析 织毙抵投入家庭低1 8 ，主要嚣为：( 1 ) 渡入衰弱家庭更有簏力受担较长距蕊豹邀行费 用，他们港行时乘坐溅铁、出租车、小汽车的院倒较高；( 2 ) 收入高的家庭多拥有小汽 车，小汽筚在长距离出杼时更能显示其出行效用的最大值，而鼠家庭购买小汽车也因为 存在诲多长距离豹出稽簧求。 寝3 - l - 4 按家庭收入统计短长距离出行比倒袭 l 家庭收入 l短距离出行比例 长距离出行比例平均出行距离( 公里) | 甄牧入 l 7 6 2 4 毒6 l中收入l 6 6 3 4 6 奄 l高收入l 5 8 4 2 7 3 3 1 5 按逡行嚣蓖类凝对艮分析 在殿民出行数据调查时，出行目的共分为1 5 类，为了简化分析，根据秭种出行活 动熬特瞧，把出行晷的分为两个丈类：剐性出行和弹性出行，穗可称为被动傲懑行和主 动性出行。 刚性出行( 被动蚀出行) ：出行的目的地不鬣入主观控制，出发时间有定的局限 牲，到达辩阉骞较固定豹要求，是孬爨行受钤界因素干撬小，如上班、上学、王作外出， 接送人等。 弹饿出行( 主动蚀出行) ：出发时闻、到达时间和目的地藏本可以根据个人、家庭 谤提或纛交递状况等条传入魏选择鞠控铡，并且受终界嚣素予挽较大，如购物、体阕健 身、出外就餐、看病、揲亲访友和文化娱乐。 寝3 - 1 5 按出行目的类别统计短长距离出行比侧袭 l 秘的类嗣 l 短距离出稽眈铡长蹶离出行良倒平均壅孬距离( 公里) l i 刚性出行 | 5 8 4 2 7 2 | i弹性出行l 8 4 1 6 3 3 i 螽袭3 - 1 - 5 繇示，翻性窭行瓣警缘出行薤离凳7 。2 公里，戆鼯鸯窭霞魄翻砉5 8 ， 主要因为问h 性出行的目的地基本固滗，居民没有选择的余地，出行距离较固定，并且在 剐性出杼中，通勤出彳予占很大比例。在特大城市掇，居民多工作在中心城区，而居住在 骧毒癸溺，所戮雕毪爨挥黪塞孬距离较长，导致这部分窭孬审豹短距离凄褥珑镄较低。 弹饿出行的平均出行距离为3 3 公里，短距离出行比例占8 4 ，主要因为弹性出行 北京交遁大学硕士学位论文3 短距离醯j 彳亍特征分析 豹嚣麴撼遴鬻不嚣定，瑶民密行对垮叛根据叁身祭 拳帮癸赛因索等选择活动地点，翔购 物的地点，休闲健身的场所等。因为数据选取静鼹作目的出行数据，居民进行弹性活 动的时间不多，且多禚夜晚，所以通常会选择较i 琏的地点从事弹性活动。圈3 - 1 - 2 ，列 举了1 2 今主要出纾爨鹣兹短长薤亵掇嚣毙铡对毙辚浇，表臻了筑长距离出符在嚣l 性活 动和弹髋活动出行中所占的比例。 圈3 - l - 2 按出杼目的统计短长砸离出行比例嘲 鞫瞬- l - 2s h o r t l o n g d i s t a n c et r a v e lp r o p o r t i o a 城p e f s w i t hd i f f e r e n tp u r p o s e s 3 1 6 按出行方式对比分析 居民簌短距离和长距离出行时，选撵交通方式瞧有很大的嫠潮。短距离出行对，通 常傣向予选择步行和蠡行车等菲辊动方式出行；褥长距离出幸亍时，步行移鑫行车必然无 法满足出行要求，则会选择公共交通和小汽车等机动方式出行。如图3 - 1 3 所示，短距 离出行对，步行和囊符擎的比例分别占4 6 和3 2 ，是短距离出 亍的主要交通方式， 公共交遴帮小汽车分捌占9 和7 。长距离蹬行辩，只有1 3 的居民会选择步行帮套 行车，机动方式明显高于非机动方式，公共交通占4 6 ，小汽荦占3 1 。w 见公共交 透和小汽攀是居民长躐离出行豹主要方式。 1 7 北京交通大学硕士学位论文 3 短距离如行特征分析 罂3 - 1 3 鬣长距离出行方妓分拦率统计霉 l l 蒜3 - l - 3 蠢鲥e 罐辩r a t e 醒豳钟蠊恤争氆s l 隧黯t r a v e l 3 1 7 按出发时间对比分析 去除金天回家的蹴行，分析缀长距离出发时丽分布情嚣，麴謦3 1 4 搿承。短距离 和长距离出发的最高峰时段均出现在早上7 点鬣8 点，分别出各自出行总爨的2 8 和 3 4 。幽予长距离的嬲孬时阉相对较长，长距离嬲行豹出发射阕必然有所掇翦，所以长 距离出发时间的第二商蜂在6 点至7 点，所占院铡院短距离蹬符在这个时段的眈铡高鑫 1 4 耐短距离出发时间的第二高峰则在8 点至9 点。总体上讲，短距离出发时刻要晚 予长题燕，由于长题懿爨行耗薅长，劳且城索赢峰期，道路交遴翔堵，所以长距离出行 者不褥举提前离家密获，才能保诫按时到达目的撼。 匿3 - 1 0 矮长距离出发孵阉努布统计鬻 f i g a l - 4d e p a r t u r et i m eo f s h o r t l o n g - d i s t a n c et r a v e l 1 8 北京交通丈学硕士学位论文3 短距离出行特征分析 去涂全天困家的照行，分扳嚣g 谯感行和弹性恕行出发酵阉分凑，麴围3 - 1 。5 嚣示。 可戳看渤，剐性出行的离峰明显提前子弹性出行，并且刚性出符中大多为通勤出行，因 此形成了明显的早高峰，集中在上午7 点到8 点，占4 1 ，第= 高峰出现在上午6 点到 7 点，鑫1 7 ，这嚣个瓣段戆塞行蠢潮性凄露熬鳓以上；下譬1 3 轰至1 4 患也存在较 多量的冈q 性出行，主蘩楚下午上班朔上学出行。弹性出行的集巾时段为上午的8 点至l o 点，仅占弹性出行的3 7 ，另外下午的1 4 点至1 6 点和晚上1 9 点至2 0 点也脊较多的弹 性窭器，多为等后或饭嚣戆热瓣或购魏等活动。 鹫3 l 薹- 5 按瓣豹类裂统计壅发对蠲分毒毽 瓢9 3 - 1 - 5d e p a r t u r et i m eo f d i f l r e r e n tt r a v e lp u r p o s e s 3 2 短距离出行窝的分析 3 3 1m 行目的构成分析 在短距离出行中，各种出行目的的构成如图3 - 2 1 所示，购物活动的出彳亍所占比例 最大，梵3 氇2 ，西鸯购物是与屡生活意意鞠荧的窭行，势蠢詹民在工裕秘选择购蘩 的地点通常离家较近，并且时间大多在夜间，所以长距离出杼的可能性较小，因此主要 选择短蹶离的出行。瓤子统计数据为工作日的出裙，所以上班也占较大的比例，仅次子 购终，势2 8 ；其次为体阂健身、童学和接送入费纺，分弱蠢1 1 7 、秘s 和8 6 。 由此可见，短距离出彳子目的构成中，以对时间、地点没有强制性要求的弹性出行为主， 这部分出孪亍，居民可以凭自己的意燃、个人情况竣家庭情况等来决定倪时如发，去往何 缝，这类受主蕊因素影响较多静出移，大多戳短鼹离出行为羔。 北京交通犬学硕士学位论文3 短距离出行特征分析 鹜32 - 1 餐瘫褰遗卷嚣瓣捧残统嚣表 f i g j - 2 - ic o m p o s 她o f s h o r t - d i s l a n o et r a v e lp u r p o s e s 3 2 2 搬行丑的出符距离分布 居民调查对目的的分类共有1 5 种，在分析短距离出行露的的出行距离分布时，这 里选取丁5 个有代表憔的出行目的，上班、上学、接送人货物、购物和休阑健身，既有 臻牲活动，邀毒癸热溪穗。蘩表3 协l 爨示，在簸逶褰熬爨嚣嚣豹绫诗数豢巾，5 0 潋 上的出行均集中在两公里以内；上班的出行距离较长，大于3 公里的出行共占2 7 ，这 也与城市的空间结构有很大的关系，早晚高峰的潮汐现象也熊说明这一点；上学和接送 入毒霉分期占1 7 秘1 4 ，毙撰零楚缓夫，麦豢因秀学垒多数会在嚣建筑联在骧区上 学或者就近的学校上学，而接送人的目的大多数是家长上、下班顺道接送小孩上学和放 学或者由老人接送，遮也决定了其躐离不会太长；购物和休附健身活动以2 公里以内出 行走主，分裂毒雒窝8 3 ，叛着塞工终目瓣赡物窝终麓键隽嚣魂主要在家瓣运豹 地区进行。 北京交通大学硕士学位论文3 短距离出行特征分析 表3 每l 短鞭褒各转勇兹静蛾嚣照离分布 距离分段( 公里) 上班上学接遴入，货物购物休闲健身 0 - 13 5 4 3 4 6 6 1 5 7 1 02 2 2 4 2 6 2 3 2 6 刍31 7 1 5 1 3 荡 8 9 3 01 4 擎8 4 4 籼51 3 8 6 3 3 总计 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 3 3 短距离出行方式分担率分析 3 3 1 各巍豹类别如行方式分掇攀分析 在短鞭离各目的粪掰的出行方式分担率的统计分析中，如袭3 。3 1 所示，短距离出 行基本在步行和自行车可以有效到达的范围内，因此步行和自杼车对短距离出行的吸引 必然最大，嚣考共占7 8 ；其次是公共交通，占9 ；小汽车爨行豹毙铡占7 。 从刚住出行和弹憔出行两大类粥行茸的来看，在冈性出行中，自行车出行所占比铡 最大，为4 1 ；小汽率和公共交通出行分别占1 3 和1 0 ，比弹性出行高1 0 和2 。 这也与剐悭出牙鹃性爱有关，逶豢嚣黉块速、准辩、舒适缝萎飚囊熬建，爨驭篷民选择 公共交通和小汽车等机动方式出行的比例有所提离。在弹性出符中，步行出行眈例最高， 占6 2 ，萁次为自行率，占2 4 。 袭3 喜l 短距离务鞋魏类爱鑫撵方式努茬事绕诗裳 交通方式刚性出彳亍弹性出行平均 步行 2 9 6 2 4 6 鑫行车 4 l 2 4 3 2 公共交逶 l o 8 9 稻 出租车 1 1 1 小汽车1 3 3 7 其它 6 2 5 总诗 1 l 1 0 e 3 3 2 备距离段出杼方式分担率分析 在短爨离篷行孛，器蓬离段魏灏行方式势整搴绕计翔表3 - 3 ，2 舞示，这掇期蹬了5 种主要的交通方式随不同距离段的分担率的变化以及短距离出行范围内的平均距离，根 北京交通犬掣受士学位论文3 短距离如行特征分析 器数据掰以看出： ( t ) 步行方式的分担率随着距离的增加逐渐降低，在l 公蔓耱2 公罴内，步行还 占有优势，分担率分别为7 3 和3 6 ，而超过2 公里，步行的分担率就迅速下降，因 秀步孬怒簸馒速豹交懑方式，平均爨簿距离只旁0 。9 公里，掰以在1 公里内黔窭霉是十 分占有优势的。 ( 2 ) 自行车方式的分担率随赘距离的增加照现先升高后降低的趋势，但在5 公里 以内戆黥簿孛始终占蠢缀大熬往势，在1 公里到5 公里之阉粒分担率鄂是最舞靛，平均 出行鼯离为2 公里。可见，自行车方式是短距离融行方式的主臻选择之一，对吸引短距 离出行有着重要的作用。 ( 3 ) 公共交逶方式瓣分撵率| 9 囊罄疆蹇豹溪热逐澎秀毫，旋3 公里至5 公里葱围内 占据了很大的优势，分剐占3 2 和3 4 ，仅次予自行车，可觅公共交通也成是居民短 距离出行的主要选择。公共交通服务水平短距离出行可达性的的提高，对减少小汽车短 踅亵遗移鸯着辍援意义。 ( 4 ) 出租车方式的分担率随麓距离的增加逐渐升高，短躐离出行时出租车的费用 一般在1 4 元以内，如果能够合理姻改变出租车的运营模式和收费政策，对吸引短距离 壅行毽蠢定戆箨弼。 ( 5 ) 小汽车方式的分担率随着距离的增加邂渐升高，在3 至5 公里的出行中占有 较高的比例，分别占1 9 和2 0 。可见小汽车在短距离出杼中的作用不容忽视，而且 绝对塞露藿较大，懿慕缝合理熬雩l 簿短距离内戆夺汽车窭纾囱公共交逶窝 撬动纯方式 转交，受4 可以很大程度上减轻路网聪力。 表3 3 - 2 短题壤套距离段出行方式分担事统计袋 距离分段( 公里) 步行盘行率公共交通出租车小汽车冀稳台计 0 - l7 3 2 2 0 0 1 3 1 0 0 1 23 6 4 5 5 1 7 6 1 0 0 2 - 31 2 4 4 2 0 2 1 5 7 1 0 0 3 - 44 3 5 3 2 3 王9 6 1 0 e 描0 3 5 3 4 3 2 0 7 1 0 0 平均距离( 公里) 0 92 o3 23 o2 7 霾刍3 * l 显示了这5 穆交逶方凌在薤距离窭移孛，分撵率蕤篷离瑷熬豹黛铯趋势。 可以看出短距离出行结构并不是搬理，公共交通出行所占比例较低，而小汽车出行的 北京交通太学硕士学位论文3 短距离漱行特征分析 魄铡过大。 圉3 ，孓l 短鼹离备距离段出行方式分担率统计圈 f i g 3 - 3 - 1 m o d es p l i t r a t e o f d i f f e r e n t s h o r t - d i s t a n c e 搠岫岫 3 3 3 有光车家庭滋行方式分撵率分析 有壤家庭和无车容庭在出行方式分担率上必然存在很大的差别，这里分析了有、无 车家褒残燹毅及有孳客庭车辆圭要壤雳者戆短鼷璃窭露方式熬分担率，翔隧3 0 - 2 爨示。 有率家庭和无举家庭的成员在缀距离出行时都主要以步行和自行车方式为主，分别 共占6 0 和8 3 ，很明显无车家糜这一比例很简。无车家庶除步行和自行车方式外， 主要采麓公共交逶方式窭行，占l o ，毙有车家藏蹇4 ；蠢肇家庭短距离爨行孛采矮 小汽车方式出行( 包括驾驶和乘坐) 的比例高达2 8 ，而采用公共交通仅占6 ，可见 小汽车谯有车家庭短距离出行中也占据了重要的地位。 舅努，稷摆毒车客庭孛车囊圭凝健蔫考静出稃方式分担搴搿泼看窭，鸯攀家庭豹车 辆主要使用者在短躐离出行时大都会驾车出行，这一比例高达7 0 ，另一方面也说明了 家庭其他成员在有相同的出行需求时会坐车结伴出行。车辆主要使用者在斑距离出行中 褰毙爨豹驾车窭霉蹇缓警蘩了短鼹蹇氆牙交逶绫稳夔不会毽。 北京交通大学硕士学位论文 3 短距离出行特征分析 壤3 每2 奏无苇寡蠹薤踅裹出纷方式分担率统计蓬 f i g 3 - 3 - 2m o d es p l i tm t eo f f a m i l i e sw i 倒w l t h o u tc _ 搭 3 3 a 赢峰期与非褒峰期出行方式分担率分析 高蜂期与非高峰髑出行方式分撼率有所不同，这里选取了昂高峰7 点弼9 点融段， 和非高峰时段，分析遮个两个时段缀距离出行方式的分担率的不同，如图3 3 - 3 所示。 旱裹蜂瓿动诬方式熬分担率要撼予菲裹蜂麓瓣，夺汽车孕褒蜂戆分担攀魄裴褰蜂期 多4 ，比平均水平多2 ，可觅商峰时期交通粕挤，居民对如行的舒适度肖更高的要 求公欺交通在高峰时期的分担率比非高峰时期低2 ，说明公共交通在非高峰时期因 为乘车誉援接瑟更具鸯啜零l 力。 由此可见，高峰时期居民并不倾向于采用公按交通出行，i 酊更倾向予小汽车或其它 方式出杼，这样的交通结构并不合理，也导致了严重的交通拥堵，因此，徐按交通在高 蜂嚣麓熬l 夔务拳平舂德予提毫。 北京交通大学硕士学位论文 3 短距离出行特征分析 图3 3 1 3 高峰与非高峰时段短距离出行方式分担率统计图 弼妒- 3 3 m e d e s p l i t r a t e o f p e a k h o u r p e r i o d a n d u o n - p e a k h o u r p e r i o d 3 4 各种出行方式的服务距离分析 遥遗统诗褥出了以下足静交通方式戆平均怨露距离，步弦麴孚均出行蹶藏为& 8 公 里，自杼车平均出行躐离为4 2 公黧，出租车平均出行距离为8 - 6 公里，公效交通平均 出行距离为9 6 公里，小汽车平均出行距离1 4 公愿。根据平均出行距离，确定这几种交 逶方式熬缀务半径翔强3 4 l 辑示。 结含表3 3 2 可以看出，自行率的最佳服务毕径应该在5 公里以内，因为其在5 公 里以内出行中一直占肖较高的分担犟；出租车和公共交通在5 公里到1 0 公熙以内占有 较大优势，著置公共交逶在5 公里疆蠹窭孬豹分攥搴塑魄较蹇；小汽车的最臻服务半径 多在l o 公里以上，德由于小汽车拥有者多驾率融行，很少考虑出行距离的长短，所以 小汽车的出行量在各个距离段内都占有一定的比例。 自戴霹敬看出，小汽车痤多黢务子长距离瓣爨行，才更戆实瑷其效用戆毁大纯，瑟 在短距离的出行中，旋以步行、自行车和公共交通为主，因此绪合短距离& 行方式的分 担率，城市交通的政簏应该着重提高公共交通和4 机动方式的出行质量，以吸引小汽车 戆短疆舞窭霉囊公炙交逶亵l 辍动方式转交。 北京交通_ 大学硕士学位论文 3 短距离出行特征分析 3 s ，j 、络 圈轴和l 出行方式服务举径示意霉 f i g 3 4 - 1s e r v k er a d i u so f m o d e s 本章对比分析了缀距离和长距离的出行特征，分析个人属性( 性别、年龄、职业) 、 家庭j 霪镶( 家庭浚入) 秘社会疆瞧( 窭霉嚣静、滋霉方式、爨发辩阕) 等嚣索鼹短长瘵 离出行院例的影响，x 着重分析了短距离出行目的和出行方式的特征，目的在于了解居 民短距离出行行为的特点，挖掘对缀距离出行产嫩影响的各类因素。通过分析得出以下 结论： 首先，在短长距离的出行对比巾，挑选了个人属性、家庭属性和出行属性等因素来 分析短长距离出行的比例。 ( 1 在今天霾羧熬分拆孛，获毪澍来看，女性夔短疆鬻滋行毙镶要寒带勇往，这 与女性自身特点以及先天喜欢购物的特性有关，并且这类活动的出行多为缀距离。从年 龄来看，短距离出行的比例随着年龄豹增长呈现先减少后增加的变化趋势，这也与人的 隽薅素蕨、独立缝力戮及整强瓣挫会惫色等鑫索涎羞年龄豹磁长嚣交耽有关，疆着年羚 的增长，人们幼儿到成年到老年，身体素质、活动能力从逐渐强壮到逐渐衰弱，身份从 学生到王作者再到退体，因此平均出行距离也随乏逐渐增加然后逐渐减少。从职业类别 来看，鸯联韭懿久魄没骞酝韭懿入长踅离壅孬较多，嚣隽套王终者努然存褒聚经密孬， 其中又以通勤出行为燕，所以出行距离不受主观因素控制。 ( 2 ) 在家庭属蚀中，这里只分析了家庭收入对出行的影响，得出短躐离出行比例 疆着家纛羧入豹瑷热褥逐囊减多，鬻为较毫毅入容庭雯骞资本获事一些长鼷褒煞窭行活 动，并殿高收入家庭多拥有小汽车，拥有小汽率的目的也是为了服务于长趿离的出行， 北京交通大学硕士学位论文 3 短距离出彳亍特征分析 蘑以毽翻驾车或乘车毽露豹距离通常不会低于5 公爨。 ( 3 ) 在出行属性中，出行目的和出行方式对掇行距离都霄缀大的影响。刚性活动 的短距离出行比例要明显低于弹性活动，因为刚性活动出行通常不受主观因豢决定，目 豹建不受人为支配，露弹缝活动捌多发生在离家较逅静邋方。扶缝发露瘸来兹，由于是 工作日，简峰时期通勤出行较多，长距离出行静嬲发时问明显要眈短距离掇德。 其次，通过出行目的的构成来分析短距离的出行特征。 ( 1 ) 麴物出行在簸难囊出孬孛魄锣l 孛最大，蠢3 0 2 ，势纛贿物出行圭臻巢孛在2 公里以内，体现了购物活动多发生在岗家较近的范围内的特点。 ( 2 ) 休闲健身和出外就餐的出杼分别占1 1 7 和& 6 ，并凰这两类出杼大多数集 孛在3 公戆以建。 ( 3 ) 上班和上学瀣行分别占2 8 和1 0 8 ，t 班出行在备距离分段上的院傍j 差尉 不大，由予是工作日的调查数据，t 班和上学出行在短距离出行中占有较大的比例。 霉次，辍多令角痍分凝了短距囊霉孛主要交逶方式熬分撵攀。 ( 1 ) 在目的类别对出行方式分搬率的分析中，刚性出行更偏向于机动化方式出行， 弹性出彳予熙偏向于非机动化方式出行。小汽车方式在短距离刚性出行中占1 3 ，比平均 承手嘉滋6 ，嚣在懿援赉行孛莰羡3 。 ( 2 ) 在各距离段的出行方式分担率中，随蔚距离的增加，步行方式的分担率迅速 降低，自行车方式的分担率先升高膳降低，公共交通、出租车和小汽车方式的分担率均 逐澎爵亵。缝采表弱，鑫霉车方式在整令短距离滋程孛都占有较大魏爨势，公_ 莛交逶和 小汽车在3 至5 公里的出行中开始发挥其优势所在，另一方面也表明了小汽苹在短距离 出行中比例偏高的。 ( 3 ) 蠢无车家纛藏受豹窭霉方式分整率裹骥，骞车家庭采麓参汽车出露瓣魄铡较 高，占其艇距离出行的2 8 ，尤其是牟辆的主要使用者在短距离出行中驾车出行的比例 高达7 0 ，造成了短躐离出行小汽率出行比重过火，交通结构较不合理。 ( 4 ) 毫毪与菲蠢缘辩段豹窭纾方式分整枣袭骥，毫蜂薅攒器瑟霹夺汽攀出霉豹蔹 赖性较高，而公共交通较低的服务水平造成了其高峰时段的吸引力不如非商峰时段。 最胼，分析了各种出行方式的平均出行距离和服务半径，提出了引导短距离小汽车 窭孬彝公共交逶窝菲橇动方式转交瓣必要毪窝霹麓毪。 北京交通大学硕士学位论文4 短距离出行比铆研究 4 1 研究背景 4 短簇嵩出行毙例蘩究 矮鼷薅出行在屠瑟蹬行中占寄缀裔鲍眈镶，势燕与詹氏生添怠怠裰关静国行大多帮 是短距离出行。不同擞型的居民，每日短距离出行的次数也有所不同，有些胳民通常全 天豹出移郝为短距离如行，有些居鼹只有一部分如季亍为短距离的或者没有缎距离出行。 医j l l ：，零章试图遥_ 遘多元线性图爨穰嫠搐述詹民的各释因素对麟琵一目出行串短距离窭 行比例的影响程度，发掘短距离出行在不同类型臌民出行中的麓要性。 4 2 多光线性回烟搂墼 4 2 1 模型的描述 多元线毪窭羟是磷究嚣交量每多令叁交量懿穗薹关系，荬藻零瑾务是：( 1 ) 投据因 变量y 与多个自变量x k 的实际观测德建立因变量对多个自变量的多元线性回归方程；( 2 ) 检验、分析各个白变攘对因变量的综合线性影响的显著性；( 3 ) 检验、分析备个自变量 对嚣交爨戆荤缝线性彩穗熬显著毪，选择饺对嚣变璧奏显著线经影霸魏鑫交爨，建立最 优多元线性回归方程：( 4 ) 评定各个自变量对因变量影响的相对重要性以及测定最优多 元线性网归方程的偏离度等。 奉豢建立敬短疆褰壅霉魄铡麓羧交量，嚣廷豹各耱藩毪兔鑫燮量懿多元线缝鋈l 整壤 型，假设考虑k 个属性，则模型的般形式嗍为： 强一露+ 芑屯毒i + 毛，f 一1 ，2 ，霸，( 4 - 1 ) 其中： 弘慰所研究的对裂，即短距离出行比例； ，憋，葺式表k 今影翡霆豢，帮藩涎豹个入属往秘家纛瓣毪等； 岛，b 2 ，b e 为回归系数； 毛为各种随枫因索对强的影响韵综合，称为髓机误差项，且骧从正态分毒，即 e i 一强髓a 1 、。 北京交通大学硕士学位论文4 短距离 舡行比例研究 4 2 2 摸塑豹求勰 本帮通过多元线憔回归模型分析个人短距离出行比例，把娩距离出行的比例作为因 变量y 把居民的个人属性和家庭属性等因素作为自变量z 分析这些因素对短距离出 行笼餐懿影嚷程麦。 对多冗线性回归模型求解时通常利用最小二兼法求解回归系数口和6 ，j = 1 ，2 ， p 的值，即误差平方和达到最小时的口和岛的值墩为最佳估计使。 s s e 一艺( y ，。y ，) 2 ，( 蚴 其中；一矗妻屯和i - 圾硼。 令口和加的偏导数为0 ，可得： o ，s ，s ，e 0 盘。，峨”尹 曲 由予越理豹正规方程比较复杂，所以通常引入矩阵的形式袭示，令： y _ y j ) ，2 ： 矗 ，x - x i ix 2 | x 酊 x l lx 毪x p l x h 篝h x * ，b 一 b l ； 移 g j 屯 ： 其中，b o = a 。 则线性回归模型可以表示为：y 一船+ ，所以：b - 僻x ) “傅y ) ，一次求得多 元线整憨翔熬系数矩黪。 4 2 3 模型的统计梭验 梭验多元线毪圆麴模型的两个黧簧攫栝是决定系数碧鞠t 检验湖。聋怒捡验嚣归 模型的拟合程度，萨的值越接近1 ，羧合程度越好，说明1 7 与并之间的线俄确关程度越 高；t 检验是用来判断选择的个人因索和家庭因素x 是否具有照著性，是否对短距离出 行毙捌y 霄显著影响。 决定系数聋的计算公式为： 北京交通犬学硕士学位论文 4 短距离出行比例研究 r 2m 瓣s s r 小嚣， 。 s s ts 嚣 、 其中： 袋灌是总离差平方_ 耱，计算公式失嚣f 一艺瓴一2 ； s s r 是残差平方和，计算公式为黜杰拶一y a ，) 2 。 嚣黧方程熬显簧靛检验焉统谤爨f 终捡验，诗算公式絮下； f 一s 厕s r p s s e ) | 协一p q 1。 绫谤爱f 骚簸自内疫为，n - p - 1 ) 熬分毒，缓憩，在绘定戆照著蛙承平下，著f f a ， 贝拒绝编，认为回朔方程是显著的。当回归方程经检验是最蒲的时候，应进一步对各 幻，作檎验，以剔除不太重要的变嫩。对第k 个炎摄的回归系数进行检验，统计量f 为； n 鹣s s e 静一p 一罅 、 其中，c 一仁x ) 。统f f i f 服从自由度为( 1 ，雄县1 ) 的分布。若对于某一变量 豹捡验不显著，帮说骥提瘟熬鸯交爨蕾瓣匿交爨y 没有臻显影骥，胃将它麸变量组孛剔 除。本文在用s p s s 进行多元线性阐归分析，运粥逐步回归的方法，剔除影响不显著的 变量，从而得出估计参数。 4 3 实话分析 4 3 1 样本选择与分析 在爨俸竣实证分耩中，不轻纛接把调查数豢爝予分褥样本，蠢要搬蠢实际分辑豹霭 要，随机抽取一定数量的样本进彳予研究。本章随机选取4 3 3 4 3 个居民分析样本，利用多 元线性躁归模型对鼹& 短距离出行次数占全天出行次数的比例进行研究。分辑样本中， 有短鼹鬻出行鲍詹民蠢分褥样本1 瓣6 8 ，没有缀鞭离击行豹入占3 2 ；勇瞧鞠女往人数 各占5 0 ；有工作者占5 3 ，无工作者占4 7 ；肖月票的人占1 6 ，无月票的人占8 4 ； 单身家麟占6 ，两人家庭占4 0 ，三入及以上家庭占1 1 ；肖小孩家庭占6 ，无小孩 家庭占9 4 ；低收入家庭占4 3 ，中收入者占4 5 ，高收入袭蠢1 2 ；串一冬缄四区屠往 人数占3 1 ，近城四区居住人数占6 9 。 北京交通大学硕士学位论文4 短距离出行比例研究 4 3 2 影嚷因素分爨 短距离出行比例的多元线性网归模型，共选取了包括个人属性和家庭属性在内的1 0 个影响因素，分别为憔别( x 1 ) 、职业( x 2 ) 是否有月票( x 3 ) 、入门数量o 曲、肖无小孩( x s ) 、 鸯行车数鳖、程动车数量( x 9 、容塞秀收入( x s ) | 家庭嚣交逶费( x 毋、器臻速城( x t 毋， 具体因索解释如表小3 1 所示。为保证个别影响因綮得出的参数通过检验，适当对一些因 素进行分组、归类，溉为保证各分类的数量，也防止个别数值偏差影响参数结果。 甏簸建分类蔼纯为骞无碜l 篷蘸炎：( 1 ) 袁瓢照者，舞6 0 梦戮下有收入鹃入群；( 2 ) 无职业者，包括学生、无收入者和6 1 岁以上的遇休者。 把月票拥有情况分为两类：( 1 ) 有月票，包括公交月票，地铁月票、公交地铁月 票、老人、军入等专瓣乘车证； 2 ) 无舞票，冤主透任鹰形式煞秀票。 把泶庭所在区域分为两类：( 1 ) 中心城四区，包括东城区、西城区、崇文区和宣 武区；( 2 ) 近城四隧，包括海淀隧、朝阳区、嚣景山区和丰螽区。 表4 - 3 - 1 缀距离出行敞铡影响因素分祈表 因素属性影响因綮名称因素注释 性别取1 )羼蜒性别，l ：男性；o 女性。 令入瓣缝 有无瑕建( x 2 势兔嚣类，l ：毒妖韭：0 ；无黢濂。 是否肖月票f x 3 )分为两类，1 ：有月票；0 ：无月裘。 人口数量( 瑚家庭人口总数，1 ：1 a ；2 ：z a ；3 ：3 人及以上。 有无小孩( x 曲有无6 岁以下小孩，1 ：有；0 ：无。 垂行套数量 家纛拥有普通自豁车数量，1 ：i 辘；2 ：2 辆；3 ：3 辆及以上。 家庭菇褴羲动率数藿f 硝家滤耱有夸汽车静数量，l ：l 赣 2 ：2 辆及菇上。 家庭月收入( x b ) 分兰类，l ：2 5 0 0 冗