（基础心理学专业论文）地震对大学生外显和内隐自我评价的影响.pdf

2 智 目录 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1l i i i l l l liill1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 y 18 8 2 6 6 6 摘要i a bst r a c ti i 1 引言l 1 1 背景1 1 2 重大创伤事件对人的影响1 1 3 媒体创伤暴露对人的影响2 1 4 外显态度与内隐态度2 1 5 以往研究的不足3 1 6 本研究的目的与假设3 2 研究一：地震经历对自我评价的影响5 2 1 实验一：地震经历对外显自我评价的影响5 2 2 实验二：地震经历对内隐自我评价的影响8 2 3 讨论13 荨3 研究二：外部地震信息刺激对大学生自我评价的影响15 3 1 实验一：外部地震信息刺激对大学生外显自我评价的影响l5 3 2 实验二：外部地震信息刺激对大学生内隐自我评价的影响18 3 3 讨论2 2 4 研究三：地震经历对灾难信息辨别能力的影响2 4 4 1 实验：地震经历对灾难信息辨别能力的影响2 4 4 2 讨论2 5 5 总讨论2 6 5 1 改进的e a s t 范式2 6 5 2 地震经历对人的长期心理影响及其机制2 6 5 3 本研究的不足2 8 6 总结论2 9 7 参考文献3o 8 致谢35 9 附录36 10 。科研成果38 3 一l爵 7 ， 一 地震对大学生外显和内隐自我评价的影响 基础心理学专业硕士研究生原芳如 指导教师毕重增副教授 摘要 重大创伤事件指个体所遭遇的威胁生命及机体的自然灾害、人为灾害或人为 暴力事件。重大创伤事件对自我影响的过程和机制是创伤心理与自我心理研究的 重要组成部分，对其探讨有助于理解各种灾难给人类带来的心理影响，有助于实 践中对幸存者提供针对性心理健康帮助。以经历过地震灾难的大学生为对象设计 了三个研究，探讨灾难对外显和内隐自我评价的影响。研究一采用回溯式形容词 评价范式与改进的e a s t 范式，对5 1 2 地震过去1 6 个月时大学生外显和内隐自我 评价进行研究，以探讨自我回忆条件下灾难对自我的影响。研究二采用形容词评 价与改进的e a s t 范式进行前后测，对5 1 2 地震过去2 9 个月时大学生外显和内隐 自我评价进行研究，以探讨地震类灾害信息对自我的影响。研究三采用地震、水 灾图片分类实验，以灾害信息敏感性为指标探讨内隐地震易感图式的特异性。 通过以上三个研究发现： ( 1 ) 地震使大学生的自我出现了暂时性消极应激反应，但并未影响其积极特 质的自我评价。 ( 2 ) 地震使幸存者的震后内隐自我比其他人更加消极。 ( 3 ) 地震过后1 6 个月，经历地震的大学生已实现了内隐自我心理复原；地 震过后2 9 个月，经历地震的大学生已实现了内隐自我成长。 ( 4 ) 经历重大地震者的自我概念中可能存在特定内隐地震易感图式。 ( 5 ) 针对特定灾难的易感图式可能不会泛化到其他类型的灾难中。 关键词：重大创伤事件地震大学生外显和内隐自我评价e a s t 西南大学硕士学位论文 e f f e c t so f e a r t h q u a k e o nc o l l e g es t u d e n t s e x p l i c i ta n d i m p l i c i ts e l fe v a l u a t i o n p o s t g r a d u a t eo fb a s i cp s y c h o l o g y ：y u a nf a n gr u a d v i s e r ：p r o b ic h o n gz e n g a b s t r a c t m a j o rt r a u m a t i ce v e n t sa r et h et h r e a to fn a t u r a ld i s a s t e r s ，m a n m a d ed i s a s t e r so r v i o l e n c ew h i c hi n d i v i d u a le n c o u n t e r e dt ol i f ea n db o d v t h ep r o c e s sa n dm e c h a n i s mo f t h ee f f e c t so fm a j o rt r a u m a t i ce v e n t st os e l f a r ei m p o r t a n tp a r t so fs t u d yo np s y c h o l o g y o ft r a u m aa n ds e l f d i s c u s s i o no ni tw i l lh e l pt ou n d e r s t a n dt h ep s y c h o l o g i c a le f f e c t s w h i c hv a r i o u sd i s a s t e r sb r i n gt oh u m a n , a sw e l la so f f e rt a r g e t e dh e l po nm e n t a lh e a l t h i np r a c t i c ef o rs u r v i v o r s t h r e er e s e a r c h e sh a v eb e e ni m p l e m e n t e dt ou n d e r s t a n dt h e i m p a c t so fd i s a s t e r so ne x p l i c i ta n di m p l i c i ts e l fe v a l u a t i o no fc o l l e g es t u d e n t sw h o e x p e r i e n c e de a r t h q u a k ed i s a s t e r i ns t u d y1 t ou n d e r s t a n dt h ee f f e c t so fd i s a s t e r sb r i n g t ot h es e l fu n d e rt h ec o n d i t i o no fs e l fm e m o r y ，s e l f - r e f e r e n c ej u d g m e n t sa n di m p r o v e d e a s tw e r em e a s u r e dt oi n v e s t i g a t ee x p l i c i ta n di m p l i c i ts e l f - e v a l u a t i o no fc o l l e g e s t u d e n t s1 6m o n t h sa f t e r5 1 2e a r t h q u a k e i ns t u d y2 ，t ou n d e r s t a n dt h ee f f e c t so f e a r t h q u a k ed i s a s t e rl i k ei n f o r m a t i o nb r i n g st ot h es e l f , s e l f - r e f e r e n c ej u d g m e n t sa n d i m p r o v e de a s tw e r em e a s u r e db e f o r ea n da f t e rt oi n v e s t i g a t ee x p l i c i ta n di m p l i c i ts e l f - e v a l u a t i o no fc o l l e g es t u d e n t s2 9m o n t h sa f t e r5 1 2e a r t h q u a k e i ns t u d y3 ，t h ep i c t u r e s o fe a r t h q u a k ea n df l o o dw e r ec o m p a r e dt o i n v e s t i g a t es p e c i f i c i t y o fi m p l i c i t s u s c e p t i b i l i t ys c h e m ao fe a r t h q u a k e 0 ：t h ec o n c l u s i o n so f t h i ss t u d ya r ea sf o l l o w s ： ：。( 1 ) p p aw a sf o u n da f t e rt h ee a r t h q u a k ei np a r t i c i p a n t s ； e v a l u a t i o nw a sn o ta f f e c t e d ( 2 ) s u r v i v o r sw e r em o r en e g a t i v et h a no t h e r sa f t e rt h ee a r t h q u a k e ( 3 ) r e c o v e r yw a sf o u n da f t e r16m o n t h sa n dp t gw a sf o u n da f t e r2 9m o n t h so n e x p l i c i tl e v e li np a r t i c i p a n t s ( 4 ) t h ee x i to fs p e c i a li m p l i c i ts u s c e p t i b i l i t ys c h e m ao fe a r t h q u a k em i g h tb ep r o v e d i ns e l f - c o n c e p to fm a j o re a r t h q u a k es u r v i v o r s ( 5 ) t h es c h e m am i g h tn o tb eg e n e r a l i z e dt oo t h e rd i s a s t e r s k e yw o r d s ：m a j o rt r a u m a t i ce v e n t se a r t h q u a k ec o l l e g es t u d e n t se x p l i c i ta n d i m p l i c i ts e l fe v a l u a t i o n e a s t 1 引言 1 1 背景 近年来，印度洋海啸、卡特里娜飓风、干旱、暴风雪、汶川地震、日本核泄 漏各种灾难频繁发生，造成了巨大的人员伤亡和财产损失。这些重大创伤事 件给经历者的心理带来怎样的影响? 为了探讨这个问题，我们以5 1 2 地震经历作 为重大创伤事件，以大学生外显和内隐自我评价作为对自我之态度的外部表现进 行研究。通过探讨地震经历、媒体创伤暴露对大学生自我评价的影响，进而探讨 重大创伤事件对自我的影响。 1 2 重大创伤事件对人的影响 重大创伤事件指个体所遭遇的威胁生命及机体的自然灾害、人为灾害或人为 暴力事件。比如：地震、海啸、飓风、火灾、车祸、核泄漏、恐怖袭击、战争等。 重大创伤事件发生短暂，却给人们带来长期的心理影响。重大创伤事件对人的影 响可能出现三种结果：降低到一个更低的功能水平( 创伤) 、恢复到以前的功能水 平( 复原) 、提高到一个更高的功能水平( 成长) 。所以，它既是危机也是成长的 契机。研究发现，大部分创伤经历者都会有一定程度的心理成长【l 】，只有极少部分 人无法适当复原。创伤后应激障碍( p o s t t r a u m a t i cs t r e s sd i s o r d e r ，p t s d ) 是指个体 由于经历对生命具有威胁的事件或严重的创伤，导致系列精神症状长期持续的精 。神障碍。创伤事件导致p t s d 的患病率是1 0 3 5 ，而且这些p t s d 患者中的 绝大多数不经过治疗在6 1 6 个月后症状都能自行消失【2 j 。 重大创伤事件会导致不同程度的创伤，比如引起焦虑、恐惧、抑郁等情绪问 题【3 】，回避1 4 、药物滥用等行为问题，严重的会导致p t s d ，甚至引起更高的死亡 率【5 1 。这种创伤可能持续数月【6 7 】甚至数年【钔。创伤的心理机制是重大创伤事件颠覆 了人们的安全世界观，削弱人们的自我价值感，从而导致心理痛苦。 但尽管如此，随着时间的推移，人们也会渐渐复原1 9 ，l o 】，甚至以此为契机实现， 创伤后成长。心理复原是个体在经历严重创伤后仍然能恢复到良好适应状况的现 象【1 1 1 。创伤后成长( p o s t t r a u m a t i cg r o w t h ，p t g ) 是在应对重大生活危机中体验到 的一种十分明显的自我积极改变【1 2 1 。这两个概念的不同可以用浴火凤凰现象进行 解释。火凤凰是一只神话中的鸟，无论受到怎样的伤害，它都有能力使自己复活， 从自己火化了的遗骸中再度飞升。其中复活就是心理复原，再度飞升就是创伤后 西南大学硕士学位论文 成长。创伤后复原和积极改变的原因是危机使人重新审视从前的生活，调整现在 的生活目标，更加珍惜现在的生活，从而发生正向的生命改变【1 3 1 。创伤后成长的 心理机制是通过基因、气质、认知、情绪调节、早期经验等各种保护因子达到复 原，再通过自我超越实现成长。 研究者认为，p t g 并不意味着创伤导致的消极结果不存在。相反，p t g 通过 关注积极结果提供了对创伤结果的完整理解，同时承认消极结果的存在。因而可 能每一位幸存者都同时存在创伤与成长，两者并不相互排斥【1 4 】。9 1 1 事件发生后， 研究者以医生为对象进行长期研究发现，他们同时发生了积极和消极改变，其中 积极改变是增强自我保护、改变诊所模式、锻造新的技能、改善医患关系、增加 对患者的同情与接触；消极改变是工作压力增大、更加脆弱以及对医疗行业的沮 丧【1 5 1 。以往研究认为成长与创伤共存【1 6 1 ，但对于两者的关系有不同的发现，有研 究者认为两者呈负相关【1 7 , 1 8 】，也有研究者认为两者呈正相关【1 9 2 0 ，2 1 1 。不过，研究者 们均认同成长与创伤同时对人们起作用【2 2 】，且与创伤暴露程度呈正相关，即中等 程度的创伤暴露比高或低水平暴露使人们获得成长更多田j 。 1 3 媒体创伤暴露对人的影响 媒体创伤暴露就是创伤性事件的媒体播报，如广播、电视、网络、报刊等对 创伤事件的报道。重大创伤事件发生以后，人们通过媒体获得大量的创伤事件信 息，容易受到创伤。受创者包括两种，一种是在现场亲身经历创伤事件者，即亲 历者；另一种是同一时间或相近时间通过媒体创伤暴露对事件感同身受者，即间 历者。很多媒体观众都是间历者，他们所受影响并不严重，但广泛而无处不在【2 4 j 。 以往研究认为，媒体创伤暴露会加重亲历者的心理压力【2 5 】，特定的灾难图像 与p t s d 和抑郁相关【2 6 】，比如对于战争亲历者，战争视频比其他视频引发情绪的 作用更大，甚至在原始创伤过去很多年后，媒体创伤暴露仍然能引发p t s d l 2 7 。媒 体创伤暴露对间历者的影响主要通过电视产生【2 川，使距事件发生中心距离非常远 未经历任何直接损失的人群产生痛苦、压力 2 9 1 ，甚至使脆弱的群体( 比如儿童) 产生p t s d 症状刚。 媒体创伤暴露通过情绪和应对策略对人产生影响。p a r k 认为积极应对、愤怒 与p t g 有关，消极应对、抑郁与创伤后压力有关【3 1 1 。j o s e p h 认为情绪集中应对会 导致症状增加，问题集中应对和回避集中应对则没有导致增加【3 2 】。 1 4 外显态度与内隐态度 态度是个体以一定方式对特定社会客体做出反应时，所持有的稳定的、评价 2 1 引言 性的内部心理倾向【3 3 】。内隐态度是过去经验和已有态度积淀下来的一种无意识痕 迹，这种痕迹潜在地影响个体对社会客体对象的情感取向、认识和行为州。w i l s o n 和l i n d s e y 等人提出了双重态度模型理论【3 5 】。这个理论认为人们对同一客体能同 时拥有两种不同的态度，一种是能被意识到、被承认的外显态度，另一种是不能 被意识到、自动激活的内隐态度。外显态度通过直接的自我报告量表测量，影响 个体的外显行为；内隐态度通过非直接的内隐方法加以测量，影响个体的内隐行 为【3 6 】。 对内隐和外显态度之间的关系，有两种观点：同一论和分离论。 同一论认为：外显态度与内隐态度测量的是同一个心理结构，内隐态度测量 的是真实的态度【3 7 1 ，而外显态度测量的则是内隐态度受到其他因素干扰后的歪曲 表达。由于外显态度容易受到个体意识性意图的影响，因而不能反映个体的真实 态度。 分离论认为：内隐态度和外显态度是两种不同的心理结构，具有不同的心理 加工机制。外显态度是意识的产物，是自我反映的结果，内隐态度则是无意识的 产物，两者彼此不相关。在自尊研究中，有很多证据支持分离论。蔡华俭等人认 为外显自尊和内隐自尊相对独立，是两种不同的结构，二者间仅存在低的正相关 【3 羽。赵婷婷认为外显自信和内隐自信彼此相对独立，是两种不同的结构【3 9 1 。 与外显态度相比，内隐态度的优势更为明显，比如解释力广泛，实践意义丰 富，研究方法客观，稳定性与真实性较高。但需要注意的是，虽然内隐态度具有 优势，拥有高于外显态度的跨时间和情境的稳定性和抗拒外界压力的作用，但它 并非完全等同于真实态度【4 0 1 。f a z i o 等人的m o d e 模型认为，动机和机会决定预 测性。如果动机、机会很低，内隐测量更有预测性；如果动机、机会很高，外显 测量更有预测性【4 1 1 。总之，内隐测量和外显测量都可以预测行为，两者相辅相成， 是独立性与协同性的统一【4 2 j 。 1 5 以往研究的不足 ( 1 ) 由于重大创伤事件研究主要采用问卷调查，测得的态度和行为改变是外 显层面的，因而很难回答测得的创伤后成长是否真正的成长。 ( 2 ) 对重大创伤事件所带来长期心理影响的作用机制缺乏深入探讨。创伤的 心理机制是重大创伤事件颠覆了人们的安全世界观，削弱人们的自我价值感，从 而导致心理痛苦。创伤后成长的心理机制是通过基因、气质、认知、情绪调节、 早期经验等各种保护因子复原，再通过自我超越实现成长。 1 6 本研究的目的与假设 西南大学硕十学位论文 本研究以5 1 2 地震给亲历者和间历者带来的长期心理影响及其机制的探讨为 主题，以亲历者为实验组、间历者为对照组，采用问卷和实验相结合的方法，从 外显和内隐两个层面研究地震对大学生外显和内隐自我评价的影响。设计三个研 究的思路如下： 研究一探讨地震经历对自我评价的影响，震后1 6 个月时，引发被试回忆地震 情景，使其对震前、震后、现在自我进行回溯式评价。( 1 ) 让灾区组与非灾区组 对震前、震后、现在三时期自我做出评价，从中比较震前与震后，了解地震对被 试自我评价的影响。假设震后短时期的影响是消极的。( 2 ) 对比灾区组与非灾区 组对现在自我的评价，了解被试对现在自我的态度。若灾区组与非灾区组无差别， 表明实现复原；若灾区组比非灾区组明显消极，表明创伤持续；若灾区组比非灾 区组明显积极，表明实现成长。( 3 ) 地震对自我评价的影响在外显和内隐层面是 不同的，内隐层面更能体现被试的真实态度。 研究二探讨外部地震信息刺激对自我评价的影响，震后2 9 个月时，呈现地震 图片，比较两组自我评价的变化。( 1 ) 在外部地震信息呈现之前，比较灾区组与 非灾区组，可知地震过去近两年半时，外显和内隐层面，灾区被试的创伤还在持 续，或是实现了复原或成长。( 2 ) 研究一中灾区组内隐态度出现了消极，假设灾 区组头脑中存在内隐地震易感图式。如果在观看地震图片之后，灾区组比非灾区 组内隐自我评价更加消极，则证明内隐地震易感图式的存在。 研究三探讨地震经历对灾难信息辨别能力的影响，内隐灾难易感图式是否仅 对特定灾难敏感。让灾区组和非灾区组对地震和水灾图片进行辨别，记录反应时。 探讨灾区组是否对地震图片更加敏感，而对水灾图片相对不敏感。 4 2 研究一：地震经历对自我评价的影响 2 研究一：地震经历对自我评价的影响 2 1 实验一：地震经历对外显自我评价的影响 2 1 1 目的与假设 2 1 1 1 目的 采用形容词评价范式，通过形容词回溯式自我评定考察地震经历对外显自我 评价的影响。 2 1 1 2 假设 ( 1 ) 两组被试的三时期自我评价可能有所差别，特别是灾区组比非灾区组震 后外显自我评价的不稳定性、消极性更明显。 ( 2 ) 对于震后自我的评价：所有被试的震前、震后外显自我评价可能有所差 别，震后外显自我评价的不稳定性、消极性显著增加。 ( 3 ) 对于现在自我的评价：若灾区组比非灾区组明显消极，表明创伤持续； 若灾区组与非灾区组无差别，表明实现复原；若灾区组比非灾区组明显积极，表 明实现成长。 2 1 2 方法 2 121 设计 2 x 2 x 2 x 3 混合设计。自变量如表2 1 1 ，因变量为选择词语的数量。其中稳 定性考察人格特征，不稳定性考察灾难应激反应。 表2 1 1 实验一自变量的维度与水平 西南大学硕士学位论文 2 1 2 2 被试 西南大学本科一二年级学生9 1 名( 灾区4 1 名，非灾区5 0 名) 。其中灾区被 试为地震时身处重灾区者。 2 1 2 3 材料 词语分为四种：稳定积极词、稳定消极词、不稳定积极词、不稳定消极词。 其中稳定词为人格特征形容词( 如稳重、冲动) ，不稳定词是指地震应激反应词( 如 奉献、惊惶) 。积极与消极是指词性。 稳定词选自王登峰等人q z p a s 中国人人格形容词评定量表，参考“现代汉语 双字形容词感情信息评定”，不稳定词参考邱江等人的地震文献自编。所有词语由 三名心理学研究生评定。 2 124 程序 首先让被试回答三个问题：( 1 ) 2 0 0 8 年5 1 2 地震之前你是什么样子? ( 2 ) 2 0 0 8 年5 月地震发生后到6 月这一个月，你是什么样子? ( 3 ) 2 0 0 9 年9 月，现 在的你，又是什么样子，引导被试回想三个时期的自我。然后告知被试这是个形 容词评价实验，要求评价某个形容词是否适合描述地震前的自我、震后一个月内 的自我、现在的自我，简称震前、震后、现在。 实验流程如下： 3 0 0 毫秒 10 0 0 毫秒 3 0 0 0 毫秒 2 1 3 结果 重复测量方差分析如表2 1 2 。结果表明实验条件控制成功。 ( 1 ) 为了检验假设一，即两组被试的三时期自我评价会有所差别，特别是灾 区组比非灾区组震后外显自我评价的不稳定性、消极性更明显。结果发现灾区组 与非灾区组在时期、稳定性及积极性方面差异均不显著。此结果表明在外显层面， 地震的影响没有使地震亲历者与非亲历者产生差别。与假设一不符。 ( 2 ) 为了检验假设二，即所有被试的震前、震后外显自我评价可能有差别， 震后外显自我评价的不稳定性、消极性显著增加。对稳定性进行简单效应分析如 图2 1 1 ，发现震前稳定词显著多于不稳定词，震后不稳定词显著多于稳定词，现 6 2 研究一：地震经历对自我评价的影响 在稳定性词语数量差异不显著。对三时期选择的不稳定词数量进行对比，发现震 后显著多于震前和现在，现在显著多于震前。震后不稳定词数量显著增加，表明 所有被试的震后自我中地震应激反应大大增加，符合假设二。 表2 1 2 词语数量的方差分析 图2 1 1 三时期自我稳定词与不稳定词的数量比较 对积极性的简单效应分析如图2 1 2 ，发现三时期积极词数量显著多于消极词。 一 震前、震后和现在积极词数量呈显著的上升趋势。消极词数量则震后显著多于现 在，而震前和震后差异不显著。按照自我时间比较理论，通常人们通过贬低时间， 距离远的自我，赞赏时间距离近的自我和现在自我来保持良好的自尊。据此推断， 三时期自我评价的积极性应该稳步上升，消极性应该稳步下降，而结果发现震后 7 西南大学硕士学位论文 自我消极性没有下降，表明震后自我消极性较高，符合假设二。 图2 1 2 三时期自我积极词与消极词的数量比较 ( 3 ) 为了检验假设三，即对于现在自我的评价，若灾区组比非灾区组明显消 极，表明创伤持续；若灾区组与非灾区组无差别，表明实现复原；若灾区组比非 灾区组明显积极，表明实现成长。综合以上结果发现，对现在自我的评价，两组 被试在稳定性和积极性方面均无差别，符合假设三中的复原。 2 2 实验二：地震经历对内隐自我评价的影响 2 2 1 目的与假设 2 211 目的 使用改进的e a s t 范式考察地震经历对内隐自我评价的影响。 2 212 假设 ( 1 ) 两组被试的三时期自我评价可能会有所差别，特别是灾区组比非灾区组 震后内隐自我评价的消极性更明显。 ( 2 ) 对于现在自我的评价：若灾区组比非灾区组明显消极，表明创伤持续； 若灾区组与非灾区组无差别，表明实现复原；若灾区组比非灾区组明显积极，表 明实现成长。 一 2 2 2 方法 2 2 2 1 设计 。” 2 3 2 混合设计。自变量如表2 2 1 ，因变量为彩色自我时期词颜色判断的 反应时。积极键反应越快、正确率越高者，个人此阶段的自我概念越积极；消极 r 一 i 表2 2 1 实验二自变量的维度与水平 e a s t 范式的改进之处：为了迫使被试注意到目标概念( 三时期自我) ，提高 e a s t 测量的信效度，我们将经典e a s t 任务中白色形容词改为描述自我积极性彩 色短语，彩色名词改为描述自我时期的彩色短语。对彩色自我描述词判断积极消 极性，对彩色自我时期词判断颜色。称之为颜色e a s t 。 2 2 2 2 被试 西南大学本科一二年级学生9 1 名( 灾区4 1 名，非灾区5 0 名) 。其中灾区被 试为地震时身处重灾区者。同研究一实验一。 2 2 2 3 材料 表2 2 2e a s t 实验材料 词语种类词语内容 彩色自我描述词 ( 判断积极消极性) 彩色自我时期词 ( 判断颜色) 积极自信的我、优雅的我、自制的我、 坚强的我、珍惜的我、感恩的我 消极自卑的我、被动的我、畏缩的我、 焦虑的我、无助的我、紧张的我 震前的我、震后的我、现在的我 2 2 2 4 程序 首先进行两次练习，之后进行正式实验。练习一，呈现彩色自我描述词，积 极按1 ，消极按2 ，每个词蓝绿呈现次数相等。练习二，呈现彩色自我阶段词，蓝 色按1 ，绿色按2 ，每个词蓝绿呈现次数相等? 正式实验：两种词语混合随机呈现。 要求被试在准确反应的前提下尽快反应。 实验流程如下： ”。t。 9 西南大学硕士学位论文 2 2 3 结果 3 15 毫秒直到按键反应再结束 蓝色词汇 绿色词汇 图2 2 1e a s t 流程图 ( 1 ) 为了检验假设一，即两组被试的三时期自我评价会有所差别，特别是灾 区组比非灾区组震后内隐自我评价的消极性更明显。重复测量方差分析如表2 2 3 ， 表2 2 4 。时期与地区的交互作用边缘显著，表明灾区与非灾区组的三时期自我评 价可能存在差别，需要进行简单效应分析进一步探讨。 表2 2 3e a s t 反应时的描述统计 灾区与否m e a n s t d d e v i a t i o nn 震前积极非灾区 1 2 4 5 4 76 0 2 9 74 4 震前消极 震后积极 震后消极 现在积极 现在消极 灾区 t o t a l 非灾区 灾区 t o t a l 非灾区 灾区 t o t a l 非灾区 灾区 t o t a l 非灾区 灾区 t o t a l 非灾区 灾区 1 3 0 2 1 0 1 2 7 3 4 6 1 2 3 3 6 6 1 4 4 9 7 5 1 3 4 0 4 6 1 1 8 5 8 l 1 4 2 7 2 2 1 3 0 5 1 3 1 1 6 1 1 9 1 1 8 8 5 2 1 1 7 4 7 0 1 2 6 9 7 2 1 2 9 6 1 9 1 2 8 2 8 0 1 3 2 8 7 6 1 2 1 2 0 9 5 3 9 2 6 9 5 6 9 7 5 4 4 7 1 0 6 0 3 0 7 5 3 8 3 l 4 8 3 2 9 5 6 8 4 7 5 3 7 9 l 3 6 8 7 9 4 9 2 9 4 4 3 2 2 8 6 1 1 3 l 5 5 2 0 6 5 7 9 5 4 6 0 7 5 6 6 2 9 9 4 t o t a l1 2 7 1 1 0 6 1 7 9 1 8 7 一 钉盯钙盯奶盯钳船盯“躬盯甜躬 i 2 研究一：地震经历对自我评价的影响 曼曼曼曼曼皇量量曼曼曼曼量曼量曼曼量曼曼鼍曼曼曼曼曼曼舅曼量曼曼! ! 曼罡! 曼曼曼曼曼曼皇曼曼! ! 皇! 曼曼量皇曼曼曼量曼曼量曼鼍曼曼量曼皇曼量量量鼍曼曼笪 表2 2 4e a s t 反应时的方差分析 s o u r c e d f m e a ns q u a r ef s i g p 口n i d le t as q u a r e d - _ - _ _ _ _ - _ _ _ _ _ - _ - - _ _ _ _ _ _ _ _ _ - _ - _ _ _ - - _ _ _ _ _ _ 一t - - _ _ _ _ _ _ - 一 时期 21 9 5 9 3 5 0 l1 0 73 4 70 1 2 时期地区 24 7 2 1 6 3 5 02 5 70 8 00 2 9 积极性 18 4 3 2 7 6 64 75 0 10 0 5 积极性地区 11 4 1 7 5 9 5 67 73 4 80 0 9 积极性时期 24 3 8 5 6 3 2 62 2 61 0 8 0 2 6 积极性+ 时期地区 24 2 7 9 5 7 8 72 2 01 1 30 2 5 进一步对两组被试三时期自我积极性进行简单效应分析如表2 2 5 ，灾区的震 后积极反应时显著长于非灾区。进一步对灾区组和非灾区组分别进行配对样本t 检验如表2 2 6 ，表2 2 7 ，图2 2 1 ，灾区组震后积极反应时显著长于震后消极反应 时，非灾区组对三时期自我积极性反应时均未出现差异。以上结果表明灾区组比 非灾区组震后内隐自我更加消极，符合假设一。 表2 2 5 两组被试三时期自我积极性的简单效应分析 m e a n r t d 9 3 c o 蛳d e m e 地区时期 ( i ) 积极性积极性d i f f e r e n c el = s 弛倒i n t e r v a l f o r a - j )一d i f f e r e n c e 俐 灾区震前积极消极 - 1 4 7 6 69 6 7 21 3 13 3 9 9 64 4 6 4 消极积极 1 4 7 6 69 6 7 21 3 1- 4 4 6 43 3 9 9 6 震后积极消极2 3 8 7 08 1 2 30 0 47 7 2 0 4 0 0 2 1 消极积极2 3 8 7 08 1 2 30 0 4- 4 0 0 2 1 7 7 2 0 现在积极消极 8 4 1 01 0 3 4 44 1 8- 1 2 1 5 72 8 9 7 8 消极积极 - 8 4 1 01 0 3 4 44 1 8- 2 8 9 7 8 1 2 1 5 7 非灾区震前积极消极 1 1 8 l 9 5 6 1 9 0 2- 1 7 8 2 92 0 1 9 1 消极。积极 - 1 1 8 l9 5 6 19 0 2- 2 0 1 9 11 7 8 2 9 震后积极：消极2 4 6 28 0 3 07 6 0- 1 3 5 0 41 8 4 2 8 消极积极 - 2 4 6 2 8 0 3 0 7 6 01 8 4 2 81 3 5 0 4 现在积极消极 - 5 9 0 41 0 2 2 65 6 5- 2 6 2 3 61 4 4 2 8 消极积极 5 9 0 4 1 0 2 2 6 5 6 5- 1 4 4 2 82 6 2 3 6 l l 两南大学硕士学位论文 曼舅量曼曼量量皇量蔓皇曼曼曼曼曼曼曼曼鼍鼍曼量皇曼曼曼曼曼皇暑曼! 蔓曼曼曼量曼鼍曼量量皇皇曼暑曼舅曼曼笪曼量量鼍曼皇量量曼量皇曼曼曼皇曼曼曼曼量舅量曼量曼曼曼 表2 2 6 灾区组三时期积极与消极反应时的配对样本t 检验 表2 2 7 非灾区组三时期积极与消极反应时的配对样本t 检验 ( 2 ) 为了检验假设二，即对于现在自我的评价：若灾区组比非灾区组明显消 极，表明创伤持续；若灾区组与非灾区组无差别，表明实现复原；若灾区组比非 灾区组明显积极，表明实现成长。对两组被试现在自我的积极性进行比较发现差 异不显著，如表2 2 8 ，图2 2 2 。表明在内隐层面，两组被试现在自我积极性无差 别，表明灾区组实现复原。符合假设二。 表2 2 8 两组被试现在自我积极性比较 1 2 ， i 2 3 讨论 图2 2 2 不同地区现在积极与消极反应时 2 - 3 1 地震经历对外显自我评价的影响 自我时间比较研究认为人们通过贬低时间距离较远的过去自我，赞赏时间距 离近的过去自我和现在自我来保持良好的自尊 4 3 , 4 4 】。本研究发现，总体上被试选 择的积极词数量远远多于消极词，且积极词数量距现在越近就越多，说明被试倾 向于进行积极的、自我提升的自我评价。此结果支持了前人在时间比较方面的研 究。 套 震后自我评价出现大量不稳定词、消极词，表明在外显层面，地震对两组被 试的短期影响均为消极。由于稳定词是人格形容词，代表人格特点，稳定词数量 在震前、震后无差别，表明地震没有影响被试稳定的人格特点。不稳定词是地震 应激反应词，代表震后短期人们受地震影响的表现，不稳定词震后比震前数量明 显增加，表明被试出现了灾后暂时恐慌反应( p e r i t r a u m a t i cp a n i ca t t a c k ，p p a ) 。以 往研究发现，灾难发生后一个月内受灾者出现较高的焦虑、抑郁、p t s d ，少数个 体呈现出急性应激反应，大多数人说感到焦虑、担忧、害怕余震。 现在自我评价结果两组被试未出现差异，表明震后1 6 个月时，灾区组现在自 我实现了复原。 综合以上结果，本研究发现两组被试三时期自我评价未出现任何差异，表明 亲身经历地震与通过媒体间接了解地震两种创伤途径在外显层面导致的心理结果 是相同的，均为灾后短期( 震后一个月内) 出现p p a ，而灾后长期( 震后1 6 个月 1 3 西南大学硕士学位论文 时) 未影响人们积极的人格特征。可见灾后暂时恐慌反应并不能预测灾后长期的 心理问题，此结果支持j o s e p h 在2 0 0 9 年的研究1 4 5 。 2 3 2 地震经历对内隐自我评价的影响 一 外显层面，灾区与非灾区组震后自我均出现明显的消极性。而内隐层面，只 有灾区组的震后自我出现了显著的消极性，非灾区组未出现。这种结果可能的解 释是，非灾区被试通过关注网络广播电视节目，目睹地震的发生过程及后果，受 到了强烈的震撼，从而成为地震间历者，在一定程度上，他们同样受到了地震的 影响。以往采用自我报告法研究发现，创伤后抑郁、创伤后成长和心理健康问题 的出现，不仅局限于亲历者，也影响到远距离之外未经历任何直接损失的人群中。 本研究进一步发现，地震对间历者的影响仅仅在于外显层面，对亲历者的影响则 不仅在外显层面，也深入到内隐层面。可见，地震对亲历者自我的消极影响更深 刻、更隐蔽。因此，要给予灾区长期心理援助，同时一定程度上限制灾难报道程 度，以防止更多人受到创伤。 两组被试现在自我评价无差别，并且等同于震前，表明在内隐层面，灾区组 实现了心理复原。但灾区组对震后自我显著的消极评价表明，这种复原明显伴随 着对地震信息的更加敏感，以及地震所带来的痛苦。这些结果表明，在内隐层面， 震后1 6 个月时，地震的亲身经历者实现复原，恢复到了震前状态，但这种复原与 痛苦和敏感共存。为了解释这个结果，我们假设灾区组头脑中存在一个内隐地震 易感图式，它使地震亲历者对地震信息非常敏感，容易联想到自己经历过的恐怖 地震场景，因而容易感受到地震带来的痛苦，但正是这种经常的痛苦感受使他们 更加坚强，更加珍惜现在的生活，以致在震后1 6 个月时渐渐实现复原。 1 4 一 3 ：研究二：外部地震信息刺激对自我评价的影响 3 1 实验一：外部地震信息刺激对外显自我评价的影响 3 1 1 目的与假设 3 111 目的 实验采用纸笔形容词评价范式，比较呈现地震信息刺激之前、之后两组被试 自我评价的变化，探讨外部地震信息刺激对大学生外显自我评价的影响。 3 1 1 2 假设 在外显层面，呈现地震信息刺激之后两组被试自我评价会变得消极，灾区组 比非灾区组更加消极。 3 1 2 方法 3 1 2 1 设计 2 2 x 2 x 2 混合设计。因素一为地区( 灾区、非灾区) ；因素二为前后( 外部 地震信息刺激之前、外部地震信息刺激之后) ；因素三为稳定性( 稳定、不稳定) ； 因素四为积极性( 积极、消极) 。其中因素一为组间变量，其余因素为组内变量。 记录被试选择的词语数量。 3 1 2 2 被试 西南大学的大学生7 0 名( 灾区3 6 名，非灾区3 4 名) ，其中灾区被试为地震 时身处重灾区者。 3 1 2 3 材料 研究一中所用的1 2 0 个形容词。地震图片7 9 张。 3 124 程序 首先让被试做形容词评价问卷，用1 2 0 个形容词来评价自我( 前测) 。之后呈 现地震图片( 7 9 张) ，指导语如下：“欢迎参加本实验! 注视点+ ，之后，将出现图 片，请做出如下反应：1 图片中出现了医护人员，请按空格键。2 图片中未出 现医护人员，不需要按键。在正确的前提下请尽快做出反应。按任意键开始实验。 让被试对地震图片中的医护人员反应的主要目的是确保被试仔细看图片。然后再 次做形容词评价问卷，用1 2 0 个形容词来评价自我( 后测) 。 西南大学硕士学位论文 3 1 3 结果 为了验证假设，进行重复测量方差分析如表3 1 1 。发现外部地震信息刺激前 后、稳定性主效应不显著，积极性主效应显著f 以，6 9 ) = 3 9 8 5 7 ，p o o l ；地区 与刺激前后、稳定性、积极性的交互作用均不显著。刺激前后与积极性交互作用 显著f 臼，6 9 ) = 3 5 8 4 ，p o 0 1 ，稳定性与积极性交互作用显著f 以，6 9 ) = z7 0 ， p o 0 5 。 表3 1 1 外部地震信息刺激前后词语数量的描述统计 对所有被试外部地震信息刺激前后的积极性进行简单效应分析如表3 1 2 ，图 3 1 1 ，发现刺激之后与之前相比，积极词数量显著增加，消极词数量显著减少。 分别对灾区和非灾区被试外部地震信息刺激前后的积极性进行简单效应分析，发 现了相同的结果，即均为刺激之后积极词数量显著增加，消极词数量显著减少。 此结果表明，外部地震信息刺激前后，灾区组与非灾区组没有差别，均为刺激后 外显自我评价积极性更高。与假设不符。 1 6 3 研究二：外部地震信息刺激对自我评价的影响 r 表3 1 2 两组被试刺激前后积极性词语数量的简单效应分析 图3 1 1 两组被试刺激前后积极性词语数量比较 对不同地区被试外部地震信息刺激前后的积极性进行简单效应分析如表3 1 3 ， 表3 1 4 ，发现刺激之前、之后，两组被试自我评价选择的积极词都显著多于消极 词，但两组差异不显著。此结果表明，刺激之前、之后，灾区组和非灾区组的自 我评价没有差别，均为积极。与假设不符。 表3 1 3 灾区组刺激前后积极性词语数量的简单效应分析 m e a n 9 5 c o n f i d e n c ei n t e r v a l 墼堡丝【i i ) 前后i( i j ) i 前后d 】! ：j ! l 弦比，l c ef = i 埘 蹴西r d ， 豫i 厅砂r弦id 豇 弦旭胛c p 型i 一一 积极前后1 1 02 90 0 11 6 95 1 后前 1 1 02 9 消极前后 1 0 8 3 7 后前1 0 83 7 0 0 1 0 0 6 0 0 6 5 l1 6 9 3 31 8 4 1 8 43