（教育学原理专业论文）高校学生违纪处分听证制度之问题及完善.pdf

目录 删l lrillllir l l l l i l l l f l l l l y 1 8 4 5 9 甘1 i ! j ；i 摘要i a b s t r a c t j i i 绪论1 一、高校学生违纪处分听证制度概述3 ( 一) 听证制度的内涵3 ( 二) 高校学生违纪处分听证制度之价值3 二、高校学生违纪处分听证制度现状评析5 ( 一) 高校学生违纪处分听证制度的实践5 ( 二) 高校学生违纪处分听证制度的局限1 0 ( - - ) 高校学生违纪处分制度缺陷之成因分析1 2 三、高校学生违纪处分听证制度的完善1 6 ( 一) 健全相关教育法律法规16 ( 二) 细化高校学生违纪处分听证程序1 7 ( 三) 畅通听证程序外救济途径2 0 结语2 3 参考文献2 4 致谢2 6 - ， l 两南人学硕十学位论文摘要 i _ il o 皇曼皇曼曼曼曼皇曼曼! 曼曼曼量寡曼曼曼皇曼苎! 曼曼曼曼曼曼曼皇! 曼曼曼曼曼舅曼曼鼍曼皇皇皇曼曼曼曼曼曼曼曼皇曼蔓曼! 曼! 曼曼曼曼舅曼 高校学生违纪处分听证制度之问题及完善 教育学原理专业硕士学位申请人王奕 指导教师陈恩伦教授 摘要 中华人民共和国教育法和中华人民共和国高等教育法明确规定了高等院校有处 分违纪学生的权力。然而高等学校在行使教育处分权的实践中，却滋生了很多不容忽视的问 题，不断有受处分的违纪学生将高等学校告上法庭，其中不少案件( 如小林、小马不正当性 行为、田永不被授予学位案等) 涉及到高校处分违纪学生的程序问题。对高校学生违纪处分 的程序问题已成为教育界和司法界共同面对和研究的课题。因此，规范高等学校对违纪学生 的处分程序，对于实现教育法治，维护高校学生的合法权益具有十分重要的意义。 作为保护当事学生合法权利、规范高校管理和处分行为的一项程序性制度，听证制度越 来越受到关注。西南政法大学等我国一些高校借鉴了国外高校的管理经验，已经在学生管理 中引入了听证制度并取得了一些经验，但是仍不可避免的存在着法律法规规定薄弱、学校规 章制度与现行法律法规相抵触现象、程序的缺失和不完善等许多问题。特别是受“重实体、 轻程序”传统法治理念的影响、教育法制建设的相对滞后、高校管理体制的科层化及管理人 员法制思维的缺乏等等，这些都是造成问题的原因。因此，实施高校学生违纪处分听证制度 具有重大的理论意义和现实意义，是保障学生合法权益、推动高校法治化进程不可或缺的因 素。 要想建立听证制度来全面保护违纪学生的合法权利，从而有效地制约学校的管理权力， 这就要求我们必须完善相关教育法律、法规，细化高校学生违纪处分听证程序，畅通听证外 救济途径。 关键词：高等学校；高校学生；违纪处分；听证制度 l 两南大学硕十学伊论文 a b s t r a c t 曼皇曼曼曼曼曼i i i i i i ；i i i _| i i 皇曼曼笪曼曼量曼曼皇曼曼曼曼曼曼! 曼曼 a bs t r a c t c h i n a si n s t i t u t i o n so fh i g h e rl e a r n i n gh a v et h ep o w e ro fd i s p o s i t i o na n dd i s c i p l i n e o fs t u d e n t s a c c o r d i n gt o ”t h ep e o p l e sr e p u b l i co fc h i n ae d u c a t i o nl a w ”a n d ”t h e p e o p l e sr e p u b l i co fc h i n ah i g h e re d u c a t i o na c t ”，w h i l e i n s t i t u t i o n so fh i g h e r l e a r n i n g e x e r c i s et h ee d u c a t i o nd i s p o s i t i o n , m a n yp r o b l e m sa r i s e c o l l e g e sa n d u n i v e r s i t i e sc o n t i n u et ob et h ea c c u s e db yt h es t u d e n t sw h ov i o l a t ed i s c i p l i n e s m a n yo f t h ec a s e s ( s u c ha st h et i a ny o n gc a s e ，e t c ) r e v o l v ei nt h ep r o c e d u r eo fe d u c a t i o n d i s p o s i t i o n a n dt h ep r o c e d u r ef o re d u c a t i o nd i s p o s i t i o nh a sb e e nt h es u b j e c tw h i c h n e e d st ob ef a c e da n dr e s e a r c h e dt o g e t h e rb yt h ee d u c a t i o nr u l ea n dt h ef i e l do fl a wa n d j u s t i c e r e g u l a t i n gt h ed i s c i p l i n a r yp r o c e d u r e so fi n s t i t u t i o n so fh i g h e rl e a r n i n gi so f g r e a ti m p o r t a n c et ot h er e a l i z a t i o no ft h er u l eo fl a wf o re d u c a t i o na n dt h em a i n t a i n i n g t h el e g i t i m a t er i g h t so ft h es c h o o ls t u d e n t s a sap r o c e d u r a ls y s t e mo fp r o t e c t i n gt h ep a r t y sl e g i t i m a t er i g h t so fs t u d e n t s ， s t a n d a r d i z i n gt h ea d m i n i s t r a t i o na n dd i s p o s i t i o no fc o l l e g e sa n du n i v e r s i t i e s ，t h eh e a r i n g s y s t e mi s a t t a c h e dm o r ea n dm o r ea t t e n t i o n l e a r n i n gf r o mf o r e i g nu n i v e r s i t i e s m a n a g e m e n te x p e r i e n c e ，s o m ei n s t i t u t i o n so fh i g h e rl e a r n i n gi nc h i n ah a v el e dt h e h e a r i n gs y s t e mi n t os t u d e n t s m a n a g e m e n t , s u c ha ss o u t h w e s tu n i v e r s i t yo fp o l i t i c a l s c i e n c ea n dl a w t h e yg a i n e ds o m ee x p e r i e n c ea l s o h o w e v e r t h e r ea r es t i l lm a n y p r o b l e m si n e v i t a b l e ：t h er e l e v a n te d u c a t i o n a ll a w sa n dr e g u l a t i o n sa r ew e a k ；t h ec o n f l i c t e x i s t sb e t w e e nt h es c h o o lr u l e sa n dt h el a w ；t h ep r o c e d u r ei sa b s e n to ri m p e r f e c t t h e m a i nr e a s o n sa r e ：i n f l u e n c eb y “h e a v ye n t i t y , l i g h tp r o c e d u r e ”，t h et r a d i t i o n a lc o n c e p to f t h er u l eo fl a w ；s t a g n a t i o no ft h e l e g a l c o n s t r u c t i o no fe d u c a t i o ni nc h i n a ； b u r e a u c r a t i z a t i o no ft h es c h o o lm a n a g e m e n ts y s t e m ；l a c ko fl e g a lt h i n k i n g t h e r e f o r e ， t h eh e a r i n gs y s t e mo ft h ec o l l e g es t u d e n t sa d m i n i s t r a t i o nh a sg r e a ts i g n i f i c a n c eb o t hi n t h e o r e t i c a la n dr e a l i s t i cf i e l d s ，i sa ne s s e n t i a ls e c t i o nt op r o t e c tt h ei n t e r e s t so fs t u d e n t s ， a n dt op r o m o t et h ed e v e l o p m e n to fu n i v e r s i t i e s l e g a l i z a t i o n t ob u i l dt h eh e a r i n gs y s t e ms oa st op r o t e c tt h el e g a lr i g h t so fd i s c i p l i n e v i o l a t i o n s t u d e n t sa n dr e s t r i c tt h es c h o o l sm a n a g e m e n tp o w e re f f e c t i v e l y , w em u s tp e r f e c tt h e r e l e v a n te d u c a t i o n a ll a w sa n dr e g u l a t i o n st op r o m o t et h ea d m i n i s t r a t o r so fu n i v e r s i t yt o e s t a b l i s ht h et h o u g h t so f “b a s e do ns t u d e n t s ”，s t r e n g t h e nt h ec o n s c i o u s n e s so ft h el e g a l s y s t e ma n dm e a n w h i l e ，s e tu pc o m p l e t eh e 撕n gp r o c e d u r eo ft h ep u n i s h m e n tt o w a r d s t h es t u d e n t sw h ov i o l a t et h ed i s c i p l i n e si nu n i v e r s i t i e s w em u s ti m p l e m e n tt h eh e a r i n g w h e ns t u d e n t s g r e a tr i g h t sa n di n t e r e s t sa r ei n v o l v e dd u r i n gt h ec o u l e eo fe n f o r c i n gt h e i i l 两南大学硕十学伊论文 a b s t r a c t h e a r i n gs y s t e m w es h o u l dg i v ep l a yt ot h ef o r m a la n di n f o r m a lh e a r i n g sc h a r a c t e r i s t i c a s l o wc o s t ，e a s yo p e r a t e t oi m p r o v ew o r k i n ge f f i c i e n c y ；m e a n w h i l e ，e s t a b l i s hs o c i a l s t u d e n t s a f f a k sh e a r i n gc o m m i t t e et og u a r a n t e et h ef a i r n e s sa n dj u s t i c eo fh e a r i n g s y s t e m ；s t r e s st h er e c o r do ft h eh e a r i n gb e c a u s ei ti st h eb a s i so f t h ef i n a ld e c i s i o nm a d e b yt h ep u n i s h m e n to r g a n i z a t i o no nt h es t u d e n t sw h o v i o l a t ed i s c i p l i n e s k e yw o r d s ：i n s t i t u t i o n so fh i g h e rl e a r n i n g ；u n i v e r s i t ya n dc o l l e g es t u d e n t s ； d i s p o s i t i o no fd i s c i p l i n ev i o l a t i o n ；h e a r i n gs y s t e m i i i l 两南夫学硕十学伊论文绪论 i i 绪论 党的十三届四中全会以来，特别是党的十五大以来，我国法制建设取得了重 大进展。1 9 9 7 年9 月，党的十五大明确提出依法治国、建设社会主义法治国家的 方略。1 9 9 9 年3 月，九届全国人大二次会议将依法治国、建设社会主义法治国家 载入宪法。目前，我国初步形成了有中国特色社会主义法律体系，有法可依，有 法必依，执法必严，违法必究的意识日益深入人心。随着公民权利观念的不断深 入，维权意识的不断增强，高校学生的权利意识也不断高涨。近年来，因对收缴 学费、授予学位、开除学籍、纪律处分不服等原因，向法院起诉高等学校的法律 纠纷案件时有发生，但结果往往是高校败诉，或者是高校做出让步，默许不处理 而息事宁人。究其原因，在这些纠纷产生过程中，在于学校对学生管理和处分程 序本身存在重大缺陷，有的甚至是高校对学生的违纪处分程序中存在严重的程序 问题。 小林和小马是重庆南岸某高校2 0 0 1 级学生。2 0 0 2 年1 0 月1 日，小马因腹痛 在医院确诊宫外孕，从而被学校知晓二人有“性行为 的事实，又由于二人拒不 承认自己的错误，学校依照校规第二十条“发生不正当性行为 要给予记过处分， 但是两个同学认为自己不存在不正当性行为，不承认错误，校方以违反校规且认 识不到错误为由将二人勒令退学。2 0 0 2 年1 1 月2 2 日，小林和小马以“定性错误、 于法无据 为由，向重庆市南岸区人民法院提起行政诉讼，要求学校撤销该行政 处分，并赔偿隐私权、名誉权损失1 0 0 万元。2 0 0 3 年1 月1 7 日，南岸区人民法院 以小林和小马状告学校不属于人民法院立案范围为由，驳回了他们的起诉。后来 虽然重庆市第一中级人民法院驳回了小林和小马的上诉，维持南岸区法院的原裁 定，但该高校还是悄悄地将小林和小马收回学校继续读书，在网络和媒体上闹的 沸沸扬扬的女大学生怀孕事件以学校的让步偃旗息鼓。 上世纪末期因高校拒绝颁发学位证、毕业证而引起全社会关注的田永案，田 永系首都某重点大学在校学生，在参加补考过程中，监考老师发现他有考试作弊 的嫌疑，遂向学校做了汇报。大学根据规定，认为他的行为属于考试作弊，于是 对他作出了退学处分的决定，并办理了相关手续，但是学校却没有直接向当事人 宣布决定和送达相关通知，也未给其办理退学手续，甚至还为他重新办理了学生 证。之后，他仍然在该校和其他学生一样参与学校的正常学习和各种活动，大学 每学年均收取他交纳的教育费，并为他注册学籍、发放大学生津贴补助，并且安 排他参加了大学生毕业实习，但真正在其毕业需要领取毕业证书的时候，该大学 却以他已经被学校退学，不再具有学籍，坚决不为他颁发毕业证和学位证。于是， 田永向北京市某基层人民法院提起了诉讼。法院审理后认为，大学所作的处分决 两南大学硕十学位论文 绪论 曼i 。iiii_i i_ i 皇曼皇曼曼皇曼曼曼皇曼曼曼曼曼曼曼皇! 曼曼鼍曼曼曼曼量 定不合法，因此，判决大学败诉。大学不服一审判决上诉到中级法院，二审法院 经审理后认为审法院判决准确，驳回了该大学的上诉。 综合分析以上两个案例，田永案以学校彻底败诉而告终，小林小马案表面看 是法院未受理诉讼学校赢了，而从最后学校处理的结果看，仍然是学校输了。究 其学校败诉或输的原因，笔者认为，主要有以下几点，一是学校处分学生的法律 依据不完善，二是学校视处分决定为儿戏，雷声大雨点小，处分学生后，自己都 没要严格按照自己的处分决定执行，三是学校的处分决定的程序上有瑕疵，甚至 程序违法。 随着学生将学校告上法庭的案件r 益增多，这引起了理论界和司法实务界的 极大关注。在众多频发案件中，笔者认为，高等学校不断成为被告的主要原因在 于学校没有找到适合学校处分学生的正当程序，而现有的对学生管理和处分程序 本身具有重大的缺陷。在法治日益健全的今天，高等学校也应当健全对学生的处 分程序，督促相关部门制定相应的法律法规，才更有利于加快我国教育法治化的 进程。于此，笔者认为很有必要对高校学生违纪处分听证程序本身的制度价值做 一解析，由此才能针对现实存在的问题做进一步的完善。 2 两南人学硕十学伊论文一、高校学生违纪处分听证制度概述 一、高校学生违纪处分听证制度概述 ( 一) 听证制度的内涵 近年来，听证一词经常见诸于报端，那究竟什么是听证呢? 听证，是行政程 序法规定的一项法律制度( 当前，在民事执行法律中，也逐渐引入听证制度，其 实质也具有行政性) 。其核心内涵是行政机关实施行政行为过程中，在作出具体或 抽象行政行为的决定之前，通过一定的正当程序，听取当事人的陈述、举证、质 证和申辩及意见以保证决定的合理性和合法性，从而增强决定的权威性及可接受 性的一项法律制度。在不同的国家，不同的法系，听证有着不同的内涵。听证制 度最早来源于英国法中的“自然正义”法则；在美国，听证制度是宪法意义上的 “正当法律程序”的具体体现；在法国，听证制度表现为是“当事人的防卫权。 在我国，听证是民主参行政程序原则的核心，其含义包括两个方面，一是当事人 的陈述权和抗辩权，当事人要受到某些不利的处分或待遇时，有陈述自己的理由 进行抗辩的权利；二是当事人被倾听和认真对待的权利，当事人陈述或抗辩的理 由，行政机关应当认真听取，认真考虑，抗辩理由成立的，应当予以采纳，抗辩 理由不成立的，抗辩理由不能成立的，要依法阐述不予采纳的理由。可见，听证 权不仅意味着当事人是否享有表达的权利，更注重的是当事人意见表达和被尊重 的程度。与此相对应，行政程序实质上是在保证当事人在公平地参与基础上的决 定选择的权利，选择的过程即为证据的收集、质证和认证过程。由此可见，听证 制度是保障听证权得以实现的最基本的方式。 听证的分类类型很多，如果按照听证的司法化程度来分类，可将其分为两类， 一是正式听证，又称为审判听证，就像法院开庭审理案件一样，由三人以上的单 数人数组成听证合议庭，由一人主持听证，其他人参加评议，同时也有听证调查， 听证的证据举示、质证、认证和裁决文书；二是非正式听证，又称咨询性听证， 这种听证经常见诸于报端，如水电气涨价听证等。 ( 二) 高校学生违纪处分听证制度之价值 高校学生违纪处分听证制度是指高等学校对于学生违反校规校纪的行为，在 作出对学生的处分决定前听取被处分学生的陈述和申辩，并公平公正地认真分析 评价，以保证对学生处分决定的合理性和合法性，是一项行政程序性权利的保障 制度。综合分析国、内外高校学生违纪听证制度，笔者认为，在依法治国、建设 社会主义法治国家的今天，构建高校学生违纪处分听证制度具有如下的价值。 第一，高校学生违纪处分听证制度有利于保护高校学生的合法权益。在国外 许多高校，听证制度是保护学生的合法权益的项重要制度。众所周知，在学校 两南火学硕 学伊论文一、高校学牛违纪处分听证制度概述 mi i m 与学生的关系中，学校一般是高高在上，作为被管理者的学生往往处于弱势地位， 甚至连陈述事实真相的话语权都没有。对于学生而言，引入处分听证制度具有十 分的重要意义。一是确立了学生在高等学校处分违纪学生这一法律关系中的主人 翁地位，学生不再仅仅只是被学校处分的对象，而是享有积极参与处分听证的享 有申辩、陈述、调查、举证等权利的主体，与学校处于平等的地位，具有和学校 抗辩的权利；二是将听证置于众多教师、学生，甚至公众媒体的监督之下，使其 成为“阳光下的审判”，这样，可以进一步有效预防和防止学校暗箱操作对违纪学 生的处分，从而充分保证违纪学生的合法权益；三是对学生权益的保护，不仅要 处分后通过法院等机构来进行有事后救济，更要重视事前预防，起到防微杜渐的 功效。建立学生处分听证制度即为对学生受教育权事前救济的有效途径，但也是 现有救济体系所欠缺之处。1 第二，高校学生违纪处分听证制度有利于监督高等学校内部行政机构行使职 权，防止职权滥用，达到平衡学校与学生之间权益的目的。不争的事实是，高校 处分违纪学生的一般就是由学校的学生处或院系等内设机构在简单调查之后直接 作出处分决定，有的调查流于形式，有的甚至还受调查人员的个人好恶影响，即 使调查人员的素质很高，但调查结果在很大层面上仍然是学校单方的一家之言， 如此一来，违纪学生就处于明显的弱势地位。如果建立听证制度，违纪学生在行 政程序法中具有法律意义上的主体身份，享有了法律规定的程序性权利，学校行 政机构则依法应当负担相关的程序性义务。一方面，通过听证，学校拟将作出的 处分是否不当或违法可以直接接受审查。另一方面，构建高校违纪学生处分听证 程序，高校就必须严格依法遵守行政处罚法中关于听证程序的规定，在学校 在作出对学生的处分决定前，应当适用听证程序，如果未适用，则属于处分程序 违法，直接导致处分决定当然无效。 第三，高校学生违纪处分听证制度有利于提高高校的治学质量，实现依法治 校的目的。在新时期对高校法制提出更高要求的情况下，具有公开、公正、公平 特色的听证制度因此而成为高校管理的发展方向。传统的高校学生违纪处分一般 由学校直接决定，既不听取学生申辩，也不征求第三方意见，既不透明，也不民 主。在法治建设日臻完善的今天，高校学生们对这种处理方式往往使难以认同， 这是引发学生状告高校的重要原因之一。在高校学生违纪处分中引入听证制度， 既是民主法治国家依法治校的要求，也是将处分结果正当化的一种必要方式。在 对高校违纪学生处分实用听证程序，学生能够充分表达其意见，从而使高校与学 生之间的关系更加和谐，有利于我国的教育事业更进一步的发展。 1 乔玉华，试论高校学生处分听证制度的建立和完善【j 】国家教育行政学院学报，2 0 0 6 年1 2 期 4 两南大学硕十学何论文二、高校学生违纪处分听证制度现状评析 二、高校学生违纪处分听证制度现状评析 ( 一) 高校学生违纪处分听证制度的实践 1 、国外高校学生违纪处分听证制度之现状 在国外，很多国家一直致力于对学生违纪处分程序的研究与实践，并已取得 十分丰硕的成果，形成了一套完整的对违纪学生处分的程序。欧美国家崇尚个性 张扬，高校历来尊重学生的民主权利。在对学生违纪处理方面，比较注重处分程 序的正当性和合法性，一律实行听证制度、违纪案件公开审理制度等。英美等国 家的高等学校对处分程序的基本要求，一般要求经过下列法定程序，作为公平处 分的保障措施：通知被处分学生，告知其本人具有申请召开听证会的权利；在学 生提出听证申请之后，学校必须安排听证会的时间、地点和具体环境，并应给予 当事学生一定时间，令其可以准备自己的辩护；在听证过程中，当事学生有权聘 请法律顾问或邀请其他成人参加；当事学生有权知道学校处分所依据的证据材料 和相关法律法规，有权提供有利于自己的证据材料；当事学生可以就证据的证据 能力和所要证明的问题，与高校收集的证据和提供的证人进行交叉质证；听证过 程必须要有正式的书面记录，最终的处分决定应以听证会上所确定的法律事实为 依据。2 在处理学生违纪事件中，英美等国高校深入贯彻了“以人为本”的管理理 念，即便是在一所高校的内部管理文件中也能得到充分体现，将学生的民主权利 给予高度的尊重。马克思主义哲学认为，存在即合理，但任何一项权利如果没有 一个切实可行的施行程序，那么这项权利便失去其存在的意义，也就无任何实际 的价值可言。正是这一权利保障的观念，确立了几个世纪以来英美国家司法制度 中“正当程序的法治理想，也因此确立了“程序优先”的基本法治原则。 在高等学校学生违纪处分听证程序的建构中，美国高校的管理实践经验值得 我国的高等学校学习和借鉴。在美国，高校的学生违纪处分程序中设置了调查、 指控和复审等环节，这样形式上更加完备，裁决也更加公平、合理，这是我国高 校管理和处分听证程序中没有涉及的。高校学生违纪处分程序在宗旨在于限制高 校的权力，保障学生的合法权益。以美国斯坦福大学为例，该校的学生违纪处分 制度即是一套以听证程序为核心的程序性规章制度。该制度由两部分构成：1 9 9 7 年修订的学生司法章程和学生违纪处理规则流程。3 首先，确立了学生违纪处分程序制度的基本原则。学生司法章程的第一部 分中明确规定，该制度遵循以下三项基本原则：一是诚信原则和遵守校园基本行 为标准。该制度的根本教育目的就是不断加强学生的基本行为规范和增强学生的 2 林天伦、茅锐，中美英三国学生纪律处分制度的比较研究川，教育科学研究，2 0 0 5 年7 期 3 张学亮，听证：高校管理的制度创新【j 】，教育发展研究，2 0 0 4 ( 5 ) ：1 7 2 0 5 两南人学硕十 皇何论文 二、高校学生违纪处分听证制度现状评析 诚信美德。二是以学生权益为本的原则。高校及有关机构在制度设计或实际裁判 学生违纪案件时，要严格遵守以( 拟被处分的违纪) 学生为中心的理念，将学生的 权益保护置于首位，从而充分体现现代社会对人权的基本追求。三是参与各方权 利平等及相互尊重原则。高校有关机构在处理学生违纪案件时，应当充分保护学 生违纪案件所涉及的每一个人，最大限度地实现对学生的公正和彼此尊重。4 其次是明确在高校违纪学生处分制度中被处分学生( 申请人) 的权利与义务。 学生司法章程第二部分规定了听证程序各方参加人的基本权利。其中有关被 处分学生的权利项目多达2 1 项，其主要的基本权利有以下几项：( 1 ) 学生享有“无 过错推定的权利。即拟被处分的违纪学生在作出裁决前，高校应当推定该学生 是不存在过错的。与我国刑法意义上的“无罪推定”有一定程度的相似。( 2 ) 获得 书面告知被控诉的事实与理由的权利。书面告知的内容主要包括所控诉案件的材 料、证据、不良行为的名称以及可能的相关证人名单等，此处的证据是全部证据， 既包含不利证据也包含有利证据。( 3 ) 申请公开听证的权利。违纪学生在获得书面 告知被控诉的事实与理由的通知后，有权向高校提出公开听证申请的权利。( 4 ) 获 得司法咨询顾问提供相关建议或指导帮助的权利。这有点类似于我国的法律援助 制度。( 5 ) 当面听取听证陪审员讨论案件的意见和书面答复的权利。( 6 ) 被处分人 可以根据自身意愿选择一个帮助者，后者要协助其完成整个听证调查和裁判过程。 ( 7 ) 在听证会上询问证人以及与之交叉询问的权利。假若证人不愿或不能与被处分 人“对簿公堂 ，证人提供的证据将会无效。( 8 ) 不被“双重指控”和“再次控诉” 的权利。即不能对同一名学生因同一不良行为同时提起“一般违纪”和“特别违 纪”的控诉。亦不能在陪审团做出“无罪裁决”后，因同一违纪行为再度被控诉。 有点类似于我国行政法律规定的“一事不再理制度。( 9 ) 及时获知裁判结果及对 不服处理结果提起上诉的权利。 第三是规范在对高校违纪学生处分程序中相关机构及其人员的权利义务。学 生司法章程第三部分专门规定了相关机构、人员的权利义务：( 1 ) 学生违纪案件 处理委员会。该委员会为常设机构，由校内相关机构任命的教师、职工和学生代 表组成，负责监控违纪处分程序的全过程。该委员会享有采用或修改与违纪案件 相关的政策、规定、议事程序和学生违纪行为处分规则的最高权力。但是， 委员会无论何时采纳或修改这些文件或规则，必须通知并将修改的正式文本呈交 大学生评议会主席和研究生会主席、学术委员会主席和校长，这四种团体( 或个人) 中的任何之均可以行使否决权，即随时有可能被“一票否决。( 2 ) 陪审员联盟。 该联盟是由司法咨询顾问从司法陪审团和终审陪审团中选择有代表性的学生、教 师和职工代表组成，同时须得到相关机构的任命。( 3 ) 陪审团。陪审团是6 名成员 4 蒋后强、刘志强，中关商校学生违纪处分程序制度比较研究们比较教育研究，2 0 0 6 年第3 期 6 两南大学硕十学何论文二、高校学生违纪处分听证制度现状评析 组成的审理机构，由一学生领导，从司法陪审员联盟中选出。它负责审理由调查 官员对学生违纪事件提出的正式控诉；有权决定控诉的学生违纪行为是否存在， 并决定恰当的惩罚；有权审查非正式控诉案件中双方当事人的证据和争辩等。( 4 ) 司法咨询顾问。该咨询顾问是高校学生违纪案件中的首席官员，并在违纪案件听 证过程中始终保持中立和独立。主要职责有以下几项：指导和帮助听证各方当事 人参与听证；任命陪审团成员；担任学生违纪案件处理工作的首席发言人；但当 学生违纪处理委员会的联络人；书面告知被处分学生违纪案件陪审团的审议结果、 惩罚结论和不服处分上诉的权利；告知被处分人终审陪审团的审议结果等。( 5 ) 司 法调查官。他是学生违纪案件的首要调查人。主要任务是负责收集违纪学生“有 罪”和“无罪 证据并决定是否对违纪学生提出控诉。他的权利义务包括：接收 记载学生不良行为的报告：接收对违纪学生的正式控诉；会见当事学生；通知被 控诉学生的控诉“罪名”、证据和证人等。 最后，详细规定学生处分程序流程。学生司法章程主要是关于学生违纪案 件处理原则、机构设置及权责等“总则 方面的规定。其对高校违纪学生处分流 程主要包括以下环节：( 1 ) 调查环节。第一，首次会见。被控诉的学生首先要与司 法调查官和司法咨询顾问见面。前者告知其控诉的性质，后者主要与其讨论司法 过程被处分学生的权利和义务。第二，违纪调查。司法调查官调查控诉违纪案件， 收集与之相关的证据和辩解材料等信息并告知拟被处分学生，此时拟被处分学生 享有获得司法顾问协助的权利。第三，书面解释。司法调查官鼓励拟被处分学生 向学校以书面形式做出说明。如果学校认可被告的辩解，有时会撤诉；但无论是 否撤诉，调查官都必须将结果告知拟被处分的违纪学生。( 2 ) 指控和听证环节。这 是整个处分程序制度的核心部分。主要包括三个环节：一是控诉决定。这一环节 中，由于被处分学生的书面说明、指控证据不足或没有调查必要等理由，调查官 可能会放弃对违纪学生的控诉；但也有可能在证据确凿时，通知违纪学生做出控 诉的决定及相关材料。二是听证准备。经与双方协商后，司法助理会尽快安排听 证日期，日期确定后，便召开听证准备会，由司法顾问和调查官向违纪学生介绍 证据及证人的基本情况等听证的相关事宜。三是听证会。听证会由陪审团主席主 持，如同法庭审判一样，原告、被告、司法调查员以及司法顾问都应参加并履行 相应的权利和义务。( 3 ) 审议和复审。其一，案件争辩。陪审团将在听证会结束后 进行审议，并由主席向违纪学生和调查官宣布决议。若学生违纪行为不成立，程 序到此结束，不再进行下去；若学生违纪行为成立，则需对案件进行争辩。其二， 处分声明。主要指学校基于处分规程和类似判例以及相关违纪事实，声明对被告 拟作出的处分决定：但最终的处分决定取决于陪审团审议的决议。其三，处分复 审。根据规定，所有违纪处分决定必须由校学生会主席复审，以确定与以往判例 7 两南大学硕十学伊论文二、高校学生违纪处分昕证制度现状评析 i ii 的一致性。主席可以要求陪审团重新考虑所有或部分处分决议，但却无权予以推 翻。 综上可见，学生权利本位思想在美国高校处理学生违纪事件中体现得淋漓尽 致，即便是在所高校的内部管理制度文件中也得到了充分的尊重。也正是这一 权利保护观念铸就了几个世纪以来英美法系国家司法制度“重程序的法治思想， 也因此确立了程序先于权利的原则。直到现在，英美等国的法学家依旧将诉讼程 序的有无及其正当性作为确认实体权利的惟一依据。反思我国高校对违纪学生的 处分制度，由于高校长期受到“官本位 思想的影响，重视权力的权威效应，将 学生视为管理对象，校内各项规章制度文件往往强调的是学生的义务，而对当事 学生的权利保护条款往往屈指可数，甚至是“蜻蜓点水 似的轻描淡写，而无任 何的实际意义。5 与此相对应的是，美国的高校对违纪学生的听证程序中，首先在 机构安排上就近乎完整地吸取了普通法系国家民事审判的主要制度，并设置了司 法咨询员、司法官员等角色。同时在人员组成上全面考虑和尊重了学生在学校管 理中的主体地位，明确清晰的规定各方主体的权责义务。当然，任何一项制度都 不可能完美，美国的学生管理程序也不可避免地存在机构繁多、人员臃肿、成本 耗费较大等弊端。在这方面，我国高校虽然强调重视处理结果，管理效率，但却 仅是零散机械地仿照我国行政处罚听证制度的主要程序，机构设置显得呆板生硬， 并且听证机构也缺乏相对的独立性和足够中立的地位，很大程度上做出的处理决 定都取决于校方的意志，对学生权益的严格程序保护显得形式化。 2 、我国高校听证制度现状 听证制度在我国的实施时间并不长。1 9 9 3 年，深圳市在全国率先建立价格审 查制度，揭开了“听证制度”的先河，这一般被视为我国“听证制度”的雏形。 1 9 9 6 年，我国颁布的行政处罚法中，首次规定了听证制度，随后的价格法、 立法法以及国务院颁布的行政法规制定程序条例和规章制定程序条例 也都分别规定了听证制度。这标志着，听证制度在我国已经逐步建立，并在不断 发展壮大。在法学理论界，对听证制度的探讨在不断深入；在司法实践中，听证 制度适用领域在不断扩大。对高校违纪学生处分听证制度虽然还未在我国高校建 立，但个别高校已经对此进行了尝试，并取得了一些有益的经验。 针对高等学校被处分的违纪学生对处分不服而涌现出的一系列学生状告学校 的案件，许多高校总结经验，吸取教训，在学生管理体制和处分程序中引入了听 证制度。如华东政法学院，在2 0 0 0 年3 月就建立了申诉听证制度，并就学生违纪 处分举行过多次听证会，并由此催生了华东政法学院听证暂行规则，第一次将 5 章建生，两大法系行政程序法观念之比较研究们，比较法研究，1 9 9 7 ( 1 ) ：8 0 8 两南大学硕十学伊论文二、高校学牛违纪处分昕证制度现状评析 i il 听证程序引入了对高校学生的处分程序中。6 继此之后，其他一些高校在学校某些 领域也开始试行听证制度。2 0 0 1 年，北京师范大学在全国高等学校中首开“本科 招生计划和专业建设专家委员会听证会”。听证会由学校各院系、各学科和研究生 院、教务处、人事处、社科处、财经处、科技处、学生处、就业指导中心负责人 参加，就办学条件、综合各院系师资力量、学生期末考试不及格交纳重修费等事 项举行听证，广泛听取由学生代表组成的听证委员会的意见和看法。该校自实行 申诉、听证制度以来，学生与学校之间的矛盾和纠纷明显的减少。据一些学生反 映：“找学校解决问题容易多了”。7 2 0 0 3 年，北京教育学院首次举行了涉嫌作弊考 生听证会。2 0 0 3 年1 2 月1 9 日，西南政法大学经校长办公室会议审议通过了西 南政法大学学生违纪处分听证程序暂行规定( 试行) 。2 0 0 4 年1 月，四川大学就 学生宿舍管理也召开过听证会。2 0 0 6 年5 月，华南师范大学也举行一场因考试作 弊而被开除的学生的听证会。从实施的效果来看，学生对举行处分听证会普遍表 示欢迎。另外，在一些中小学，也开始出现听证制度。如2 0 0 1 年北京市海淀区部 分中学在在处分违纪学生过程中引入听证制度，有效防止了学校处分学生时的随 意性和专断性。8 2 0 0 2 年，青岛市亦出台了中小学生处分暂行规定。该规定首 次明确指出，在对学生处分进行分类与划分标准的同时，被处分学生有陈述权和 申辩权。在处分决定作出以前，学校学生管理部门应当告知学生所享有的程序性 权利，并应当事学生的申请召开听证会，再由校务会集体讨论做出决定。参加听 证的人员应当包括当事学生本人及其监护人、知情的学生代表和教师代表及其学 校负责人，必要时还可邀请社区知情人员参加。9 2 0 0 4 年，兰州市教育局出台兰 州市中小学生处分暂行规定，明确规定学校在对违纪违规学生作出处分决定前应 当要认真听取当事学生的意见，如果当事学生对于学校的处分决定不服的，可以 要求听证，自我申辩。1 0 目前，我国在学生管理中引入听证制度的这些学校，已经在慢慢发展完善。 但是从互联网上百度搜索若输入“高校”、“听证作为关键词进行搜索，在四千 多个搜索结果来看，目前在学校学生管理及处分程序中引入听证制度的高校仅有 十几所，较全国两千多所高校而言，所占据的比例相当小，而且其具体实施也存 。被处分学生有权申诉华东政法学院5 次听证 h t t p ：n e t x i n h u a n e t t o m m a r k e t s c h o o l o n l i n e 2 0 0 4 01 2 9 c o n t e n t 一一15 8 10 61 h t r nl8 7 华中科大实行学生申诉听证制h t t p ：w w w c n h u b e i c o m 2 0 0 3 0 3 c a2 3 6 2 6 5 h u n ，2 0 0 3 0 3 2 6 o 沈晓燕高等学校与学生关系的法治化视角一论学生管理法律关系中的法治原则【j 】连云港师范高等专科学 校学报，2 0 0 4 ，4 9 给学生权利青岛推行中小学生处分听证制 h t t p ：n e w s x i n h u a n e t e o m n e w s c e n t e r 2 0 0 2 - 0 5 18 c o n t e n t3 9 8 7 9 1 h u n ，2 0 0 2 - 0 5 - 1 8 1 0 兰州市教育部门出台新规定，学生小满学校处分町要求听证 h t t p j w w w p e o p l e c o n l e n g b s h i z h e n g 1 4 5 6 2 2 9 2 6 1 6 2 h t m l 2 0 0 4 - l o - 1 8 9 西南大学硕十学付论文= 、高校学生违纪处分听证制霞现状评析 在一系列的不可忽视的问题。 ( 二) 高校学生违纪处分听证制度的局限 1 、教育法律法规的薄弱与冲突 目前，我国教育领域的相关法律法规如教育法、高等教育法、普通高 等学校学生管理规定等均偏重于教学管理的授权规范，而忽视管理相对方即学 生的权利保护和救济，权利保障的程序性规定显得简略而粗糙，高校对学生违纪 处分听证制度的实施现状并不乐观。总体来说，除了1 9 8 0 年全国人大常委会制定 的学位条例以法律形式规定了学生被授予学位的权利问题外，学生的其他权 利并未得到立法的保护和实现。从整个高校教育法律体系来看，规定高校行政管 理部门权力的条文较多，而规定学生权利保障的条文却少之又少，明显对学生的 权利保护力度不够! 甚至在已有的规范中，还有个别条文与法律规定相互冲突， 最为典型的就是以前的普通高等学校学生管理规定第3 0 条：“在校学习期间 擅自结婚而未办理退学手续的学生，作退学处理。”这明显违反了作为上位法的婚 姻法关于法定婚龄的规定，侵犯了高校学生的结婚自由权利，实在是对人性的 压抑。好在我们的管理者们能