（逻辑学专业论文）名家与智者学派逻辑思想的比较研究——科学精神与人文精神比较.pdf

南开大学学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下，进行 研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本学位论文 的研究成果不包含任何他人创作的、已公开发表或者没有公开发表的 作品的内容。对本论文所涉及的研究工作做出贡献的其他个人和集 体，均己在文中以明确方式标明。本学位论文原创性声明的法律责任 由本人承担。 学位论文作者签名： 施遮甜弓 m 予年r 月叼日 摘要 摘要 逻辑精神是人们在运用逻辑解决问题中所体现出来的一种态度。中国古代 逻辑精神的主流是求真、求治、求善的。因此名家以求真为重的思维方式就显 得与传统格格不入。西方逻辑精神所表现出的是一种求真精神，他们注重对于 自然事物的探讨，而智者学派主张哲学回归生活，回归人本身，这也体现出了 与传统相抵触。然而不同的逻辑精神必定要有它们产生的原因。本文主要从文 化入手来探讨这一问题。 具有不同特质的逻辑思想的发生与发展，理应与产生这种逻辑思想的文化 土壤有一定的联系。名家主要根植于古代中国政治伦理的土壤中，而智者学派 则处于西方自然哲学的影响下。名家求真精神主要体现在“名实相符”的精神 以及“泛爱万物 的情怀中，而智者学派的人文精神主要体现在他们对于人性 的张扬，对于人本身的肯定。作为主流思想之中存在的异类来说，他们的历史 命运是不尽相同的。名家在中国思想中的影响微乎其微，而智者学派不仅对当 时的文学、艺术产生了影响，对于近代哲学的认识论转向也产生了影响。不同 的历史结局触动了我们的心弦，也对我们现代文化转型有了一定得借鉴作用。 关键词：名家智者学派科学精神人文精神 a b s t r a c t a b s t r a c t t h es p i r i to fl o g i ci st h ea t t i t u d ew h e np e o p l es o l v ep r o b l e m si n u s i n gl o g i c m e t h o d i na n c i e n tc h i n a ，t h em a i n s t r e a mo fl o g i cs p i r i ti si nc o n n e c t i o nw i t hh o wt o m a k et h ec o u n t r ym o r ec o m p l e t e t h e r e f o r e ，m i n gc h i au s eas p e c i a lw a yt h a ti s t r u t h s e e k i n gi n c o m p a t i b l ew i t ht h et r a d i t i o n t h es p i r i to fw e s t e r nl o g i cr e f l e c t s s e e k i n gt r u t h ，t h ep h i l o s o p h e r sf o c u so nn a t u r e ，b u tt h es o p h i s t sa d v o c a t et h a t p h i l o s o p h ym u s tp a yc l o s ea t t e n t i o nt oo u rl i f ea n dr e t u mt oo u r s e l v e s ，w h i c ha l s o r e f l e c tt h ec o n f l i c tw i t ht h et r a d i t i o n h o w e v e r , t h es p i r i to ft h ed i f f e r e n tl o g i cm u s t h a v et h e i ro w nc a u s e s i nt h i sp a p e r , is t a r tt od i s c u s st h et w od i f f e r e n ts p i r i t sf r o m t h e i ro w nc u l t u r e c u l t u r ei st h eb a s i cc a u s eo fl o g i c ，a n da l s ot h es o i lt h a tt h el o g i cg e n e r a t e s c h i n a sp o l i t i c a le t h i c sg i v e sr i s et ot h et h o u g h to fm i n gc h i a ，a n ds o p h i s t si su n d e r t h ei n f l u e n c eo fn a t u r a lp h i l o s o p h y m i n gc h i a ss p i r i to fs e e k i n gt r u t hr e p r e s e n t s r e a l i t yd u l yi nc o m p l i a n c ew i t hn a m ea sw e l la st h e “p a n - l o v ea l lt h i n g s ”t h e s o p h i s t sw i t ha ne y es i n g l et oh u m a n n a t u r et h o u g h ti sm a i n l ye m b o d i e di nt h es p i r i t o fp u b l i c i t ya b o u th u m a nn a t u r e ，c e r t a i n t yo ft h ep e o p l et h e m s e l v e s t h o u g ht h e ya r e n o tt h es a m ea st h e i rt r a d i t i o n a lm o d eo ft h i n k i n g ，f i n a lr e s u l to ft h e i rh i s t o r yi sn o t s i m i l a r i t y m i n gc h i ah a v eh a r d l yi m p a c to nt h ec h i n a st h i n k i n gp a t t e r n s ，h o w e v e r s o p h i s t sn o to n l yi n f l u e n c el i t e r a t u r e ，a r ti nt h eo l dg r e e k ，b u th a v ea ni m p a c to nt h e e p i s t e m o l o g yf l i p f l o pi nm o d e mp h i l o s o p h y d i f f e r e n th i s t o r i c a lr e s u l t st o u c ho u r h e a r t s ；m e a n w h i l e ，t h e yh a v ed e e pe f f e c to nt h em o d e mc u l t u r eo fo u rc h i n a k e y w o r d s ：m i n gc h i as o p h i s t s s c i e n t i f i cs p i r i th u m a n i s t i cs p i r i t 比较3 ：； ：； ! ； 7 1 2 1 中国古代正名理论和论辩的兴起一7 1 2 2 古希腊逻辑孕育期1 0 第二章名家逻辑思想的科学精神1 4 第一节科学精神的核心求真精神1 4 2 1 1 求真精神的基础主客二分1 4 2 1 2 名家思想中的求真精神16 2 1 3 勇丁：探索的怀疑精神2 1 第二节名家科学精神中探索自然的思维方式2 5 2 2 1 辩证的思维方式2 5 2 2 2 分析的思维方式2 8 第三章古希腊智者逻辑思想中的人文精神3 2 第一节高扬了人的主体性3 2 3 1 1 从本体论角度论证人在世界的地位3 3 3 1 2 从认识论角度论证人在认识世界中的地位3 3 3 1 3 从价值论的角度论证人存在的价值3 4 第二节怀疑主义和感觉主义的困境。3 5 i i i 结语51：= e 1f 口 参考文献5 3 致谢5 5 个人简历5 6 i v 引言 己i 吉 ji 口 长期以来有一种主流观点，即认为从古代开始，中国就一直是有技术无科学， 科学对于中国来说是近代的事情。而反观西方却是以自然哲学为主导，凸显科 学的重要地位。然而我们通过仔细探索仍然不难发现，即使中国古代虽然没有 严格意义上的科学，但还是有科学精神的，只是人们没有充分重视和发扬，名 家的历史结局就是一个很好的例子。 名家在中国历史的长河之中看起来虽然渺小，也并未对中国文化产生很大 的影响，但是他们的思想却内含着一种中国自古以来就缺少的怀疑探索精神。 在先秦诸子大多注重政治伦理问题的时候，名家却将自己的眼光也投向了自然， 去探索大自然的奥秘。而西方古代的思想家则正好相反，他们充分注重自然， 要求人们尊重自然，这体现了一种泛神论的意味，因此智者学派在这时要求人 们注重人本身，注重辩论演说的技巧也就显得鹤立鸡群了。名家逻辑思想的特 点就是要求名实相符，这也是中国古代逻辑思想发展的主线。而智者学派通过 “人是万物的尺度”得出一切真理都是主观的、相对的、暂时的，并由此而探 讨有关逻辑的问题。由于人是万物的尺度，真理没有客观的标准，结果论辩的 胜负不在于与事实相符与否，而在于驳倒对方，用语言本身的逻辑力量和修辞 力量去制胜对方。虽然这两者的思想都是对当时主流思想的挑战，但是这两者 的结局却是截然不同的。对于名家而言他们不仅受到来自当时主流思想的排挤、 批判，而且还受到统治者的压制，这就给名家在中国的发展壮大打上了枷锁。 反观西方的智者学派，由于他们正处于雅典民主制度的黄金期，当时的雅典公 民有议论政治的权利，因此讲演论辩就显得尤为重要了。处于这种时代背景下 的雅典人当然想通过学习论辩技巧而在公民大会上获取一席之地。这样的状况 就给智者学派的兴起创造了良好的外部环境。他们通常在公民大会上进行演讲， 借以宣扬自己的论辩技巧和论辩方法。因此在这种状况下，智者学派的声望在 雅典极高，甚至有一些外交事宜都需要他们去进行斡旋。因此可见两者的差异 之大。 在中国古代以小农经济为根本，它本身就有一种传统中心主义，所以中国 人性格里本身就有着一种守旧的因素。相反，古希腊本身国土狭小，它本身就 引言 通过海上对外扩张来实现自己资源以及人力的补给，因此勇于扩张和突破传统 就成为了西方人的主要特征。由于中西方文化内涵的差异，使得他们在处理异 端思想的方式也不尽相同。而对于这种区别也会带给我们很多的启示，这些启 示也是我们今天所要借鉴和学习的。 2 第一章名家与智者学派逻辑思想的背景比较 第一章名家与智者学派逻辑思想的背景比较 张东荪先生曾经说过，逻辑是由文化的需要而逼迫出来的。文化是一个民 族的精神基础和支柱，同时作为内在因子影响着一代又一代的族人。文化的不 同同时也影响着不同国家以及不同思想发展的前景，而文化本身往往被打上时 代的烙印，不同历史时期的时代背景也决定着文化的特质。先秦是中国最繁荣 的时期之一，百家争鸣，而争论的主要焦点往往是政治伦理问题，因而中国文 化就被打上了伦理主义的烙印。反观西方的思想家们把目光投向自然，专心探 讨自然的奥秘，也就形成了自然哲学的特色。 第一节先秦与古希腊文化的基本内涵 1 1 1先秦文化的强伦理主义 春秋战国是中国历史上一个分崩离析的时代，在那时，王权受到了极度的 挑战，由周朝延续下来的礼制也遭受到了前所未有的打击。“春秋之中，弑君三 十六，亡国五十二，诸侯奔走不得保其社稷者，不可胜数。查其所以，皆失其 本已。 ( 史记太史公自序) 以至于孔子面对这样的状况发出“是可忍，孰 不可忍”的呐喊。面对这种社会状况，人们首先想到的是如何拯救这个社会， 如何做才能结束这一战乱时代。针对这一问题，先秦的思想家们提出了不同的 解决方式来迎合政治，这时文化的核心自然就立足于政治伦理问题上。然而先 秦各个思想家就国家治理问题的观点不尽相同。儒家学者要求回归周朝的礼仪 制度，“如有用我者，吾其为东周 ( 论语隔货) ，希冀以此来重新恢复那种 “君君、臣臣、父父、子子”的封建等级关系。孔子主张“尊四美”，“屏四恶”， 反对用法律来限制人们的行为，而崇尚德治，即用道德来约束人们的行为，因 为只有这样才能使道德真正地内化到人们内心深处。正如“道之以政，齐之以 刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格”( 论语为政) ，而这种 德治的目标就是要求人们和谐相处，各在其位，各谋其政，而反对僭越之事的 张汝伦编选：理性与良知一张东荪文选，上海远东出版社1 9 9 5 年版，第3 8 7 页。 3 第一章名家与智者学派逻辑思想的背景比较 发生。只有用封建的伦常关系要求人们，社会才能稳定。因此在这里，孔子把 君主外王的基本要求，内化为一种伦理等级关系。只有遵守这种等级关系，才 能够真正做到安天下，安百姓。墨家在国家的治理方面表现出一种下层小手工 业者的愿望。“凡入国，必择务而从事焉，国家昏乱，则语之尚贤、尚同；国家 贫，则语之节用、节葬；国家意音湛湎，则语之非乐、非命；国家淫僻无礼， 则语之尊天事鬼；国家务夺侵凌，则语之兼爱、非攻。故日：择务而从事焉( 墨 子鲁问) 。在这里，墨子主张“尚贤”、“尚同”、“节用、“节葬”、“非乐”、 “非命”、“兼爱”、“非攻”等等，并颇为自信的说：“王公大人用吾言，则国必 治( 墨子鲁问) 。道家思想虽然是主张无为的，但它的目的是无为无不为， “夫唯不争故天下莫能与之争”( 老子二十二章) ，要求人们不争的目的是 获得更大的利益。道家学者要求无论个人的心性修养还是对于国家的治理上都 要顺应自然，不能逆天而行，要实行小国寡民。在治理国家事物上要遵循国家 发展的自然本性，正所谓“治大国若烹小鲜 ，“以无争取天下”。而对于我们个 人来说要“绝仁弃义，诸多的道德要求加诸在人身上是对人自然本性的一种缺 失。同时老子本人是反对战争的，“天下无道，戎马生于郊”( 老子四十六章) 。 可见，在先秦，政治是人们生活得主题。 伦理学主要是考察人的问题，就是人如何做才能成为一个真正的人，进而 为社会的变革服务。而正是由于人是伦理学的核心范畴，因此以先秦思想为核 心的中国传统文化就被打上了人文的烙印。中国古代思想家对人的要求是“内 圣外王 。所谓“内圣”就是对人们自身的要求，是对自我修养的内在规定；而 “外王”则是考察作为一个人来说能为社会做些什么。在儒家开山鼻祖孔子那 里的“内圣外王 归结为“修己以安百姓”，其中“修己”是对自身品格的修养， 其内容就是要让自己的一切行为都符合周礼的要求，符合“仁 的基本规定， 符合“忠恕”之道、符合“孝悌”的人伦要求。墨家则主张“兼相爱，交相利 ， 认为人们要不断地修正自身，“贫则见廉，富则见义，生则见爰，死则见哀”( 墨 子修身) 。而道家则要求人们抛弃仁义道德，而主张“心斋 、“坐忘 。要求 人们忘天下，忘生死，忘荣辱；要求人们“堕肢体，黜聪明，离行去知”( 庄 子大宗师) 。因此作为中国哲学的几大主流学派都没有离开“人”来谈论哲 学，中国哲学的“人文性”显而易见。 在冯友兰先生看来，中国哲学的基本精神和最终追求就是“极高明而道中 4 第一章名家与智者学派逻辑思想的背景比较 庸”。所谓“极高明”就是指各个思想家理论的出发点就是要超脱世俗生活之 上，一定要超脱潇洒；而“道中庸”又要求与社会政治伦理相关。这看似矛盾 的命题其实就是中国思想家们穷其一生的追求。儒家思想更注重道中庸，更注 重以和为贵，其中的核一1 5 就是中庸之道，正所谓不偏不倚谓之中庸，“中也者， 天下之大本也”( 礼记中庸) 。要求做人做事不能“过犹不及”( 论语先 进) 。在儒家那里，更注重个人的修养，不管是内在的品格修养，还是外在的 能力修养。而道家则更注重“极高明”，主张人应当超脱世俗生活，真正的实现 “至人无己，神人无功，圣人无名的逍遥游的境界，达致“归根日静，静日 复命，复命日常，知常日明。不知常，妄作凶 。( 老子十六章) 这也就注 定了中国哲学远离了科学，而与政治联系起来。 同时中国本身的生产方式决定了中国人的思维方式。由于中国同古希腊临 海的特点不同，它属于内陆国家，它的经济来源主要是农业，因此中国古代是 以小农经济为主导的生产方式，冯天瑜在中国古代文化的类型谈到，“在很 大程度上决定了中国古代文化是一个典型的农业社会文化”。这种生产方式所带 来的直接后果就是重农轻商，安土重迁。这种靠纯粹人力的生产方式使得中国 人传统性格罩缺少了创新、思辨的因素，而成就了将计就计，随遇而安的性格。 正是由于这种安土重迁的情怀使得中国古代形成了以血缘关系为纽带的宗法等 级制度。因此，在中国人的观念中是不主张个性的，而要求把个性融入到集体 中来，为了国家人民的利益可以放弃一切包括自己的生命。因此正印证了孟子 的那句话：“生亦我所欲也，义亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也。 ( 孟子告子上) 在中国人传统思想里“国”也就是最大的家。这样一种“家 国同构”的思想，使得“修身、齐家、治国、平天下”在本质上的一致的，“独 善其身 的目的正是为了“兼济天下 。 1 1 2 古希腊自然哲学特色 对于中国文化来说，政治伦理是它的中心，然而对于同时期的古希腊思想来 说，它本身是面向自然的。西方哲学从泰勒斯开始，一直都是以探讨自然本原 为己任。因为在哲学产生之初，人们不断地从神禁锢中解放出来，他们对身边 的自然世界感到惊奇，便对自然产生了盲目的崇拜。而随着古希腊科学、技术 。冯友兰：新原道，三联书店2 0 0 7 年版，第3 页。 5 第一章名家与智者学派逻辑思想的背景比较 的发展，人们自信心的加强，他们把对自然的崇拜转向了对自然本原、状态的 的一种研究。这也是古希腊本体论的起源。而古希腊本体论主要探讨的是世界 的始基、本原，以及世界是如何由这些始基构成的。亚里士多德说，在那些最 初进行哲学思考的人们中，大多数认为万物的本原是以质料为形式，一切存在 着的东西由它而存在，最初由它生成，最终消灭时又复归于它。 古希腊的这种自然哲学特色源于古希腊神话。希腊神话就是一部宇宙生成 史，希腊神话叙述客观世界史前的故事。神谱记载了天地的起源，最初的宇宙 一片混沌，从混沌中最先生出了大地( 地神盖亚) 和爱神艾罗斯，接着在大地 底层出现了“黑暗”厄瑞玻斯与“黑夜”尼克特，两者结合生出“光明 与 “白昼”。大地又生出了“天空。地神盖亚与她的儿子天神乌拉诺斯结合， 生下了十二提坦巨神( 泰坦) 及独目巨人、百臂巨人。从而利用流行的有关 万物恒变的观念叙述宇宙创始的形成。在这过程中，个人观点发挥得越自由， 神话里的时间因素便越清晰，这就有利于突出这些永恒的关系，最后出现了这 样的问题，超越时间变化的万物始基是什么? 万物始基如何变成了特殊事物， 特殊事物如何变成了万物始基? 在希腊神话中，诸神分别代表一种自然力量， 这代表人类对宇宙的种种自然属性的注视。例如海神波赛冬，是海洋和水域的 一切主宰，代表了大海和水；太阳神阿波罗，在诗与艺术中表现为光明、青春和 音乐之神，又是光明之神，代表了太阳和光，谷神德米代表了自然生殖力，宙 斯代表了雷雨，天后赫拉代表了天空大气层和银河系。同时由诸神所代表的种 种自然属性，又演化为古代知识的出发点，从而构成了最古老的知识门类。正 是由于这一点，古希腊哲学家们对自然有一种不可割舍的青睐，他们把追求自 然的确定性当作他们理论的最终点。同时，在科学产生之前，由于人们无法解 释一些奇异的自然现象，他们对自然是敬畏的，是盲目迷信的。随着古希腊科 学的逐步发展，尤其是航海学、数学、天文学、农业、手工业的发展，人类开 始从对自然必然性的盲目敬畏和迷信中挣脱出来，人们自我的力量得到了确证， 逐步显示出他们对自然和社会认识和改造的能动性。正因此他们对自然产生了 浓厚的兴趣，并且对自然也有了初步的认识和理论。在这基础上自然哲学也就 应运而生了。 自泰勒斯开始，哲学真正步入了自然哲学的道路，自然哲学家否定用超自然 的东西去解释自然，坚持从自然本身去说明自然，用物质性的东西来表达万物 。亚里士多德著，苗力田译：形而上学，中国人民大学出版社2 0 0 3 年版，第一卷，第7 页。 6 第章名家与智者学派逻辑思想的背景比较 统一的根源。古希腊哲学家对自然本身的探索主要有两种思路。其一，把具体 事物作为世界的本原，并用这种物本原来构建整个世界。其中最著名的代表就 是米利都的哲学家。“水是万物的本源”这是西方第一个哲学命题，是由西方哲 学之父泰勒斯首先提出。泰勒斯的这一观点首先来自于古希腊神话海洋之 神和水神是万物的祖先，据亚里士多德考察这一观点还来自于对外界事物的观 察。外界一切事物都是以湿的东西为养料，它们靠水生存，靠水生长。继而泰 勒斯认为世界本是一片海洋，后来从水中产生了陆地，进而形成了世界上的一 切。世界以水为本，地伏在水上，水是世界一切东西的生命，由于水的原因， 才使得整个世界活动起来，并呈现有条不紊的秩序。而阿那克西美尼认为气是 万物的本源，气蒸发就生成火，凝结时就变成风，然后形成云。再凝结就化为 水，继而是土，最后变成石头哪。在阿那克西美尼看来，万物就形成于气的凝聚 与疏散。气凝结时生成了大地；当气稀疏后就产生了火。而在宇宙中的月亮， 太阳等等都是具有火的性质。这样也就用气本身构造了整个宇宙。其二，使用 一些微观元素作为万物始基，通过这些元素的结合与分离来构造世界。恩培多 克勒把世界的本原归结为火、气、水和土。这四种元素本身都是永恒的，通过 爱与恨来驱使它们的运动，最终形成这个世界。当以爱为主时，元素聚合；而 当恨为主时，元素分离。而德谟克利特更把世界的本原归因于原子。原子本身 是永恒的，是不可分割的，世界万物是由原子构成的，同时消亡之后又复归于 原子。这种思考方式本身已经接近了科学，虽然它还不是纯粹的科学。 中西文化传统的不同，同时也就决定了中西古代逻辑特点的不同。西方古代 逻辑因为受自然哲学和科学主义的影响，呈现出一种严密的知性思维和科学主 义的特点，而中国古代逻辑思想则不同，它呈现出一种实用性，一种人文主义， 一种政治伦理主义的特点。因此逻辑在其发生发展的过程中必然要受到同时代 文化的影响，不同的逻辑是由不同的文化所缔造的。 第二节先秦与古希腊逻辑发展状况比较 1 2 1 中国古代正名理论和论辩的兴起 。苗力田古希腊哲学，中国人民大学出版社2 0 0 3 年版，第3 1 页。 7 第一章名家与智者学派逻辑思想的背景比较 西周末年，周平王东迁，是为东周。从此，“普天之下莫非王土，率土之滨 莫非王臣”的时代已经一去不复返了，周天子失去了天下共主的地位。战争成 为人们生活的主题，自此各个诸侯国纷繁独立，相互对峙。各诸侯国君主为了 自身的利益不得不为自己本国招选人才，一方面巩固自身的国力，抵御外来强 国的侵略；另一方面也为自己国家拓展地盘做准备。因此，春秋战国时代也是 中国思想最活跃、最鼎盛的时期之一，百家争鸣，各个思想家都希望自己的政 治主张能得以实现从而实现自己的人生价值，而实现这一目标的手段就是“论 辩”，因此除道家以外，基本上诸子百家都把谈说论辩作为一个人必备的素质。 作为论辩之风的开创者邓析阐述了论辩的目的、动机，“别殊类使不相害，序异 端使不相乱，谕意通志，非务相乖”( 邓析子无厚) ，最后实现“察是非， 审去就”( 邓析子转辞) 的最终目标。儒家的创始人孔子也非常重视论辩， 他把“言谈论辩 放在了仅次于“德行 的地位( 论语先进) ，认为“有德 者必有言”( 论语宪问) 。他要求他的弟子注重谈说论辩的技巧，通过论辩 来实现他的政治伦理目的和“克己复礼”的目标。而墨子则更把论辩放在了人 必备素质的首位。并明确提出了“辩”。“唯义犹是也：能谈辩者谈辩，能说书 者说书，能从事者从事，然后义事成也。 ( 墨子耕柱) 他不断地与儒家进 行辩论，通过论辩的技巧来推翻儒家的一些观点，实现他“兼爱非攻 的政治 主张。名家则更甚，通过许多琦词怪论来反常识，驳斥各家之言。由于他们论 辩技巧之强，论辩环节联系之紧密，导致他们的言谈虽与常识相左，但对手却 无从反驳，只能说“饰人之心，易人之意，能胜人之口，不能服人之心，辩者 之囿也”( 庄子天下) 。然而又不得不承认“其持之有固，其言之成理 ( 苟 子非十二子) 。 中国古代逻辑思想正是在这种论辩的环境下兴起的。中国古代逻辑思想中 最重要的主导推理形式就是推类，在各家论辩过程中应用最普遍的方法就是缘 类以推。正是因为类事理具有同一性，才能够成为他们论证政治伦理是非的工 具。在论辫过程中尤其是针锋相对时，就事论事往往取不到理想的效果，因此 聪明的辨者往往采取迂回战术，即用一个简单、浅显易懂的事例作为铺垫，由 于论主想要论述的思想与例子具有类事理的同一性，这样也就迫使对方在承认 例子的同时承认论主的论题。故而晋代鲁胜将其概括为“取辩于一物而原及天 下之污隆( 墨辩注序) 。 “类”概念发展到先秦时期的有相似性的内涵是有一个过程的。在远古狩 8 第一章名家与智者学派逻辑思想的背景比较 猎时代，“类”可能做过部落祭祀活动的祭品，继而被演变为一种祭祀形式的代 名。在商周时代的文献中，“类 作为祭名的语言形式已经确立。“掌六祈以同 鬼神示，一日类，二日造，三日袷，四日荣，五日攻，六日说。”( 周礼春官 宗伯下) 。在宗族社会通过祭祀以表明心志以求善求治的过程中，认识自然、 社会显然于治理国家是极为有益的。为了使“族类”的事理说明更具有说理性， 于是，“同姓同德在事理上的同一性，逐渐外溢，“君子以类族辩物”，将“类 从社会领域延伸至自然领域和一般思维领域，并在“物象天地，比类百则”，“方 以类聚，物以群分的过程中，赋予了“类 以相同事物属性相同或因果联系 相同其事理相同的更广泛的意义，形成了“事物之类”和“认识之类”。 名实关系是中国古代逻辑思想发展的一条主线，从先秦的“名实之辩”到 魏晋的“言意之辩”都体现着这一规律，孔子的“正名”理论开启了先秦名辩 思潮。春秋战国时期，正是我国古代社会形态从奴隶社会向封建社会的动荡时 期，由井田制向分封制的过度体现了这一过程。周朝因袭夏和商而建立起来的 礼仪制度受到前所未有的冲击和破坏，整个社会处于礼崩乐坏，天下无道的状 态。面对这种天下无道、名实相怨的社会状况，孔子提出了他的“正名”理论， 目的是为了政治伦理服务。孔子“正名”的目的就是为了正政，正所谓“名不 正，则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚 不中；刑罚不中，则民无所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君 子于其言，无所苟而己矣 ( 论语子路) 。孔子要求人们以名正实，恢复周 朝的礼仪制度，他把名实关系内化为社会等级关系，遵循“君君，臣臣，父父， 子子 的人伦要求，要求名实相符，同时他把具体的一些器物用品也打上了政 治伦理的印记，因为在中国古代的礼仪制度中，什么品级用什么物品是有严格 的规定的，因此当士大夫享用“八佾舞于庭 时孔子发出“是可忍孰不可忍”( 论 语八佾) 的呐喊。苟子继承了孔子“正名以正政”的政治伦理目的，反对“擅 作名以乱正名 ，认为“名”是人们约定俗称的，在制定了名以后，它内涵也就 相应确定了，因此不能以实乱名，当名实关系发生冲突时要改变的永远是“实” 而非“名”。( 荀子正名) 而名家的名实观却恰恰与儒家相反，他们要求循 名责实，按实定名。“名”的确定要以客观实际为基础，先有客观事物然后才有 名的产生，并且名本身也是随着客观实际的变化而变化的。墨家是先秦名辩学 的集大成者，他们不但对“名”作了详细的论述，还提出了“言必立仪”，即做 。参见张晓芒：“中国古代的类推思想与中国古代宗族社会”，中国哲学史2 0 0 3 年第2 期。 9 第一章名家与智者学派逻辑思想的背景比较 什么事情都有一定的标准，那就是客观实际。虽然这些名实关系的内涵不同， 但目的都是一个，即“正名实而化天下”。 1 2 2 古希腊逻辑孕育期 与中国先秦逻辑思想相似，同时期的古希腊逻辑也处于西方逻辑的孕育期。 这时期还没有形式逻辑，没有关于逻辑规则和规律的系统研究，但是有一些如 巴门尼德，芝诺，柏拉图等哲学家也试图通过论述一些逻辑基本规律来建立逻 辑系统，虽然他们没有成功，但却对亚里士多德逻辑的诞生做了很多准备工作， 这时期思想家们对于思维规则和思维方式的探讨对亚里士多德逻辑的产生奠定 了基础。 首先，这时期思想家们对逻辑规律的探讨奠定了亚里士多德对逻辑三大规 律论述的基础。亚里士多德在形而上学中谈到，任何事物不可能同时存在 又不存在。又说，同一事物不可能在同一时间内既存在又不存在，进而发展为 关于同一事物的矛盾命题不可能同时为真的逻辑学表述。但在亚罩士多德以 前，关于逻辑规律就已经有了雏形。西方古代哲学以本体论为开端，这时期的 哲学家们以自然为他们的研究对象，认为自然本身是合理的，是有规律、有秩 序的。人们认识自然的结果就是要解释自然的这些规律，因此这也就为逻辑规 律的诞生奠定了基础。赫拉克利特首先提出了规律的思想，他提出了逻各斯， 认为逻各斯就意味着规律，意味着准则。他认为世间万事万物都是根据逻各斯 而产生的，自近代黑格尔开始，逻各斯就被解释成理性规律，而对于理性规律 的追求也就构成了西方形而上学的传统，而赫拉克利特对规律的论述同时也就 奠定了后来哲学家对逻辑规律的基础。爱利亚学派的巴门尼德首先触及了逻辑 规律，并给予模糊的论述。首先关于同一律，他说：“存在永远是同一的，居留 在自身之内，并且永远固定在一个地方。” 巴门尼德否认运动，只承认静止与 同一，客观事物与自身的同一，思维与存在的同一等等。从“存在者存在，非 存在者不存在 到“思想与思想的对象是同一的，因为你决不能遇到一个思想 是没有它所表达的存在物的”，进而到“思维与存在是同一的 。而这里的“同 。亚里士多德著苗力 玎译：形而上学，第四卷，第6 5 页。 o 同上，第十一卷，第2 2 6 页。 古希腊罗马哲学，北京：商务印书馆，1 9 8 2 年版，第5 3 页。 古希腊罗马哲学，第5 1 5 5 页。 1 0 第一章名家与智者学派逻辑思想的背景比较 ”并非像近代哲学所表达的真正与客体相对立的存在，而是思维中的存在。 这些虽不是同一律精准的表述方式，但已触及了同一律的内涵。同时，巴门尼 德还有关于矛盾律和排中律的论述。“存在物是存在的，是不可能不存在的”， 这与亚里士多德所说的“同一事物不可能既是又不是”相类似。同时他又说“或 者存在，或者它不存在 ，这是排中律原则。巴门尼德对逻辑规律的表述为后来 古典逻辑规律的诞生奠定了基础。 其次，对于证明方法的初步涉猎。亚里士多德认为逻辑就是关于证明的科 学，因此在前分析篇中几乎通篇都在探讨三段论演绎证明。而有关证明的 思想早在亚里士多德以前就有人提出了。其一，芝诺对于演绎反证法的应用。 芝诺是巴门尼德的学生，在为老师思想作辩护的时候所用的方法就是反证法。 反证法的思想主要是通过确立与论题相矛盾的判断( 即反论题) 的虚假，来确 定论题真实性的间接论证方法。 反证法的论证过程是： 论题p 反论题一p 论证：一p 虚假 根据排中律，一p 虚假，故p 真。 而芝诺对于巴门尼德的“世界是一而不是多”就是这种方法的应用。 论题p ：存在是一不是多 反论题一p ：存在是多不是一 论证过程：如果事物是多数，那就必须与实际存在的事物正好相等，既不 多也不少。可是如果有像这样多的事物，事物在数目上就是有限的了。如果有 多，存在物在数目上就是无穷的。因为在各个个别事物之间永远有一些别的事 物，而这些事物之间又有别的事物。这样一来存在物就是无穷的了。 因此得出结论：存在物既是有穷的又是无穷的，矛盾。因此一p 虚假。 根据排中律，一p 虚假，故p 真。 这种方法又叫间接证明法，它不但涉及了证明的方法，同时在证明过程中 也要求人们排除逻辑矛盾。 其二，在这时期欧几里得几何学体现了演绎证明的基本理路。在演绎证明 中首先要有条不正自明的公理，然后是推理规则，根据推理规则推到出一些定 理，而对于推导本身来说必须是形式的。这些对于亚里士多德三段论演绎证明 古希腊罗马哲学，第5 1 5 2 页。 1 l 第一章名家与智者学派逻辑思想的背景比较 的产生有着至关重要的影响。 在三段论证明中，公理的具体内容是：对一类事物的全部有所断定( 肯定 或否定) ，那么对该类中任一事物也必定有所断定。例如： 所有的m 都是p 所有的s 都是m 所有的s 都是p 对于三段论来说，它的形成规则有七条，分别是关于项的规则和关于前提的规 则。而对于三段论每一格也分别有它们特定的规则，在此不再详细论述。可见 这些都是受欧式几何的影响，虽然，三段论本身还不是完全形式的。 第三，芝诺还有一大贡献就是首先提出了哲学悖论思想。他出生于爱利亚 城，据说是巴门尼德的得意门生。而芝诺悖论的提出主要是“捍卫巴门尼德关 于存在不动的观点，反对一些非难他的人”。这几个悖论分别是“阿基里斯追不 上乌龟”，“飞矢不动”，“二分法”和“运动场 。芝诺的整个悖论都围绕着无限 与有限这对范畴。由于无法把握无限，因此运动着的东西永远无法到达目的地， 这就是所谓“二分法”。以“二分法”为例简析芝诺悖论。所n - - 分法就是“移 动位置的东西在达到目的地以前必须达到途程的一半”，而在完成一半后还必须 完成行程的一半的一半，如此分割以至无穷，这样就产生悖论，因为他与目的 地的行程是无限的，因此永远也到达不了目的地。而这对于我们的常识是无法 理解的，我们在实践过程中得知，目的地到达是轻而易举的，这就是这一悖论 的要义所在，我们一般人是无法指出问题在哪里的。但对于这一问题的思考并 不是简简单单让我们去评判是对是错。而更重要的是要引起我们对于运动问题 的哲学思考。这种哲学思考远比悖论本身来的真实。然而，从逻辑角度，芝诺 所提出的这一悖论在很长时期没有人能够解决，它不是仅仅用形式化的方法就 能够解决，而是要求人们对于表面上看似无穷的东西，追本溯源，了解有限与 无限。 最后关于归纳法的初步探讨。亚里士多德在形而上学中说道：“有两件 事情公正地归于苏格拉底，归纳推理和普遍论证，这两者都与科学的始点相关。” 苏格拉底的归纳方法有四个步骤，其一，从对方论断中找出矛盾；其二，提出 对方不得不接受的真理；其三，从个别归纳出一般；其四，对一般做出就是， 即下定义。他把这些步骤叫做精神助产术。在归纳推理中，苏格拉底还探讨了 。亚里士多德：形而上学，第2 7 1 页。 1 2 第一章名家与智者学派逻辑思想的背景比较 有关普遍定义的为题，而这些普遍定义则是关于伦理品格的。柏拉图则探讨了 辩证方法，他认为只有辨证方法才能够真正的认识理念。这种辩证方法主要分 为两类，其一是综合的辩证方法，是从种概念上升到属概念；其二是分析的辩 证方法，是从属概念下降到种概念。这无意中探讨了概念的限制和概括，也就 是对概念进行划分的思维方法。同时，柏拉图还涉及了关于逻辑哲学的问题。 他详细讨论了以下三个问题： ( 1 ) 什么才能恰当的叫做真或假? ( 2 ) 有效推理之所以可能的关键在哪里，或者什么是必然的联系 ( 3 ) 定义的本 虽然柏拉图并没 有关逻辑后承、 几何原本 庆祝，这种种的 它们的产生对科 地理环境有关系 索创新的精神， 了希腊强科学主 。( 英) 威廉涅尔，玛莎 核心。但是要 意识? 笔者认 的。只有这样 一方面，西方 西方人对自然 出海通商便成 的本真状态。 外在于我们人 同时自然与人 同质同构，因此人们有能力认识自然，并且改造自然。正因如此，马克思才在 其关于费尔巴哈的提纲说，哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题 在于改变世界。 在中国古代基本上是没有对象化意识的，从一开始就注定了我国传统思维 方式的特点天人合一。这种思维方式的特点就是所谓天的意志同时也就是 人的意志，人与天是相通的，它( 天人合一观念) 认为天象乃表达天命、天意， 并同民心及人事相通。这样就把所有的归宿点都放在了人事上。在商周之际， 由于商朝内部阶级矛盾尖锐，因此周武王打着“受命于天 的旗帜，以“恭行 天罚”( 尚书泰誓) 的名义，集合其他诸侯起兵伐商。在周武王胜利之后， 周朝统治者看到，用纯粹的武力和严酷的刑法来统治国家是行不通的，因此周 公旦制定了一套礼仪典章制度周礼，对于商朝的遗民采取怀柔政策，对他们 宣称是奉了上天的命令取代商来替天行使管理职能。有鉴于商朝灭亡的教训， 周王朝在统治策略上一方面主张敬天，天乃是世界真正的主宰，所有逆天而行 的事注定是要失败的；另一方面主张保民，周统治者认为“民之所欲天从之， 1 4 第二章名家逻辑思想的科学精神 同时要求“以德配天”，这也就为“天人合一”打上了道德的烙印。 后来儒家思想的“天人合一”观念就沿袭了这一特点。真正明确提出“天 人合一 观点的是孟子，他主张天与人是相通的，人性乃“天之所与 ，人本身 所具有的“良知良能 就是禀赋于天。而这种“良知良能”的天就体现为一种 道德要求。在儒家学者看来，这个世界本身就是一个道德世界，而天本身也就 是道德之天，只有按照道德律令要求自己，真正地认识到这个道德的宇宙，才 可谓是知天。其实这只是一种自我的意识，也就是说这里的天并没有形成对象 化的思维方式，只是一种反求诸己的态度，它要求人们符合周礼的要求，符合 “仁”的要求，在反思自我的过程之中得到快乐。这是一种纯粹的精神享受， 是一种即使贫困潦倒却仍不改对道的热爱，依然快乐的情怀，是一种忘我的道 德快乐主义精神境界。难怪孔子要对真正做到了“莫见乎隐，莫显乎微，故君 子慎其独也”( 礼记中庸) 的弟子颜回要赞不绝口了：“贤哉，回也。一箪 食，一瓢饮，在陋巷。人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也。”( 论语雍 也) 这是一种把自然人化，而不是把自然对象化。 而在道家思想中，更是讲求天人合一，只不过此天非儒家之天，乃是自然 之天。老子有云：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”( 老子二十五章) 道家思想崇尚自然，认为自然而然才是最高的要求，故而注重自我的反思与悟 道。他们反对用道德束缚人的本性，认为这是对人性的一种缺失。但这并不是 把目光转向自然，而只是告诉人们一种生活态度，即人们要顺其自然，要“大 成若缺，“大巧若拙”，要“柔弱处下 等等。到了庄子那里，真正是一种逍遥 游的境界，邀游四海之内，实现“至人无己，神人无功，圣人无名”。( 庄子逍 遥游) 这种思维方式的主要特点就是抑制了人们向外探求知识的欲望和要求， 这也是中国古代为什么没有科学存在。 在先秦诸子百家中也只有名家主张主客二分。公孙龙把主客关系内化为 “名与“实”的对立与联系。公孙龙在他的名实论的第一句就交待了“天 地与其所产焉，物也 ( 公孙龙子名实论) 。这句话给物下了一个定义，所 谓物就是天地之中的一切事物。也就是说小到秋毫之末，大到泰山都在物的范 围之内。在指物论中，公孙龙也提到“物也者，天下之所有也”。而他对于 实的定义是依赖于物的。正所谓“物以物其所物而不过焉，实也”( 公孙龙子名 实论) 。也就是说，事物成为该物而不成为它物的东西，这是物的本质属性， 超出了这个本质规定性，物之实就会发生改变。所以在公孙龙看来，实本身就 1 5 第二章名家逻辑思想的科学精神 是真实存在的，并不随人的意志而发生任何改变。客观事物作为这个世界的组 成部分是天地的产物，而与人无关。“名 本身只是“实”的称谓而己，它本身 是表达概念的，是人们在客观世界中通过自己的思维而凝练成的语言形式，因 此被打上了人的烙印。人们要想形成概念，就必须从客观事物出发，探讨关于 事物的本质属性。这样也就把客观事物作为异于我们人类，而仅仅作为思维的 对象而存在。正是这种对象化的思维方式，把名家与先秦其他各家互相区分开 来。正是由于名家把客体作为一种对象进行把握，才提出了名实相符的求真精 神。 2 1 2 名家思想中的求真精神 名家思想的求真精神主要体现在以下两方面：其一，“名实相符的求真精 神；其二，“泛爱万物”的自然情怀。 ( 1 ) 名实相符的求真精神。 首先，名家对“名”以及“实”做了规定：“天地与其所产焉，物也。物以 物其所物而不过焉，实也。”( 公孙龙子名实论) 所谓“物”就是天地之中 的一切事物，在指物论中，公孙龙提到“物也者，天下之所有也 。这也就 表明了物本身是脱离我们人类而存在的，它作为独立客体而与人们的主观思维 相区别。而实本身与物是有区别的，因为“实”是相对于“名”而存在的，但 是“实”又离不开“物”，因为“实 本身分有了“物”的本质属性也就是客观 实在性，而两者的不同之处就是它作为名的对象而存在。公孙龙对于实的定义 是依赖于物的。正所谓“物以物其所物而不过焉，实也 。也就是说，事物成为 该物而不成为它物的，这也就是