（政治经济学专业论文）上海保险产业市场绩效研究.pdf

摘要 改革开放以后，上海的保险业发展迅速。1 9 9 2年上海保险市场向外资保险 机构开放以后， 保险业的发展更是有了大的飞跃， 近些年来一直是保持快速增长 势头， 1 9 9 9 年至2 0 0 2 年保费收入年均增长2 4 .3 %. 2 0 0 2 年上海保费收入达到了 2 3 9 .3 4 亿元，占到全国保费收入的7 . 8 %. 但是，在繁荣的背后却隐藏着危机， 上海保险产业有着很高的市场集中度， 但市场绩效却十分低下， 集中表现在: 产品品种少、 创新少， 低层次的价格竞争， 偿付能力不足，盈利能力低下、甚至是全行业处于亏损状态。 本文主要运用的哈佛范式 ( s c p ) ，并结合了相关的产业组织理论、国内学 者 ( 刘小玄) 的最新理论研究成果对上海保险产业的市场结构、 市场行为和市场 绩效进行了系统分析， 并提出提升上海保险产业市场绩效提升之对策。 具体内容 安排如下: 第一章， 产业组织理论综述。 这一章主要综述了与本文有关的传统产业组织 理论、新产业组织理论，以及国内的有关产业市场绩效的最新理论研究成果。 第二章分析了上海保险产业的结构问题。 主要分析了上海保险产业的市场集 中度，并分析了成因;还对保险产品差异做了一定的研究。 第三章， 上海保险产业市场行为研究。 本章主要研究了在给定的市场结构下， 上海保险公司的市场行为: 运用有关博弈论的理论内容研究了各保险公司的定价 行为; 分析了非定价行为， 主要研究了各公司开拓渠道和广告行为。 笔者还指出 上海保险产业的有效竞争是不足的。 在本文的第四章，笔者用了较大的篇幅， 从上海保险产业宏观表现、 承包业 务、盈利能力、偿付能力等四个角度对上海保险产业的绩效进行了综合的评价， 得出了上海保险产业绩效低下的重要结论。 最后笔者给出了绩效低下的另一个角 度的解释:上海保险产业较高的国有产权结构。 第五章， 上海保险产业发展所面临的外部挑战。 在制定提升绩效的有关对策 之前， 笔者分析了上海保险业面临的电子商务、 政府管制之放松、 市场开放的挑 战。这些因素在制定提升产业绩效的政策时不能被忽视。 在本文的最后一章中，笔者制定了提升上海保险产业绩效的产业组织政策， 并构建了上海保险产业的监管体系， 以确保促进有效竞争、 提升绩效的政策内容 的实现。 关键词:上海保险产业 市场结构 市场行为 市场绩效 有效竞争 中图分类号:f 8 4 2 . 7 5 1 ab s t r a c t s h a n g h a i in s u r a n c e i n d u s t ry i s g r o w i n g r a p id l y a ft e r t h e r e f o r m . f r o m 1 9 9 9 t o 2 0 0 2 , t h e a v e r a g e g r o w t h r a t i o o f t o t a l p r e m i u m i s 2 4 . 3 % . i n 2 0 0 2 , t o t a l p r e m i u m o f s h a n g h a i i s 2 3 . 9 b i l l i o n y u a n a n d i s 7 . 8 % o f p r e m i u m i n c h i n a . b u t t h e c r i s i s i s v e i l e d u n d e r t h e p r o s p e r o u s . w i t h t h e h i g h i n d u s t r y c o n c e n t r a t i o n , t h e p e r f o r m a n c e i s i n l o w - g r a d e . s h a n g h a i i n s u r a n c e in d u s t r y l a c k s o f in f o r m a t i o n , l a c k s o f i n n o v a t i o n , l a c k s o f e ff i c i e n t c o m p e t i t i o n , l a c k s o f c h o i c e s f o r c o n s u m e r s . e v e n t h e w h o l e i n d u s t ry l a c k s o f s o l v e n c y a n d p r o f it a b i l i ty . i n t h i s t h e s i s , i t a n a l y z e s t h e s t r u c t u r e , c o n d u c t a n d p e r f o r m a n c e o f s h a n g h a i i n s u r a n c e i n d u s t r y w i t h t h e s c p m o d e l a n d r e l a t e d i n d u s t ry o r g a n i z a t i o n t h e o ry， t h e n e w e s t t h e o ry b r o u g h t f o r w a r d b y s c h o l a r o f c h i n a . t h e c o n t e n t s in c l u d e : i n t h e 1 5 c h a p t e r , i t s u m m a r i z e s th e t r a d it io n a l i n d u s try o r g a n iz a t io n t h e o ry , n e w in d u s t ry o r g a n i z a t i o n t h e o ry ( n i o ) a n d t h e l a t e s t d e v e l o p m e n t o f t h e t h e o ry i n c h i n a . i n t h e 2 d c h a p t e r , it a n a l y z e s t h e s tr u c tu r e o f s h a n g h a i in s u r a n c e i n d u s t ry in c l u d i n g t h e a n a l y s i s o f m a r k e t c o n c e n t r a t i o n a n d t h e p r o d u c t d i v e r s i ty . i n th e 3 0 c h a p te r , g i v e n t h e s tr u c t u r e it a n a l y z e s t h e c o n d u c t o f t h e c o m p a n i e s in t h e i n s u r a n c e i n d u s t ry . i t s t u d i e s t h e p r i c e - s e tt i n g c o n d u c t w i t h t h e g a m e t h e o ry . t h e n i t a n a l y z e s t h e n o n - p r i c e - s e tt i n g c o n d u c t c o n s i s t o f c h a n n e l d e v e l o p m e n t a n d a d v e rt i s i n g . i n th e 4 h s e c ti o n , it a s s e s s e s t h e p e r f o r m a n c e o f s h a n g h a i in s u r a n c e i n d u s t ry f ro m f o u r a n g l e s : m a c r o p e r f o r m a n c e , b u s i n e s s o p e r a t i o n s , p r o f i t a b i l i ty , s o l v e n c y . i n c o n c l u s i o n , t h e p e r f o r m a n c e o f s h a n g h a i i n s u r a n c e i n d u s t ry i s i n l o w - g r a d e . a n d i t a l s o e x p l a i n s fr o m a n e w a s p e c t : t h e h i g h r a t i o o f s t a t e - o w n e d p r o p e r ty i n t h i s i n d u s t ry . b e f o r e it p u t s f o r w a r d th e p o li c y t o im p r o v e t h e p e r f o r m a n c e , in t h e 5 th c h a p te r it a n a l y z e s t h e c h a l l e n g e s w i t h w h i c h s h a n g h a i i n s u r a n c e i n d u s t ry w i l l b e c o n fr o n t e d i n c lu d i n g i n d u s t ry . e - b u s i n e s s , r e g u l a t i o n r e l a x a t i o n , t h e o p e n i n g t r e n d o f w o r l d in s u r a n c e i n t h e l a s t c h a p t e r , i t b r i n g s f o r w a r d t h e i n d u s t r y p o l i c i e s t o e n c o u r a g e t h e e ff ic i e n t c o m p e t i t i o n i m p r o v e t h e p e r f o r m a n c e a n d s h a n g h a i i n s u r a n c e i n d u s t ry t o r e a l i z e t h e p o l i c i e s . c o n s t r u c t t h e r e g u l a t i o n s y s t e m o f k e y wo r d s : s h a n g h a i i n s u r a n c e i n d u s t ry ， s t r u c t u r e , c o n d u c t , p e r f o r m a n c e , e f f i c i e n t c o m p e t i t i o n 目 叮 吕 最初关注上海保险业乃是源于笔者2 0 0 3 年2月有幸参与了导师和陈志龙教 授所负责的一个教育部重点科研项目: “ 上海建设国际性大都市结构性和战略性 调整” 。当时笔者参与了其中一个板块的研究有关上海保险产业的发展问 题 探讨。 起初， 凭直观印象笔者感觉到红红火火的保险业一定是风光无限， 前景诱人。 但是在搜集了相当多的数据与资料进行分析的时候， 笔者发现上海保险业的真实 表现远没有表面的数据那样美好。1 9 9 9 年至2 0 0 2 年上海保险业保费收入的增长 率分别是1 3 %, 1 0 %, 4 1 %, 3 3 %，远远高于新兴国家和地区保险业8 .6 %的平 均增长率; 但在保费收入迅猛增长的同时， 上海保险产业却难掩其绩效低下之难 堪:市场主体较少、产品品种单一、经常处于低层次价格竞争、偿付能力不足、 国有保险公司原有的体制瘤疾问题，而且上海保险业是处于全行业亏损的状态。 一个高集中度而且是快速增长的行业竟然难以取得令人满意的绩效， 这个问 题引 起了 笔者进行深入研究的兴趣。 本文就是以 上海保险产业为研究对象， 运用 s c p 模型研究上海保险产业的市场结构、 市场行为、 市场绩效问 题， 根据相关理 论揭示其绩效低下的原因， 并结合有关监管理论、 产业组织理论提出提升上海保 险产业绩效的对策，搭建科学的监管体系。 保险业在中国真正发展的年头不长， 相比 银行业、 证券业， 有着自 身的不足， 有关保险产业的研究在相当长一段时间内没有得到太多人的重视， 这方面的文献 不是很多。 笔者在文献查找的过程中发现: 关于全国保险行业研究的论文多， 涉 及到区域性乃至像上海这样经济发达地区保险产业研究的论文少; 有关保险公司 运营管理的研究多， 涉及到产业研究的论文少: 有关保险产业组织理论的研究少。 文献资料的缺乏给笔者的研究带来的一定的困难。 在论文的写作过程中， 笔者首先花了较多的功夫进行了有关产业组织理论的 综述工作， 主要是传统产业组织理论综述， 以为分析具体问题搭建理论框架， 主 要 是: 哈 佛学 派 ( h a r v a r d s c h o o l ) 理论、 芝 加哥 学 派 ( c h ic a g o s c h o o l) 的 理 论; 新 产 业组 织理论 ( n e w i n d u s t ry o r g a n i z a t i o n， n i o ) ， 其中 包括b a u m o l 的 ( c o n t e s t a b i l it y t h e o r y ) 、限 制性定价战略理论 ( s t r a t e g i c l i m i t - p r i c i n g t h e o r y ) 、引 入博 弈论的 t i r o l。 的产业组织理论;国内的最新的理论研究成果。主要是刘小玄关于产权结 构对市场绩效影响的研究。 然后笔者运用相关的产业组织理论， 搜集大量的数据和资料去分析上海保险 产业的市场绩效问 题。 搜集资料的过程是艰辛的， 笔者除了 到校图书馆、 保险研 究所、 上海市图书馆去查询资料之外， 还在2 0 0 3 年9 月到1 2 月利用在太平人寿 保险公司实习的机会搜集了部分资料， 并且获得了 对上海保险产业相当的感性认 识。 在2 0 0 4 年3 月、 4 月，笔者再次到中国 太平洋人寿保险有限公司实习，又 l 补充了部分资料。这样，这篇论文才算是完成。 本文的结构安排为: 第一部分， 产业组织理论综述。 第二部分分析了上海保 险产业的结构问题， 主要分析了上海保险产业的市场集中 度， 并分析了 成因; 还 对保险产品差异做了一定的研究。 第三部分， 是上海保险产业市场行为研究， 主 要是在给定的市场结构下， 分析上海保险公司的市场行为: 运用有关博弈论的理 论内容研究了各保险公司的定价行为， 还有非定价行为( 主要研究了各公司开拓 渠道和广告行为) 。在本文的第四部分，笔者用了较大的篇幅，从宏观表现、承 保业务、 盈利能力、 偿付能力等四个角度对上海保险产业的绩效进行了综合的评 价， 得出上海保险产业绩效低下的重要结论; 最后笔者给出了除市场结构、市场 行为等因素以外的解释:较高的国有产权结构也影响了 上海保险产业的市场绩 效。 第五部分， 笔者分析了上海保险产业面临的电子商务之冲击、 政府管制之放 松、 市场开放的挑战。 在本文的最后一部分中， 笔者制定了促进上海保险产业有 效竞争、 提升上海保险产业绩效的产业组织政策， 并构建了上海保险产业的监管 体系，以 确保政策内 容的实现以提升绩效。 希望这篇论文对上海保险产业的发展、 上海保险产业绩效的提升能够有所贡 献。 第一章 产业组织理论综述 1 . 1概述 产业内各企业之间的交易关系、 资源占有关系、 利益关系和行为关系的发展 变化， 不仅影响着行业内各个企业的生存与发展， 同时影响着整个产业自 身的生 存和发展， 另外还进一步制约该产业对经济发展的贡献。 产业组织理论研究的目 的在于通过对经济运行过程中产业组织状况进行分析， 得出对特定市场效果和竞 争秩序状态的判断， 从而为政府当局维持市场秩序和经济效率、 制定相关的产业 政策， 提供实证依据和理论指导。 因此， 在进行上海保险产业绩效分析之前， 对 有关的产业组织理论进行梳理是非常必要的。 1 .2传统的产业组织理论 传统的产业组织理论主要包括两大派别;哈佛学派和芝加哥学派，两者是尖 锐对立的， 但对以后的产业组织理论都产生了巨 大的影响。 1 .2 . 1哈佛学派( h a r v a r d s c h o o l ) 哈佛学派的先驱是c h a m b e r l i n 与e d w a r mas o n ;其体系的完成者有j s b a i n , r e c a v e s ; 继承者有k a y s e n , d . f t u r n e r , f . m s c h e r e r 。 其发展出来最有名的 就是结构、 行为与绩效( s t r u c t u r e , c o n d u c t a n d p e r f o r m a n c e ) 的研究方法。 哈佛学派的贡献之一便是由c l a r k 提出， 并由ma s o n 及其后人完善出的有效 竞争的概念。 c l a r k认为，不完全竞争存在的事实表明:长期均衡和短期均衡的 实现条件是不协调的， 这种不协调反映了市场竞争与实现规模经济的矛盾， 而为 了 研究现实条件下缩小这种不协调的方法和手段，就有必要明确有效竞争的概 念。 所谓有效竞争， 简单地说， 就是既有利于维护竞争又有利于发挥规模经济作 用的竞争格局。其中，政府的公共政策将成为协调两者关系的主要方法或手段。 随后， ma s o n 进一步发展了这一理论。 他将有关有效竞争的定义和实现有效竞争 的条件的论述， 归纳为两大类基本的有效竞争标准: 一是将能够维护有效竞争的 市场结构的形成条件归纳为市场结构标准; 二是将从市场绩效角度来判断竞争有 效性的 标准归为市场绩效标准。 一些经济学家将有效竞争的 标准进一步扩展为市 场结构标准、 市场行为标准和市场绩效标准， 并概括了 判断有效竞争的标准， 即: 市场结构标准:( 1 ) 集中度不太高:( 2 )市场进入容易;( 3 ) 没有极端的产品差 别化。 市场行为基准; ( 1 ) 对于价格没有共谋;( 2 ) 对于产品没有共谋; ( 3 ) 对 竞争者没有压制政策。 市场绩效基准: ( 1 ) 存在不断改进产品和生产过程的压力; ( 2 )随成本大幅下降，价格也向下调整;( 3 )企业与产业处于适度规模;( 4 ) 销售费用在总费用中的比重不存在过高现象;( 5 )不存在长期的过剩生产能力。 哈佛学 派的分 析框架就是基于上 述概念的 市 场结构( s t r u c t u r e ) 市场行为 ( c o n d u c t ) 市场绩效( p e r f o r m a n c e ) 的 框架 ( s c p分析框架) 。主要是以 实证的 手段来对产业组织进行分析: 在市场结构上探讨市场上卖者与市场上的卖者、 买 者或是潜在的进入者之数目， 厂商进入与退出， 或是多角化程度等; 而在市场行 为方面， 主要是在给定一特定市场结构下， 厂商如何决定其价格政策、 非价格政 策或销售等; 绩效则是探讨在市场作用下的福利层面。 所以， 此种研究方法就是 分析何种市场结构如何决定厂商的行为， 而厂商行为又如何决定绩效的好坏。 在 分析框架中突出市场结构， 在研究方法上偏重实证研究， 这是哈佛学派区别于其 它学派的两个重要特征。 另外哈佛学派还有一个集中度利润率假说，他们认为集中度高的产业， 利润率也高。 由 于秉承以 上的理论观点，哈佛学派强烈支持反垄断( a n t i m o n o p o l 力 政策， 在顾及规模经济与技术进步的 情形下， 给予结构性矫正( s t r u c t u r a l r e m e d i e s ) ; 对 于自 然垄断，则必须关心垄断定价所带来的配置不效率;而对分权垄断( s h a re m o n o p o l y ) 由 于高 度集中 产业中 勾结 性的 分享垄断而仍然免于反托拉 斯法的 也要特别注意。 因此，在厂商的合并方面，也是同样要求政府采取强烈的执行反对 m只有最具效率的厂商存活 下来， 而这样的奋战是一直持续着的， 就像自 然界的竞争一样， 从未结束; 而且 当市场条件与机会改变时， 则长期下能够持续在市场上存活者便有可能变得相当 巨 大; 在没有政府提供的进入障碍下，由于竟争的存在， 厂商将会是灵活而有效 率的。而政府的干预会损害产业的效率。 芝加哥学派和哈佛学派最大的不同， 在于将s - c - p的因果关系转向。 芝加哥 学派认为， 厂商在努力的为存活( 获利 ) 奋战之后， 而决定现有的产业结构。 s - c - p 的范式因此而复杂，如图 1 - 1 。假如该产业的有效规模是适合大企业，则该产业 的厂商将会是大企业， 而市场结构高度集中。 当市场结构出现高度集中的现象时， 其实也就确定必存在大厂规模经济的实现。 d e m s e t z 指出， 只要是没有竞争限制 的市场结构都应该被认为是有效率的市场结构，因此与哈佛学派很大的不同。 图1 - 1复杂的s c p范式 市场结构 s t r u c t u r e 市场行为 co n d u c t 市场绩效 p e r f o r ma n c e 资料来源:笔者根据相关资料整理而得 与哈佛学派串谋观点不同的是，芝加哥学派认为，只要是竞争性过程存在， 勾结行为将会被消除， 因为串谋团体内 部相互欺骗( c h e a t ) 与外部的新厂商加入将 会破坏彼此的默契与利益。 无论产业如何集中，在竞争过程不断存在的逻辑下， 即使市场中只有一家厂商存在，也必会是采取竞争性结构下的定价方式。 对于产业集中度长久以来持续着或是不断增加的现象， 哈佛学派认为是厂商 勾结的结果: 然而芝加哥学派， 并不认为这是一个严重的问题。 这种现象显示有 效率的厂商将无效率者赶出市场的结果，并非是勾结的结果a 。而且 d e m s e t z认 为与其说高利润率是市场集中度高的结果， 不如说是市场效率的结果。 在市场障 碍方面， 芝加哥学派认为， 除了政府介入造成的进入障碍外， 其它的都不是障碍。 就消费者对新旧产品偏见的观点上，d e m s e t z 就认为，哈佛学派对于促销、 广告等行为让消费者对旧 厂商 产品 产生忠诚度( l o y a l t y ) 是一项进入障碍是不准确 的， 其实， 进入障碍应该是所谓的“ 讯息成本” ( i n f o r m a t i o n c o s t ) ;广告的目 的 是为了要消除消费者对于产品不确定性、 搜寻等成本， 新进入市场的厂商因此应 该要采取一些消除这些成本的措施， 广告即是一种: 且高的广告成本所表示的即 是厂商过去的广告 “ 投资”是有效率的。 因此不应将之视为进入障碍。 而广告若 存在长期效果， 则应该被视为一种资本， 若无长期持续效果， 就不可能会有阻止 进入的可能。 在规模经济方面， 芝加哥学派的d e m s e t z 认为那是由厂商过去光荣历史所累 积出来的;当厂商不断吸引新消费者时， 就表示他的产品有不错的信誉， 也表示 厂商会成长， 如此表示会有较大厂房的需求或机会， 经过经营者最有效的资源配 置后， 长期之下便会出现大的生产规模， 且会在最低平均成本生产; 厂商可以 将 这些成本的节省以较低价格的方式转移给消费者， 而这又增加消费者对其产品的 接受程度， 更进一步增加其厂商的规模， 形成良 性的循环， 所以不应该将之视为 一种进入障碍 。 总而言之， 在芝加哥学派看来， 除了 政府的干预会形成进入障碍外， 其它哈 佛学派所指的障碍都不可能存在。 由上面所述， 芝加哥学派在反垄断方面与哈佛学派相左就不足为奇了。 芝加 哥学派产业组织理论的基础， 是彻底的经济自由主义思想， 他们坚信唯有自由企 业制度和自由的市场竞争秩序， 才是提高产业活动效率、 保证消费者福利最大化 的基本条件。 他们对政府在众多领域的市场干预政策的必要性持怀疑态度， 认为 应尽可能减少政策对产业活动的干预，以 扩大企业和私人的自由经济活动范围。 他们认为现实经济生活中并不存在哈佛学派认为的 那样严重的垄断问 题; 生产日 益集中在大企业手里， 有利于提高规模经济效益和生产效率; 大公司的高利润完 全可能是经营活动高效率的结果， 而与市场垄断势力无关， 因此主张放松反托拉 斯法的实施和政府规制政策。这种反垄断政策立场与6 0 年代以来积极提倡实施 严厉的反垄断政策的哈佛学派形成了鲜明的对立。 但两者的 共同 之处在于: 都承认竞争， 尤其是有效竞争在提高产业活动效率 ( 或者说是产业市场绩效)方面的重大意义。 1 .3新产业组织9论 ( n e w i n d u s t r y o r g a n i z a t i o n， n i o ) 传统产业组织理论史就是哈佛学派和芝加哥学派论争的历史， 但到了2 0 世 纪 7 0 年代，产业组织理论的第三种潮流出现了，有的人称之为新产业组织理论 ( n e w i n d u s t r y o r g a n i z a t i o n， n i o ) . 新产业组织理论出现的背景为: ( 1 ) 新产业组织理论的产生与传统产业组织 理论的内在缺陷和理论应用中存在的问题有着直接的关系。哈佛学派自 c h a m b e r l i n 以 来只是发 展了 对规模经济 ( 垄断竞争) 条件 没有解决规模经济与竞争效率的矛盾。 并且， 仍然把字个 下的厂商行为分析， 并 争厂商行为的基准。 显然， 这种做法一 一 用不存在规模经济条件下得到的结论 作为 评价规模经济 存在时厂商 行为的 基准缺乏逻辑基础。 芝加哥学派在 s t i g l e r 以后认为， 产业组织理论是微观经济学的一个应用领域， 也依然把完全竞争作为 评价不完全竞争厂商行为的基准， 有些简单化; ( 2 ) 博弈论、 信息经济学的引入 使得， 从微观经济学的角度分析不完全竞争市场上厂商行动战略的相互依赖成为 近些年来关于产业组织理论的研究很多，在这里主要介绍b a u m o l 的可竞争 性理论( c o n t e s t a b i l i t y t h e o ry ) 与战略限制性定价理论( s t r a t e g i c l i m i t - p r i c i n g t h e o ry ) 。 另外值得一提的是 t i r o l e 的 产业组织理论 ( 1 9 8 8 ) ， 这本书主要描述 的是吸收了博弈论和信息经济学的产业组织理论，在产业经济学界影响甚大。 1 .3 . 1 可竞争性理论( c o n t e s t a b i l i t y t h e o ry ) 一、内容 可竞争性理论是于2 0 世纪7 0 年代中期提出的， 主要贡献人b a u m o l , p a n z a r 和w i ll i g 。 可竞争性理论在价格理论、 产业组织理论等方面都提出了 极具创新意 义的见解， 在西方学术界引起较大的反响。 1 9 8 2 年b a u m o l 与美国西北大学的j o h n p a n z a r 、 普林斯顿大学教授 r o b e rt w i l l i g 一起出 版了 可竞争市场与产业结 构 理论( 1 9 8 8 年再版)一书，标志着可竞争性理论的形成。 可竞争性理论为规模经济、 自 然垄断等基本问题和厂商行为的分析提供的全 新的广阔的视角。正如 b a u m o l在一篇论文中所说: “ 我并不想将我的理论用 r e v o lu t i o n ( 革 新) 来 描 述， 或许 用r e b e ll io n 和u p r i s i n g ( 反 叛) 来 描述 更为 确切。 我想强调的是， 我和我的同事在这一领域所提供的统一分析构造及实证方法、 有 洞察力的政策主张， 使得考察产业构造和行为成为可能5 。 ” 可竞争市场理论的基本假设条件是 ( d i x i t , 1 9 8 2 ) : ( 1 ) 整个产业的成本函 数相同， 企业进入和退出市场( 产业) 是完全自 由的， 相对于现有企业， 潜在进入 者在生产技术、 产品质量、 成本等方面不存在劣势; ( 2 ) 消费者对价格变动的反 应不具有时滞性:( 3 ) 潜在进入者能 够根据现有企业的 价格水平评价进入市场的 盈 利性; ( 4 ) 潜 在进入者能 够采取 “ 打了 就 跑” ( h i t - a n d - r u n ) 的 策略。 甚至一 个 短暂的赢利机会都会吸引潜在进入者进入市场参与竞争; 而在价格下降到无利可 图时， 它们会带着已获得的利润离开市场。即它们具有快速进出市场的能力， 更 重要的是，它们在撤出市场时并不存在沉淀成本 ( s u n k c o s t ) ，不存在退出市场 的障碍。可竞争市场理论是以完全可竞争市场及沉没成本等概念的分析为中心， 来推导可持续的有效率的产业组织的基本态势及其内生的形成过程。 理论的主要内容有:( 1 )在可竞争市场上不存在超额利润。这对寡头垄断 企业或完全垄断企业也不例外。 其理由是显而易见的， 因为任何超额利润都会吸 引潜在进入者以同 样的成本与垄断企业分割市场份额与利润， 潜在进入者即使制 订比现有企业更低的价格也能获得正常利润， 甚至部分超额利润。 在垄断企业作 出价格下降的反应前， 消费者会因潜在竞争者提供较低的价格而购买其产品。 因 此， 垄断企业只能制订超额利润为零的 “ 可维持价格” ( s u s t a i n a b l e p r i c e ) ,以 防 止潜在进入者与其发生竞争。 即垄断不阻碍市场的竞争性， 潜在竞争的可能性决 定了垄断企业的定价原则会从获取垄断利润为目 标的垄断高价原则， 转化为可维 持性定价原则。 ( 2 ) 在可竞争市场上不存在任何形式的生产低效率和管理上的x 低效 率 ( x - i n e ff i c ie n c y ) 6 。 因 为 生 产和 管 理 上的 低 效 率都 会 增加不 必 要的 成 本， 这些非正常成本象高于平均利润的非正常利润一样， 会吸引效率较高的潜在竞争 者进入市场。 因此， 虽然从短期看， 现有企业可能存在低效率现象， 但从长期看， 潜在进入者的威胁会迫使现有企业消除生产和管理上的低效率问题。 二、可竞争性理论与传统经济理论的比较 与传统的经济理论相比， 可竞争性理论有以下几点不同( b a u m o l， 1 9 8 2 ) : ( 1 ) 可竞争理论是传统的完全竞争理论的一般化， 适用于垄断、 寡头垄断、 垄断竞争等市场结构的分析。 ( 2 ) 可竞争理论中市场结构的均衡由潜在的竞争压力所决定: 传统的垄断 理论中，市场结构的均衡依赖于作为其前提的博弈原则。 ( 3 ) 传统的福利经济学中， 随着市场结构由完全竞争向垄断的转变， 资源 分配效率降低; 但可竞争性理论认为， 即使垄断行业也能达到拉姆齐最优的社会 福利。 ( 4 ) 传统的产业组织理论中， 产业结构是外生的; 而在可竞争市场上， 产 业结构是内生的。 三、对反垄断的看法 可竞争性理论指出， 在近似的完全可竞争市场中，自由放任政策比 通过行政 手段或反垄断手段主动管制更能有效地保护一般公众利益。 少数几个大厂商垂直 兼并、 横向兼并及其他的组合， 传统观点认为有形成垄断势力之嫌， 在有可竞争 性存在时，它们都变成无害的甚至可能是更有效率的了。 另一方面，可竞争性理论并不认为无约束的市场能自 动解决一切经济问题， 也不认为所有实质上的管制和反垄断行动都是不应该的， 都是有害的干预口 组成 现实经济的产业， 它们与完全可竞争性接近程度的变化幅度是很大的。 在合理地 应用可竞争性理论来论证在某个特定部门干预是不合理的结论之前， 必须首先说 明该部门是不受进入障碍保护的， 因此潜在进入的压力真正对现有厂商行为产生 约束。 至此， 这就恰当地结构分析有效的政府产业政策之第一阶段。 仅当刻画现 实产业的可竞争性条件出现时， 才能够有效利用可竞争性理论的规范结论。 来分 析潜在竞争者真正对现存厂商行为施加的压力。 四、意义 可竞争性理论提出的意义在于:不管是怎样的市场结构、规模分布或集中 率状态， 只要潜在的竞争者是可以 进入的， 那么，市场竞争就能解决所有的低 效率问 题， 包括内 在的 生产效率和外 在的配置效率， 。 这一点直接为放松管 制的 产业政策的制定和实施提供理论依据。 1 .3 .2限制性定价战略理论 ( s t r a t e g i c l i m i t - p ri c i n g t h e o r y ) 新的产业组织理论是重视 “ 战略的相互依存性” ，即 “ 以自己的行动去制约 竞争对手的行动， 影响竟争对手的地位， 从而达到有利于自己的市场结果和市场 结 构”( t . s c h e ll in g ) 的 博 弈 论分 析 8 。 可 竞争 性 理论 也 要考 虑原 有企 业与 潜 在 进 入者之间的战略的相互依赖性， 它的成立要有以下三个条件: ( 1 ) 沉没成本为零， 即进入和退出行业时不存在不能回收的费用; ( 2 ) 进入前， 原有企业没有制造进 入壁垒;( 3 )进入后原有企业不采取报复性的价格策略。 s t i g l i t z ( 1 9 8 7 ) 注意到了 沉没成 本的 阻 止竞争者进入的 效 果， 在竟争 对手 进 入以 后， 原先的垄断者便要面对来自 进入者的竞争。 然而， 要是能够阻止后来者 加入的话， 则不会出现这种情况。 限制性定价理论的要点就是原有企业因为支付 了沉没成本， 它就面临着退出壁垒， 潜在进入企业由于未支付沉没成本， 就面临 着进入壁垒。 这里的问题是对原有企业来说在面临新进入行业的企业， 进行价格 竞争是不是最好的战略。s p e n c e ( 1 9 7 7 )明确指出原有企业利用先动优势 ( f i r s t - m o v e r a d v a n t a g e ) ， 有意识的保有 “ 过剩的生产能力” ( e x c e s s c a p a c i t y ) 从而对潜在的 进入者形成可靠的威胁9 。如果潜在进入者实际加入， 原有企业会 通过大量的 扩大生产量， 挑起价格竞争，直到新进入者从市场退出 “ 。 1 .3 .3 t ir o l e 的新的研究方法 t i r o l e 是新产业组织理论的集大成者，他为产业组织理论的研究提供了 一个 新的 视角。 下面就简要介绍其中的一些内 容 。 这本教科书分两篇研究了垄断力量的运作和战略相互作用。 第一篇中主要论 述了 垄断力量的运作。 从垄断与定价扭曲、 产品选择、 质量和广告宣传、 价格歧 视、纵向控制等方面分析了垄断力量的影响。 在第二篇中t i r o l e 论述了战略相互作用， 这是它的研究重点， 是t i r o l e 提出 的新的 研究方法。 在研究中采用了多 人决策最优化理论、博弈理论工具包( 4类) 和纯战略、混合战略两种战略。并提出了企业不同阶段的竞争中应采取的战略。 t i r o l e 从企业短期策略分析入手，继而分析企业成长中的中期策略和长期策 略。在分析企业短期策略中，研究了短期价格竞争和动态价格竞争与默契合谋， 讨论了b e r tr a n d 均衡、b e rt r a n d 悖论， 并求出对b e r t r a n d 悖论的解， 分析了规模报 酬递减和生产能力约束。t i r o l e 认为影响企业中期策略的因素是产品选择、决定 成本与生产能力， 并专门讨论了 产品差异化问题。他从古典模型研究入手，分析 了差异化原则，空间竞争的两个模型、 广告与信息性产品差异化。 认为产品差异 化( 横向 的、纵向的、 信息的 ) 能缓和企业价格竞争。 影响企业长期战略的因 素为 研究与开发。研究开发的新技术采用是影响企业长期发展的核心要素。 t i r o l e 为产业组织理论提供了新的研究方法: 案例分析、经济计量分析方法 和博弈论方法的结合。特别是引入了 博弈论的方法， 使产业组织理论的研究有了 重大的突破。 另外， 不同于哈佛学派提出的s c p框架的研究， t i r o l e 则强调策略 互动， 较好地运用了 博弈论来研究产业组织的 策略互动， 并对影响企业短期、 中 期、长期的因素作了系统分析。 1 . 4影响产业绩效的另一个重要因素:产权结构 1 .4 . 1理论内容 根据中国社会科学院经济研究所刘小玄的研究 ( 2 0 0 3 ) ，决定产业绩效的除 了 市 场结 构 之外， 产权 结构 也 是决 定 绩 效的 重 要因 素12 。 刘小玄的 研究 还 表明 ， 国有产权结构变量对产业绩效具有明显的负效应， 产业集中率和规模变量则具有 正效应，绩效的优劣主要是根据这几种因素的力度大小及相互抵消的结果来决 定。 她主要是用利润率来考察绩效。 这里的国有产权不是一个企业的产权或其产 权结构， 而是一个产业内的国有产权结构。 在研究中， 刘小玄将不同产权结构的 产业分组来考察绩效，结果她发现: ( 1 )在 产 权 结 构 既 定 的 条 件 下 ， 规 模 仍 旧 保 持 着 其 对 绩 效 的 显 著 影 响 ， 而 集 中 度对于绩效的影响作用在国有份额很大的产业中消失， 而只是在国有产权比 重 3 0 %以下的产业中仍旧保持显著作用。 ( 2 ) 在不同 进入壁垒的条件下，明显的绩效差异表现为， 组的绩效显著地高于其它分组， 而在进入壁垒不太高， 进入壁垒最低的分 的产业分组，其绩效显著的高于其它分组。 ( 3 ) 在最大的规模结构和相应产权的分组中， 而国有产权结构又不太低 集中 度没有对于绩效的积极效果， 即完全政府垄断的市场上， 高的 垄断的竞争市场上， 1 .4 .2相关分析 而在次大的规模结构和相应的产权分组中， 即 较高集中率对于绩效有明显的影响效果。 首先刘小玄研究发现， 相 关 性 。 国 有 产 权 占 主 导 地 位 的 产 业 ， 国 有 产 权 比 重 与 规 模 集 中 率 的 具 有 福 吴 t3h 相 养 性 。 即 较 高 的 国 有 比 重 相 对 应 于 较 大 的 规 模 和 集 中 率 结 构 ， 因 而 是 与 进 入 壁 p -e 断性相联系的 3 。 其次， 与企业所有者的利润最大化目 标不同的是， 常是与企业的规模相联系， 企业经营管理者的目 标通 企业的规模越大， 这一点在国有企业表现的尤为明 显。 一般来说， 国 有 经营管理者所能控制的资源越多， 高， 能够享受到的特权待遇也就越来越高。 因此， 他们所能得到的收入也就越 构成的， ，又多 。 口 ; 付仪付7 m_ r, , a越米越a。因此， 管理者的效用主要是这些因素 这也是其追求企业扩张的行为的基本动机，具体效用函数为: u=f ( r , i , p )( 1 ) ( 1 )式中， r表示控制的资源， 等。 i 表示为所得收入， p 表示享受的特权待遇 _ ， 二 里 亨 lk ,业 . 7 g= 营 管 理 者 主 要 是 按 照 企 业 规 模 的 大 小 来 确 定 他 们 在 政 府 中 的 r x )f 9 fi u 地1 , 按 照某 种 等级， 相 应享 受 等级 的 收 入 和 待 遇。 总 之， 管 理 者为 获 得 更多可控制资源或可支配收益时的内在动机， 就表现为扩张行为的动力。 通常企 业规模的指标集中表现在企业的销售总收入上， 所以一般假定管理者追求的目 标 为销售收入最大化，而非利润最大化。 b a u m o l 在1 9 5 8 年提出了 一个企业销售收入最大化模型， 能够帮助我们理解 垄断程度较高的市场框架内的企业行为 4 图1 一 企业销售收入最大化与利润最大化行为的比 较 利润 。、-出 r一以l t一产 q a l a b 资 料 来 源 :w b a u m o l , o n t h e t h e o ry o f o l ig o p o ly , e c o n o m i c a , 2 5 h , p 5 4 如 上图 所示， 利润 最大 化得 产出 在q a ， 而 销 售 最大化则 在q b 0 1 9 5 8 假设总成 本随着产出而上升， 即边际成本为正， 那么收入最大化的产量总是大于利润最大 化的 产 量。 那 么以 销 售 最 大 化为日 标的 企 业在 达到q a 之后， 会 继 续 增 加 产出 ， 直至边际收益为负值。 在中国现行的产权体制下，经营者从规模扩张中得到的收益总是会大于风 险， 而且具有高进入壁垒的市场结构为国企提供了 充足的保护， 使得它们能够在 这种情况下继续生存和发展。 所以， 很难期望具有这样产权结构( 国有产权占 大部分比例) 和市场结构( 高 进入壁垒、高集中度)的行业能够取得令人满意的绩效。 1 . 4 . 3政策含义 从上述理论能够看出， 其中的政策含义之一就是反垄断、 加强有效竞争。 没 有真正的市场有效竞争， 行业就很难取得高绩效。 对于那些并非技术效率和产品 创新形成的垄断，更要通过加强有效竞争去解决相应的低效