（马克思主义哲学专业论文）经济全球化与社会主义制度创新.pdf

中文摘要 f4 6 7 5 3 2 文的主题是从制度的角度分析经济全球化和社会主义改革的问题。全文 iv 分为四章。第一章简单介绍了西方新制度经济学，并从制度的角度对经济全球化 的动力作了分析。接着讨论了马克思世界历史理论对经济全球化的实质、后果和 前景的制度分析。资本主义制度创新在经济全球化进程中起着至关重要的作用， 但是资本主义私有制这一制度局限也决定了资本主导的经济全球化的困境，经济 全球化的前景只能是共产主义，它需要社会主义的参与。第二章在阐述了新制度 经济学的制度变迁理论及其局限之后，对新制度经济学和马克思主义的“制度” 内涵作了比较。新制度经济学的制度变迁理论给马克思主义经济学和唯物史观提 出了挑战，同时也提供了启发。第三章提出了马克思的制度变迁理论，它由制度 结构模型和制度选择模型两个层面组成。它实质上是从制度的视角来重读唯物史 观，其内含的科学性使得它更适合解释重大的制度变迁。文章最后一章构成了| j 三章的合题，用马克思的制度变迁理论和新制度经济学分析了中国社会主义改革 这一重大制度变迁的背景、必要性和道路，并简单讨论了经济全球化背景下的社 会主义制度创新问题。 关键词：经济全球化、制度变迁、新制度经济学、马克思主义制度理论 社会主义制度创新 a b s t r a c t t h ee s s a yd e v o t e st oi n s t i t u t i o n a la n a l y s i s f o rt h ep r o b l e m o f e c o n o m i cg l o b a l i z a t i o na n ds o c i a l i s mr e f o r m c h a p t e r1 o ft h i se s s a y a n a l v s e st h ed y n a m i cf o r c eo fe c o n o m i cg l o b a l i z a t i o ni nt h ev i e wo f n e w i n s t i t u t i o ne c o n o m i c s ，a n dd i s c u s sm a r x sw o r l dh i s t o r yt h e o r yt h a t p r o v i d e si n s t i t u t i o n a la n a l y s i sf o rt h ee s s e n c e ，c o n s e q u e n c ea n dp r o s p e c t o fe c o n o m i cg l o b a l i z a t i o n c a p i t a l i s t i ci n s t i t u t i o n i n n o v a t i o np l a y sa k e yr o l e i ne c o n o m i cg l o b a l i z a t i o n ，b u tc a p i t a l i s mp r i v a t eo w n e r s h i p d e t e r m i n e st h ed i f f i c u l tp o s i t i o no fp r e s e n te c o n o m i cg l o b a l i z a t i o n t h e p r o s p e c to fe c o n o m i cg l o b a l i z a t i o n ，w h i c h n e e dt h ep a r t i c i p a t i o no f s o c i a l i s m ，i so n l yc o m m u n i s m c h a p t e r2 d i s c u s s e st h ei n s t i t u t i o n c h a n g et h e o r yo fn e wi n s t i t u t i o ne c o n o m i c sa sw e l la s i t sl i m i t a t i o n s ， t h e nc o m p a r e st h ed i f f e r e n tm e a n i n go f “i n s t i t u t i o n b e t w e e n n e w i n s t i t u t i o ne c o n o m i c sa n dm a r x i s m c h a p t e r 3 p r o v i d e s i nd e t a i l m a r x i s mi n s t i t u t i o nc h a n g et h e o r y , w h i c hi n e s s e n c ei sh i s t o r i c a l m a t e r i a l i s mi n t e r p r e t e di n t h ev i e wo fi n s t i t u t i o n t h el a s tc h a p t e r a n a l y s e s t h e b a c k g r o u n d ，n e c e s s i t y a n dp a t ho fc h i n e s es o c i a l i s m i n s ；t i t u t i o n c h a n g e s ，t h e n d i s c u s s e sc h i n e s es o c i a l i s mi n s t i t u t i o n i n n o v a t i o n su n d e rt h eb a c k g r o u n do fe c o n o m i cg l o b a l i z a t i o n k e yw o r d s ：e c o n o m i cg l o b a l i z a t i o n ，i n s t i t u t i o nc h a n g e ，i n s t i t u t i o n i n n o v a t i o n ，n e wi n s t i t u t i o ne c o n o m i c s ，m a r x i s m i n s t i t u t i o n t h e o r y , s o c i a l i s mi n s t i t u t i o nc h a n g e 引言 在马克思的哲学生涯中，哲学研究一直是和经济学研究紧密结合在起的，这 既是马克思主义的哲学传统，也是马克思主义哲学的重要特色。经济学一方面是马 克思主义哲学特别是唯物史观的底蕴，另一方面，经济学研究的进展和突破是马克 思主义哲学发展的重要机缘和途径。哲学要面向现实，面向生活，首先要面向经 济。当前最重要的经济现象是经济全球化和社会主义的市场化改革，并且社会主义 的市场化改革是在经济全球化的背景下进行的。不断汲取经济学研究的成果，把它 融入到哲学的发展中去，这是马克思留给我们的遗产，也是时代对哲学工作者的召 唤。我在备考经济学博士的过程中，对西方新制度经济学和中国的过渡经济学产生 了浓厚的兴趣，阅读了这些领域的一些文献。作者的选题“经济全球化与社会主义 制度创新”就是基于以上这些考虑的。 古典经济学构成了马克思主义重要来源，西方新制度经济学在当代的兴起对马 克思主义提出了挑战，同时也提供了启发。发掘出马克思主义的制度思想成为迫切 的需要。同时经济全球化和社会主义市场化改革也需要作出理论解释，而制度理论 为此提供了很好的分析框架。 第一章、制度概念视野中的经济全球化 世纪之交，经济全球化正成为一种不可逆转的历史潮流，“全球化”已成为描述 当今人类生存环境的最重要话语。但是，由于每个个人和团体在全球化过程中所处 的位置不同，受冲击的程度以及各自的传统、价值观和认知背景不同，所以对全球 化做出的解释会有所不同。这里，我们采用一种较宽泛的全球化定义来切入“全球 化”这个主题。 里斯本小组认为，全球化涉及的是众多国家与社会之间多种多样的纵向横向联 系，从这些联系中形成今日的世界体系。它描述了这样一种发展过程，在这个过程 中，世界部分地区所发生的事件、所做出的决策以及所进行的活动，对于距离较远 的世界其他地区的个人和团体都能产生具有重要意义的后果。全球化由两种不同的 现象构成：作用范围( 或横向扩展范围) 与作用强度( 或纵向深化程度) 。一方 面，这个进程席卷了这个星球的大部分地区，或者说在世界范围内发生影响，所以 这个概念具有一种空间的内容。另一方面，它意味着形成世界共同体的众多国家和 社会之间的相互作用关系。横向联系和相互依赖都在不断加强，横向的扩大与纵向 的深化同时进行。因此，全球化远不是一种抽象的概念，而是现代生活的一个 众所周知的典型特征。当然，全球化并不意味着这个世界从政治上已经实现了 统一，经济上已经实现了一体化，或者说文化上已经实现了同一化。全球化在很大 程度上是一个十分矛盾的过程，它的影响范围十分广泛，结果又是多种多样的。1 对于经济全球化，已有的研究从多个角度作了具体的分析。而西方新制度经济 学的兴起为我们提供了全球化研究的一种崭新的视角制度的视角。2 0 世纪7 0 年代以后，在经济自由主义回潮的背景下，新制度经济学应运而生，在西方经济学 领域内掀起了一场“革命”。这场革命的实质是把制度分析纳入到新古典理论的框架 中，实现制度方法与新古典理论的整合。新制度经济学把新古典经济学所舍弃掉的 许多制度现象，如企业制度、产权制度以及国家、法律和意识形态等，都纳入到了 经济学分析的框架之内，扩展了西方经济学的眼界，其影响因而日益扩大。尤其是 在2 0 世纪9 0 年代以后的中国经济学界，新制度经济学广泛而迅速的传播和应用特 别引人瞩目。 在新制度经济学看来，制度是一个社会的游戏规则，是为规范人们的相互关系 而人为设定的一些规则，由社会认可的非正式约束( 包括价值信念、伦理道德、风 俗习惯和意识形态等) 、正式约束( 包括法律、规章和契约等) 和实施机制组成。 制度的主要功能就在于通过内部和外部两种强制力约束人的行为，防止交易中的机 会主义行为，以减少交易后果的不确定性，帮助交易主体形成稳定的预期，从而减 少交易费用。新制度经济学的“革命”集中体现在其经济增长理论上。诺斯认为， 新古典经济学所提出的资本积累、技术、教育、规模经济等经济增长因素并不是经 济增长的原因，而是增长本身；经济增长的原因在于被新古典经济学所忽略的制 度，资本、技术等是由制度内生决定的，只有在一定的制度框架中才能得到解释。2 制度从多个方面对经济增长发挥其关键作用。制度的第一个功能是提供激励机制， 有效的产权制度就是使个人收益率接近于社会收益率，技术变革的发生就源于有效 的产权制度。例如，在诺斯看来，专利权的确立在产业革命中起着关键作用。“研 究产业革命的经济史学家着眼于把技术变化视为这一时期的主要动态因素。然而， 他们常常不能回答的是，什么引起了这一时期技术变化率的提高。在讨论技术进步 的原因时，他们似乎常常假定技术进步是无代价的和自发的。但简而言之，技术进 步率的提高既缘于市场规模的扩大，又出自发明者能获取他们发明收益的较大份额 的可能性。”“一套鼓励技术变化、提高创新的私人收益率使之接近社会收益率的 系统的激励机制仅仅随着专利制度的建立才被确立起来”。3 制度的第二个功能是协 调功能，增进社会秩序和信任，使复杂的人际交往过程变得更易理解和更有可见 性，从而为人们之间的合作提供了框架，使作为经济增长主要源泉的劳动分： 成为 可能。制度提供的秩序还能帮助人们减少面对世界不确定性和复杂性产生的焦虑， 从而增强人们的信心，而“由制度支撑的信心使我们能够承受试验的风险，能富足 于创造性和企业家精神，并能够鼓励他人提出其自己的思想。”“制度的第三个功 能是保护个人领域，使其免受外部的不恰当干预，例如免受其他掌权者的干预。”5 制度的第四个功能是它有助于防止和化解个人间和群体间的冲突。 一、资本主义制度是经济全球化最强大的动力 全球化进程是在十五世纪近代资本主义制度开始对外扩张时启动的。此后在资 本主义的推动下，全球化进程不断向纵深和广度推进。为什么全球化会从资本主义 出现时启动，并在资本主义制度下不断推进，为什么在前资本主义社会不会出现全 球化呢? 这表明分析经济全球化的动力就是要分析资本主义制度。6 首先，强大的动力来源于资本主义的意识形态，也就是马克斯韦伯所说的资 本主义精神。在中世纪，贪婪是万恶之首，商人是绝不可能取悦于上帝的。而资本 主义意识形态则视贪婪为美德，而商人在资本主义的世界里也就成了最能取悦于上 帝的人。当这种意识形态被社会普遍接受以后，追求个人消费最大化与利润最大化 的行为就成为资本家的目标。从宗教到科学是资本主义在意识形态领域中完成的最 为重大的制度创新。这一创新使人们最终从一切固有的传统束缚中解放出来，运用 理性，从而促进了科学的突飞猛进。近代的培根、笛卡尔等的哲学为资本主义的这 一意识形态创新作出了重要贡献。科学的发展为技术进步奠定了坚实的基础。 第二，私人产权和商品经济的结合也是资本主义发展的强大动力之一。从封建 社会派生出来的资本主义社会，一开始就建立起了个人财产神圣不可侵犯的所有权 制度，私人产权制度构成了资本主义的基本制度之一。私人产权的排他性“激励着所 有者有很强的动力去寻求带来最高价值的资源的使用方法”，“所有权的可转让性为 资源流向具有最高生产力的所有者提供了激励”，“所有权的立宪保证把经济财富与 政治权力分开来”。7 奴隶社会和封建社会虽然也确立了私人产权，但其私人产权不 广泛，只限于很少数奴隶主和封建主；更为重要的是，奴隶社会和封建社会的私人 产权是和自给自足的自然经济结合在一起的，货币无法转化为资本，即能带来剩余 价值的货币，产品无法转化为商品，私人产权的追逐利润的扩张本性就只能是一种 潜在的可能性。不仅如此，在自然经济中，产权与交易的分离也使得私人产权无法 获得完整性和清晰性，其私人产权只能是残缺的、模糊的，因而私人产权无法得以 真正确立。因此，私人产权制度不能为奴隶社会和封建社会的发展提供强大的动 力。而在资本主义社会中，私人产权一开始就与商品经济这种制度结合在一起，货 币转化为资本，资本的扩张本性就由潜在的可能成为一种现实了：而且，产权与交 易的互动不断推动两者的发展。 第三，等级制框架中的契约自由是资本主义的基本制度之一。私有产权和契约 自由的结合孕育出了资本主义市场经济，创造出了一个要素与商品可以自由流动的 制度环境和市场环境，以便让资本自由地获取利润。但是资本主义制度下的自由是 等级制框架下的自由，这种自由是有条件或不平等的。一个雇佣劳动者出卖劳动的 自由与一个资本家选择投资项目的自由并不是等价的，因而他们实际上是处在两个 不同等级上的自由。 第四，雇佣劳动制度把劳动变成了一种生产性的增殖活动。所以正如马克思所 强调的，工人在再生产资本时，总是不断地再生产出资本关系，即工人自身的依附 性。但是，在资本主义社会里，劳动对资本的依附是一种生产关系的依附，而不是 人身的依附，所以才有了资本主义的自由劳动。资本主义之所以能够创造出高于以 往一切时代的劳动生产率的原因大概就在于这种劳动制度的创新。 第五，自由的企业制度。为适应生产的社会化，资本主义在企业制度上进行一 系列的创新，其中最为重大的是从个人业主制企业发展到合伙制企业，最后发展为 公司制企业。企业的所有权与经营权的分离，不仅满足了资本社会化的需要，而且 适应了管理复杂化、专业化的要求。不断创新的企业制度塑造出了有效率的经济组 织，而“有效率的组织是经济增长的关键”。8 此外，市场垄断和“中心一外围”的结构也为资本主义的发展提供了动力。经济 全球化的不断推进的原因除了上面所述的资本主义的制度创新外，还有现代信息技 术和世界各国经济体制趋同的制度因素。信息技术的进步不仅降低了企业远距离控 制的成本，而且为商品和要素的全球快速流动提供了技术上的支持。世界各国经济 体制的趋同则为经济全球化消除了体制障碍，世界各国经济体制的趋同是计划经济 国家的体制转型、发展中国家的对外开放和发达国家的进一步自由化的结果。 马克思早在其生活的1 9 世纪就敏锐地捕捉到了经济全球化的历史趋势，在德 意志意识形态和共产党宣言中提出了世界历史理论，运用其刚创立的唯物史 观分析了经济全球化的实质、后果和前景。在马克思的世界历史理论中，马克思把 世界历史的研究与制度分析联系了起来，他所讲的世界历史，是与当时的资本主义 制度紧紧联系在一起的。马克思指出：资本主义大工业“首次开创了世界历史，因 为它使每个文明国家以及这些国家中的每一个人的需要的满足都依赖于整个世界， 因为它消灭了以往自然形成的各国的孤立状态”，“世界史不是过去一直存在的； 作为世界史的历史是结果。” 二、经济全球化的实质是资本的全球化 在马克思看来，经济全球化的实质是资本的全球化。全球化的历史就是资本不 断挣脱地域的局限而走向全球的过程。全球化过程与资本主义生产方式在全球的扩 散在某种程度上是同质的。马克思指出：“创造一个世界市场的倾向就是资本概念 的部分内涵”，“资本主义生产过程的动机和决定目的使资本尽可能多地自行增 殖，也就是尽可能多地生产剩余价值”，12 资本的这种本性逼迫它们突破国内市场 的狭隘界限，“不断扩大产品销路的需要，驱使资产阶级奔走于世界各地。它们必 须到处落户，到处开发，到处建立联系。”马克思认为，资本的贪婪本性不但构 成了经济全球化的根本动力，而且也是经济全球化的实质。没有资产阶级对高额利 润和剩余价值的疯狂追逐，就不会有对国际市场的不断开拓，就不会有经济全球化 4 的兴起和今天经济全球化的实现。“资产阶级使农村屈服于城市的统治。它使 未丌化的国家从属于文明的国家，使农民的民族从属于资产阶级的民族，使东方从 属于西方。”“ 不仅如此，很多资产阶级学者也承认这一点。德里克说，“在资本主义的历史 j ：，资本主义生产方式第一次脱离了它在欧洲的特定的历史起源，表现为真正全球 化的抽象观念。”资本主义一开始就是以一种流浪者的身份出现的。在利益的驱 动下，资本主义凭借资本的渗透力量和市场的扩张本性，开拓并推动了经济全球化 的进程。全球化的进程，既是资产阶级利益驱动下的结果，又是实现其更大利益所 依附的客观空间。所以，可以这么说，“全球化并不是偏离常规，也不是一种激进 的变革，更不是人为策划的结果，它只是推动资本主义发展的长期动力的一部 分”。 当今的经济全球化虽然在规模、表现形式和具体特征上与马克思生活的1 9 世纪 有了很大不同，但是其性质并没有因此而改变，当今全球化的资本主义性质直接体 现在这一点上，即全球化是由发达资本主义国家主导的。这表现在以下方面。”首 先，发达国家的经济规模在世界经济总规模中占绝大份额。其次，在全球贸易和国 外直接投资等国际经济活动中，发达国家同样占有绝大比重。第三，经济全球化的 重要推动力量来良信息技术革命，而在信息技术方面，发达国家更占绝对优势。第 四，科学技术力量的强弱，是各国在全球经济中所占地位和作用的关键指标。当今 世界的科学技术力量，特别是高科技力量，主要集中在发达国家。第五，在当今经 济发展中教育和人力资本起着关键作用，也是决定各国竞争力强弱的重要因素。发 达国家集中了全世界大量优秀科学家和各种专业人才，把巨额资金投入教育，这笔 投资平均占它们国内生产总值的6 ，而发展中国家平均不到3 。第六，当今全球活 动，。包括生产、流通、投资和科研，主要是由跨国公司进行的。跨国公司是全球经 济的行为主体，是现代国际垄断资本的代表，是经济全球化的基础。而它们几乎都 是来自发达资本主义国家。第七，在经济全球化条件下，世界全球经济交往需要一 定的“游戏规则”，这些规则由国际经济组织来制订和负责执行。但是，目前国际 经济组织不能摆脱少数发达国家的操纵。游戏规则的制订，首先要体现发达国家的 要求和意愿，发展中国家发言权不大。总之，目前的经济全球化，无论从经济、技 术、人爿、资本、信息方面看，或是从管理方面看，都是少数发达资本主义国家居 于主导地位。 三、全球化的后果和资本主义的危机 一旦理解了全球化的性质，理解其结果就更为容易。马克思认为，这种结果具 有两重性。一方面，生产的社会化和经济全球化趋势是一种巨大的历史进步。它不 仅创造了前所未有的生产力，“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的 生产力，比过去一切阶级创造的全部生产力还要多，还要大。”在资本主义条件 大的、归根结底表现为世界市场力量的支配。”27 全球化发展的前景是共产主义， 而且全球化也为共产主义的生成创造了重要条件。共产主义是以生产力的普遍发展 和与此相联系的世界交往为前提的，因而，它绝不是地域性的存在。共产主义只有 作为“世界历史性的”存在才是可能的。同样，共产主义是以生产力的巨大增长和 高度发展为前提的，“因为如果没有这种发展，那就只会有贫穷、极端贫困的普遍 化：而在极端贫困的情况下，必须重新开始争取必需品的斗争，全部陈腐污浊的东 西又要死灰复燃。”只有随着生产力的发展，人们的普遍交往才能建立起来，从 而使地域性的个人转变为世界历史性的个人。“每一个单个人的解放的程度是与历 史完全转变为世界历史的程度一致的。”29 也就是说，只有在共产主义条件下，_ 才 有可能克服资本主义的种种弊端，真正实现人的解放和全面发展。这样，马克思就 把世界历史的未来发展与社会制度的演变紧紧联系在一起。 第二章、新制度经济学与马克思主义制度理论比较 上面我们从制度的角度分析了经济全球化的动力，而且指出马克思的世界历史 理论也主要是从制度的角度分析了经济全球化的实质和后果。因此，从中不难看 出，马克思主义经济学( 包括作为其基础的唯物史观) 与西方的新制度经济学一 样，也是以制度为研究对象的，资本论的研究对象就是作为制度核心的生产关 系，它们之间存在着某些相似之处。但是，从整体上看，这两种理论范式是建立在 不同的世界观和价值观基础上的，有着不同的方法、概念和理论逻辑，有着根本的 区别。新制度经济学把经济史归结为制度变迁的历史，因此，制度变迁理论在新制 度经济学中处于核心地位。马克思主义则认为社会历史发展的根本矛盾是生产力与 生产关系、经济基础与上层建筑的矛盾运动，因而揭示这一矛盾运动的规律也构成 了马克思制度理论的主要内容。 一、新制度经济学的制度变迁理论及其局限 新制度经济学建立了不少制度变迁的模型。这些模型从不同侧面揭示了制度的 过程及其特征。而诺斯的制度变迁模型更具有代表性，因而我们把它作为制度变迁 的一般理论模型。诺斯在坚持经济人分析的前提下，还把利他主义、意识形态等其 他非财富最大化行为弓l 入个人预期效用函数，从而建立了更加复杂的但更接近于现 实的人类行为模型。新古典经济学的经济人行为仅限于各种经济活动，而诺斯则把 经济人行为拓展到对制度的选择与变迁之中，从而形成了其制度变迁模型。 1 、诺斯制度变迁模型的基本假定 制度变迁的诱致因素在于主体期望获取最大的潜在利润。所谓“潜在利润”， 即外部利润，是一种在已有的制度安排结构中主体无法获取的利润。只要这种外部 利润存在，就表明资源配置还没有达到帕累托有效状态，从而可以进行帕累托改 9 进，即在不损害其他任何人利益的前提下，至少还可以使一个人的处境得到改善， 使社会净收益增加。由于外部利润不能在既有的制度安排中获取，因此，要实现帕 累托改进，要获取外部利润，就必须进行新的制度安排，即制度创新，从而使外部 利润内部化。外部利润内部化的过程实质上是一个制度变迁和创新的过程。 外部利润主要有四个方面的来源。一是由规模经济带来的利润，例如，传统的 个人业主制和合伙制企业因受其组织形式的约束而资本供给受到限制，从而无法扩 大企业规模。公司的出现就是解决资本限制的一种经济组织形式的制度创新，获取 了规模经济的优势。二是如前所述的外部经济内部化带来的利润。三是减少不确定 性和降低风险带来的利润。如专门市场和保险公司都是分散风险的制度创新。四是 交易费用转移与降低带来的利润。交易费用( 尤其是信息成本) 的存在影响市场机 制的效率，导致市场失灵和市场不完善。有效的制度安排能降低交易费用，从而带 来利润。 2 、制度变迁的收益成本分析 没有潜在利润，就不可能有制度变迁；但有了潜在利润，制度变迁也未必发 生，因为制度变迁还涉及到成本问题。诺斯指出：“如果预期的净收益( 即潜在利 润) 超过预期成本，一项制度安排就会被创新。只有当这一条件得到满足时，我们 才可望发现一个社会内改变现有制度和产权结构的企图。”制度变迁是从制度均 衡到非均衡再到均衡的过程。所谓“制度均衡”是指这样的制度安排，即已经获取 了各种要素所产生的所有潜在收入的全部增量；或潜在利润仍然存在，但改变现有 制度安排的成本超过潜在利润；或如不对制度环境( 指一国的基本制度规定，它决 定或影响具体的制度安排) 作某些改变，就不可能实现收入的重新分配。既定制度 安排下潜在收益和成本的改变会打破原有的制度均衡，产生制度安排创新的压力。 改变潜在收益和成本的因素主要有：”( 1 ) 、市场规模的变化能够改变特定制度安 排的利益和费用；( 2 ) 、技术变迁不仅产生了规模报酬递增效应，从而使得建立更 为复杂的经济组织形式( 如股份公司) 变得有利可图，而且降低了制度安排的操作成 本。如现代通信技术的发展大大降低了信息成本，使得证券交易所得以可能： ( 3 ) 、政府权力的稳固上升以及对社会生活的全面渗透，明显地减少了政府性安排 革新的成本；( 4 ) 、法律或政治上的某些变化可能影响制度环境( 如修改宪法) ， 制度环境的变化迫使制度安排作出相应调整。 3 、诱致性制度变迁与强制性制度变迁 诱致性制度变迁是由个人或一群人( 组织) 自发倡导、组织和实施的，是一种 自下而上、从局部到整体的制度变迁。谈判成本和“搭便车”问题制约着这种类型 的制度变迁。个人之间需要通过讨价还价的谈判，并达成一致意见。谈判成本过高 往往使一些诱致性制度变迁无法产生。制度安排是一种公共产品，不可避免地产生 “搭便车”问题。人们可以简单地模仿由创新者创造的制度安排而无需付费。这 l o 样，制度创新者就缺少创新激励，即私人收益率低于社会收益率，从而导致制度供 给不足。 强制性制度变迁是由政府命令和法律引入和实现的。强制性制度变迁的主体是 国家。国家的基本功能是提供法律和秩序，并保护产权以换取税收。国家在制度供 给上不仅有规模经济优势，而且通过借助强制力在制度实施及其组织成本方面也有 优势；另外，国家还可凭借其强制力和意识形态等优势减少“搭便车”现象弥补诱 致性制度变迁的制度供给不足。但是，强制性制度变迁的有效性也要受到统治者的 偏好和有限理性、利益集团冲突和官僚政治等因素的制约。强制性制度变迁还可能 违背一致性同意原则，而遭到一些人的抵制，从而影响制度运行的效率。 在制度变迁问题上，由于两类制度变迁的成本收益计算的差别，国家预期 效用函数不同于个人预期效用函数，从而发生两类制度变迁的冲突。例如，如果制 度变迁会降低统治者可获得的效用或威胁到统治者的生存，那么国家可能仍会维持 某种无效的制度安排。 新制度经济学运用供给和需求、成本和收益、相对价格等基本工具，按照新古 典的一般均衡方法建立了形式严密的制度变迁理论体系。但是，在马克思主义看 来，与新古典主义理论一样，它在方法论上也存在严重局限。 首先是个人主义的方法。它的核心前提是，“只有个体才进行选择和行动，而 群体本身既不选择也不行动，如果所分析的群体同样进行选择和行动，则不符合科 学的原则。社会总量被认为只是个体所做的选择和采取行动的结果。”对个人主 义方法，马克思主义进行过深刻的批判。 其次是成本收益方法。它把交易作为制度选择和制度分析的基本单位，将 人与人的关系简单的归结为抽象的契约关系，从而根本上否定了不同历史和不同社 会环境下人类行为的根本差异和生产过程对交易过程的决定作用。它还否认了社会 的成本和收益，而制度却是社会的，这构成了以个人主义为基础的成本收益方 法无法解决的矛盾。 最后是多元相互决定论的分析方法。它否定历史的发展存在着根本的动力和决 定性的因素，而把制度变迁归结为种种变量间的相互作用。由于这些严重的局限， 对于我们所研究的从计划经济向市场经济过渡这样一个整体的和长期的历史现象来 说，新制度经济学的范式并不是一种恰当的和科学的方法。 二、新制度经济学与马克思主义“制度”内涵比较 新制度经济学的产生是与交易费用概念密切联系在一起的。康芒斯首先将“交 易”概念一般化。生产活动是人对自然的活动，交易活动是人与人之间的活动。两 种活动共同构成了人类的全部经济活动。交易活动被康芒斯视为制度的基本单位。 交易分为三种基本类型：买卖的交易，即平等人之间的交换关系；管理的交易，即 上下之间的交换关系；限额的交易，主要指政府对个人的关系。康芒斯的伟大贡献 在于，将过去人们认为互不相干的一些事情，如买卖活动、经理对工人的管理、以 及国家对居民的征税等，通过“交易”这个一般化的概念联系和归纳在一起。康芒 斯还把制度运作与交易联系在一起，认为不同的经济制度不过是这三种交易类型的 不同比例的组合。但是他并没有将经济学的方法用于分析制度及其运行。完成这一 任务的是以科斯为首的新制度经济学运动。科斯在其企业的性质一文中回答了 人们没有注意到的一个问题：企业的起源或纵向一体化的原因。既然经济个体之问 可以通过市场交易实现生产合作，为什么还要存在企业? 是什么因素决定了企业的 规模? 为了解决这些问题，科斯提出了“交易费用”概念。科斯的分析表明，交易 活动是稀缺的，可计量的，因而可以纳入经济学分析的范围。企业的存在是为了节 约市场交易费用，即用费用较低的企业内交易代替费用较高的市场交易费用；企业 的规模被决定在企业内交易的边际费用等于市场交易的边际费用或等于其他企业的 内部交易的边际费用的那一点上。以后新制度经济学家们将交易费用概念用于许多 领域，这样交易费用概念被逐渐地一般化了。交易费用就是经济制度的运行费用。 威廉姆森形象地将交易费用比喻为物理学中的摩擦力。而在新古典经济学世界里， 没有谁系统地论述过交易费用问题，交易费用实际上是被假定不存在的。诺斯估 计，在美国1 9 7 0 年交易部门构成美国国民生产总值的4 5 。张五常教授估计交易 费用占香港国民生产总值的8 0 ，这几乎包括了全部第三产业以及第一、二产业的 量度和监管费用。从零交易费用的世界到正交易费用的世界，新制度经济学获得了 对现实问题的新的解释力。 新制度经济学的“制度”概念正是从“交易费用”中引伸出来的。交易费用的 存在必然导致制度的产生，制度的运作有利于降低交易费用，在无交易费用的状况 下，交易者无需考虑制度安排，而当交易费用为正时，制度就至关重要。前面说 过，制度是一个社会的游戏规则，是为规范人们的相互关系而人为设定的一些规 则。在前面谈到的科斯关于企业起源的论述中，科斯实质上是从交易费用的角度分 析了企业制度和市场制度两种组织经济活动的制度。新制度经济学从交易的角度定 义制度，实质上就把制度归结为一种契约。 而在马克思主义看来，制度不能仅仅归结为表现为社会普遍意志的法律伦理等 范畴，在他的理论中，完整的社会制度是经济基础和上层建筑这两个相互联系的层 次组成的。经济基础和上层建筑这两个层次之间，既具有原生和派生的关系，又具 有互动的关系，即经济基础决定上层建筑，上层建筑又反作用于经济基础。对社会 制度进行研究，首先要分析作为整个社会制度经济基础的生产力及与之相适应的生 产关系，然后才能对耸立在这个基础上的道德和法律等上层建筑的性质作出合理的 说明。列宁指出，唯物史观的一个基本方法是：“从社会生活的各种领域中划分出 经济领域，从一切社会关系中划分出生产关系”，并“把社会关系归结于生产关 系，把生产关系归结于生产力的水平”“。可见，按照马克思主义的理论规范，新 制度经济学所说的制度，只是作为全部社会制度一个层次的上层建筑中的法定权 利、政治秩序和道德准则等。不仅如此，马克思主义认为，制度并不是交易的产 物，不是一种契约，制度本质上是一种社会关系，是由统治阶级运用强制力确立 的，反映了统治阶级的根本利益，为统治阶级服务的，其根源在于生产力。 新制度经济学和马克思主义是从不同的角度提出制度概念的，从而其制度概念 的内涵和外延都有所不同。前者是从微观的角度，即从个人之间交易的角度提出来 的；后者则是从宏观的角度，即从社会结构的角度提出来的；因而前者的制度侧重 指各种具体的社会制度，即所谓的“制度安排”，后者则侧重指基本的制度，尤其 是作为制度基础的生产关系。新制度经济学和马克思主义的制度思想的很多差别都 是从不同的制度内涵衍生出来的。在下面这一章，我们还将谈到两种制度理论的关 系。 第三章、马克思主义的制度变迁理论 新制度经济学的制度变迁理论的兴起使我们获得了一种理解马克思主义唯物史 观的新的视角制度的视角，从而提出马克思主义的制度变迁理论，并提示出其 在经济全球化背景下社会主义制度创新的意义。 马克思主义是第一个对人类社会制度发展和变迁的一般规律作了系统阐述的思 想家，后来的任何试图构建历史理论的人都无法回避马克思主义的分析框架。用新 制度主义经济学革新了经济史研究的道格拉斯诺斯，也躲不开马克思主义。诺斯肯 定了马克思的贡献。“在详细描述长期变迁的各种现存理论中，马克思的分析框架 是最有说服力的，这恰恰是因为它包括了新古典分析框架所遗漏的所有因素：制 度、产权、国家和意识形态。马克思强调在有效率的经济组织中产权的重要作用， 以及在现有的产权制度与新技术的生产潜力之间产生的不适应性。这是一个根本性 的贡献。马克思理论体系认为，是技术的变化产生了这种不适应性，但这种变化只 有通过阶级斗争才能得以实现。”同时，诺斯又认为，“马克思模型的局限性包 括它不能用一种理论来说明技术变迁的速率和过分强调技术是以牺牲其他的变迁动 力为代价的。例如，马克思轻视人口变化在历史中的重要作用。”36 他还批评马克 思把阶级当作制度变迁的主体。在他看来，阶级由于是一个过于庞大的群体丽不能 充当基本的制度变迁主体。那么诺斯对马克思制度变迁动力的理论的评价是否正 确? 马克思主义与新制度经济学的制度变迁理论具有一种什么关系? 一、制度结构模型 马克思主义的制度变迁理论，可以说就是历史唯物主义。马克思在故治经济 学批判序言中对历史唯物主义作过经典的表述：“人们在自己生活的社会生产中 发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一 定发展阶级相适合的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法 律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。 物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们 的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。社会的物质生 产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中的现存生产关系或财产关系( 这只是生 产关系的法律用语) 发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的 桎梏。那时社会革命的时代就到来了。随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑 也或慢或快地发生变革。在考察这些变革时，必须时刻把下面两者区别开来：一种 是生产的经济条件方面所发生的物质的、可以用自然科学的精确性指明的变革，一 种是人们借以意识到这个冲突并力求它克服的那些法律的、政治的、宗教的、艺术 的或哲学的，简而言之，意识形态的形式。我们判断一个人不能以他对自己的看法 为依据，同样我们判断这样一个变革时代也不能以它的意识为依据；相反，这个意 识必须从物质生活的矛盾中，从生产力和生产关系的现存冲突中去解释。无论哪一 个社会形态，在它所容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更 高的生产关系，在它存在的物质条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现 的。所以人类始终只提出自己能够解决的任务，因为只要仔细考察就会发现，任务 本身，只有在解决它的物质条件已经存在或至少是在形成过程中的时候，才会产 生。”在这一段论述中，马克思实际上提出了制度变迁与制度结构各层次关系的 思想。社会制度变迁的最终原因必须从生产力与生产关系的矛盾运动中去寻找。生 产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑，但生产关系对生产力、上层建筑并不 只是消极地适应，而是具有反作用。当生产力与生产关系、经济基础与上层建筑相 适应时，制度的结构就是稳定的合理的；而当生产关系不适应生产力、上层建筑不 适应经济基础的要求时，制度结构的稳定性和合理性就受到了破坏，制度结构就要 按照生产力的要求发生变迁。 1 、生产力与制度变迁 生产力与生产关系是物质生产的两个方面。前者反映了生产过程中人与自然的 关系，后者反映了生产过程中人与人的关系；前者是生产的自然形式，后者是生产 的社会形式，即经济制度；生产力决定生产关系，生产关系随着生产力的发展而变 化，社会制度变迁的终极原因只能从生产力的变迁中寻找，这是马克思主义政治经 济学与唯物史观的理论基础，从而也是马克思主义制度理论的基石。这个观点的确 立使人们对于社会制度的认识真正具有了科学的性质。生产力对于生产关系的决 定作用主要表现在以下方面。第一，生产力发展改变了社会再生产的具体过程和这 一过程中发生的生产、分配、交换和消费的社会形式。例如，分工的深度决定着交 换的广度；科学技术的发展直接改变着人们的思想、心理和生活习惯。第二，生产 力的发展改变着不同要素的相对比例和与此相对应的不同阶级和群体在经济过程中 的相互关系。在一个社会中，拥有最稀缺生产要素的社会集团，在生产中就拥有最 重要的控制权，并由此而成为这个社会政治上的统治者。在历史上，与生产力发展 水平相适应，最稀缺的生产要素从最初的人的体力，依次经过土地、资本而在当代 成为了信息，与此相适应，经济和政治的权力也从奴隶主，依次经过地主、资本家 曼竺奎兰垡鉴于盟迥堕垫查笙整幽星第三，最为重要的是，生产力的发曼产等的 新的劳动方式或技术组织形式，决定了作为全部经济关系基础的社会所有制形式。 劳动的技术组织与劳动的社会组织是劳动过程的两个方面，技术组织是社会组织的 物质基础，社会组织要适应技术组织的要求，这是生产力决定生产关系的一个基础 环节。个体生产需要有生产资料的私人占有，生产的社会化推动生产资料占有的社 会化，因此，石器时代产生的是原始社会，手工业时代产生的是工业资本家，电器 时代产生的是垄断资本，信息时代产生的星全球公司。 因此，玛克思主义的社会制度演迸的机理可以简单概括如下：生产技术的改良 和发明导致新的劳动工具的出现，以及协作、分工等生产技术组织形式的变化；生 产技术组织的变化又引起生产过程中人们的相互关系即生产关系的变化；而生产关 系的变化最终引起政治和法律等上层建筑的变化。而一个社会经济的技术进步是出 几个基本因素决定的：首先是人类社会在探索自然奥秘和生产实践中世世代代积累 起来的科学和技术知识存量；其次是生产实践对技术进步的需要；再次是既存的社 会制度为科学和技术知识在经济活动中的应用提供的可能性空间。可见，诺斯批评 马克思“不能用一种理论来说明技术变迁的速率”，是对马克思的无知；而且，马 克思的这一解释更为全面和准确，诺斯只是片面强调了私有产权( 如专利权) 制度 诱致了技术进步，只是强调了制度对生产力的反作用，而忽视了作为制度变革根本 动力的、作为一个世代积累的“自然历史过程”的生产力自身的发展。现在再来看 诺斯对马克思的批评：“单独的技术因素几乎不能解释许多长期性的变革，在这些 变革中，技术似乎没有重大的变化，或技术变化似乎没有重大的组织变革来实现其 潜力。”这其实是个误解。这种误解与它的制度变迁与马克思主义的制度变革的 不同含义有关。前面已指出，马克思主义所着重研究的是社会经济形态的演进，亦 即社会基本制度框架的根本变革，而诺斯的制度变迁不仅指基本制度框架的根本变 革，更主要指一定基本制度框架( 制度环境) 内的任何制度的边际调整( 制度安 排) 。确实，这一类边际调整不一定都是技术变化要求重大的组织变革的结果。它 们可能与技术的变化有关，也可能由其它因素引起。而马克思主义也并没把任何制 度的变化都归结为生产力的变化。由此，我们可作出这样的判断：马克思主义的制 度理论与新制度经济学的制度理论各由其适用范围。前者适于解释根本的制度变 革，后者适于解释基本制度框架内的制度变迁，但无法解释重大的整体性社会变 革，如社会主义计划经济向市场经济的过渡。因而，从一定意义上说，两种理论并 不是根本排斥的，而具有一定的互补性。 生产力与生产关系的关系还有另一面，即生产关系对生产力的反作用，即基本 经济制度通过其激励机制实现对生产力的反作用。当生产关系适应生产力，即经济 制度能提供有效激励时，就促进生产力的发展；反之就阻碍生产力的发展。所有制 结构的调整和产权制度的改革构成了当代中国经济改革和经济转型的主线，这完全 符合制度变迁的逻辑。 2 、政治与制度变迁 生产力的发展是制度变迁的根本动力，这是分析制度变迁的出发点。但是，决 定制度变迁的因素是多种多样的，生产关系( 经济制度) 不仅决定于生产力，而且 受政治和文化等上层建筑的强烈影响，在有些情况下，政治和文化甚至对制度的变 迁具有决定性影响。 政治是经济的集中体现，它放映了一定的经济关系。脱离开政治过程来研究经 济制度和经济发展，很难得出科学的结论。政治是决定制度变迁的直接动力。马克 思主义对政治因素和阶级斗争在历史发展中的作用历来给予高度重视，明确指出到 目前为止的一切社会的历史都是阶级斗争的历史。从制度变迁的角度看，政治与经 济的密切关系体现在以下方面。首先，经济关系同时也是政治关系。经济制度、经 济关系的任何重大变动，都会影响不同阶级、不同社会集团和不同的个人之间的利 益关系，引起政治上的冲突和斗争。而经济制度的变迁也只有通过这种政治上的斗 争才能得以确立。在历史上，社会根本制度的变迁往往是通过革命和战争的方式4 + 能得以实现。即使是同一经济形态下的具体制度的改革和挑战也往往伴随着政治和 意识形态上的激烈斗争。按照自由主义的观点，市场决策无疑是纯粹私人决策，它 完全建立在个人自由平等的契约基础上，与政治毫无关系。然而正是市场制度产生 了无产阶级和资产阶级的对立，导致了历史上空前深刻的社会革命。事实与自由主 义理论主张恰恰相反，人类大多数制度不是个人间自由交易的产物，而是政治斗争 和社会革命的结果。 其次，经济制度的建立、发展和有效运转，必须依靠国家政权的保护，1 国家通 过军队、警察、法律等强制工具来保护特定的经济关系和产权制度，维护正常的经 济秩序。与传统的自由主义不同，