（高等教育学专业论文）我国研究型大学形成的教育政策基础及环境研究.pdf

摘要 我国的高等教育受到当前国内外政治、经济、科技发展的影响与制约，必须 要完成其现代化、大众化、国际化、科学化的转变，而当务之急就是要形成具有 中国特色的研究型大学，并以其为依托，提高我国整体高等教育的水平。同时， 我国建设自己的研究型大学并使其科学、高效地发展，有赖于正确的决策高 等教育政策的支持以及内外环境的共同作用。鉴于目前我国学者对我国研究型大 学形成的教育政策基础及环境研究不足的情况，本文试图从我国困情出发，通过 借鉴国外( 特别是美国) 研究型大学建设的教育政策基础，力求探讨我国形成真 正意义上的研究型大学的教育政策基础及环境。 在本论文中，笔者主要做了以下几个方面的创新性研究与阐述： 第一，从教育政策基础的角度出发，分化为六个维度教育经费政策基础、 教师政策基础、教育体制政策基础、课程政策基础、学生质量与教育评价政策基 础以及科技政策基础，对国外( 特别是美国) 研究型大学的形成与发展做了分析。 其中，对科技政策基础的阐述可说是从一个全新的角度诠释了国外研究型大学的 发展之路。 第二，在借鉴国外先进经验的基础上，探讨了我国研究型大学形成的教育政 策基础。由于我国教育界在此方面的研究即使不是空白，也可说是鲜有涉及，因 此笔者阅读了大量专业文献，对此做了深入的研究，并形成了自身对此问题的见 解。 第三，从内、外两个角度研究并分析了促进研究型大学形成与发展的积极环 境因素，并在此基础上阐述了对我国研究型大学形成起到正面作用的犬环境，包 括内部环境自由、公f 的学术环境、“以人为本”的人文环境、“品牌性”校 园文化以及外部环境我国学习型社会的创建、民主法制的完善、高等教育的 国际化等。 关键词：研究型大学教育政策教育政策基础环境 c h i n e s , h i g h e re d u c a t i o ni s a f f e c t e db yn a t i v ea n di n t e r n a t i o n a lp o l i t i c s , e c o n o m y , s c i e n c ea n dt e c h n o l o g y , a n dm u s tt r a n s f e ri t s e l ft of i tm o d e r n ，m a s s ，i n t e r n a t i o n a la n d s c i c n f i f i ch i g h e re d u c a t i o n t 弧en e c e s s a r yw a yb yw h i c hi tc a nf a c eu pt ot h ec h a l l e n g e s i st oe s t a b l i s hc h i n ar e s e a r c hu n i v e r s i t i e sa n di m p r o v et h eq u a l i t yo fc h i n e s * h i g h e r e d u c a t i o n a n dw h a ti ss a i da b o v ei sd e p e n d e do nt h ee d u c a t i o n a lp o l i c yc o n d i t i o n sa n d s u r r o u n d i n g s t h ep a p e rp i e st oa n a l y s et h ee d u c a t i o n a lp o l i c yc o n d i t i o n sa n d s u r r o u n d i n g ss u i tt oc h i n e s er e s e a r c hu n i v e r s i t i e sb a s e do ni n t e r n a t i o n a l ( e s p e c i a l l yt h e u n i t e ds t a t e s ) e x p e r i e n c e s i nt h i sp a p e rs o m ei n n o v a t i o n sa r em a d ea l o n gt h ef o l l o w i n gd i m e n s i o n s ： 1 卫犯p a p e ra n a l y s et h ee d u c a t i o n a lp o l i c yc o n d i t i o n so fi n t e r n a t i o n a l ( e s p e c i a l l yt h e u n i t e ds t a t e s ) r e s e a r c hu n i v e r s i t i e sf r o ms i xd i m e n s i o n s ：t h ee d u c a t i o n a le x p e n s e s p o l i c yc o n d i t i o n , t h et e a c h e rp o l i c yc o n d i t i o n s , t h ee d u c a t i o n a ls y s t e mp o l i c yc o n d i t i o n ， t h ec o u r s ep o l i c yc o n d i t i o n ，t h eq u a l i t yo fs t u d e n t sa n de d u c a t i o ne v a l u a t i o np o l i c y c o n d i t i o n , i c n c ea n dt e c h n o l o g yp o l i c yc o n d i t i o n i na l lt h a ts c i e n c ea n dt e c h n o l o g y p o f i c yc e m d i t i o ni sac o m p l e t e l yn e wp e r s p e c t i v eu s e dt oa n n o t a t et h ed e v e l o p m e n to f r e s e a r c hu n i v e r s i t i e s 2 e x p l o r a t i n gt h ee d u c a t i o n a lp o l i c yc o n d i t i o n so fc h i n e s er e s e a r c hu n i v e r s i t i e sb a s e d 0 1 1t h ea n a l y s i so ft h eu n i t e ds t a t e s e x p e r i e n c e s b e c a u s et h el a c ko fr e s e a r c ha b o u tt h i s p o i n t ，ih a v er e a dq u i t eaf e wa c a d e m i cb o o k sa n da r t i d e s ，s t u d i e dd e e p l yi n t oi t ，a n d f o r m e dp e r s o n a lo p i n i o n sa b o u tt h i sp r o b l e m 3 t h ep a p e re x p o u n d st h es u r r o u n d i n g st h a ta f f e c tr e s e a r c hu n i v e r s i t i e s f o r m a t i o n a c t i v e l yd e p e n d i n go na n a l y s i sf r o mb o t i l i n t e r n a la n de x t e r i o rf a c t o r s t h ef o r m e r i n c l u d et h a t f r e ea n df a i ra c a d e m i c s u r r o u n d i n g ，h u m a n - c e n t e r e dh u m a n i s t i c s u r r o u n d i n g , t r a d e m a r k e du n i v e r s i t yc u l t u r e ，a n dt h el a t t e ri n c l u d et h ee s t a b l i s h m e n to f l e a r n i n gs o c i e t y , t h ep e r f e c t i o no fd e m o c r a t i cl e g a l i t ya n dt h ei n t e r n a t i o n a l i z a t i o no f h i g h e re d u c a t i o n k e yw o r d s ：r e s e a r c hu n i v e r s i t i e s e d u c a t i o n a lp o l i c ye d u c a t i o n a lp o l i c y c o n d i t i o n s s u r r o u n d i n g s 创新性声明 本人声明所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究 成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢中所罗列的内容以外，论文中不 包含其他人已经发表或撰写过的研究成果：也不包含为获得西安电子科技大学或 其它教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做 的任何贡献均已在论文中做了明确的院明并表示了谢意。 申请学位论文与资料若有不实之处，本人承担一切相关责任。 本人签名：缒，力f le a2 丝：幽 关于论文使用授权的说明 本人完全了解西安电子科技大学有关保留和使用学位论文的规定，即：研究 生在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位属西安电子科技大学。本人保证毕 业离校后，发表论文或使用论文工作成果时署名单位仍然为西安电子科技大学。 学校有权保留送交论文的复印件，允许查阅和借阅论文：学校可以公布论文的全 部或部分内容，可以允许采用影印、缩印或其它复制手段保存论文。( 保密的论文 在解密后遵守此规定) 本人签名：墨墨：丝f ：= | 期2 旦丝：2 导师签名量聋垒煎h 期抛r ，t o 绪论 绪论 一、选题来源 本论文选题来源于导师许克毅教授主持的“2 1 世纪高等教育的发展趋势及教 育政策预测研究”学科建设与发展战略研究项目。 二、选题目的与意义 当今的世界，知识经济占据了绝对的主导地位，其已经成为各国考虑社会、 经济发展问题的主要基础与基本背景而知识经济的主要特征就是由知识的传播、 生产、应用、消费、分配构成新的生产方式，并以其作为社会发展的主要动力。 世界银行2 0 0 0 年发表的增长的质量报告中宣称，尽管物质资源、自然资源和 人力资源是经济增长、科技进步的基本要素，但在对1 9 2 个国家的资源存量统计 分析中，目前全世界物质资源、自然资源和人力资源的构成比例约为1 6 ：2 0 ：6 4 。 可以看出，如何发挥庞大的人力资源优势，成为了各国在知识经济中抢占先机的 关键。众所周知，教育尤其是高水平的教育，是形成人力资源优势的重要途径， 其中强调科研实践，重视知识创新、教育创新、高科技仓q 新的研究型大学无疑将 发挥最为积极的作用。 我国的高等教育受到当前国内、国外政治、经济、文化环境的影响和制约， 必然要完成其现代化、大众化、国际化、科学化的转变，当务之急就是形成自身 的研究型大学，即江泽民同志曾指出的“应该是培养和造就高素质的创造型人才 的摇篮，应该是认识未知世界、探求客观真理、为人类解决面临的重大课题提供 科学依据的前沿，应该是知识创薪、推动科技成果向现实生产力转化的重要力量， 应该是民族优秀文化与世界先进文明成果交流借鉴的桥梁”的具有中国特色的研 究型大学，并以其为依托，提高我国高等教育的整体水平。由于我国目前尚无一 所真正意义上的研究型大学，因此教育领域对“何为研究型大学”，即研究型大 学的涵义及其中国指标体系等问题探讨颇多，而对形成研究型大学的重要基础及 条件教育政策基础及环境鲜有涉及。笔者认为，这正是我国研究型大学形成 问题中的重要一环。较之我国，一些拥有多所一流研究型大学的教育发达国家， 如美国、德国等，其学者在研究型大学形成与发展的教育政策基础及环境方面已 进行了深入研究，并取得了定成果。因此，鉴于研究型大学是一个相对独立的 社会主体，其既是大学组至：i 分化的结果，又是大学系统适应社会需要的结果，司 我国研究型人学形成的教育政策基础及环境研究 时形成我国真正意义上的研究型大学并使其科学、合理、高效地成长，有赣于适 当的教育政策的支持，而目前对我国研究型大学形成的教育政策基础和环境研究 不足的情况，笔者将从我国实情出发，通过借鉴国外先进经验，力图为我国研究 型大学的建设探讨有效的教育政策基础与发展环境。 第一章国外研究型大学建设的教育政策经验及其启示 第一章国外研究型大学建设的教育政策经验及其启示 对于研究型大学涵义的界定，按卡内基教学促进基金会的解释，是指那些给 研究以优先权、开展商层次研究教育并以拥有可观的研究经费来体现其核心素和 竞争力的大学。目前国际上对于“何为研究型大学”形成共识的是研究型大学一 般均需在承担各级各类研究课题的数量、能力方面，以及在总体研究经费、学科 与专业设置、博士学位授予点及研究生教育规模等方面达到某种基本标准。一般 认为，研究型大学的起源可以追溯到1 9 世纪来的德国，其最早也是最杰出的代表 是1 8 1 0 年成立的强调“研究与教学相结合”和“学术自由”、“大学自治”的拍 林大学。而1 8 7 6 年约翰霍普金斯大学的成立则揭开了美国及世界研究型大学发 展的序幕。国外研究型大学至今已有了两百多年的发展史，逐渐使“研究型大学” 这一概念上升到一个相对独立的、具有特定内涵的层次。本章将就其形成与发展 的教育政策基础进行分析，并研究其对我国研究型大学形成的启示。 第一节国外研究型大学形成与发展的教育政策基础概论 一、教育政策的内涵概述及国家教育政策体系的组成部分 分析国外研究型大学形成与发展的政策基础，首先必须明晰何为教育政策， 即教育政策的内涵，以及教育政策中最基本、最重要的组成部分。 1 教育政策的内涵 在逻辑学上，将政策、公共政策、教育政策这三个概念之间看成是上位概念 与f 位概念之间的关系，即公共政策是政策的下位概念，教育政策是公共政策的 下位概念。政策是外延最广泛的概念。从制定主体的角度来看，政府、政党、社 会团体( 组织) 、甚至是个人都可以是政策主体。卡尔弗雷德罩奇认为，政策是 “某一特定的环境下，个人、团体或政府有计划的活动过程。”公共政策是一个 国家或社会政策整体的最主要的组成部分，它特指由政府及其官员和机构所制定 的政策，其基本目的是利用国家公共权力来解决社会的公共问题。而对于教育政 策，目前有广义和狭义两种理解方式，从广义的政策角度出发的如霍根认为制定 教育政策的主体包括官方主体和非官方主体。官方主体包括：国家层次，如国 家元首、国会、政府首脑、执政党、内阁：教育部长、教育主管部门及其下属 机构：负责考试、课程设置与发展等活动的其他教育机构：咨询机构；中 我国研究型大学形成的教育政策基础及环境研究 介组织。非官方的政策制定主体包括各种利益集团、在野政治党派和大众传媒组 织。3 而对其狭义的理解，则将其看作是公共政策中由政府及其机构和官员制定 的，调整教育领域社会问题和社会关系的一部分。 在此需要强调的是，关于教育政策与教育法律的关系，在以往的研究中，国 外许多政策研究学者往往对教育政策作广义的理解，认为其与教育法律在本质上 是统一的，教育政策包括教育法律，教育法律是教育政策的一部分。 g r e g o r y j ! c i z e k 所著的教育政策指南一书的第一章中，运用关于教育的法 案来说明和解释教育政策问题，把关于初等和中等教育的法律问题作为教育政策 的基本问题和研究对象，。“这从。+ 个角度说明作者把教育法律看作是教育政策的 一部分。笔者认为，人类社会发展的根本和总体趋势是从人治向法治的过渡，依 法治国是现代国家和社会的一个根本标志，这就决定了政策的法律化是现代国家 依法治国的客观要求，而在政策法律化的过程中，只有对国家或社会的政治、经 济、教育、科技、文化等全局性社会公共事务具有重大影响的政策，才具有法律 化的必要。因此，从这个角度来说，我们可以对教育政策作广义的理解，即教育 政策既包括教育法律，也包括非法律化的教育政策。 2 国家教育政策体系的组成部分 ， 目前教育领域对国家教育政策体系的探讨尚无定论，但基本上可分为广义和 狭义两个方面的认识。从广义上讲，它包括一个国家教育改革与发展所需要的所 有的教育政策。有学者认为，这个层面上的国家教育政策体系是由国家针对影响 教育改革与发展方方面面的问题而制定的教育政策所组成的体系。而在这个相当 纷杂繁复的庞大体系中，有一些关键性的、基本的问题，是对一个国家教育的发 展起着决定性作用的，国家对这些问题所做出的政策性规定，将从根本上保证教 育的稳步改革与发展。因此，他们将国家针对这些基本问题而制定的教育政策所 形成的体系称之为狭义的国家教育政策体系。笔者认为，广义的国家教育政策体 系涉及的问题过于繁杂，将其作为研究对象难度较大，因此在此笔者姑且将其狭 义角度的理解作为后文的理论铺挚。 确定了国家教育政策体系的范畴，那么何为其基本组成部分，即：国家教育 政策体系包括哪些基本教育政策。美国学者佛兰德s 柯伯恩认为，教育经费 政策、课程政策、学生政策、教师政策、教育管理政策是一个国家教育改革与发 展的基本的教育政策。教育经费政策所要解决的是谁出钱，出多少钱，为什么出 钱的问题；课程政策所要解决的是教什么的问题；学生政策所要解决的是向谁教 的问题：教师政策所要解决的是山谁教的问题：教育管理政策所要解决的是由谁 管的问题。h 1 我国学者孙绵涛则指出佛兰德s 柯伯恩所说的学生政策和课程 政策实际上可以包含在教育质量政策之t 几因为我们所说的质量主要是指学生的 质量，而实现质量标准的核心是课程。敦行质量政策当然要包括学生政策和课程 第一章国外研究型火学建设的教育政策经验及其启示 政策。而教育管理政策则可以包括在教育体制政策当中，因为教育体制政策的目 标是解决各级各类教育的发展问题，制定政策规范去协调各级各类教育之间的关 系，协调各种教育管理之间的关系，其中已经包括了教育管理政策。因此，他将 一个国家教育改革与发展所必需的基本教育政策，即国家教育政策体系的基本组 成部分总结为教育质量政策、教育体制政策、教育经费政策、教师政策这四大政 策。n 。以上两种看法虽在细节上有所不同，但其本质上并无区别。笔者认为，这 两位学者所提出的几种政策所要解决的都是一个国家教育改革与发展中最为关键 的问题，也是被一些国家和地区的教育改革与发展实践所证明了的。 二、国外研究型大学形成与发展的教育政策基础概论 研究型大学作为高等教育中的特殊群体，应该考虑其特定因素，并以此出发 探讨其形成与发展的教育政策基础。笔者认为，可以从以下几个维度出发进行分 析： 1 教育经费政策基础 教育经费政策要解决的是教育经费的筹措、分配及使用问题。具体说来，第 一，就筹措教育经费而言，教育经费政策需要处理好政府主渠道与其它渠道之间 的关系，在政府主渠道中，需要处理好中央( 联邦) 政府教育投资和地方( 各州 或各郡) 政府教育投资之间的关系。第二，就分配教育经费而言，教育经费政策 需要协调好教育经费在各研究型大学中的分配比例，尤其是科研经费的分配比例 等问题。第三，就使用教育经费而言，教育经费政策需要确保教育经费的高效利 用率及最大限度的产出率等问题。 2 教师政策基础 教师政策所要解决的问题是如何建设一支数量充足的高水平教师队伍。大师 级的精英型师资是国外研究型大学赖以生存与发展的支柱力量，因此，在其教师 政策中要着意处理好对教师的严格要求与优厚待遇与福利之问的关系。一方面， 教师政策需要制定标准近乎苛刻的聘用制及资格审查制，以及相应的进修及考核 制度，并对其退休、转任做出规定。需要指出的是，由于研究型大学中有教授终 身制的传统，而其弊病正浮出水面，因此教师政策的一大任务就是对教授终身制 的改革与修正。另一方面，教师政策需要依据教师的职称以及在科学研究中的实 际贡献对其薪酬、奖惩及福利做出相应的政策规定，以起到激励创新及稳定师资 的作用。 3 教育体制政策基础 教育体制政策要解决的是如何协调各级各类教育之间及各种教育管理之间关 系的问题。笔者认为这主要是各级政府的职能。针对研究型大学的特殊性，一方 我国研究型大学形成的教育政策基础及环境研究 面，就各类教育关系而言，教育体制政策要重点协调研究型大学与其他形式高等 教育的关系，使其相互促进，共同健康发展。另一方面，就各种教育管理的关系 而言，教育体制政策要处理好中央( 联邦) 政府教育行政部门与地方教育行政部 门间的关系问题，政府与教育行政部门之间的关系问题，以及政府与研究型大学 之间的关系问题等。 4 课程政策基础 课程政策所要解决的是教什么的问题，即规定课程的性质、指导并控制人们 的课程行为走向的大政方针和策略。3 从一定程度上说，成就研究型大学高质量 学生的核心就是高质量的、顺应时代需求的课程，因此其课程政策的制定需要从 研究型大学自身及其学生的未来需求出发，在正确的、顺应时代的教育理念指导 之下，设计具有高绩效性、科学性、综合性、合理性、民主性、可操作性和可评 价性的课程方案，并根据时代变化及时制定、修正课程结构改革计划，以保障研 究型大学高质量课程的持续性与发展性，从而保证其人才培养的高效性。 5 学生质量及教育评价政策基础 学生质量及评价政策所要解决的是确定教育活动培养对象的质量标准及对其 进行相应的评估与考核指标的问题。一方面，就确定研究型大学被教育者的质量 标准而言，需要针对研究型大学培养对象与其他形式高等教育培养对象之间的能 力、素质差异进行研究，并参照研究型大学以科研为主导，旨在培养具备创新能 力的创新人才的目标，将相关因素融入质量标准。另一方面，就制定教育评价政 策而言，需要根据学生质量标准的要求以及研究型大学的教育目标，将多种评价 模式相结合，采用灵活的多样化评价方式对其教育进行全方位的科学评估。 6 科技政策基础 科技政策可以说是针对研究型大学这一特定对象的最为特殊，也是至关重要 的一项政策，其需要解决的是如何为研究型大学的科学研究提供便利及支持，以 及如何使研究型大学科研活动的成果最大限度地转化为实际生产力，为产业领域 的技术创新做出贡献的问题。科研是研究型大学的第一要务，换而言之，研究型 大学形成与发展的整个过程都是以科研为主线，贯穿始终的。科技政策需要从国 家、社会的政治、经济、科技需求出发，对研究型大学的科研课题确立、科研经 费分配、科研人员配置及科研成果转化做出相应规定，并制定相关激励制度，扶 植研究型大学科研活动以推动国家政治、经济、军事、科技等各个方面的进步， 同时促进研究型大学自身的建设。 第二节美国研究型大学形成与发展的教育政策基础透视及其启示 国外研究型大学形成之初，就以其自身的独特性成为了各国高校系统中备受 第一章国外研究型大学建设的教育政策经验及其启示 关注的一个群体，同时由于各国政治、经济、科技对于其创新成果的需求，而“享 受”较之其他形式高等教育更多的政策优势。笔者将这些起到扶植、促进研究型 大学形成与发展的优势性教育政策，概括为国外研究型大学形成与发展的教育政 策基础。由于迄今为止，只有美国在其高等教育体系中明确划分出了研究型大学 这一类型，且其据有数量众多、雄踞于世界高等教育顶层的高水平研究型大学， 是其高等教育及国家发展水平的重要标志，并对该国科技、经济与社会及高等教 育发展起着重要推动作用。因此探讨美国研究型大学建设的教育政策基础，对于 我国制定相应的教育政策，从而促进我国研究型大学的形成具有重要参考意义。 一、美国研究型大学建设的教育政策基础 1 8 7 6 年约翰霍普金斯大学成立揭开了美国研究型大学发展的序幕，迄今已 有1 2 0 多年，可是说经历了成功的初创时期，辉煌的成熟时期，以及积极的调整 时期这几个阶段。由于积极的政策扶持及自身的努力，其在历史上和今天都发挥 了其他类型高等教育所望尘莫及的作用，对整个人类社会贡献巨大。 1 美国研究型大学建设的教育经费政策基础 第一，广泛的经费筹措渠道及筹措方式为美国研究型大学的建设提供了充足 的物质基础。伯顿克拉克认为，当今西方高等教育的经费模式已演化成由三种 渠道所构成的复合型结构，它们分别是：来自政府的大学资助和高等教育预算， 来自各种研究委员会的科研补助和合同经费，以及除此之外的所有其他经费 通称为“第三渠道” 1 。就美国研究型大学而言，其经费筹措中，“第三渠道”发 挥了巨大的作用，且第一、二渠道在拨款模式和性质上也有了重大的改变。表现 为： 作为典型的教育分权制国家，美国各州均免征高校资产税、营业税和捐赠 收入税，并保证稳定的教育拨款。众所周知，美国是高税收国家，对研究型大学 免征一部分税款，即是1 种变相的高等教育投入。另外，除了加州之外的绝大多 数州，其研究型大学可以享受到定期的拨款，以及法定的工作量和通货膨胀资助 增加额。 联邦政府向高校提供教育和科研资助，其中以基础工程、科研活动、研究 生教育为重要对象。仅占美国公立大学总数5 2 9 的公立研究型大学，在1 9 9 6 1 9 9 7 年间的教育经费收入为5 6 ，1 6 7 ，5 7 8 美元，占当年公立大学教育经费收 入总额的4 3 1 9 。 h 1 另据美国国家自然科学基金( n a t i o n a ls c i e n c ef o u n d a t i o n ) 统计，全美前1 0 0 所搏士学位授予大学从联邦政府获得的科研资助总会额占联邦 政府高校科研了1 ：发资助的8 0 ，且这一比例长期保持不变。3 另外，联邦政府对 于一些州政府所无法触及的空白，如：图书馆资助、外国语教育及研究、h 健 我国研究型大学形成的教育政策基础及环境研究 康等专业的发展等方面不遗余力地进行支持。此处需要特别强调的是，美国拥有 世界上最为完善、覆盖面最广的助学金融体系，联邦政府在其中承担了重大责任， 由其提供的助学金及助学贷款，如：联邦赧尔补助金( f ig ) 、联邦 f 充教育机会 补助金( e f c ) 、联邦伯金斯贷款( f p l ) 、联邦家庭教育贷款( h 毫l ) 、联邦直接 学生贷款( f d s l ) 等，为包括研究型大学学生在内的高校学生提供了全面的资助。 来自社会各界及以往毕业校友的捐款是“第三渠道”中重要的一分子。与 其他形式高等教育不同的是，研究型大学拥有大量在各个领域内出类拔萃的毕业 生，他们在求学期问所受到的研究型大学内部文化和学术氛围的熏陶，阻及出于 诸如工作需求、个人声誉等方面因素的考虑，其往往会对母校给予慷慨捐助。1 9 9 6 年，美国高校收入中捐赠收入约占8 3 ，而一流研究型大学中这一比例则高达 2 0 一4 0 。哈佛、普林斯顿等拥有众多知名校友的一流研究型大学每年所获得 的此类捐助甚至高于来自于联邦政府及地方政府的教育拨款。 逐年上涨的学费收入成为了研究型大学经费结构中的生力军。以舒尔茨的 人力资本理论为依据，美国教育家认为，在市场经济国家，筹措高等教育经费需 要遵循成本分担原则、利益获得原则、能力支付原则这三大原则，简而言之，就 是“谁收益，谁投资”。作为研究型大学高教育水平的直接受益者学生，其通 过受教育而获得知识与技能对其今后的作用巨大，支付较多的费用在此理论指导 下看来是天经地义。因此，随着研究型大学的不断发展，日益增长的学费结合相 应的资助政策，成为了研究型大学发展的资金支柱之。 各类基金会的鼎力支持推进了研究型大学的建设。美国政府部门、企业界、 财团和个人投资建立了种类繁多的“基金会”，如著名的“国家科学基金会”、 “福待基金会”、“卡内基教学促进基金会”等，其作为成本分担理论中的一大 受益者，不仅对研究型大学的课程设置、教学方式、科研选题做出较大贡献，在 经费支持方面也是殚精竭虑。 社会服务、产学研合作、校内附属产业收入咀及自有基金收入是研究型大 学教育经费的有效补充。据统计，1 9 9 9 年问美国高校产业收入及社会有偿服务收 入占总教育经费的1 7 5 。由于研究型大学创新能力卓越，其社会服务能力以及 产学研合作收益较之一般高校更为可观。且一些流研究型大学的辐射能力巨大， 一所学校甚至已经成为一个城市甚至一个地区的代表，如哥伦比亚大学、斯坦福 大学等。因此，其在这一部分的收益比例将高f 或至少与此比例持平。美国研究 型大学的自有基金收入亦十分巨大，如1 9 9 8 年度全美自有基金量排名前三位的哈 佛大学、得州大学、耶鲁大学分别达到1 3 0 亿美元、7 7 亿美元和6 6 亿美元，“” 其对于科研支出十分庞大的美国研究型大学而毒，作用不容忽视。 第二，以效益为主导的教育经费分配制度榷动了研究型大学尤其是研究型大 学的科研活动蓬勃发展。美国各级政府及教育行政部l j 对高等教育投资效益，尤 第一章国外研究型火学建设的教育政策经验及其启示 其是政治、经济、军事、科技贡献巨大的科研成果收益投诸了巨大关注，奉行“卓 越质量原则”。勿庸置疑，研究型大学在此方面受益匪浅，其卓越的科研创新能力 “吸引”了较大比例的经费投入。以1 9 8 4 年为例，全美1 0 0 所研究型大学获得当 年科研经费的8 4 ，而其中2 0 所获得5 5 。”“其结果就是研究型大学科研活动 的累累果实，1 9 0 1 年一1 9 9 9 年全世界获得诺贝尔科学奖最多的前3 0 所大学中， 共计获奖人数4 6 9 人，其中全美有1 4 所研究型大学名列其中，占4 7 。而1 9 9 3 1 9 9 6 年中，有3 5 位美国人获奖，其中2 3 名来自研究型大学，约占总数的6 6 。 “妇这从一个侧面晚明了其倾斜性投资的高回报。 第三，带有明显导向性的教育经费使用制度促进了研究型大学及国家、社会 的共同发展。与上文提到的经费分配制度中遵循以效益为指导的思想相呼应的是， 美国政府积极推动研究型大学与产业间的合作与联系，通过在一定程度上规定教 育经费使用方向来形成一种新型的产学研关系，促使研究型大学“发挥更为巨大 的首创精神以竞标那些分别制定用途的政府资助”。”。同时，美国也不遗余力地 通过为科研成果转化提供便利来引导教育经费的使用。以1 9 8 0 年通过的彭一德勒 法案为例，其中允许包括大学在内的所有受联邦财政资助的研究机构将其研究成 果转化为专利，并将专利的特许使用权转让给私营企业等非政府团体。法案规定 在这种技术转让、知识产权体系的建立活动中，直接免除以前那种必须通过与联 邦政府的冗长谈判才能进行技术转让的麻烦；支持大学与工业之间谈判转让专利 使用权的活动；对于未获得专利权的将限制其商业化应用。因此这个法案不但使 美国大学的“赢利”权力合法化，而且还允许大学和小企业拥有保留由联邦研究 发展经费资助的科研成果的使用权。”“ 2 美国研究型大学建设的教师政策基础 第一，开放而透明的教师招聘活动使美国研究型大学得咀在世界范围内广揽 贤才。前文提到，美国研究型大学在“霍普金斯时代”就广开门户，吸引、聘请 来自于德、英等国的名师执教及进行科研活动，从此，多元化、异质化成为了美 国研究型大学制定招聘范围的指导思想。因此，其招聘范围极其广泛遴选对象 面向全校、全国甚至于全世界，只要符合任职要求的人选均可按照招聘工作设定 的程序应聘，可谓是“不拘一格降人才”。有数据表明，1 9 9 4 年时哈佛大学和加 州大学伯克利分校在校海外学者均已超过2 0 0 0 人，许多非美国国籍学者在其中拥 有终身教授头衔，这从一个侧面反映了其招聘范围的开放性。 另外，美国研究型大学给予教师招聘过程极大的透明度。首先，学校必须在 教育界极具影响力的高等教育纪事周报或其他英文报干上公布招聘信息，明 确对被招聘者学历、专业等方面的要求；其次，成立由校、系资深教授组成的招 聘委员会；最后，对应聘者进行严格筛选后确定名单，并引入由教师和学乍组成 的招聘委员会会外评定。对二应聘副教授以上高级职位者，还要考虑校外因素， l o我国研究型大学形成的教育政策基础及环境研究 即国外专家的评价等。 第二，严格的聘用条件保证了师资水平的高起点。美国研究型大学对其教师 职位应聘者的最基本要求即为具有博士学历。尤其是2 0 世纪7 0 年代以后，鉴于 高水平教师对高科研成果产出率的影响，以及其直接结果获得联邦科研资金 的更多投入和各大基金会、企业、社会的更多捐赠，美国研究型大学制定了更为 严格的教师聘用条件，即便是应聘最低层的教学职位，也必须具有博士学位。以 1 9 9 4 年美国摊名前2 5 位的研究型大学为例，加州理工学院、布朗大学、莱斯大 学、西北大学为1 0 0 ，而9 6 以上的有2 0 所，即使是最低的康乃尔大学也达到 了9 1 。 另外，应聘者的实际科研水平也是聘用条件中重要的一条，其“研究成果要 体现在国际公认的那些学术刊物和学术出版物里，要有论文和学术专著在那里发 表。这是量的衡量。除此之外，如果出版了专著，还要提供几份独立发表过的书 评，没有发表过的书评不算数。”“” 第三，充分的学术自由环境以及唯才是举的教师激励政策，极大地推动了年 轻教师的脱颖以及全体教师的优胜劣汰。充分的学术自由和学术自治自研究型大 学诞生之日起就成为其优良传统，而美国研究型大学一贯坚持以这一原则作为其 发展的指针。美国大学教授协会1 9 1 5 年首次公布了关于大学教师学术自由的若干 原赠，并于1 9 4 0 和1 9 7 0 年做了两次修正，包括：教师有权探索知识，不管这 种探索可能导向哪里，但他同时又有责任完全地和准确地报告研究成果。教师 有在其观点和材料不受审查的条件下执教的权利，只要他不超出大家公认的其所 属的那个专业领域。教授有不受束缚地在公共场合发表意见的权利，只要以个 人的名义而不是作为其所属大学的代表。在这些原则中体现了美国研究型大学赋 予教师的充分学术权利。 这种高度自由的学术氛围的另一表现，就在于美国研究型大学对教师尤其是 年轻教师的激励政策。不仅论资排辈、学术垄断的现象鲜有发生，许多研究型大 学对于年轻教师科研能力的培养给予了更多了关注，通过使其带领研究生进行科 研活动提高其自身能力，以及保护其活跃的科研创新思维能力。这在一定程度上 也成为了资深教授不断进取的“推动器”，可谓举多得。同时，与这种激励政策 相呼应的是研究型大学的薪酬政策。以公立新泽西州理工大学为例，其依据助教 授、副教授、教授、突出贡献教授四个层次，设立从2 1 级4 4 级共2 4 级，每级 4 3 等，每等等差1 3 的工资标准，并结合以教学、科研成果和社会服务为标准 的工资增长机制以及包括福利补贴、带薪假期、兼职收入在内的高福利制度，稳 定、巩固了研究型大学的教师队伍。 第四，科学、全面的教师考核制度及对“近亲繁殖”的避免促进了研究型大 学的学科优化及师资水平的不断提高。研究型大学教师的基本职责主要有教学、 第一章国外研究型人学建设的教育政策经验及其启示 1 1 科研和公共服务三项，对其的考核也是针对这三方面进行。由于研究型大学的办 学特色不同，因此这三方面的权重也各有不同。但由于科研在研究型大学中举足 轻重的地位，科研部分往往占较大比例，教学次之，最后为公共服务。且其考核 指标十分细化：科研部分的细化指标为发表论文的质量与数量、科研经费的数 量以及科研课题的影响力等。教学部分的细化指标为每学期教学工作量、注册 选课的学生增加数量、选课学生的平均成绩、指导研究生或本科生开展科研活动 的情况，以及通过自评与他评获得的关于教师教学态度、方法等方面的信息。 公共服务部分的细化指标为教师承担学校、院系学术组织工作，从事学生学习顾 问、学生事物和其他义务的公共服务以及对社会和当地经济发展所作的贡献等。 这种全面且极具可操作性的教师考核与研究型大学中教师“非升即走”以及 “p u b l i s h0 1 p e r i s h ”的原则相结合，推进了教授终身制的改革，客观上保证了 其教师高素质的持续性和稳定性。 另外，美国的研究型大学对留用本校毕业生的现象严格杜绝，积极在外校物 色优秀人才，很大程度上促进了学术交流及学科之潞和学科内部的优化整合，在 人才交流中形成了良好的学缘结构，有利于各研究型大学问的优势互补及资源共 享，同时也造就了一批优秀的教师。 3 美国研究型大学建设的教育体制政策基础 第一，鼓励各层次、类型高等教育各就其位的特色办学体制促进了研究型大 学与其他形式高等教育的共荣。美国在拥有众多研究型大学的同时，还拥有分布 较广、数量更为庞大的其他形式高等教育，包括社区学院、职业技术学院、远程 广播大学、“无墙大学”、短期大学、成人大学、文理学院等。以其中最为典型的 社区学院为例，1 9 7 0 年时其学生总数己达2 3 1 9 万。这些办学形式灵活、以传授 技能及实施培训为主旨的高等教学形式，满足了人们对更高层次知识的需求以及 职业人群对深造的愿望，使美国形成了由副学士、学士、硕士、博士、一级非正 式学位( 博士后研究) 等五个层次构成的学位制度，成为了研究型大学的有效补 充。各州政府在积极扶植研究型大学的同时，对这些形式的高等教育也积极给予 经费、政策支持，毁励其发挥自身优势，这在一定程度上避免了各类高校盲目仿 效研究型大学而造成的高等教育系统的混乱。 第二，分散型的教育管理体制便于备州根据实际情况建设所辖研究型大学。 美国是当今世界高等教育体系中分散型的典例，这种体制下的高等教育管理和决 策权力不在中央政府，而在地方政府及其他集团手中，各种分散力量按照自己的 意愿和方式支配着高等教育的运行“美国不存在所谓的国立大学，只有州立 大学和私立大学。州政府直接对州立大学旌加直接影响，私立大学则在州指导和 监督下由各种利益集团实旋管理。联邦宪法没有明确规定国家政府的高等教育职 能和权利，高等教育传统上由州政府和其他各种私人团体管理。联邦政府设立的 我国研究型人学形成的教育政策基础及环境研究 教育部只是一般性指导、咨询服务机构，不具备对高等教育的直接决策和管辖权。 其关于高等教育的政策、法令、措旌，往往经由州一级的折射而反映到大学中去。 由于各州的政治、经济、法律、社会以及产业特点千差万别，身处其中的研究型 大学也是各有千秋，这种分散的体制可以使其因地制宜地建设各自的研究型大学。 第三，各级政府以市场为导向的高度宏观管理给予研究型大学巨大的发展空 间。美国联邦政府设立的教育部只是一般性的指导、咨询服务机构，不具备对高 等教育的直接决策和管辖权。而权力较大的各州一般也只享有高校设置审批权、 董事会成员任命权和经费预算权，以及根据预测人才需求，为高校提供信息服务 的权力等。美国高等教育专家克拉克指出：“在世界上几个主要的先进国家的高等 教育系统中，美国的系统是最缺乏组织的，几乎完全是一种相互之闾自由竞争的 市场。州”3 由于研究型大学的科研成果与国家各个领域的密切关系，其与市场间的 联系较之其他形式的高等教育更为紧密。换而言之，其招生入学工作、教学活动 安排、科研项目争取、教师聘任与晋升、学校地位沉浮、教育经费筹措、毕业生 求职，都在一定程度上受到市场杠杆的操纵，国家关于高等教育的政策、法令、 资助等职能，都要通过各利益集团的折射而反映到高等教育活动上。这种看似残 酷的竞争赋予了美国研究型大学不断进取的勃勃生机。 4 美国研究塑大学建设的课程政策基础 第一，注重文理渗透以及设置跨学科课程。首先，在面对通识教育与专业教 育的争鸣时，美国研究型大学以其远见卓识意识到平衡“博”与“专”之间关系 的重要性。在以往注重知识的广博、加强基础理论教学的基础上，开始文理并重， 以加强基础性课程引导知识结构的全面性。由于知识是普遍联系的，加强基础性 课程的教学可避免知识结构的单一性，从而有利于学生的全面发展，以及对未来 社会的强适应能力。1 9 8 4 年美国人文科学基金会发表的题为“重建遗产”的报告 指出：“谁也不能确切知道新技术将会怎样影响我们未来的劳动力所要求的技能和 知识。因此，我们的结论是：为未来所做的最好准备不是为某一具体职业而进行 的狭窄的训练，而是使学生能够适应变化的世界的一种教育。”“”由此可看出美 国研究型大学对基础课程的注重。另以斯坦福大学的经济学课程为例，所有相关 专业学生均得学好经济类的主要课程。如宏观经济学、微观经济学、货币银行学、 财政学、国际经济学、计量经济学等六大基础课。”“ 其次，课程酲置! 文理交叉，有机结合。科学、技术和生产体化的趋势及自 然科学和社会科学同益融合是当今社会的趋势之一，研究型大学通过对主修理工 科学生修习人文社科课程，主修人文社会科学的学生修习自然科学课程做出相应 规定，以此保证其知识的全面性。以m i t 为例，其在1 9 9 7 年给全体学生发布的 人文艺术和社会科学指南手册上指出：“m 1 1 r 设置了内容丰富多样的人文艺 术和社会科学教学计划。这一计划的宗旨在于促进学生从多个方晰认淤人类社会 第一章国外研究型大学建设的教育政策经验及其启示1 3 的传统和制度。它能使学生加深对于各种文化和专业领域知识的认识，激励他们 作为个人、专业科技工作者和社会成员为了美好的生活丰富自己的情感，施展自 己的才能。”目前m i t 供本科生必选的文科课程有1 8 类1 0 0 多门，在这些课程 中，要求学生在人文、艺术、社会科学三个领域内至少选修8 门课程，共计7 2 学 分。“”而耶鲁大学于1 9 8 9 年宣布的一项计划中将6 0 种自然科学主修课程提供给 所有的大学部学生，并规定从1 9 9 0 年开始，所有新生必须选修两门自然科学课程。 最后，淡化学科界限，开设跨学科综合性课程。随着二战后新学科、新研究 计划的不断涌现，学科界限淡化产生的众多边缘学科逐渐成为孕育创新科研成果 的温床，同时，具有跨学科专业背景的人才日显紧缺和重要，而跨学科课程的设 置正是解决这一难题的直接途径。美国研