（艺术学专业论文）颜真卿：“道统”与“书统”的冲突与融合.pdf

山东大学硕士学位论文 中文摘要 无人否认颜真卿是继王羲之之后对中国书法史影响最大的书法家，他一改王羲 之的“精研含蓄”创立了“宽博雄伟的新书风，他的书体被人称为“颜体”，他在 “安史之乱”及政治生涯中所表现出的忠义气概和恪尽职责同样成后世尊崇的典范。 与他的政治义举所不同的是“颜体”独特美学价值的发现以及崇高书学地位的确立 并不在唐代，而是在相隔数百年之后的北宋。 本文将目光锁定在自颜真卿出世到其崇高书学地位确立的三百年间，借鉴西方 现象学和解释学，以变动性、不确定性和历时性的思维方式来理解人类的活动的方 法，考察了这一时间段颜真卿书学地位的历时性演变，并解决了学术界一直以来在 此时间段内长期没有解决几个重要问题。问题一：为后世如此推崇备至的颜真卿书 法，为何旧唐书对其书艺的记载轻描淡写? 为何连同时代的书论家窦泉在历数 有唐一代书家四十五人中没有颜真卿的名字? 问题二：后世普遍认为颜真卿具有创 新精神，为何在唐代那么多书家中只有颜真卿选择了创新，那么他之所以创新的思 想根源何在? 问题三：颜真卿崇高书学地位的确立在北宋，这是学术界的常识，然 而北宋时官方编纂的淳化阁帖以及大观帖同样收录了唐代众多书家，其中 为何也不见颜真卿的身影? 文章分为三部分，第一章主要考察了颜真卿在北宋以前书学地位的历时性演变。 颜真卿的书法之所以被世人熟知与“安史之乱”有关，此前他的书法成就并没有得 到大范围的认可。从整个唐代来看，颜真卿在当时大多数人眼中只不过是一个普通 的书法家，其地位并不能与没有争议的褚遂良等人相比。第二章主要从颜真卿生活 的时代背景出发，详细的考察了他所生活年代的社会思想状况，他本人以及和他紧 密相关的人的社会活动。颜真卿身处“前古文运动 ( 特指韩愈之前的“古文运动”) 的中心，并积极参与了那场运动，“颜体”书风转变的思想动因与儒学复兴以及“古 文运动”息息相关，其之所以变革的深层根源是“载道”，而实现“载道”的方式与 途径便是“复古”。第三章主要从淳化阁帖未收录颜真卿这一问题出发，考察了 淳化阁帖所秉持的书法正统观思想，以及“北宋四家”对颜真卿各不相同的接 受态度。对于学术界通常认为颜真卿崇高书学地位的确立在北宋的观点，应当更正 山东大学硕士学位论文 为这仅仅是一部分人的观点，以淳化阁帖和米芾为代表的正统书法观并没有积 极的接纳颜真卿；而以苏轼和黄庭坚为代表的另外一部分人则采取了一种变通的态 度，他们没有将颜真卿和王羲之严格的对立起来，而是以新的视角发现他们之间的 共通性并积极地进行调和。 关键词：颜真卿；道统；淳化阁帖；接受 i i 山东大学硕士学位论文 a b s t r a c t i tc a nn o tb ed e n i e dt h a tt h ec a l l i g r a p h e ro fy a nz h e n q i n gp r e c e d e db yw a n gx i z h i i n f l u e n c e dm o s to nt h ec h i n e s eh i s t o r yo fc a l l i g r a p h y y a nz h e n q i n gc h a n g e dt h es t y l eo f w a n gx i z h i s d e l i c a c ya n dc o n n o t a t i o n a n dc r e a t e dh i so w n n e ws t y l eo f b r o a d n e s s a n dg r a n d n e s s ”w h i c hw a sc a l l e dy a ns t y l e y a n sl o y a l t i e sa n dr e s p o n s i b i l i t i e s r e p r e s e n t e di nh i sp o l i t i c a lc a r e e ra sw e l la si n a nl u s h a na n ds h is i m i n gr e b e l l i o n a c h i e v e dt h er e s p e c tf r o mp o s t e r i t y c o n t r a s t e dw i t ht h ed i s c o v e r yo fj u s t i c ei nh i s p o l i t i c a lc a r e e lt h er e c o g n i t i o no ft h ed i s t i n c t i v ee s t h e t i c a lv a l u e sa n dt h ea c c e p t a n c eo f y a n ss u b l i m es t a t u si nc a l l i g r a p h yw e r en o ti nt a n gd y n a s t yb u ti nn o r t h e r ns o n g d y n a s t ys e v e r a lh u n d r e dy e a r sl a t e r f i x i n gt h es t u d yo nt h ep e r i o d o ft h r e eh u n d r e dy e a r sf r o mh i sb i r t ht ot h e e s t a b l i s h m e n to fh i sp o s i t i o ni nc a l l i g r a p h y , t h ea u t h o rr e v i e w sd i a c h r o n i ce v o l u t i o no f y a nz h e n q i n g sp o s i t i o ni nt a n gd y n a s t ya n dg i v e sa n s w e r st oas e r i e so fq u e s t i o n s u n s e t t l e db ya c a d e m i cf i e l df o ral o n gt i m e ，r e f e r r i n gt ot h et h i n k i n gm o d e so fm o b i l i t y , u n c e r t a i n t ya n dd i a c h r o n i s mi nt h et h e o r i e so fw e s t e r np h e n o m e n o l o g ya n d h e r m e n e u t i c t h eq u e s t i o n si n c l u d et h ef o l l o w i n g s f i r s t l y , w h yd i dt h eu n i q u eo f f i c i a lh i s t o r i cb o o ki n t a n gd y n a s t y , o l dt a n ga n n a l s ，m e n t i o nl i t t l ea b o u ty a nz h e n q i n gw h ow a ss p o k e n h i g h l yo fb yt h ep o s t e r i t y ? e v e nw h y d i d n td o uj i ，af a m o u sc a l l i g r a p h yc o m m e n t e ri n t h et a n gd y n a s t y , l i s tt h en a m eo fy a nz h e n q i n gw h e nh ee n u m e r a t e df i o n ) ，一f i v e c a l l i g r a p h e r s ? s e c o n d l y , w h yd i do n l yy a nz h e n q i n gc h o o s et or e a l i z ec r e a t i o na m o n g a n u m b e ro fc a l l i g r a p h e r s ? a n dw h a t st h ef o u n d a t i o no fc o n d u c t i n gc r e a t i o n ? t h i r d l y ，w h y d i d n tc u n h u ap a v i l i o nm o d e lc a l l i g r a p h ya n dt h em o d e lc a l l i g r a p h i e so ft h et a - k u a n e r ac o m p i l e db yt h eg o v e r n m e n te m b o d yy a nz h e n q i n gw h i l eal o to fc a l l i g r a p h e r sw e r e m e n t i o n e di nt h et w ob o o k s ? t h ea r t i c l ew a sd i v i d e di n t ot h r e ec h a p t e r s i nt h ef i r s tc h a p t e rt h ea u t h o rr e v i e w e dt h e d i a c h r o n i ce v o l u t i o no fy a nz h e n q i n g sp o s i t i o ni nt a n gd y n a s t y t h er e a s o nw h yy a n z h e n q i n g sc a l l i g r a p h yw a sw e l lk n o w nb yp e o p l ew a sr e l a t e dw i t h “a nl u s h a na n ds h i s i m i n gr e b e l l i o n ”f r o mt h ev i e wo ft h ew h o l et a n gd y n a s t y , y a nz h e n q i n gw a so n l y r e c o g n i z e da sac o m m o nc a l l i g r a p h e rw h o s ep o s i t i o ni nc a l l i g r a p h y f i e l dc o u l dn o t c o m p a r ew i t hc h us u i l i a n g i nt h es e c o n dc h a p t e rt h et o p i cm a i n l ys u r r o u n d e d y a n z h e n q i n g sl i v i n gb a c k g r o u n d ，i d e o l o g i c a ls i t u a t i o ni n h i st i m e sa n ds o c i a la c t i v i t i e s i 山东大学硕士学位论文 c l o s e l yr e l a t e dw i t hh i m y a nz h e n q i n gl a yi n “p r e a n c i e n tp r o s em o v e m e n t a n dt o o ka n a c t i v ep a r ti nt h ea c t i v i t y t h e r e f o r e ，t h et h i n k i n gr e a s o n sd r i v i n gt h ec h a n g eo ft h ey a n s t y l ew e r ec l o s e l yb o u n dw i t hc o n f u c i a n i s mr e n a i s s a n c ea n dp r e a n c i e n tp r o s e m o v e m e n t f r o mi n v e s t i g a t i n gt h ea n s w e ro fn o te m b o d y i n gy a nz h e n q i n gi nc u n h u a p a v i l i o nm o d e lc a l l i g r a p h y , t h ea u t h o rr e v i e w e dt h el e g i t i m a c yv a l u e so f c a l l i g r a p h ya n d t h ed i f f e r e n ta c c e p t a n tv i e w so f “f o u rg r e a tm a s t e r si nn o r t h e r ns o n gd y n a s t y ”i n c o n c l u s i o n ，w es h o u l dr e g a r di ta sap a r t l yt r u t ht h a ty a nz h e n q i n ge s t a b l i s h e dh i s p o s i t i o ni nn o r t h e r ns o n ga n da d m i tt h el e g i t i m a c yv a l u e so fc a l l i g r a p h yb u i l tb yb o t h c u n h u ap a v i l i o nm o d e lc a l l i g r a p h ya n dt h ec a l l i g r a p h e rm if ud i dn o ta c t i v e l ya c c e p t y a nz h e n q i n g k e y w o r d s ： y a nz h e n q i n g ；c o n f u c i a n o r t h o d o x y ；c u n h u a p a v i l i o nm o d e l c a l l i g r a p h y 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不 包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研 究作出重要贡献的个人和集体，均己在文中以明确方式标明。本声明 的法律责任由本人承担。 论文作者签名：垄- 悼 日 期： 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论 文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分 内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名： 山东大学硕士学位论文 前言 美国学者宇文所安曾说：“如果我们的文学史写作是围绕重要的作家进行的， 那么我们就必须问一问他们是什么时候成为重要作家的，是什么人把他们视为 重要作家，根据的又是什么样的标准。1 通常情况下我们都省略了这样一个追问 的环节，于是动态的历史现象变成了静态的资料汇编。 西方的现象学和解释学，以变动性、不确定性和历时性的思维方式来理解人类 的活动，在此理论的基础上诞生的接受美学理论告诉我们： “一部文学作品如果没 有接受者的参与将是不可思议的。因而，文学是必须具有一个广阔的历时性和共时 性交汇的背景。”2 又告诉我们：“接受美学意欲造成过去与现在的对话，从而将所有 的事实联系在一起，为理解过去发生的一切提供了一个选择模式”。3 接受美学引入 读者之维，从而能更好的将历时性和共时性完美的结合起来，让历史的真相更清晰 的展现在我们面前，因此应当将研究的视野扩展到一部作品在不同的历史时期的理 解、评价和被接受的情况。关于用接受美学理论来重新阐释中国古代文学的尝试在 文学领域已经取得了众多令人瞩目的成果。4 颜真卿是继王羲之之后对书法史影响重大的书法家，同时又是一个存有不少争 议的书法家。“颜体”独特审美价值的发现以及崇高书学地位的确立不在唐代而是在 相隔数百年之后的北宋，现在的书法史对颜真卿的评价往往采用苏轼等人的观点， 于是复杂而又丰富的历史现象变成了“一言堂”，诸多历史疑问便由此而产生。历史 现象在不同的历史时期，因接受者的不同会呈现不同的面貌，这一点完全不同于追 求答案唯一性的自然科学，因此，应当将颜真卿放在立体的历史流程中，重新审视 他在不同阶段或同一阶段中不同的群体各不相同的接收态度，以解释发生在颜真卿 身上的历史疑问。 1 ( 美) 宇文所安著，田晓菲译他山的石头记，江苏人民出版社，2 0 0 3 年版，第8 页。 2 赵宪章：文艺学方法通论，浙江大学出版社，2 0 0 6 年修订版，第4 页。 3h r 姚斯、r c 霍拉勃：接受美学与接收理论，周宁、金玉浦译，辽宁人民出版社，1 9 8 7 年版，第4 5 1 页。 4 如李剑峰的元前陶渊明接受史( 齐鲁书社) ，王玫的建安文学接受史( 上海古籍出版社) 等。 山东大学硕士学位论文 第一章反差与误勰i 颜真卿宋前书学地位的真实状况 我们翻看书法史，大量的书家在当世满天声誉，而有相当一部分在后世却书名 平平。当世不被人称颂，后世声名鹊起的，屈指可数；如日中天者恐怕只有颜真卿 吧! 宋苏轼东坡题跋云：“诗至于杜子美，文至于韩退之，书至于颜鲁公，画至 于吴道子，而古今之变天下之能事毕矣。 1 又说颜真卿“雄秀独出，一变古法，如 杜子美诗，格力天纵，奄有魏、汉、晋、宋以来风流，后之作者，殆难复措乎! ”2 自 此，书法史上对颜真卿的评价便有了盖棺定论，颜真卿当然也就成了有唐一代盛大 宏伟气象的书家代表。 然而，就是这样一位被后世推崇备至的书家，在唐代正史中对其书艺成就几乎 没有什么记载。五代后晋时官修的旧唐书是现存最早的系统记录唐代历史的一 部史籍，列传第七十八颜真卿在近五千字的记述中言其书艺仅有“尤工书”三 个字，而同时代的书论家寅泉在其论著中列举唐代书家四十五位竟然没有颜真卿的 身影，这样的记载与我们一般意义上理解的颜真卿形成了巨大的反差。 那么是什么原因使这位被后人认为能够代表盛唐气象的伟大书家在史官的笔尖 滑落了呢? 如果不是史学家的疏忽，我们就应当重新审视一下颜真卿书学成就在唐 代的真实状况。 一、搿忠臣一与搿小道一 第一节前人研究平议 在当代颜真卿书法研究方面，成就最引人瞩目的，当属朱关田先生，他以扎实 的考证功底，以对唐代史料的详实把握，取得了诸多成果，为书法界推重。朱先生 1 ( 宋) 苏轼：苏轼文集，中华书局，1 9 8 6 年版，第2 2 1 0 页。 2 ( 宋) 苏轼：苏轼文集，中华书局，1 9 8 6 年版，第2 2 0 6 页。 2 山东大学硕士学位论文 在研究中也注意到了颜真卿在当时书名并不显。朱关田颜真卿书法艺术及其影响： 颜真卿这种独具一格的艺术风格被社会所承认，也有一个认识过程。当时 论书者如寅泉列评当代书家如李阳冰、韩择木、徐浩诸人，竞无一言记述鲁公。至 于史学家，同代人李肇国史补只说他得笔法于张旭，其他无一评语。唐人刘啕 等人修撰的旧唐书则更是清描淡写，只提了一句“尤工书”而已。可见当时颜 真卿在史学家的心目中，只是一个忠臣的形象。他的书法艺术成就，并未为他们所 承认。所承认的书家只有欧阳询、虞世南、褚遂良、张旭、李邕、怀素、柳公权等 诸人。后来由于忠君的需要，颜真卿的书法声誉日隆，排闼向前，直取书圣王羲之， 庶几取而代之，这当然无需史学家的承认了。1 我们来看一下朱先生是如何解释这一现象的，首先他认为“艺术风格被社会所 承认，也有一个认识过程。”这句话当然没有问题，但是，我们应该看一看这个过程 是否超出了正常的限度，因为我们知道时代不同，人们的审美理想也会随之变化， 如果是超出了一定的历史时限，就应当考虑颜真卿的艺术风格属不属于他所生活的 那个时代? 可惜的是朱先生并未对此过程进行仔细的考察。然后，他认为“当时颜 真卿在史学家的心目中，只是一个忠臣的形象。他的书法艺术成就，并未为他们所 承认。”而历史学家总是以希望能客观的再现当时的历史真相为己任，颜真卿一代 忠臣，从著述者的立场来看，没有将他已经有的光环掩藏起来的必要，哪怕是为了 突出他忠臣的地位。虞世南、褚遂良皆为一代名臣，在他们的传记里也以记述他们 政治上的丰功伟绩为主，然而，历史学家也并没有忘记他们书法家的身份。旧唐书 虞世南列传载：“( 虞世南) 又同郡沙门智永，善王羲之书，世南师焉，妙得其体， 由是声名籍甚。”又唐太宗称其“尝称世南有五绝：一日德行，二日忠直，三日博学， 四日文辞，五日书翰。”2 旧唐书褚遂良列传载：“遂良博涉文史，尤工隶书， 父友欧阳询甚重之。太宗尝谓侍中魏徵日：虞世南死后，无人可以论书。徵日： 褚遂良下笔道劲，甚得王逸少体。太宗即日召令侍书。太宗尝出御府金帛购求王 羲之书迹，天下争赍古书诣阙以献，当时莫能辨其真伪，遂良备论所出，一无舛误。” 再者，寅泉在书法评论方面应当更加权威，他为什么也同历史学家一样在此问 1 朱关田：颜真卿书法艺术及其影响，中国书法全集第2 5 集，荣宝斋出版社，1 9 9 3 年版，第2 2 页。 2 虞世南列传，l 甘唐书，卷七十二，列传第二十二，中华书局，1 9 7 5 年版。 山东大学硕士学位论文 题上不谋而合。窦氏共列举的有唐一代书家四十五人，“神尧皇帝、文武圣皇帝、则 天武后、睿宗、今上开元皇帝、汉王元昌、岐王元范、李怀琳、欧阳询、欧阳通、 虞世南、虞纂、虞焕、褚遂良、陆柬之、薛稷、房玄龄、殷仲容、王知敬、王绍宗、 孙过庭、张旭、贺知章、徐峤之。徐浩、李造、韩择木、田琦、卫包、蔡有邻、郑 迁、李权、李枢、李平均、王维、王缙、史惟则、李阳冰、家舅绘、姨兄明若山、 宋儋、李璎、萧诚、张从申、吕向、长兄蒙、马氏妻刘秦妹等”。在这4 5 人之众的 名单中并没有出现颜真卿的名字。窦泉，生平不祥，其所记唐代书家最晚到乾元( 公 元7 5 8 。7 6 0 ) 初1 ，其中，好多书家我们现在已经无法从史料中了解，大约和颜真卿 年龄相仿者有徐浩( 7 0 3 7 8 2 ) 长颜6 岁，王缙长颜9 岁，韩择木长颜1 3 岁2 ，李 阳冰约小颜1 3 岁3 。而更多的人因为后人认为其书艺水平并不高而被书法史淘汰了。 可见，对这一问题并不能用“当时颜真卿在史学家的心目中，只是一个忠臣的 形象，他的书法艺术成就，并未为他们所承认。这一句出于主观推测的话来解释。 颜真卿在怀素上人草书歌序中说：“资质力弱，又婴物务，不能恳习，迄以 无成”。4 朱关田先生认为他“大概是不以书名自重的反映。5 朱先生在解释此种现 象时将原因归结为颜氏家训对颜真卿的教导和唐朝从书者的地位较低，因此， 颜真卿选择了“不以书自重”，“不以书自重”与别人是不是承认是两码事，显然， 朱先生模糊了两个问题的界限。在整个古代社会艺术从业者的地位都较低，视技艺 为“小道”，这并不是书法这一门艺术存在的现象，历史没有哪一个士大夫以专务一 项艺事而自矜，非但如此，通常耻于别人称述自己为“画家”、“书法家”云云。 颜之推只不过对当时普遍存在的现象，以文字的形式记录了下来，应当说对当时的 人来讲这是一个常识性问题，并无须作过多地阐明。显然在这里“不以书自重”的 解释在逻辑上是讲不通的。 1 寅泉：述书赋( 窦蒙注) 历代书法论文选，上海书画出版社，1 9 7 9 年l o 月第l 版，第2 3 7 页。 2 在朱关田先生的三本著作中韩择木的生年并不一致，在荣宝斋出版社中国书法全集颜真卿第2 6 集颜 真卿年表和河北教育出版社颜真卿附录年表中注公元7 0 9 年韩择木1 4 岁，但是在江苏教育出版社中国 书法史隋唐五代卷附录隋唐五代书法史大事年表中注韩择木生于公元7 1 4 年，两者差距1 9 年。 3 关于本文中出现的唐代书法家的年龄均参考朱关田先生的中国书法史隋唐五代卷，江苏教育出版社。有 些书法家的生平无法考订准确地均依此书注明“约”字。 4 全唐文，卷三百三十七，颜真卿二，中华书局1 9 8 3 年版。 5 朱关田：颜真卿书法艺术及其影响，中国书法全集第2 5 集，荣宝斋出版社，1 9 9 3 年4 月第一版，第1 8 页。 4 山东大学硕士学位论文 二、人品与书品 人品因素是在对颜真卿的艺术成就进行评价时无法回避的一个问题。关于人品 因素在评价一个书家时所发挥的作用，无非有两种情况，一种是书法成就因为人品 低下的关系被历史所遗忘；另一种就是书法成就由于人品高尚被历史有意识拔高。 前一种比较有代表性的人物有宋代的蔡京，启功有诗：“笔姿京卞尽清妍，蹑晋宗唐 傲后贤。一念云泥判德艺，遂教坡谷以人传。”1 他认为：“所谓宋四家中之蔡，其为 京卞无可疑，而世人以京卞人奸，遂以蔡襄代之。”2 再如后代书家如元之赵孟烦， 清之王铎都因为仕于两代为世人所非议，以至于其书法成就在一定的历史阶段遭受 了冷落。 那么，人品因素在颜真卿书法成就的判断中到底起到了多大作用历来众说纷纭、 各持己见，无法达成共识。 最早将颜真卿的书法和人品联系起来进行评价的人是北宋的文坛领袖欧阳修。 欧阳修在撰述集古录的过程中深切地感受到一个书法接受中不容忽视的问题一 一人品影响着传播。“古之人皆能书，独其人之贤者传遂远。然后世不推此，但务 于书，不知前日工书随与纸墨泯弃者不可胜数也。使颜公书虽不佳，后世见者必宝 也。杨凝式以直言谏其父，其节见于艰危。李建中清慎温雅，爱其书者，兼取其为 人也。岂有其实然后存之久耶，非自古贤哲必能书也，惟贤者能存尔，其余泯泯不 复见尔。3 因此，在整理颜真卿流传碑帖时特别注重其人格魅力，他在集古录 中说：“颜公忠义之节皎如日月，其为人尊严刚劲，象其笔划。 ，“斯人忠义出于天 性，故其字画刚劲独立，不袭前迹，挺然奇伟，有似其为人。 又“余谓鲁公书如忠 臣烈士，道德君子，其端严尊重，人初见而畏之，然愈久而愈可爱也。其见宝于世 者不必多，然虽多而不厌也，故虽其残缺，不忍弃之。”4 虽然欧阳修认为颜真卿的 书法是“愈久而愈可爱”，但是欧阳修并没有对颜真卿的书法地位进行过多评判。 明代文学家都穆说：“世人重公名节，故并重其书，故草草之笔亦篆刻之，人其 1 启功：论书绝句( 注释本) ，生活读书新知三联书店，2 0 0 2 年版，第2 4 页。 2 同上。 3 ( 宋) 欧阳修：欧阳文忠公文集，集古录跋尾文渊阁四库全书本。 4 ( 宋) 欧阳修：欧阳文忠公文集，集古录跋尾文渊阁四库全书本。 山东大学硕士学位论文 可以不立德耶! ”1 都穆并没有对颜真卿的书法地位提出质疑，但是文意中明显的因 果关系往往容易让人产生进一步的联想。 因此有感于都穆的这一番话，蒋星煜在他的专著颜鲁公之书学中提出自己 鲜明的观点：“这( 针对都穆的观点) 不啻把颜鲁公书学本身的艺术价值完全抹杀了。 究其实际，颜鲁公假使单恃名节决不能拥有书学史上不朽的地位。以名节而论，文 天祥、陆秀夫、史可法、瞿式耜固皆与鲁公先后辉映于史册，然文陆史瞿之书学则 未闻有若鲁公之见重文苑风传海内者也。2 并进一步认为：“颜鲁公之书学之所以能 雄视艺坛历千余年而倍增辉煌，端在其人格之卓越与情操之高尚，与夫书学本身不 可磨灭之艺术价值。而其书学之所以具备不可磨灭之艺术价值，天资与功力为技术 上之因素，内容上因素则又为以上所述之人格与情操也。”3 蒋先生的观点是颜真卿 的人品和书品相映成辉，人格的魅力是锦上添花。但不知道他如何解释颜真卿在正 史中没有记载其书艺一事，这种完全从后世的影响和评价来评定颜真卿地位的理解 是目前学术界通常的做法。 更有人将这一论调进一步发挥，认为颜真卿的地位完全不需要依赖其政治人格。 王宏理复习颜真卿：“然颜真卿有如此书法高名，平心而论，并不需要借助政治 的清名。换言之，实是名符其实者，或进一步可言，其书法史之地位，应高出古人 之评价。”4 王宏理先生在该文中没有阐明颜真卿“有如此书法高名”的说法是从何 而来，此种没有经过详细历史考察的论断，令人无法盲从。 第二节宋前颜真卿书学地位的历时性演变 一、“安史之乱”前未有书名 “安史之乱 对于整个唐王朝来说无异于致命一击，是一代王朝命运的转捩点。 对于颜真卿来说“安史之乱”是他仕途道路关键的转折点。从目前流传的作品来看， 1 ( 明) 都穆：金薤琳琅书同文电子版四部丛刊。 2 蒋星煜：颜鲁公之书学，世界书局，中华民国3 7 年，第3 页。 3 同上，第5 页。 4 书法研究：上海书画出版社，2 0 0 5 年第5 期，第7 0 页。 6 山东大学硕士学位论文 安史之乱成了一条明显的分水岭。安史之乱爆发( 公元7 5 5 年) 时颜真卿已经4 6 岁，而在他流传的作品中我们仅看到四件，多宝塔、东方朔画赞并碑阴记、郭 虚己碑和郭揆碑。按欧阳修在笔说世人作肥字说中说：“古之人皆能书， 独其人之贤者传遂远。使颜公书虽不佳，后世见者必宝也。”1 就是在这种“必 宝之的情况下，我们依然没有看到更多“安史之乱”前的作品。 启功先生曾说：“文与艺俱不能逃乎风气，书家之名，尤以官爵世誉为凭借。”2 但任何规律都有其使用的范围和界限，“官爵世誉”的作用在这里并不能无限制 的夸大。在古代信息交流闭塞，一个有才华的人要想出人头地唯一方式就是要得到 拥有话语权阶层的认可，而话语权往往掌握在统治者手中，换句话说，有才华的人 必须进入高层统治者的视野，然后方能名扬天下。 进入统治者的视野是成名的必要条件，而非官高位显。历史上长盛不衰的书家， 非但不是先官高位显后成就书名，相反大多是因为有书名才被当政者擢拔为官员的。 书圣王羲之，一生中最显赫的位置也不过是右军将军一职，位不过四品，而他在做 官以前就已经书名远扬了。欧阳询在隋朝以善书名重长安之时也不过是一个七品的 清选官，而“当时王公大臣诸如武侯大将军周罗喉、屯卫大将军姚辩、左仆射元长 寿、上仪同杨缙等人的碑志，即使序铭出自重臣虞世基等一代大手笔，也必由欧阳 询以隶、楷书之。”3 褚遂良因魏徵的推荐成为侍书之时也不过是六品秘书郎，而他 之所以被推荐是因为虞世南死后唐太宗没有论书知己。柳公权是因为善书的缘故被 穆宗召为八品的右拾遗。 颜真卿家学渊源，2 6 岁( 公元7 3 4 年) 进士及第，出仕为官，在出任平原太守 以前，为从六品侍御史，并有机会被最高统治阶层所熟悉4 。而且，颜氏家族为江左 望族，世代为官，其祖上多有以善书见称于史册者。可以说，颜真卿具备了成名的 条件。但是活动于天宝年问的窦泉记述了有唐一代书家共4 5 人，却唯独不见颜真卿 的名字。窦泉，生平不祥，其所记唐代书家最晚到乾元( 公元7 5 8 7 6 0 ) 初5 ，他记 1 ( 宋) 欧阳修：欧阳文忠公文集，笔说世人作肥字，文渊阁四库全书本。 2 启功：论书绝句( 注释本) ，生活读书新知三联书店，2 0 0 2 年版，第1 3 0 页。 3 朱关田：中国书法史隋唐五代卷，江苏教育出版社，1 9 9 9 年版，第1 7 页。 4 颜真卿任殿中侍御史，常常有机会能够登殿朝贺，朱关田引宋代留元刚的论说。参看朱关田编中国书法家 全集颜真卿，河北教育出版社，2 0 0 2 年版，第6 6 页。 5 ( 唐) 寅泉：述书赋( 窦蒙注) 历代书法论文选，上海书画出版社，1 9 7 9 年版，第2 3 7 页。 7 山东大学硕士学位论文 载的是在7 5 8 年以前就成名的书家。这种现象只能说明一个问题，当时颜真卿并没 有书名。 那么此时唐代的书坛是怎样的一种状况呢? 查看当时书碑的情况有助于我们了解当时书坛的真实格局。唐代书碑盛行，子 女为了表达对已故父母的孝心往往要请当时的名家来书写碑志。旧唐书记载当时 请柳公权书写碑版的情况，“当时公卿大臣家碑版，不得公权手笔者，人以为不孝。 外夷入贡，皆别署贷贝，日：此购柳书。”1 又旧唐书记当时求李邕的书写碑 颂的人络绎不绝，“虽贬职在外，中朝衣冠及天下寺观，多赍持金帛，往求其文。前 后所制，凡数百首，受纳馈遗，亦至钜万。时议以为自古鬻文获财，未有如邕者。” 2 笔者按朱关田先生所编的隋唐五代大事年表对从颜真卿进士及第的公元7 3 4 年到公元7 6 0 年期间的书碑情况进行了大致统计，史惟则2 5 ，徐浩2 4 ，韩择木1 3 ， 蔡有邻1 0 ，李邕9 ，梁舁卿7 ，其他数量少者不予统计。以上数字可以大致看出同 颜真卿年龄相仿的徐浩此时已经羽翼丰满，成为代表当时楷书成就的“书坛盟主。 徐浩开元五年( 公元7 1 7 年) 以明经登第，时年仅1 5 岁，从古至今人们总是倾慕少 年才俊，古代启蒙教材三字经有“融四岁，能让梨 的传说，古来父母望子成 龙心切，少有所为往往为人称道，徐浩当属此类。徐浩的书名应当和他以明经登第相 辅相成，因为从历史记载来看他1 9 岁( 公元7 2 1 年) 开始便不断有书碑的记载，他 1 9 岁书沈淮南康正碑，2 1 岁( 公元7 2 3 年) 书玉京观碑记3 ，而此时的徐 浩不过是汝州鲁山县主簿，为一个九品的下层官吏。 二、“安史之乱刀后书名渐起 从我们现在看到的书法史来看，徐浩显然不能与颜真卿相提并论，有的书法史 上根本看不到徐浩的身影，而颜真卿往往要单列一章节重点详细介绍，这样编写体 例本身就说明了两者的差别。4 但是我们用历时性的眼光来审视那段历史时，情况却 1 旧唐书卷一百六十五柳公绰传附，中华书局，1 9 7 5 年版。 2 旧唐书列传第一百四十，中华书局，1 9 7 5 年版。 3 朱关田：隋唐五代书法史大事年表，中国书法史隋唐五代卷，江苏教育出版社，1 9 9 9 年版。 4 朱关田著中国书法史隋唐五代卷( 江苏教育出版社，1 9 9 9 年版) 中在论述徐浩的书学成就时说：“( 徐浩) 8 山东大学硕士学位论文 恰恰相反，应该说当时的书坛是在徐浩引领和笼罩之下的。 从公元7 6 0 年一直到徐浩去世的公元7 8 2 年来统计当时书碑的数量，颜真卿总 共历史有记载的碑刻除了上文提到的书于“安史之乱”前的四通外均在此时间断以 内，其中有一半是给家人和亲戚书写的，除去以上所说，应别人之请而书写的碑刻 共有1 9 通，在数量上来看要超过徐浩，徐浩此时间段共有1 4 通碑刻，当然这个数 量是经过历史过滤了的，按欧阳修语：“独其人之贤者传遂远使颜公书虽不佳， 后世见者必宝也。 1 这种过滤肯定是徐浩遗漏的要比颜真卿多。然而颜真卿此时书 法成就已经开始被大多数人认可并有直追徐浩的趋势却已经成为事实。 从上文我们知道，颜真卿的成名显然与“安史之乱 这一历史事件十分不开的。 对于颜真卿来说“安史之乱 是他仕途道路关键的转折点。在此之前，当朝皇帝唐 玄宗根本没有听说过他的名字，旧唐书颜真卿传载，安禄山起兵后，两河个郡 县相继陷落。玄宗正在哀叹“河北二十四郡岂无一忠臣 之时，传来颜真卿的奏章， 得知平原郡已做好防御的准备，他不无感慨地说：“朕不识颜真卿形状何如，所为得 如此! ”2 此一举以及后来在抗击反叛的过程中所表现出的忠义之举，不但铺平了颜 真卿政治之路，使他一路加官进爵，他也因此有名不见经传的一般官吏，成了家喻 户晓的忠臣。从书法史的角度来看，是“安史之乱”把颜真卿塑造成了一个能够可 以与当时的李阳冰、史惟则、徐浩可以相提并论的机会，是“安史之乱”让他有了 更多留下笔迹的机会。我们可以想象，如果没有“安史之乱”，颜真卿根本不是现在 书法史上的颜真卿。 因此，从唐代颜真卿书学地位的变迁来看可以说颜真卿现象应当是书法史上典 型的“书以人贵。 晚唐和五代的接受态度 ( 一) 晚唐的接收态度开始发生转变 大历年间与颜真卿齐名，有颜徐之称”。这种说法明显带有当时徐不如颜名声高的倾向。朱仁夫著中国 古代书法史( 北京大学出版社，1 9 9 2 年版) 中单列唐代诸书家，没有徐浩的身影。 ( 宋) 欧阳修：欧阳文忠公文集，笔说世人作肥字文渊阁四库全书本。 2 颜真卿传，旧唐书卷一百二十八，中华书局，1 9 7 5 年版。 9 山东大学硕士学位论文 时至晚唐，颜真卿不但开始在有些唐人论书著作中出现而且已经取得了和同时 期书家徐浩相提并论的资格和地位。唐代著名画史画论家张彦远( 约8 1 5 一约8 7 7 ) 著法书要录卷一传授笔法人名有：“阳冰传徐浩、颜真卿、邬彤、韦玩、催 邈。凡二十有三人。1 卢携，生平年代不详，活动于晚唐时期，临池妙决有：“旭 之传法。盖多其人，若韩太傅混、徐吏部浩、颜鲁公卿”2 卢携，生平年代不详，活 动于晚唐时期。同样活动于晚唐时的吕总续书评中列举唐代擅长各种书体的书 家共4 0 人，其在真行书一节中有徐浩和颜真卿的记载。我们从中可以得出两条信息， 其一，颜真卿已经得到社会的认可并且跻身于名家之列；其二，从当时人们行文的 习惯来看，颜、徐并称时仍然将徐浩置于颜真卿之前，这说明此时颜真卿的地位仍 然没有超过徐浩。 与此同时在有些书论家那里，徐浩却已经开始悄悄的淡出了人们的视野，相反 颜真卿的书学地位一路攀升。晚唐书法家释亚栖论书：“凡书通即变永禅师、 褚遂良、颜真卿、李邕、虞世南等，并得书中法，后皆自变其体，以传后世，俱得 垂名。3 五代时南唐国主李煜书述：“书有七字法，传授于欧、颜、褚、陆 等。”4 在这两则书论中已经看不到徐浩的身影了。这种悄无声息的变化应当是基于 某种社会心态的变化，在此不作赘述。 ( - - ) 从宋人的推崇反观唐和五代时期对颜真卿接受的一般态度 直到宋初大部分人可能仍然持有徐浩要比颜真卿地位高的看法。看看宋人对颜 真卿的推崇，我们就可以想到，颜真卿在此前可能没有得到应有的评价，要不然宋 人不会这么苦口婆心的一再强调。 黄庭坚在跋洪驹父诸家书说：“颜鲁公书虽自成一家，然曲折求之，皆合右 军父子笔法。书家多不到此处，故尊尚徐浩、沈传师尔。九方皋得千里马于沙丘， 众相工犹笑之。今之论书者多牡而骊者也。”5 其中“书家多不到此处”当是说此前 人们的普遍认识是推崇徐浩和沈传师。又“余尝论右军父子翰墨中逸气破坏于欧、 1 张彦远：法书要录，上海书画出版社，1 9 8 6 年版，第1 4 页。 2 历代书法论文选，上海书画出版社，1 9 7 9 年版，第2 9 4 页。 3 历代书法论文选，上海书画出版社，1 9 7 9 年版，第2 9 7 页。 4 历代书法论文选，上海书画出版社，1 9 7 9 年版，第2 9 9 页。 5 历代书法论文选续编，上海书画出版社，1 9 9 3 年版，第6 2 页。 1 0 山东大学硕士学位论文 虞、褚、薛，及徐浩、沈传师几于扫地，惟颜尚书、杨少师尚有仿佛。”1 此一语在 褒扬颜真卿的同时，把唐代主流评价中并没有异议的“初唐四家”也排斥在外，自 然也把徐浩也同时纳入此链条中。又“蔡明远帖，笔意纵横，无一点尘埃气，可 使徐浩服膺，沈传师北面。”2 同样也看出黄是在纠正人们的一种习惯性认识。 宋人( 主要是以苏轼为首的一部分人) 以一种举世皆浊我独清的姿态来纠正人 们的认识，是唐人“只缘身在此山中”没有看清“庐山的本来面貌 ，还是他们的沉 默就表明了他们的态度。每个时代有每个时代的审美倾向，从更大程度上来说颜真 卿的价值在宋代而不在唐代。 1 历代书法论文选续编，上海书画出版社，1 9 9 3 年版，第6 4 页 2 历代书法论文选续编，上海书画出版社，1 9 9 3 年版，第6 2 页。 山东大学硕士学位论文 第二章载道与复古 苏轼在书唐氏六家书后后说：“( 颜真卿) 雄秀独出，一变古法，如杜子美 诗，格力天纵，奄有魏、汉、晋、宋以来风流，后之作者，殆难复措乎! ”1 这一评 价被后人普遍接受并采用，近人编写书法史往往采用“雄秀独出”四字来概括颜真 卿在整个唐代的书学地位。此一“独”字体现了颜真卿与他人面貌的差异性也正是 他之所以拥有崇高书学地位的价值依据。 今人评价颜真卿大多从这一点出发，作进一步的发挥，认为他：“推陈出新，移 风易俗，顺应历史发展规律，大胆变革”2 从这样的表述中不难看出在现代人眼中出 颜真卿是一个不折不扣地革新派。但当我们对历史稍加细心体味时却也不难发现在 古中国，创新这个词汇远远没有复古那样流行，因此我们不能简单的将现代人的思 维习惯强加于古人。颜真卿早年的风格与当时流行的书体并无二致，为何在晚年迥 然一变，另辟蹊径? 对于这一问题，学界至今无人深究，通常的解释是一个书家的 成长难免要沿袭从继承孕育到创变成熟的轨迹，基于这样的观点，“颜体”的变革自 然顺利成章。然而当我们将颜真卿和其他书家风格成熟的历程比照时，却看到“颜 体 的成熟与其他人显然有较大不同，这种前后判若两人的风格体系，恐怕在整个 中古时期也找不出另外的例子来。 应当说颜真卿早期和晚期风格的差异决不是自然成熟轨迹的延伸，如何解释这 一现象? 美国学者宇文所安在解读历史现象时曾说过：“比较明智的做法是给出历史 背景而不是因果解释”3 鉴于此，我们有必要从时代背景出发作进一步的考察。 1 ( 宋) 苏轼：苏轼文集，中华书局，1 9 8 6 年版，第2 2 0 6 页。 2 朱关田：颜真卿书法艺术及其影响，中国书法全集第2 5 卷，荣宅斋出版社，1 9 9 3 年版，第1 9 页。 3 ( 美) 宇文所安：中国“中世纪”的终结，北京，生活读书新知三联书店，2 0 0 6 年版，第9 页。 1 2 山东大学硕士学位论文 第一节 文以载：遭一文学复古的价值依据 一、儒学的衰微与社会风气的败坏 当代有学者称8 世纪上半叶为“盛世的平庸”。1 的确，当我们翻看今人所编写 的哲学或思想史著作时会发现从初唐开始到韩愈之前的两百年