关于资本弱化税制的国际比较研究.doc

关于资本弱化税制的国际比较研究 转让定价与国际税务筹划 xx-10-2818:40康剑南康元进【大中小】【打印】【我要纠错】 【摘要】本文介绍了利用转让定价与避税地相结合进行国际税务筹划的原理,举例说明利用贸易公司在香港进行税务筹划的条件与方法,并进一步提示了受控外国公司法律制度对国际税务筹划的限制性影响。 【关键词】国际税务筹划转让定价避税地贸易公司CFC法律 转让定价税务筹划法是指纳税人为达到转移利润躲避税负的目的,按高于或低于正常市价确定的内部价格成交。在跨国经营活动中,因国与国之间税收差别大,母公司与子公司、总公司与分公司或总机构与驻外常设机构之间具有相对独立的形式,彼此之间业务和财务联系广泛,从而有较大的余地实现产品价格转让。利用避税地进行税务筹划是在避税地建立控股公司,再由控股公司向外投资,建立其他的公司。企业跨国经营过程中可以采用转让定价与避税地相结合的方式(即在避税地建立基地公司)进行税务筹划,以便取得更好的筹划效果。下面从利用贸易公司进行税务筹划的角度加以分析。 一、利用贸易公司进行税务筹划一般手段 开展中介贸易业务是各类所得和财产向基地公司转移的基本手段。主要有两种模式: 1.在母公司和其在别国的所得之间插入一个中间环节。通过基地公司进行交易,使别国所得向基地公司转移。 2.公司集团内部其他关联公司之间进行交易时插入一中间环节。通过基地公司交易结合转移定价将利润由有关关联公司向基地公司转移。 二、贸易公司的设立条件 1.设立地具有较低税率,或对外商的优惠政策。 2.可以提供足够的真实的管理活动和其他业务,以表明公司不是影子公司,使它和其他高税国的购销交易被有关税务当局承认。 3.纯避税地会受到更严格的转移定价调查,不宜入选。 三、利用贸易公司在香港进行税务筹划 作为全球著名的自由贸易港,香港不仅实行零关税政策,而且还有着非常优惠的所得税政策。香港采用地域征税原则,即只有源自香港的利润才需在香港课税,而源自其他地方的利润则不需在香港缴纳所得税。 1.香港确定利润地的基本原则 一项交易的利润是否从香港抑或香港以外地区赚取,需要查明纳税人从事赚取有关利润的活动,以及该纳税人从事该活动的地方。在确定利润地时,只须考虑那些直接产生毛利的商业活动,而一般行政管理等活动通常不在考虑之列。做出日常投资或业务决定的地点,只是确定利润地时须考虑的因素之一,而在一般情况下并不是决定性的因素。 2.香港对贸易公司利润确认的一般原则 (1)如有关买卖合约在香港订立,所得利润须在香港课税。 (2)如有关买卖合约在香港以外的地方订立,所得利润不需在香港课税。 (3)如购买合约或售卖合约其中一项在香港订立,则初步的假设是所得利润须在香港课税,但必须考虑全部事实,以确定利润的地。 (4)如销售的对象是香港顾客,有关的售卖合约通常会视作在香港订立。 (5)如有关人士不需离开香港,而是在香港通过电话或其他电子媒介,包括互联网,订立买卖合约,则有关合约视作在香港订立。 (6)从贸易所赚取的利润只可划为需全数在香港课税或完全不需在香港课税,分摊计算有关利润并不适用。 四、注意受控外国公司法律制度的限制性影响 20世纪60年代以前,包括美国在内的所有实施居民税收管辖权和收入地税收管辖权双重税收管辖权的国家,都允许本国居民在外国公司拥有股权,只有当公司已将利润分配并将所获得的股息汇回本国时才就此项股息履行纳税义务。这就是所谓“延迟纳税”。这样的允许是通过避税港建立基地公司进行避税得以成功的前提。因为在这个允许下,纳税人只要不将利润分配汇回本国,而是在公司累积,就不需要向所在的高税国就这部分收入缴纳所得税。 为了对付纳税人在避税港设立基地公司进行避税,1962年美国税法新增的F分部条款提出了特定意义的“受控外国公司”(contro11edforeignpany,简称CFC)概念。这个特定意义的“受控外国公司”不是指经济学意义上的受美国人控制的设在美国境外的所有外国公司,而是指设在避税港符合F分部条款特定条件的公司。如果一家外国公司各类有表决权股票总额中,有50%以上分属于一些美国股东,而这些美国股东每人所握有的有表决权股票又在10%以上,那么该外国公司即为受控外国公司。这种拥有股权的标准,只要在某一公司纳税年度的任何时点发生过,整个年度就可视其为受控外国公司。F分部条款规定,凡是受控外国公司,其利润归属于美国股东的部分,即使当年不分配,也不汇回美国,也要视同当年分配的股息,要分别计人各股东名下,与其他所得一并缴纳美国所得税。以后此项利润真正作为股息分配时可以不再缴纳所得税,这一部分当年实际未分配而视同已分配的所得,在外国缴纳的所得税可以按规定获得抵免。 美国采用F分部条款以后,先后有德国、加拿大、日本、法国、英国、澳大利亚、挪威、丹麦、印度尼西亚、韩国、意大利等国家建立或实行了受控外国公司法律(以下简称CFC法律)。 可见,企业在跨国经营过程中应注意CFC法律在有关国家的建立或实行情况,以便在税务筹划过程中采取必要可行的应对措施。 关于资本弱化税制的国际比较研究 xx-9-2117:18施峰【大中小】【打印】【我要纠错】 论文摘要：资本弱化已成为跨国公司乃至国内公司避税的一种重要手段，也是国际税收领域面临的新课题。考察美、英、德、日等国的税收制度及相关状况可以发现，发达国家多已制定了相应的反避税措施。我国也应该借鉴相关的国际经验，以促进公平贸易和我国税制的规范化。 一、资本弱化的概念 从形式上看，资本弱化就是指公司的资本结构中负债资本远远大于权益资本的资本结构安排。但如果投资者不是有意识的通过操纵债务和股权比例失调来追求一定税务利益的话，企业融资时尽量利用借贷融资，而较少利用股份融资这一现象不应成为各国税务当局关注的问题，也不会成为税法学研究的对象。只有当投资者是为了逃避其本应承担的税收负担，而有意识地过多选择负债筹资而非股本筹资时，这一现象才会为税务当局和税法学界所关注，因此税法学(特别是是国际税法学)是把资本弱化作为一种避税方式加以研究的。与税收学更多关注税收资金的运动过程，研究如何提高税收经济活动效率相比，税法学更多的着眼于税收关系中主体之间的权利义务关系，因此税法学对资本弱化这一种避税方式进行研究主要是防止纳税人逃避其应承担的税负，维护国家作为税收征收法律关系中债权人的合法利益。从法理上讲，资本弱化这种损害国家法定税收利益的行为显然是无效的，国家有权对其进行纠正，从而对受损害的国家税收利益进行救济。从这一角度出发，资本弱化是指公司投资者投资于公司的资本中，不恰当的提高负债比例从而相应的降低股本的比重，增加利息获得更多的税前扣除，以减少应纳所得税2。与之相对应，资本弱化税制可以定义为关于资本弱化的基本原则、方法、措施以及有关协调的实体性和程序性规则的总称。 二、各国资本弱化税制的比较 (一)美国 作为世界上税收制度最复杂的国家，美国在1976年就制定了资本弱化税制(IRC第385条)，1989年增加163条J条款后，使其更加完善。其基本内容包括：1、税收署可制定补充规定，以企业双方关系的实质为准，严格界定适用税法的关联企业；2、国内收入署有权对关联企业间往来款是债务还是投资的性质进行审查认定；3、按照债务与资本净值15；1的法定比率来核定，凡认定的债务总额与资产净额之比超过这一标准的即属资本弱化，其债务超额部分的利息支出便不予扣除，并要依法扣缴预提税。美国在收入调和法案中对资本弱化问题作了税法规定，不允许扣除“不符合规定的利息”。这里“不符合规定的利息”，是指下述情况下美国公司向国外关联公司支付的利息：1、当国外关联公司得到这笔利息后由于该所得不属于与美国的生产经营有实际联系的所得，所以国外关联公司不必就该所得向美国政府缴纳所得税； 2、根据美国与其他国家的税收协定，该利息可以不缴或少缴美国的预提所得税。此外。“不符合规定的利息”还包括美国公司向美国的免税单位支付的利息。在此基础上，“不符合规定的利息”，还应该同时满足以下两个条件：1、美国公司的净利息费用超过了当年的利息扣除限额，这部分超额利息不能扣除，利息的扣除限额等于公司当年调整后应税所得的5O加上上一年结转下来的余额；2、公司在纳税年末的债务一股本比率超过15：1，在计算居民企业的债务股权比例时，与大多数国家针对单个非居民股东，债权和股权都是特定非居民股东对居民企业享有不同，美国并不要求接受股息分配的关联方必须是非居民。此外，美国税法还规定，如果非关联企业之间在相同或相似情况下不可能提供的贷款，而关联企业之间(要求股权控制在50以上)发生了这样的贷款，税务当局则应当认定该贷款为“非正常交易”，关联企业内部的贷款就应 当视为股权，贷款利息不允许税前扣除3。通过以上分析可以看出，美国资本弱化制度是同时采取了固定比例法和正常交易法，从而避免只采取一种方法带来的弊端，这也是各国资本弱化制度发展的趋势。 (二)英国 作为崇尚判例的普通法系国家，英国没有制定专门的资本弱化条款。英国税务部门在确定资本弱化税务稽查对象时，并没有严格而确定的标准，主要采取正常交易法进行判断，不过债务股本比例超过1：1的企业通常会备受关注。英国国内税务局曾明确表示，在审查资本弱化问题时，主要是考察在公平独立的环境下会产生什么样的安排，以及其他相关的因素。在检查中，英国国内税务局会从银行和无关联第三方角度来考虑被检查公司的情况，如会考虑英国公司普遍的债务水平，借款人所在产业特点，借款人的经营状况、现金流量以及资产状况，该企业的其他特殊因素，进而会确定如果没有关联关系是否能取得该项贷款，贷款是否符合市场利率水平，最后会确定其正常贷款规模和利息水平以及超额利息数额，这部分超额利息会被推定为股息分配，按照25的税率征收预提所得税。当然，在此之前要判断双方是否为关联公司，判断的标准是：1、提供贷款的公司对英国公司的贷款占该公司贷款总额的75以上；2、英国公司被一非居民公司持股75以上，或者双方被另一非居民公司持股75以上；3、英国公司和国外关联公司同被另一英国公司持股75以上，但英国的借款公司其股权90或以上直接由一个英国公司所持有的除外。英国资本弱化规则的另外一个特点是：不区别对待居民和非居民关联企业，即给英国居民公司提供贷款的企业无论是在英国境内的公司，还是设在英国境外的公司，只要符合上述标准，都要受有关法规的限制。 (三)德国 德国资本弱化制度采取固定比例法，对按单个股东计算的负债股权比例超过15：1部分的利息不允许扣除，将被认定为股息按25税率征收预提所得税4。与英国相同，德国资本弱化条款不区分居民公司与非居民公司，适用于所有企业，而且如果贷款人在借款公司拥有很大的股权(没有具体比例)或者与拥有借款公司大量股权的公司关系密切，税务当局就要加以特殊审查。但是德国税法规定，如果纳税人能证明贷款符合独立企业间的“正常交易原则”，即如果公司能够证明，超过固定比率的债务按相同条件可以从与公司无关联的第三者(即非股东)那里获得，或者通过典型银行交易方式获得，则其支付的利息不作为股息分配。可以从税前扣除。根据这一规定，负债和股权只包括可以分摊到股东的数量，股权包括已发行股本储备金前一年度的未分配利润，负债包括无息贷款和背对背贷款。 (四)日本 日本资本弱化条款的适用对象包括国内外资法人、外国法人在日本的分公司、内资法人(主要指从国外关联企业借款数额较大的法人)。日本对关联方关系的确定标准为：1、直接或间接持有国内法人已经发行的股票或股权总数的5O以上(含5O9，5)；2、非日本居民或者外国法人对该国内法人拥有全部或者部分实质性经营决策权；3、国内法人大部分经营活动或者所需大部分资金依赖于该非日本居民或该外国法人； 4、国内法人经营是从该非日本居民或特定的外国企业借款或者得到担保。日本的资本弱化条款的最大特点在于同时规定了国外控股股东的债务股本比例和固定的法人债务股本比例两大标准，只有当这两个比例均超过3倍时，利息的扣除才受限制。因此，如果某企业的国外控股股东的债务股本比例达到3：1，只要日本企业总的付息债务(包括关联和非关联方负债)等于或者少于该企业在本营业年度资本净值的3倍，则其利息抵扣时就不受资本弱化条款的限制。日本税务当局允许还外资企业以其他类似日本外资企业的总债务和净资产的比率为参照物来取代3：1的债务资产比例，如果该企业采用可比比率法，则可比比率将取代上述比例中的3。但是参照的企业应符合：1、该企业从事类似的商业活动；2、按日本内阁法案中规定条款的计算，该企业的商业规和其他情况应该与这家外资企业相仿。此外，日本税法也规定了正常交易原则，即不允许外资企业或者外国法人在日本的分支机构向关联方以超过正常交易的市场利息率支付利息。 而且外国法人在日本分支机构的债务利息支付行为也类似地受到资本弱化条款的限制。因此，该分支机构向国外控股股东支付的可列支的利息数量受到限制。但是对于外国银行在日分支机构向其总部进行支付债务利息行为有特殊规则加以处理。 三、资本弱化的危害及对我国的借鉴 (一)资本弱化的危害 受资本弱化危害最大的应屑接受跨国企业投资的国家，资本弱化增加了跨国企业的债务资本和利息，从而增加了公司税前扣除费用，减少该公司的应税所得，逃避了部分本应在该国缴纳的所得税，侵蚀了该国的税收收入，并影响了税收调节作用的有效发挥。此外，资本弱化还扰乱了接受跨国投资国家的经济秩序，对该国的外汇收支平衡状况产生消极影响，由于转移利润可能造成公司投资亏损的假象，还可能造成该国投资环境差的假象。 对通过资本弱化避税的跨国企业来说，虽然少缴了部分所得税，但过分依靠负债筹资造成资本结构不合理，高比例的负债资本导致跨国投资者在获取高比例的债权收益的同时，却以低比例的股本承担着经济及社会责任。跨国投资者通过资本弱化可以先行收回投资，只留下接受投资国家股东和企业承担风险，这对东道国股东来说是极其不公平的。 此外，如果公司的债务资本比重过大，公司账面上的经营业绩将不能如实反映其实际的财务状况和经营成果，有时候甚至使公司看起来处于亏损状态，将容易导致公众及其他债权人失去信心，如果该公司为上市公司，有可能导致公司股价大幅下跌。 (二)对我国的借鉴意义 从我国的现实情况看，我国作为世界上吸收外国投资最多的国家之一，每年因跨国公司避税损失的税收收入达300亿元人民币，国际避税问题日益突出，但我国一直没有全面统一的反避税立法，有关避税港避税、滥用国际税收协定、资本弱化等方面的法律规范还有待建立完善，现有比较成熟的立法也仅限于转让定价和预约定价制度，部分已有法规还存在立法级别低、条款相对原则而缺乏可操作性等问题，无法为有效打击各种避税行为提供法律依据。令人欣慰的是，十届全国人大五次会议于xx年3月16日通过，并已自xx年1月1日起施行的中华人民共和国企业所得税法对反避税问题进行了专门规定，特别是在避免资本弱化和反避税地方面首次作出了明确规定，对于规制各种避税行为，维护国家税收权益，强化税收调控作用，实现公平竞争将起到重要作用。 通过以上分析可以发现，各国防范资本弱化的方法主要有两种，即固定比例法和正常交易法。固定比例法的优点在于简单易行，便于纳税人执行和税务当局管理，可以有效减少实务中的不确定因素和税务纠纷，缺点在于弹性差、易僵化。正常交易法因其在具体应用时会考虑独立方之间类似条件下可能发生的情况，更接近公平交易原则。根据我国目前的经济情况和税务机关的执法水平，以及我国制定法的历史传统，固定比例法显然更为合适。可以采取从宽政策，将固定比率设为在3：1。至于金融机构，除了应满足相关金融法规规定的资本充足要求之外，我国税务当局也应当设定一个科学的固定比率，如lO：1，以应对入世后日益增多的外资和合资金融机构及随之可能产生的资本弱化避税问题。另外资本弱化规则的目的是避免居民企业的特定股东通过以贷款方式替代股权出资方式，虚增居民公司利息从而规避地国的税收管辖。所以我国的固定比率应以单个股东为对象来计算，以遵循“责任自负”原则。 资本弱化税制的概念和防范措施 一、概念：企业债务资本与权益资本的比例超过最高限度，就是资本结构弱化，简称资本弱化。 企业的资金，按其性质来划分为权益资本和债务资本两个部分，即股东投入和对外举借。 企业的投资总额是由权益资本和债务资本构成，在企业投资总额中，债务资本对权益资本比率的大小，反映了企业资本结构的优弱状况。虽然所有者权益和负债都是企业的权益，但两者有明显的区别：企业的债务到期要按一定利率计算并支付利息，可在税前作费用列支，而对企业所有者权益所支付的股息，则是根据企业的盈利情况，按照企业合同章程的规定，由股东会或董事会的决议通过，经宣布才能发放，一般不是固定的。 二、资本弱化产生的原因 企业投资者特别是关联企业或其股东对企业投资时，往往不愿采取权益资本而情愿采取举债融资的形式，原因有三： （一）是利用资本弱化作为避税手段 从税收的角度来考察，按照各国企业所得税的规定，权益 资本是以股利的形式获得报酬，是企业税后利润的分配，它并不影响企业应税利润的减少；而债务资本支付的利息，一般都是作为一个费用项目在税前列支，减少了企业的应税所得额，从而可以少缴企业所得税，正是由于这两种资金所支付的利息和股息在税务上的处理不同，就会使资本弱化成为一种避税手段。 （二）是股息要承担双重征税 分配给权益资本的股息，一般要征两次税，一次是在利润分配前作为企业的利润率征收企业所得税。另一次是分配后作为权益资本所有者的股东的股息收入征收一次预提所得税。在没有实行归集抵免制的国家，由于存在这种经济性的双重征税，将更促使投资者宁愿举债融资，而不愿以权益资本形式对企业投资。 实例 股权资本1000万借贷资本1000万 应税利润150万利润150万 支付利息100万 应税利润50万 应纳公司所得税（40%）60万应纳公司所得税（40%）20万 公司税后净利润90万公司税后净利润30万股息90万利息100万预提所得税（5%）4.5万预提所得税10万净股息可分配85.5万净利息90万 在国承担的税负总计：64.5万在国承担的税负总计：30万税后所得ResState：85.5万税后所得ResState：90万国：30万总计：120万12085.5=34.5万 （三）是可以减少投资风险 所有者权益是投资者对企业净资产的要求权，而负债则是企业对债权人负担的义务。企业对债权人必须定期支付举债利息和到期偿还本金。但股东投入的资本金，只有在企业按照合同或章程规定结束营业或破产清算等情况发生时，才根据企业资产偿还债务后以后的清理情况予以归还。 三、资本弱化对所在国经济的影响 企业的债务资本对权益资本的比率如果合适，资本结构达到优化，就可以保证企业生产经营正常周转的资金需要。假如债务资本与权益资本的比例超过限度，即在资本弱化的情况下， 由于举债过多，利息负担沉重，必然资金周转困难。更重要的是一个债台高筑的企业，资信降低，一旦资金周转链条中断、失灵，就会丧失偿债能力，而濒临破产，给所在国经济社会造成严重影响。 四、各国对资本弱化的防范措施 对利用资本弱化进行避税，减少了所在国的应税所得，许多国家对此采取了相应的防范措施。那就是建立资本弱化税制。所谓资本弱化税制就是规定企业通过举债融资借入的债务资本与权益资本的比例，超过部分的利息，不得在税前列支，以防止企业的避税。 在各国的资本弱化税制中，比较通行的预防措施有两个：一是对支付的利息运用“独立企业原则”，所谓“独立企业原则”是着眼于公司的每项借款，对每一项借款参照借款条件，如支付利息的条件，利息的高低，风险的分担等，判断该项借款是不是代替投资的贷款，美国、德国的税法就是属于这一类。二是对债务资本对权益的最高比率的限制，也即是将从国外股东等的借款与所持股本进行比较，借款超过资本一定限度时，对超过的部分支付的利息不允许作为费用列支。各国对负债与资本的法定比率的规定彼此各异，如：美国、法国的比率是1.5： 1，加拿大、新西兰、日本、韩国是3：1，澳大利亚原来是3：1，96年开始是2：1，捷克是4：1，德国是9：1，另外还有一些特殊的比例。 五、中国对资本弱化问题的相关法规 关于资本弱化税制中国目前税制尚未有相关法律、法规，但是2000年在汕头召开的全国涉外工作会议上，总局国际税务司张志勇司长作了全面的介绍，并要求把它作为以后反避税工作的重点问题来研究，眼前，由于全国各地对引进外资采取积极鼓励和保护的态度，地方政府及有关部门和税务机关对于在引进外商投资项目时，对这种资本弱化税制的重视不够，相信在不久将来在中国转让定价指南会加以规定。 为了正确处理中外合资经营企业的注册资本和投资总额之间的比例关系，1987年3月1日经国务院批准，国家工商行政管理局发布了关于中外合资经营企业注册资本与投资总额比例的暂行规定明确了合营企业注册资本（权益资本）与投资总额之间比例，其主要内容： 1、投资总额在300万美元以下的（含300万美元），注册资本至少占投资总额的710； 2、投资总额在300万美元以上至1000万美元（含1000 我国企业所得税法第46条规定：“从其关联方接受的债权性投资与权益性投资的比例超过规定标准而发生的利息支出，不得在计算应纳税所得额时扣除。”在此基础上，我国又进一步规定：“企业如果能够按照税法及其实施条例的有关规定提供相关资料，并证明相关交易活动符合独立交易原则的；该企业的实际税负不高于境内关联方的，其实际支付给境内关联方的利息支出，在计算应纳税所得额时准予扣除。 由上面规定可以看出，我国资本弱化采用固定比例原则为主，正常交易原则为辅的税制。另外，资本弱化税制管制对象不仅限于境外关联方的债权投资，也包括境内关联方的债权投资。这两点紧跟国际潮流。 （一）固定比例的规定笼统而死板，不利于国内经济发展与国际资本流动 我国企业所得税法规定：企业从其关联方接受的债权性投资与权益性投资的比例超过标准而发生的利息支出，不得在税前扣除。其中非金融企业接受关联方债权性投资与其权益性投资比例为2：1，金融企业则为5：1。比例规定过于严格，虽然可以在一定程度上更好地达到避免国际避税的目的，但是却不利于国际资本的自由流