票据上所作记载的性质及效力分析.doc

票据上所作记载的性质及效力分析【内容摘要】票据文义证券、要式证券，应当符合票据法对票据的行使要求。理论界对票据记载的甚少，也的分类标准。本文从与票据记载的理论，的票据记载的分类标准，并尝试将票据记载的性质与效力问题，对票据记载共作六种性质/效 【内容摘要】票据文义证券、要式证券，应当符合票据法对票据的行使要求。理论界对票据记载的甚少，也的分类标准。本文从与票据记载的理论，的票据记载的分类标准，并尝试将票据记载的性质与效力问题，对票据记载共作六种性质/效力的关联分类。【关键词】票据记载 性质 效力 要件一、 理论前提票据代替现金的支付工具，在经济活动及商品流通中着越来越的作用。要票据上所作记载的性质及效力问题，需从票据的特征与作用、票据法的本身特点两个角度入手。，票据文义证券，票据上所创设的权利义务内容，完全依票据上所载文义而定，文义之外的如何理由、均。票据要式证券，票据的制作和记载票据法的规定，票据的签发、背书转让、承兑、付款等票据法律规定的程式，并完全符合记载的要求，否则将票据的效力甚至票据本身的无效。票据流通证券，其比有价证券更为迅捷的流通性使票据商品经济的工具，着支付、流通、信用、结算、融资等多种功能。，从票据法本身的特点来看，票据法属于私法范畴，但同其它的私法例如合同法相比，的强行法的特点。票据法不体现私法自治原则，内容不由当事人意思表示所决定，而由法律强行规定。1当事人违反或不完全符合法律规定所为的票据产生法定的效力。票据及票据法本身的性质和特点，决定了票据上所作记载是票据法所规定或允许的，且违背票据的本质属性或阻碍票据作用的。二、 票据记载的含义及与概念的区别关于票据记载的含义，学术界缺少、的界定。笔者，所谓票据记载，是指票据人在为票据时，在票据表面上对票据内容所作的陈述或限制。例如的金额，背书人所作的“禁止背书”的记载。票据记载是构成票据的要件，例如票据法第22条规定了汇票出票具备的票据记载。票据记载当事人票据权利义务的唯一依据，票据记载之外的如何外部因素均对票据解释的依据。这是由票据的文义性决定的。要把握票据记载的含义，还明晰下列概念。（一） 票据记载与票据签章应当说学术界对此问题并作的，而是直接法律条文的规定，将票据签章视为票据记载的。2笔者，票据签章与票据记载同属于票据要件范畴，但两者区别。，如上所述，票据记载是对票据内容的，而票据签章仅仅是对票据主体即票据义务承担者的。，某些票据记载欠缺时，有票据法的规定推定，即推定已记载；而票据签章欠缺时，不推定的情形。3，从证据角度来看，票据记载是对票据内容的，记载的笔迹等外观特征来推定票据的主体，即票据记载票据关系的证据，而只能法律关系上的证据。而票据签章则直接载明票据的主体，是票据关系的证据。至于我国票据法将票据记载与票据签章在同一条文中规定，只能看作是立法技术的（票据法本身是技术性立法），而将两者等同视之。（二） 票据上所附条件与民法上附条件法律的与区别票据人在为票据时所附的条件票据记载的。如背书人在背书时所附的条件。票据上所附条件的效力因不同票据而不同，下文详述。需要的是其与民法上附条件法律的与区别。票据是民事法律的，应符合民法关于法律规定的要件，但票据的文义性、要式性及票据法的强制性，故票据在适用民法的原则时又应变更或例外。，票据附条件与民法上附条件法律在性质与效力上应是不同的。对此，应从两个区别的基础：（1）民法与票据法评价效力的与；（2）票据法与民法的主要性格差异。4，意思表示是民事法律的要素，民法从意思表示，将民事的效力区分为、无效、效力待定、可撤销四种；而票据以迅捷、安全的流通为其价值所在，故票据法对票据效力的评价两种，即要么，要么无效，以票据效力的不性而票据的流通。，民法以意思自治为原则，附条件的民事法律的意义更在于尊重当事人的意思，把当事人的动机反映到法律中，5，除了法律规定附条件者外（如继承权的或放弃），其它民事法律均可以由当事人设定条件。而票据虽属于民事法律之，但票据法本身带有的强制性，属强行法，排除当事人的意思自治，故原则上票据附条件。如汇票无条件支付，若附有“货到付款”等条件，则与票据的性质相背离，所作记载无效，票据本身也无效。三、票据上所作记载的性质及效力分析（一） 票据法中的规定纵观我国票据法，对票据记载的规定共有22个条款，分别是：第8条关于票据金额的记载；第9条关于票据记载的合法性要求及其更改；第22、23、24、76、77、85、86、87、91条关于出票所作记载的规定；第103条第（五）项出票人虚假记载的法律责任；第27、29、33、34、35条关于背书所作记载的规定；第42、43条关于承兑所作记载的规定；第46、47、48条关于票据所作记载的规定。此22个条款中，有些了票据记载的效力，有些则未之；且实践中票据人在票据表面上的记载是形形色色的，法律本身不穷尽。需要对票据记载性质及效力分析。对票据记载及其瑕疵问题，大陆法系和英美法系的分野。大陆法系对票据记载限制的而细密，注重票据的合法性。如德国票据法详细列举了票据的应记载，欠缺必要记载的票据，均不被视为票据。而英美法系对票据记载只作概括性规定，而非列举式，票据较为自由。如美国票据法第3-114只规定“在任何必要仍未记载完全时就签名的，在记载完全前行使票据权利”，而规定票据无效。6我国票据法的规定则属于大陆法系的立法模式。（二） 评价票据记载性质与效力的标准以标准评价票据记载的性质？学术界甚少。笔者，票据记载是票据人在为票据时，在票据表面对票据内容所作的陈述或限制，票据上所作的记载符合票据的属性，不违背票据的功能及价值，不违背票据法强行法对票据运作及票据的强制性规定。符合标准的记载则肯定性的性质与效力，不符合标准的记载则否定性的性质与效力。例如票据法规定背书人背书转让票据后，即承担其后手所持票据承兑和付款的责任，背书人的“承兑与付款”责任是法定的，故若背书人在票据上记载“免除担保承兑”或“免除担保付款”字样，则属于对票据背书强制性规定的违背，从性质上说是无益的记载，从效力上说则是无效的记载。的标准评价票据记载的性质与效力，可以的解决“瑕疵票据与票据效力的关系”问题。以不同标准可以对票据记载作不同的分类。例如以票据记载可以更改为标准，可分为可以更改的和更改的。我国票据法第9条、最高法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定第43、44条和支付结算办法第12条均规定：12下一页 【 票据金额、日期、收款人名称此三项记载更改，更改的票据无效；除此之外的其它记载经原记载人签章证明可以更改，并按更改后的记载效力。以票据效力要件为标准，可以分为属于票据要件范畴的记载和不属于票据要件范畴的记载。属于票据要件范畴的记载即决定着票据或是无效的记载，包括必要记载和记载的有害记载；不属于票据要件范畴的记载即与票据与否无关的，所作记载不票据效力，只记载本身无效或将之视为未记载或其它法上效力。笔者在本文中所要的则是票据记载的性质与效力关联分类问题。（三） 票据记载的性质/效力的关联分类以往较多学者要么只从性质角度对票据记载分类，要么只从效力角度对票据记载分类，7 要么不对票据记载作单独论述，而是票据抗辩中物之抗辩的理由论述。8对票据记载性质与效力作更的，笔者试图在性质分类和效力分类之间一一对应的关联关系。也说，某一特定性质的票据记载只能特定的法律效力。性质/效力关联关系既反映了票据记载本身的属性，也有利于更地把握票据效力、票据抗辩、票据解释等问题。探讨，笔者票据记载的性质/效力的关联分类如下：1、 必要记载/要件范畴的从性质入手从效力入手，学术界对必要记载（包括必要记载、必要记载）从内涵到外延的认识的，此类记载的范畴及效力非常的，都由法律规定。必要记载，是属于票据本身的要件，是属于票据的法定要件。我国票据法对此类记载的规定包括：第22条汇票出票的记载；第76条本票出票的记载；第85、86条支票出票的记载；第42条票据承兑的票据；第46条票据的记载。欠缺必要记载的出票，将使所作的票据无效；欠缺必要记载的承兑、等票据，则将使的无效。2、 必要记载/可推定记载的必要记载，是指从本质上说，这类记载对票据或票据来说必不可少的，但人未记载，也并不票据无效，而是由法律推定其记载的内容，补救的效力，消除票据的不性，票据迅捷流通。，推定的，不允许不推定而空缺。关于必要记载，也可由法律直接推定的票据记载的范围问题，笔者，民法原理，法律对当事人的不推定其某种意思表示，只能在特定的场合、领域；且有法律的明文规定，否则推定则是的。故必要记载/可推定的记载，应限定在票据法明文规定的：第23条汇票上付款日期、付款地、出票地的推定；第29条对背书日期的推定；第77条对本票上付款地、出票地的推定；第87条对支票上付款地、出票地的推定；第42条对承兑日期的推定；第47条对被人、日期的推定。除此之外的若未记载，当事人自行推定，而应其它性质的分类效力。3、 有益记载/可记载并生票据法上效力的记载此类票据记载是指既非记载，又非记载，而由当事人自由选择记载。人一经选择并记载，则的票据法上的效力，视为无记载；而人未作记载时，也推定解释为已记载。9的是，此类记载也应当是票据法及法规规定的，未有法律明文规定而的记载应排除适用。此类记载包括：票据法第27、34条“转让”字样，出票人或背书人一经选择记载，则票据法及司法解释关于“票据转让”的效力，这上是出票人、背书人对票据流通的限制，使票据仅债权的支付手段；第35条背书人记载“委托收款”或“质押”字样，则委托收款背书、质押背书的效力，而非的背书转让效力。除此三种记载之外的其它记载，均不属于此类性质/效力的记载。4、 有益记载/不生票据法上效力的记载票据法第24条规定：“汇票上可以记载本法规定之外的其它出票，该记载不汇票上的效力。”（也适用于本票、支票）这是此类性质/效力记载的法律依据。本条规定，票据法规定之外的其它记载，虽法律未规定可以记载，但人可自行决定记载，但记载本身不票据法上效力；但当事人之间的法律关系并受票据法，故若所作记载符合其它法的规定，则可生其它法上效力。记载不生票据法上效力的多为实质关系的，比如合意管辖文句、资金文句、交易合同号项、开证银行名称及帐号、违约金文句、通知文句等，分别可生民法或诉讼法等其它法上效力。10此条规定的目的是票据的要式性要求，票据本身的安全，又可规范票据法与其它法律之间的关系。需说明的是，此类记载是“票据法规定之外的其它”，但是票据中禁止记载的，如下面述及的两类产生某种无效后果的记载。5、 无益亦无害记载/记载本身无效的记载此类记载是指其与否不如何法律效力的记载，记载了，不票据效力，此为无益；不记载，也不票据效力，此为无害。也说，记载了，记载本身无效，视为无记载；未记载，推定记载。包括：第33条背书时附条件，所附条件不票据上效力；第91条支票上记载付款日期，记载无效，支票限于见票即付；第48条附条件，不汇票的责任。三个条文表述略有不同，但其的，此三项记载，法律规定是不应当记载的，它从某一违反了票据法的规定，但又从上否定了票据及票据的本质要求，故法律宽松规定，只使记载本身无效，而不涉及票据的效力。也正，此类记载也应仅限于法律明文规定可以视为无记载的范围。6、 有害记载/使票据或票据无效的记载这是法律后果最为严重的一类记载，是指票据上禁止记载的，若记载了，则票据无效或票据无效的后果。理论界对票据记载的分类不尽完全与周延，如学者只考虑了使票据无效的“有害记载”，学者未细分无益亦无害记载与有害记载，而是统称为记载，混淆了不同性质的记载的各自法律效力。笔者，有害记载包括两类，一类是票据法明文规定的有害记载：第33条转让背书或分别转让背书的记载，背书无效；第43条附条件承兑，视为拒绝承兑，即承兑无效。另一类是虽无票据法的明文规定，但记载本身性违背了票据、票据的强行性规定，或是阻碍了票据流通或功能的，故也应是当然无效的。如票据均需无条件支付，记载了“货到付款”或“验收合格后付款”，则违背了规定，当属无效票据。再如，出票人依票据法在出票后即承担“担保承兑和付款”的责任，若记载“免除担保付款”或“免除担保承兑”，则当属无效票据。笔者尝试的性质/效力的关联分类，应当已能清楚、完整地表明票据记载的性质与效力的区别。注释：1 刘家琛主编，票据法原理与法律适用，北京：法院出版社，1996，第19页。2 可参阅黄赤东、梁书文主编，票据法及配套规定新释新解，北京：法院出版社，2001，第278、287页。3 赵新华著，票据法，北京：法院出版社，1997，第47页。4 何勤华、戴永盛主