（比较文学与世界文学专业论文）“局外人”不是“荒诞人”——莫尔索“本真”的生存方式.pdf

摘要 加缪怀着“一颗不停地探索和思索的灵魂”关注着人生存的问题。他通过小说局 外人将自己的思想重重地掷向那个让人感到惶恐不己、又无所适从的时代，让人的生 存在此得到了一次净化，也让加缪在法国文坛甚至是世界文坛占据了不可取代的位置。 鉴于评论界对局外人研究中的疏漏，尤其是关于“局外人”的定位问题还普遍停滞 在2 0 世纪5 0 到6 0 年代的“荒诞人”论中，以至于长期造成了将“局外人”等同于“荒 诞人”的偏颇。本文从存在主义角度重新为“局外人”正名，试图纠正评论界普遍存在 的这一偏颇。其实，“荒诞人”只是加缪对人生活常态的一种描述，也是一种非本真生 活方式的体现。因为加缪对“如何面对荒诞”的回答并没有仅仅停留在“荒诞人”的层 面上，而是有其更深刻的思考，即“局外人”追求本真的生活方式。如果说“荒诞入” 的生活就是使荒诞活着，他用反抗的方式将命运变成人事，用激情的方式试图蒙蔽人死 亡的确定可能性，并在不断地操劳和表象中掩盖自己在生存申无家可归的事实：那么“局+ 外人”的方式就是不断用先行到死的眼光“去存在”，在生存的可能性中不断揭示自我 的存在，他没有在被抛的状态中安于现状，而是采取漠视一切的方式遗立于世。就在“局 外人”漠视“常人”的时候，他在“向我”的生存中超越了常人，超越了荒诞，并且最 终抛弃了“荒诞人”的身份。据此，文章主要从以下方面入手展开论述： 第一章：展现局外人中两种不同的生活方式，即“局外人”和“常人”的生活 方式，进而展现“常人”生活方式的哲学解释； 第二章：分析这两种不同的生活方式不同的哲学立足点，重点阐释“局外人”莫尔 索的本真生存方式及其现实基础； 第三章：阐述“荒诞人”的“常人”性，也就是他的非本真生存方式及其具体表现。 最终得出结论：就生存方式而言，“局外人”不是“荒诞人”。以示纠正评论中所出现的 荒诞一统论之用意。 关键词：局外人；莫尔索；生活方式：本真；非本真：荒诞人 a b s t r a c t w i t ha ne x p l o r i n ga n dt h i n k i n gs o u la l b e r tc a m u sp a i da t t e n t i o nt oh u m a n se x i s t e n z h et h r e wh i st h o u g h tt ot h et e r r i f y i n ga n da b s e n t m i n d e da g et h r o u g ht h ew o r ko f t h e s t r a n g e r t h es t r a n g e r p u r i f i e dh u m a n se x i s t e n za n dm a d ec a m u s h o l da nu n i q u ep o s i t i o n i nt h ef r a n c el i t e r a t u r ee v e ni nt h ew o r l dl i t e r a t u r e c r i t i c a ln e 百i g e n c ea b o u tt h es t r a n g e r ， e s p e c i a l l y , a b o u tt h en a r r o wo r i e n t a t i o nf r o ma b s u r d i s tp e r s p e c t i v ef r o mt h e5 0 st o6 0 so f2 0 “1 c e n t u r yl e a d st ol o n g - s t a n d i n gp r e j u d i c et h a t t h es t r a n g e ri se q u a lt oa b s u r d i s t ”b a s e do nt h e u n d e r s t a n d i n g ，t h ep a p e rw i l li n t e r p r e t t h ec o n c e p t i o no ft h es t r a n g e r b ym e a n so f e x i s t e n t i a l i s tt h e o r y , a n dt r yt oc o r r e c tt h ep r e j u d i c ei nt h el i t e r a r yw o r l d i nf a c t ，t h e a b s u r d i s t i so n l yad e s c r i p t i o na b o u tl i f en o r m a l c y , t h a ti s ，t h ee m b o d i m e n ta b o u t u n e i g e n t l i c h k e i ts u r v i v a lm a n i l e lc a m u s e x p l o r i n ga b o u t “h o wt oa f f r o n tw i t ha b s u r d i t y ” d i d n ts t o po n “t h ea b s u r d i s t ”，h eh a dap r o f o u n dt h i n k i n go ni t ，n a m e l y , “t h es t r a n g e r s e i g e n t l i c h k e i ts u r v i v a lm a n n e r o nc o n d i t i o nt h a t ， t h ea b s u r dm a n s l i f e i st o 。m a k et h e a b s u r d i t yt ob e ，b yp r o t e s th em a d et h ef a t ew i t h i nh i sm a s t e r y h et r i e dt ob e s ts h a d et h e p o s s i b i l i t ya b o u tt h ei n d i s r l e n s a b l e d e a t hi nap a s s i o n a t ew a y , a n dv e i l e dt h et r u t ho f h o m e l e s s n e s sb yl o t so ft h i n g so nh a n d t h e n ，“t h es t i a n g e r m a d eu s eo fs i g h to fz u s e i nt o s e i nz u m 而如c o n t i n u a l l y h ed i s c o v e r e da t m a ni nt h ek i n d so fp o s s i b i l i t yo fe x i s t e n z h e w a sn o ts a t i s f i e dw i t hr e a l i t yw h e nh ew a sa b a n d o n e d i n s t e a d ，h ed i s r e g a r d e da l lo ft h a ta n d a d m i t t e dh i sd e s t i n y a tl a s t ，t h es t r a n g e r t r a n s c e n d e dd a sm a ni nt h ec o u r s eo f j e e i n i g k e i t l i v i n g ，t r a n s c e n d e da b s u r d i t y , f i n dd i s c a r d e dt h ei d e n t i t yo f t h ea b s u r dm a n ”o nt h eb a s i so f t h ea b o v ea n a l y s i s ，t h ep a p e rw i l lc a r r yo u tt h ed i s c u s s i o no nt h r e ea s p e c t s ： t h ef i r s t c h a p t e rw i l le x p o u n dn o to n l yt h et w od i f f e r e n ts u r v i v a l m a n n e r s “t h e s t r a n g e r a n d d a s m a n ”，b u ta l s o p h i l o s o p h yc o m m e n t a r y o f d a s m a n s l i v i n g m a i l n e r t h es e c o n dc h a p t e rw i l la n a l y z ed i f f e r e n tp h i l o s o p h yc a u s e sa b o u tt w od i f f e r e n ts u r v i v a l m a n n e r s ，t h em o s ti m p o r t a n to fa l l ，e x p o u n dt h ee i g e n t l i c h k e i ts u r v i v a lm a n n e ro f t h e s t r a n g e r - m e r s a u l ta n d i t sr e a l i s mf o u n d a t i o n t h et h i r dc h a p t e rw i l le x p l a i nd a sm a njc h a r a c t e ro f “t h ea b s u r d i s t ”，i ，eh i s u n e i g e n t l i c h k e i ts u r v i v a lm a n n e ra n dh i sb e h a v i o r f i n a l l y , t h ep a p e rw i l le d u c ea c o n c l u s i o n ： a sf a ra st h es u r v i v a lm a n n e ri sc o n c e r n e d “t h es t r a n g e r ”d o e s n te q u a lt o “t h ea b s u r d i s t ” a n d ，e x p r e s sm y i n t e n t i o nt h a tw i l lc o r r e c t “a b s u r ds t a t e m e n t ” k e yw o r d s ：t h es t r a n g e r , m e r s a u l t ，s u r v i v a lm a n n e r , u n e i g e n t l i c h k e i t ，u n e i g e n t l i c h k e i t ，t h e a b s u r d i s t ，d a sm a n 独创性声明 本人声明所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得 的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中 不包括其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得西北师范大 学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对 本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 签名：懿： 日期 关于论文使用授权的说明 加b r 6 、7 本人完全了解西北师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学 校有权保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论 文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 签名：挝导师签名：蕴蛔日期：型堇! ! ：! 事天英“局，卜人一不是“荒诞人”一一莫尔采“率j ”的生存方式 绪论：“局外人”研究述评 “我不是一个哲学家。我对理性都没有足够的信任，更无法相信一种理论体系。我 所感兴趣的是探讨怎样行动，更确切地就是当人们既不相信上帝又不相信理性的时候应 该如何生活。”1 可以看出，一方面，“加缪( c a m u s , a 1 b e r t ，1 9 1 3 1 9 6 0 ) 的公开声明首先 拉开了他与诸多哲学家以及他们所代表的各种哲学思想体系的距离。他的哲学是生活哲 学，不是纯思辨的哲学。”2 对此，柳鸣九先生也有同样的看法，他说：“加缪既是一个 通今博古的现代文化人，又绝非一个只在书本中探讨生活的书斋学者，绝非一个靠逻辑 与推理建立起自己体系的理论家。他的理论形态充盈着生活的汁液，如果他不是从实际 生活与书本知识两个方面汲取了营养，他怎么能写出既有深渊高阔的精神境界、又充满 了对人类命运与现实生活的苍凉感的著作? ”3 但更重要的是，在对生活哲学的揭示过 程中，加缪更强调生活方式即如何生活的问题才是他所关注的焦点问题。在荒诞推理中， 加缪认为世界是荒诞的，生活也是荒诞的。在荒诞中，最理想的生活方式就是“荒诞人” 所代表的生活方式，西西弗4 、唐璜、艺术家、演员、征服者就是加缪所极力推崇的“荒 诞人”的典型。更有许多读者从加缪的小说创作中也读出了“荒诞人”的影子，比如局 外人( t h e s t r a n g e r ) 中的莫尔索5 、鼠疫( t h e p l a g u e ) 的罩厄医生、堕落( t h e f a 删 中的克拉芒斯以及戏剧卡里古拉( c a l i g u l a ) 中的同名主人公卡里古拉。 但是，当从存在主义角度去重新理解加缪对生活方式的表达时，就会发现局外人 中的莫尔索追求本真自我的生活方式与“荒诞人”追求非本真的生活方式存在很大的距 离。显然，“荒诞人”不是加缪对生活的唯一思考，而且加缪对“如何面对荒诞”的回 答并没有仅仅停留在“荒诞人”的层面上，而是有其更深刻的思考：除了“荒诞人”选 择非本真的方式之外，他更注重的是“局外人”追求本真自我的生活方式，因为，“局 外人”并是“荒诞人”。 2 服务杂志，1 9 4 5 年1 2 约2 0 日。转引自：张容：形而上的反抗一加缪思想研究，1 9 9 8 年，社会科学出版社， 第4 7 页。 2 同上。 3 柳鸣九：法兰西文学大师十论，复旦大学出版社，2 0 0 4 年第3 6 6 页。 4 西西弗是希腊神话的人物，也是加缪哲学文本中的荒诞英雄，“西绪福斯”与“西西弗”是同一人物的不同的译法， 本文为了尊重引文所以在文章中会出现不一致的译法。加缪在西西弗神话中是这样说的；“西西弗死到临头， 还要冒冒失失考验妻子的爱情。他命令妻子将其尸体抛到广场中央示众，但求死无葬身之地。后来西绪福斯进入 地狱安身，但在那里却受不了屈从，与人类的爱一t b 太相左了，一气之下，要求回人间去惩罚妻子，普路托( 又名 哈得斯，是地狱和冥国的统治者) 允准了。一旦重新见到人间世面就不肯再返回黑暗的地狱了默丘利( 诸神 的使者) 下凡逮捕了大胆妄为的西绪福新，剥夺了他的乐趣，强行把他解回地狱，那里旱已为他准备了一块岩石。” 从此西西弗用无止尽地重复着推石头这样相同的动作。 莫尔索”、“默尔索”以及“默苏尔”都是局外人主人公的不同译法，在引用他人的观点的时候，本文尊重原 文的译法，但是在本文的阐述过程中以“莫尔索”为准。 孛天英“局外人”不是“荒诞人 一一莫尔索“奉鼻”的生存方式 一、“局外人”与“荒诞人”等值论的研究综述与分析 在国外，对局外人的研究大概经历了四个阶段：第一阶段是1 9 4 2 年局外人 发表后的一段时间内的“叙事影响论”，评论主要集中在对局外人客观的叙述风格 与福克纳、海明威等人写作风格的关联研究上；第二阶段是从2 0 世纪5 0 年代到6 0 年 代期间，集中表现为“荒诞人”论，这种评论往往把“局外人”定位为“荒诞人”，认 为莫尔索本身的行为就是对荒诞的揭示。代表性的评论者诸如g e r m a i n eb r 6 e ，p h i l i p t h o d y ，j o h nc r u i c k s h a n k 、s a r t r e 等；第三阶段的研究是从2 0 世纪6 0 年代之后开始，主 要从事后殖民主义和种族主义的研究以及局外人叙事模式的研究。相对于此，国内 当代对局外人的研究似乎稍显欠缺，没有自成系统，尤其是关于“局外人”的定位 问题更是处于从属、默认和停滞的状态。此外，从该角度出发重新回顾当代国外评论者 对该问题的研究，就可以发现国外2 0 世纪9 0 年代左右的一些评论性文字同样对此问题 的研究成果也几乎仍然停留在2 0 世纪5 0 到6 0 年代的“荒诞人? 论的阶段，即认为“局 外人”就是“荒诞人”，而且似乎这种结论已经变成了评论者心照不宣的一种事实。 1 、间接的“荒诞人”论 没有直接表述莫尔索就是“荒诞人”的认识，但是从另一侧面强调莫尔索行为对荒 诞的揭示，从而间接地表明莫尔索与“荒诞人”是处手同一立场，认为他存在的价值就 是加固荒诞存在的事实性。 比如学者r b a r t o np a l m e r 表示，“局外人和西西弗神话具有互文性”。但 是他没有将互文性具体地呈现给我们，而是通过文本叙述的种种困惑，比如通过局外 人的目的与情节之间联系的缺乏，叙述结构的不平衡性来间接的感受西西弗神话 ( t h e 妙咖o fs i s y p h u s ) 中的荒诞性，间接的认为莫尔索就是西西弗在文学中的哲学 显现。6 同样，国内的著名学者曾艳兵在从现代主义到后现代主义一书中表示，“通 过莫尔索和洛根丁的一系列比较得出，萨特的存在主义重在揭示传统理性主义、历史主 义所规定的人性本质的虚无，他希望人们以大无畏的自由选择充实其虚无。实现我存 在故我思的精神革命。加缪的存在主义重在强调世界与人的不协调关系、荒诞关系。 r b a r t o np a l m e r ，“t h em y t ho f s i s y p h u s a n d 。t h es t r a n g e r ：t w op o t t i a i t so ft h ey o u n gc a m u s ”i n t h ei n t e r n a t i o n a lf i c t i o nr e v i e w ，v 0 1 7 ，n o 2 s u m m e r ，1 9 8 0 ，p p 1 3 2 2 5 选自：c o n t e m p o r a r yl i t e r a t u r ec r i t i c s m ，e x c e r p t sf r o mc r i t i c i s mo ft h ew o r l do ft o d a ysn o v e l i s t s 。p o e t s p l a yw r i t sa n do t h e rc r e a t iv e a r i t e e c a r o l y nr i l e yb a r b a r ab a r t ee d i t o r s ，c o p y r i g h t e l 9 7 4 ，b yg a l er e s e a r c hc o m p a n y 2 李天英“局外人 不是“荒诞人 一莫尔索 - 本y a - ”的生存方式 莫尔索也就是人与世界注定不协调的典型个案。”7 同样，杜小真认为“加缪通过默尔索 的遭遇揭示了荒谬的深刻含义：一个实实在在按其所示的面貌表现的人与外部世界是 不相容的，二者之间的这种矛盾和较量就造成了荒谬。8 柳呜九先生在 的 社会现实内涵和人性内涵一文中也表示：“局外人与西绪福斯神话同属加缪的 前期创作，两者的创作仅相隔几个月，一个是形象描绘，一个是哲理概括，两者的血肉 联系是不言而喻的。从哲理内涵来说，局外人显然是属于西绪福斯神话的范畴， 在莫尔索这个颇为费解的人物身上，正可以看见西绪福斯神话中的某些思绪。”9 在 此，虽然先生没有对莫尔索这个人物作明确的定性在此，但是却不难发现他间接地认为 莫尔索作为文学形象与哲学形象西西弗具有定的互文性。 还有的论者从比较的角度旁敲侧击色地展现莫尔索就是“荒诞人”的意向。比如， j 贝尔沙尼、m 奥特兰、j 勒卡姆、b 为西耶等人在法国现代文学史中认为，尽管 加缪与萨特政治上的分歧引起了文学观和哲学观上的分歧，“在加缪那早，是人道主义， 反叛，对幸福的向往，对美好形式的喜爱；而在萨特那里，则是政治介入，革命、萦绕 脑际的犯罪念头。对文学的厌恶。”但是，他们却有着共同的孤独，萨特的恶心、墙 以及加缪塑造了三位荒谬形象的三部作品局外人、西绪福斯神话、卡里古拉都 共同发出一种声音：“失望在里面表现得毫不悲怆，主人公的孤独在里面都是绝对的， 他们既不加入他们揭露了其荒谬性的社会，亦不属于他们从未加以重视的历史。”此评 论从人物分析出发，通过奠尔索对生存的冷眼旁观来展现莫尔索本身的荒诞性，间接告 诉我们这个荒谬的形象就是对荒诞的直接体现，就是生活在荒诞中的“荒诞人”。 2 、直接的“荒诞人”论 言外之意，认为莫尔索是加缪从具体创作角度对西西弗的解释，或者将“局外人” 莫尔索直接定位为“荒诞人”的文学显现。 国外的评论中萨特的观点极具代表性。他认为“加缪先生在几个月后问世的西绪 福斯神话里为我们提供了他对自己的作品的确切评价：他的主人公不好不坏，极不道 德也不伤风败俗。这些范畴对他都不适用：他属于一种特殊的类型的人，作者名之日荒 7 刘象愚、杨恒达、曾艳兵：从现代主义到后现代主义，高教出版社，2 0 0 2 年，第2 5 3 页。 。牡小真：微笑着的悲哀出自周国平：诗人哲学家，上海人民出版社，1 9 9 8 年，第4 1 8 页。 9 柳鸣九： j a“奉真，的生存方式 诞”对此，郭宏安也肯定了萨特的分析，认为小说是“荒诞的证明”。还有美国当 代学者大盖洛威更多从形式方面来揭示主人公所体现的荒诞性，在展现的过程中，他 首先肯定局外人是通过“荒诞的主人公”来表达执著于意图与现实之间重大不平衡 的荒诞主题，“国内著名的学者如吴岳添、张容、祝勇、杨昌隆等人以及有些文学史“中 都持同一观点。比如吴岳添先生说：“莫尔索是个荒诞的人，按照加缪的哲学，荒诞的 人是不会自杀的，所以莫尔索虽然在异己的社会中，但是他却会活着，以自己的方式活 着”。祝勇通过加缪对上帝的存在和人生存意义的形而上的反思，从而感受荒诞的无处 不在，使西西弗、莫尔索和加缪形成荒诞性的三位一体。他说：“局外人和西绪福 斯神话出版于第二次世界大战之中，饱尝离乱之苦的人们在历史的非理性面前眼看着 传统的价值观念土崩瓦解而不知所从，默尔索对社会的反抗，西绪福斯对苦难的蔑视， 仿佛在他们的心中注入一股新鲜而有活力的血液，使他们清醒，又使他们重新鼓起生活 的勇气。所以，在他们的眼中，加缪就是默尔索，就是西绪福斯。” 另外张容先生关于“自然人与社会人的对立”说，他是在“小说从来都是哲学的 形象化”的观点下展开论述：认为“莫尔索对一切事物的超然态度，自然人i 的生活 方式，使他显得与社会格格不入，形成自然人与社会人的对立，从而成为一个 生活在社会中的局外人。”1 8 而且，他的这种生活正是加缪在西绪福斯神话中所描述 的“荒诞人”的一种生活方式，“以消耗人生，看中当下为主要特征，注重生活的量而 非生活的质，这同样也是一种虚无主义的人生观，蜷缩在个人生活的狭小范围内，对周 围的一切采取无所谓的态度，看破红尘，超然度外，是意识到一切都是荒诞的人”1 9 。 杨昌龙在加缪荒诞意识剖析一文中则将荒诞感的剖析与作品人物的具体行动和态度 结合起来去揭示莫尔索与荒诞之间的关系，他认为“加缪的小说局外人就集中描写 了这种现实生活中的荒诞人物。”因为“这是一种存在主义的哲学思考，是一种从荒诞 感入手解释人生的哲学思考主人公默尔索感到：爱与不爱，毫无意义；结不结婚， 没有区别，得宠和失宠，相去无几：幸福与不幸，听其自然。他那种冷漠的语言，极少 的对话和厌倦的感情，给人以明显的距离感。作者通过人物的所见所闻，所感所思，揭 ” 法 让保尔萨特 的诠释，出自萨特文集( 文论卷) ，人民文学出版社，2 0 0 0 年，第5 7 页。 1 郭宏安：重建阅读空间，中国社会科学出版社，1 9 8 9 年，第1 7 0 页。 “ 美 大盏洛威：荒诞的艺术，荒诞的人，荒诞的主人公转引自袁可嘉：现代主义文学研究( 下) ，中国 社会科学出版社，1 9 8 9 年，第6 6 1 页。 ”比如张泽乾，周家树、车槿山著：( 2 0 世纪法国文学史吴元迈主编，青岛出版社，1 9 9 8 年。 吴岳添：法国文学散论东方出版社，2 0 0 2 年，第1 6 5 页。 “祝勇主编：重读大师，人民文学出版社，1 9 9 9 年，第3 3 9 页。 ”张容：形而上的反抗：加缪思想研究，社会科学文献出版社，1 9 9 8 年，第9 i 页。 ”同上。 4 李天英“愚外人 不是“荒诞人”一一莫尔索“奉真”的生存方式 示出世界的陌生，感情的隔膜，这就是荒诞感的人格化。”可见，对莫尔索的定位，无 论是“证明”说、“三位一体”说，还是“自然人”说和“人格化”论等都无一例的旨 在告诉我们莫尔索如何成为“荒诞人”的事实。 此外，还有许多学者对局外人中莫尔索的理解虽然没有专章转节具体分析，但 是一旦将之作为例证提出的时候，几乎都是从该角度出发。尤其是在柳鸣九先生主编的 二十世纪文学中的荒诞一书极具代表性的列举了国内学者对荒诞的理解，从中可以 发现，加缪的创作与荒诞理论、“局外人”与“荒诞人”几乎是形影不离、相互依存的。 出于篇幅闯题，本文在此不作一一列举。 二、“荒诞人”论的偏颇以及文章的切入点 综上所述，如果单从对荒诞思想建构和阐释的角度来看，这些评论确实都有其破旧 立新的价值，但是从对莫尔索自身的分析和定位来说，评论“向荒诞性”的指向也的确 造成了一定的偏颇，论其原因： 1 、评论主要集中在“荒诞是什么”和“荒诞的具体表现”这两个问题上，也就是“提 出问题”和对荒诞的揭示层面上，忽略了加缪对荒诞探讨并不是仅仅去揭示它，而是要 在揭示它的同时给人的生存指出另外的一条生存之道。 2 、思想的缺失。由于对荒诞理解的局限性，所以，在理解加缪的创作中，就出现了 对关于“人如何生活”这一问题回答的空白点，误以为“荒诞人”就是加缪对人的生存 方式的唯一看法，认为加缪的其他创作也就对荒诞以及“荒诞人”所作的说明，遮蔽了 加缪在“荒诞人”以外对人生存方式的更深层次的考虑，从而导致了“局外人= 荒诞人” 这样具有偏颇的等式。从某种意义上说，不能不说是对加缪思想理解的缺失。 文章针对以上的研究成果，以“如何面对荒诞”的问题作为出发点，重点分折“局 外人”和“荒诞人”背后所代表的不同的生存方式，纠正研究中所出现的“荒诞人”一 统论，从而展现加缪对荒诞思考的另一层面。 加柳鸣九主编：二十世纪文学中的荒诞，湖南教育出版社1 9 9 3 年，第1 7 8 页。 5 李天英“j b 外人”不是“荒诞人”一一莫尔索- , 爿s 1 9 - 的生存方式 第一章局外人的两种生活世界与生活方式 第一节“局外人”的生活世界与方式 加缪在局外人中给我们展现了一幅完整的生活世界：不仅描述了莫尔索的感情 生活、工作生活以及生活中偶然事件所关涉到的生与死的问题，而且重点描述了莫尔索 面对各种生活时所体现的态度，比如，对待亲情、爱情、友情、邻居的态度以及对待生 死问题的态度。不言而喻，每一个人的每一种态度背后都会有与之相对应的行为方式。 在作品中，莫尔索对待任何事物的态度都是“无所谓”、“冷漠”、“无动于衷”，表现在 行为方式上就是“局外人”的方式，这种行为方式一以贯之地体现在莫尔索的生活中， 随之变成莫尔索的“去生存”的生存方式。 一、感情生活中的“局外人” 母亲是莫尔索唯的亲人，母亲的死对他来说是痛心疾首的事情，按照惯常的理 解和常人的理解，此时的莫尔索应该表现出悲痛万分的样子。但是，当莫尔索收到养老 院关于母亲去世的电报的时候，他竟然递出一句冷冷的表达：“今天，妈妈死了。也许 是昨天，我不知道。”“这首先在大众读者的观念中产生了一种不同寻常的波动。同样， 按照法国的传统道德规范，母亲死了，就要哭泣。对此，加缪曾经说过：“在我们的社 会里，任何在母亲下葬时不哭的人都有被判处死刑的危险。”2 2 但是，莫尔索没有哭，而 且还摆出一副漠不关心的架势，尤其在为母亲守灵的时候，他不但表现出困倦和厌烦， 还不断地去抽烟、喝咖啡、打瞌睡，更让人不可思议的是在母亲刚刚下葬完的第二天就 与女友玛丽一起厮混，游泳、看费尔南德主演的喜剧片，然后不断沉溺于对肉体欲望的 满足。对此，就连玛丽对莫尔索的行为也感到吃惊不已： “当我们穿上衣服的时候，她见我系着黑领带，显得有点诧异，问我是不是戴孝。 我对她说妈妈死了。她想知道是什么时候，我告诉她：就是昨天。她吓得往后一退， 但没有发表什么意见。” 显然，从表面的这些行为方式上分析，莫尔索与社会道德规范关照下的常人的做法 “ 法 阿尔贝加缪：加缪中短篇小说，郭宏安译，外国文学出版社，1 9 8 5 年，第1 页。在此需要说明的是，在 柳呜九翻译的加缪全集( 小说卷) 河北教育出版社，2 0 0 2 年，第3 页中对该句的翻译是：“今天，妈妈死了。 也许是昨天，我搞不清。”笔者认为“搞不清”具有强烈的个人情绪在里头，而“不知道”则更能体现加缪客观写 作的风格，而且意思更恰当些。以下的引文都是选自后者。 。郭宏安：重建阅读空阐。中国社会科学出版社，1 9 8 9 年，第1 8 4 页。 2 3 法 阿尔贝加缪：加缪全集( 小说卷) ，柳呜九、沈志明主编，河北教育出版社，2 0 0 2 年，第1 1 页。 6 李夭英“局外人”不是“荒诞人”一一其尔索“率真”的生存方式 是截然对立的，在道德规范看来应该做到的，莫尔索偏偏没有做到。因而，许多评论认 为莫尔索的两旬口头禅“这与我无关”和“我无所谓”充分说明了“不感兴趣”和“冷 漠”就是莫尔索最终追求的生存方式。 同样，在爱晴和友情生活中的莫尔索照样如此。比如，有天晚上，当玛丽来找他， 并“问我是否愿意跟她结婚，我说结不结婚都行，如果她要，我们就结，她又问我是否 爱她，我像上次那样的回答了她，说这个问题毫无意义，但可以肯定，我并不爱她。”( 小 说卷，2 2 ) 同样，邻居雷蒙提出要和他做朋友的时候，他的回答是：“做不做都可以。” ( 小说卷，1 6 ) ，可以看出，在莫尔索的内心明明知道玛丽想让他说出“想结婚、爱你” 的字眼，他也明明懂得玛丽的想法，而且他也有自己的爱情立场，可他偏偏不去顺从玛 丽或者表达自己，而只是无谓的重复。同样，当雷蒙提出要求莫尔索帮助他写信的时候， 莫尔索按照他的要求做了，在雷蒙看来，这表明莫尔索对他表达了友好，所以提出与莫 尔索做朋友的要求，他希望莫尔索也能够爽快地答应，可是莫尔索仍然只表现出无所谓 的态度。由此，至少可以看出，玛丽和雷蒙作为莫尔索生活圈子中的交往对象，他们认 为人与人之间的认识有着一定的因果联系，而且人与人之间的关系可以通过某种方式和 形式将它确定f 来，比如婚姻或者友谊都可以让人在感情上得到一种安全和安宁的状 态。但是，对于莫尔索来说，人与人之间的关系却是一种偶然的相遇，不可能是一定的， 它只是人生存中的一种可能，也正是因为他将人的生存理解为一种可能，在莫尔索的眼 中，任何可能都是可能的，所以他才会有“怎么都行”、“无所谓”、“冷漠”的态度。- 二、工作生活中的“局外人” 工作对一个人来说，是体现和实现自身价值的途径之一。许多人都希望在工作中功 成名就，能够有很宏伟的发展前途。循着这样一个惯常的思想，莫尔索的老板希望给莫 尔索以发展的机会来刺激他在工作中的兴趣。当老板计划在巴黎设一个办事处，负责市 场业务，直接与那些大公司做生意，老板想知道莫尔索是否想去从事这份工作，他还补 充到，这份工作不但可以使莫尔索生活在巴黎，而且每年还可以旅行，他说：“你还年 轻，我觉得这样的生活你会喜欢的。”( 小说卷，2 2 ) 但是，莫尔索却回答：“人们永远 无法改变生活，什么样的生活都差不多。”( 同上) 于是老板显得有些扫兴，“他说我经 常答非所问，而且缺乏雄心大志，这对做生意是糟糕的。”( 同上) 一般在工作中，老板 的评价在某种程度上往往是职员工作的价值标准，他的定夺直接决定一个人在事业上的 前途，可是，莫尔索想到的不是如何使老板开心，讨好老板，相反，他想的却是如何让 自己自由，但是他为了自由的选择在别人看来就是对生活的无动于衷。此外，为了参加 奉天英“局外人”不是“荒诞人”一一莫尔索“本真”的生存方式 母亲的葬礼，他请了两天假，与星期六和星期天合起来就是四天，也就是说莫尔索可以 四天不用工作。莫尔索也知道，这就是老板为什么老板着脸的缘故，但是他没有想着去 采取什么弥补措施，而是说“这并非是我的错”，因为他无所谓。 三、面对死亡的“局外人” 一次，在沙滩上，由于强烈的光线，莫尔索枪杀了一个阿拉伯人被告上法庭。在 法庭上他不是去捍卫自己的权力、为自己辩护，而是用无动于衷和冷漠迎台着原告和法 庭审理的不合理性。他本可以通过撒谎博得检察官的同情，为自己免去罪责。但是“小 说的主人公被判决，因为他没有按规定玩游戏他拒绝说谎。”2 4 在他看来：“说谎， 并不仅仅是说没有的事情，而且也是夸张的说已有的事情”，他不想像“常人”那样， 用说谎去简化生活，取消生活的种种可能性。正如加缪所说的，说谎“这正是我们所有 的人每天所做的，目的是为了简化生活，莫尔索则与他的表面相反，他不愿简化生活。” m 他不但不为自己辩护，而且使自己罪上加罪：法官想使莫尔索相信上帝，但是在法庭 上的莫尔索公然反抗上帝的存在，法官为了让莫尔索表示他对过去的悔恨，于是用带着 威胁的口吻质问道：“难道此人表示过一次悔恨吗? 从来没有，先生们，在整个预审过 程中，此人从没有对他这桩可憎的罪行流露过一丝沉痛的感情。”( 小说卷，5 1 ) 然而， 莫尔索却始终表现出死不悔改的样子，所以，检察官称莫尔索不承认这个社会的基本法 则。并宣称莫尔索和这个社会已经“一刀两断”了。 其实，在审判中，莫尔索早已经看到整个审判是“不相称的可笑”。因为整个审判几 乎变成了律师、检察官和陪审团所编制的一个圈套，他们用自己的推理设定莫尔索是应 该被判处死刑的，然后想方设法为死刑寻找充分的证据，使审判本末倒置。正如莫尔索 所想：“我认为这仍然把我这个人排斥出审判过程，把我化作一个零，又以某种方式， 由他取代了我。”( 小说卷，5 1 ) 他们不是为莫尔索怎样杀人搜索足够的证据，反而不断 考察莫尔索的灵魂，律师说“他一直在研究我的灵魂，结果发现其中空虚无物。他说我 实际上没有灵魂，没有丝毫人性，没有任何一条在人类灵魂中占神圣地位的道德原则。” ( 同上) 还不断询问为什么莫尔索在母亲的葬礼上表现得那么平静? 为什么莫尔索没有 在母亲的坟头默哀? 为什么妈妈剐下葬第二天就与玛丽游泳、看电影、做爱? 就连所有 证人的证词似乎都是提前被设定好的。比如，养老院院长作证说，莫尔索的妈妈经常埋 怨自己的亲人，还说：“他对我在下葬那天的平静深感惊讶。”“说是我不愿意看妈妈的 “张容：加缪西绪福斯到反抗者，长春出版社，1 9 9 5 年，第6 7 页。 2 5 同上。 ”同上。 事天英“月 外人”不是“荒诞人”一一翼尔索“奉】 蚺 生存方式 遗容，我没哭过一次，下葬之后立刻就走；没有在坟前默哀我不知道妈妈的具体岁 数。”( 小说卷，4 5 ) 玛丽作为莫尔索的情人，也想为之辩护，可是被设定好的论证角度 使所有的事实竟然掉头变成了莫尔索的罪证，她只能按照法庭的提问如实叙述莫尔索在 妈妈下葬的第二天的行为，比如游泳、看喜剔电影、回莫尔索住的地方；马松也陈述了 “我跟妈妈没有什么话可说，因为这一点，我把她送进了养老院”的事实。( 小说卷， 4 8 ) 在法律预设的程式中，证人们虽然惊呼事实之后的事实不是这个样子的，他们想证 明莫尔索没有罪，因为他是个好人，但是这一切都变成了检察官不辞辛劳所寻找的证据， 当那些证人们还迷惑不解的时候，检察官终于如愿以偿、语重心长地宣布：“此人从没 有对他这桩可憎的罪行流露过一丝沉痛的感情。”所以“我控告这个入怀着一颗杀人犯 的心埋葬了自己的母亲。”( 小说卷，5 1 ) 因为“一个在精神心理上杀死了母亲的人，与 一个谋害了自己父亲的人，都是以同样的罪名自绝于人类社会。在任何意义上来说，前 一种罪行是后一种罪行的准备，它以某种方式预示着一种罪行的变化，并使之合法化。j ( 小说卷，5 2 ) 如果说，检察官、律师和预审推事在为莫尔索的死罪搜罗证据，那么将莫尔所推向 死刑的，并彻底流放他的则是莫尔索自己。尽管莫尔索早就看到了审判的不合理性，而 且在内心对此感到不满： “可以说，人们好像是把我完全撇开的情况下处理这桩案子。所有这一切都是在没 有我参与的情况下进行的。我的命运由他们决定，而根本不征求我的意见，时不时，我 真想打断大家的话，这样说，归根到底，究竟谁是被告? 被告才是至关重要的。我本 人有话要说! 一 ( 小说卷，5 0 ) 按理说，莫尔索应该把看到的破绽作为为自己辩护的证据提出来，然而最终的结果 是莫尔索主动放弃自己反抗的行动，他说：“经过考虑，我没有什么要说了。”( 同上) 而且自我放任、不断地游离于法庭之外，像一个与审判无关的、厌烦的旁观者那样不断 走神，竟然还关心起了法庭之外的事情： “我只记得，正当我的律师在继续发言时，一个卖饼的小贩吹响了喇叭，声音从街上 穿过一个个大厅与法庭，传到了我耳边，对过去生活的种种回忆涌入我的脑海，那生活 已经不属于我了，但我从那里确曾得到过我最可怜、最难以忘怀的欢乐，如夏天的气味、 我所热爱的街区、傍晚时的天空、玛丽的笑声和裙子。我觉得来到法庭上所做的一切都 毫无用处，这使我心里堵得难受，只想让他们赶紧结束，我好回到牢房里去睡觉。” ( 小说卷，5 3 ) 9 李，夭英“局外人”不是荒诞人”一一奠尔索“本真”的生存方式 他甚至不担心审判的结果是什么，只希望法庭求证的过程能够短一些，他说：“我觉 得来到法庭上所做的一切都毫无用处，这使我心里堵得难受，只想让他们赶紧结束，我 好回到牢房睡大觉。”( 同上) 自然，莫尔索接受了死刑。当“庭长问我是不是有话晚， 我考虑了一下，说了声：没有，立刻就被带出了法庭。”( 小说卷，5 4 ) 即使到最后，当莫尔索被判处死刑之后，他对待死刑的态度也是不同寻常的。传统 的社会观念认为人在死之前要祈求神甫为自己忏悔以洗清自己的罪过，以求在死后能够 进入天堂，所以在死刑中又设置了神甫。可是当莫尔索被宣判死刑的时候，莫尔索接二 连三地拒绝神甫，他说：“至于我，我不愿意人家来帮助我，而且我已经没有时间去对 我不感兴趣的事情再感兴趣：”( 小说卷，5 9 ) 当神甫问莫尔索是如何设想另一种生活的+ 奠尔索嚷道：“就是那种我可以回忆现在这种生活的生活。”( 小说卷，6 1 ) 可怜的神甫 只能轻言轻语地说：“您难道就这么爱这个世界吗? ”( 小说卷，6 1 ) 莫尔索则义无反顾 地说：“未来的生活并不比我以往的生活更实在。”c 小说卷，6 1 ) 对于那个未来的彼岸 世界，莫尔索仍然是那幅冷漠和无动于衷的态度。 第二节“常人”的生活世界与生活方式 在莫尔索的生活中总是伴随着一个“常人”的生活世界。也就是说，莫尔索作为局 外人。他始终作为“某某”的局外人。这个“某某”作为莫尔索生活的参照系，是与“局 乡卜人”生活追求完全不同的大众的生活方式，它总是以间接在场的方式出现，或者以一 个人的形象、或者以一个集团的形象出现在莫尔索的生活中。比如在莫尔索工作生活的 后面就站立着一个常人的影子老板，老板对待莫尔索的态度中就隐藏着“常人”的 期望。在感情生活中，养老院群体、玛丽、雷蒙就是“常人”的存在，他们都抱着“常 人”的期望等待莫尔索的回答；在对待生与死的态度中，法庭集团与神甫就是那个“常 人”的代表，法庭集团就具有“常人”那种噬人个性和自由的特征，而神甫就是“常人” 沉沦在非本真生活并逃避生活的体现。 “常人”是人生存中一个必然存在的环节。它的存在方式表现在“共处同在”、“庸 庸碌碌”、“平均状态”。它是每一个人必须面对和承受的生存方式，也就是说人一旦要 生存，他首先存在于世的方式就是“常入”的方式。即“我并不首先存在，首先存在的 是以常人方式出现的他人。27 人总是与他人共同分有这个世界。但是这个人的主体与他 人并不是完全彼此独立的两个主体，而是互相渗透，彼此包容的，在每个人身上都有他 人的影子也就是“常人”的影子，在生活中，人往往将本真的我完全消融在“他人的” ” 德 马丁海德格尔；存在与时间，陈嘉映、王庆节合译，三联书店，2 0 0 0 年第1 5 1 页。 1 0 李天英“胃 外人”不是“荒蚤t 人”一其尔索“本真一的生存方式 存在方式中，以“常人”自己的方式生活并参与世界。在自我与他人的共处中，人就往 往处于他人可以“号令”的范围之中，他人只是对每个人的“常人”自己的掩盖，并变 成了人自己的称呼。“他人怎样高兴就怎样表现生活，并自觉维护他人的统治权”。就好 像赶时髦的人一样，在他们的眼中时髦就代表应该向往的先进的东珏，于是，他们总是 投入一股一股的热潮中，让最初引领时髦潮流的人不断被淹没于大众之中，并最终让时 髦的人也认为他的被崇拜就是他成功的象征，就在他继续沉溺于大众不断模仿的时髦中 并自觉维护自己的成功时，他就开始在维护常人和他人的统治权和腐蚀力了，最终，那 些追赶时髦的人和引领时髦潮流的人就都以同样的生活方式一起生活了。这种生活就是 “庸庸碌碌”，以至于任何一个他人都能代表这些人。 “常人”的另一种生活方式表现为“平均状态”： “平均状态先行描绘出了什么是可能而且容许去冒险尝试