解析保险合同之不可抗辩条款.doc

解析保险合同之不可抗辩条款 简论保险法中的不可抗辩条款 摘要我国的寿险市场被国外保险业视为“世界最大的寿险市场”，虽然我国的人身保险原保费收入规模巨大，但是保险公司的经营管理水平，保险代理人素质的良莠不齐，保险法制法规健全程度等方面，与国外相比存在较大差距。为了进一步规范保险市场经营秩序，更好得保障广大投保人的利益，切实解决“理赔难”问题，xx年10月1日，修订后的新保险法开始实施，引起社会各界的广泛关注。新法的修订，将解除合同的条件限定为故意或重大过失，体现了对保险人的解除权予以限制的精神。特别是第16条的修改，改变了旧法对投保人在如实告知上过于苛求的规定。这一条款的修改是该法的最大亮点，该条款的增修对促进我国保险业的健康发展具有重要而深远的意义，它体现了对投保人和被保险人利益保护的精神。 关键词新保险法不可抗辩条款积极影响 一、引言 18世纪末至19世纪上叶，英国的寿险市场还普遍实行严格的保证制度，即只要保险公司发现投保人违法保证或者不如实告知的行为，即使这个行为对于保险风险没有实质性的影响，保险公司都可以以此为由解除合同，拒绝赔付。这使得购买了保险的善意被保险人无法得到预期的经济保障，由此而出现的合同纠纷案层出不穷，保险公司也因此被称为“伟大的拒付者”，出现信任危机。为了重塑保险公司的诚信形象，1848年英国伦敦寿险公司在其保单中首次应用了不可抗辩条款，一经推出，就受到了投保人的普遍欢迎，极大得改善了该公司与消费这的关系，为公司赢得了信任。随后，更多人身保险公司主动在合同中写上不可抗辩条。经过数十年的发展，该条款逐渐普及而成为人身保险合同实务操作的惯例，许多国家和地区基于这一条款对整个保险业的健康发展的重要性，也纷纷将其上升至法律规则。而在我国“投保容易理赔难”的抱怨时常见诸报端，这也成为影响保险业发展的一个重要因素，为了更好地塑造保险业的诚信形象，使保险行业的法律法规得到进一步的完善，我国在保险法中制定了不可抗辩条款。 二、不可抗辩条款的含义及我国保险法中的相关规定 不可抗辩条款，又称不可争议条款，是指自成立之日起，经过一定期间，保险合同即成 为不可争议的文件，此后保险不得以投保人在投保时违反最大诚信、有欺骗、错误陈述和隐瞒重要事实的行为为理由而解除合同或主张合同无效或拒绝给付保险金。经法律性质上分析，不可抗辩条款属于一种实体权利消灭时效（或称除斥期间）的规定，经过一定的期间，则保险人基于最大诚信原则而享有的解除权或者拒赔权消失。 我国保险法对不可抗辩条款的规定有哪些： 保险法在第二章第十六条中这样规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当入实告知。 投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。 前款规定的合同解除权，自保险人知道或者有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。自合同成立之日起超过2年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当赔偿或者给付保险金的责任。 投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。 投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。 保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承认赔偿或者给付保险金的责任。 另外，保险法还在第三十二条规定：“投保人申报的被保险人年龄不真实的，并且其真实年龄不符合合同约定的年龄限制的，保险人可以解除合同，并按照合同约定退还保险单的现金价值。保险人行使合同解除权，适用本法第十六条第三款、第六款的规定。” 同时，保险法借鉴国际惯例，增设了保险合同“不可抗辩”条款，规定“自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同”。即保险合同成立满2年后，保险公司不得再以该投保人未履行如实告知义务解除合同。此规则对于长期人寿保险合同项下的被保险人利益的保护意义重大，填补了旧保险法的空白。 我国保险法不可抗辩条款的增修代表中国保险法制进程的一大进步。我国的不可抗辩条款虽援引至国外，但于国外不可抗辩条款相比，仍然存在以下几个区别： 1.适用范围不同。国外不可抗辩条款仅适用于人身保险，而国内没作出明确规定，既包括人身保险也包括财产保险。由于财产保险合同期限一般较短（一年），往往达不到不可抗辩规定的两年期限，不可抗辩条款对财产险没有现实约束效力。 2.适用例外不同。国外不可抗辩条款中明确提出了适用例外，如投保人恶意或故意不如实告知，不适用不可抗辩条款。但我国的不可抗辩条款没有规定适用例外情况，投保无论在投保时是否存在不如实告知行为，只要保险合同成立满2年，都可以适用不可抗辩条款。 3.抗辩期开始计算时间不同。国外保险的不可抗辩期从保险合同生效日起计算，国内 保险是从保险合同成立之日起计算。在实际操作，保险合同成立日往往滞后于保险合同生效日。由于保险合同生效日与成立日不是同一日，也为未来确定不可抗辩期限留下争议。 三、保险法中的“不可抗辩条款”对投保人，保险代理人及保险人的影响 （一）对于投保人的影响有两方面，有利也有弊，一方面是积极的影响，另一方面是消极的影响 积极影响主要是新法使投保人的权益得到了更好的保障，对保险理赔纠纷的争议和纠纷将减少。因为按照新法不可抗辩条款的约定，投保人正常投保，自保险合同成立超过2年的，保险公司将能以投保人未如实告知为由单方面解除保险合同，投保人的保险保障权益得到了明确，确保投保人一但发生保险事故，将可以获得相应的保险赔偿。 消极影响主要是部分投保人的投机取巧心理被激发出来，为了确保以后获得赔偿，投保人如果在投保时刻意隐瞒重要事项，而且只要保险合同成立超过两年，即便保险公司调查出投保人在投保时没有如实告知，保险公司也不能单方面解除合同。这将导致更多人在投保时趋向做出对保险公司不利于的逆选择不如实告知。 （二）对于保险代理人的影响 积极影响主要表现在那些具有良好信誉，遵守职业操守的代理人将得到好的展业环境。一方面，保险公司放宽对这些优质代理人的核保要求，加快其提交保单的承保速度，提供更快捷的理赔服务，从而使该类代理人赢得更好的市场口碑。另一方面，随着保险理赔案件争议的减少，主动投保人数的增加，保单销售难度大大降低。 消极影响主要表现在将加剧部分素质低的业务员的投机心理，增加保险公司的承保风险。在我国，保险代理人的数量庞大，素质良莠不齐且流动性大，对保险公司缺乏足够的归属感，要完全依靠代理人自觉维护保险公司的权益，杜绝客户不如实告知的行为是不切实际的。如这些代理人以不可抗辩条款作为教唆客户带病投保的，增加保险公司与代理人之间的纠纷，增加了保险公司的经营风险。 （三）对于保险人的影响也存在着积极和消极影响 积极影响主要有两个方面：一是保险法不可抗辩条款的增修将促进保险公司引进或开发更先进的风险管理技术和手段，采用更加严格的方式来审核投保人的投保申请，从而降低承保风险，进一步提升经营管理水平，使整个保险业的核保核赔呈现严进宽出的趋势。二是促使保险公司的诚信形象获得更多公众的认可和强化。只要保险合同成立两年以上，保险公司将不得单方面解除保险合同，在充分保障投保人利益，保险理赔案件争议越来越少的同时，保险公司的诚信形象得以重塑，从而推动保险业的健康发展。 消极影响也表现在两个方面：一是保险公司经营成本提高。为了控制承保风险，保险公司必须提高核保要求，采用更严格的核保程序，这些将导致保险公司的经营成本大幅提 高。二是保险公司风险管理难度加大。除了投保人和保险代理人的投机心理作遂外，国内医疗机构“严格、透明、公开”医疗信息体系的确失和医疗卫生法律法规的不健全也导致保险公司承保时面临更大的风险。 四、保险法不可抗辩条款存在的问题及改善建议 通过分析保险法第十六条前六款内容可以发现，我国新保险法引入的不可抗辩条款仍然存在以下问题： （一）未规定2年内身故的情形 “自合同成立之日起超过年的，保险人不得解除保险合同”，如果按文意解，其表达的含义是：合同成立经过两年时间，无论被保险人在两年期限内是否身故，保险都不能解除合同。如果被保险人在保险合同成立2年内身故，但是拖延至2年后报案并申请理赔，则即使保险人调查后发现其存在故意的重大未告知事项，也无法解除合同。这显然是不合理的，因为被保险人身故意味着保险标的的灭失，合同应当终止。如果法律对此不做明确规定，很有可能会因此引起一些纠纷。 （二）未规定不可抗辩的适用例外 保险法中的不可抗辩条款只是规定了保险人的可抗辩期为两年，超过抗辩期的，保险人就不得以投保人未履行如实告知义务而主张合同无效，但是却未对投保人违反如实告知义务的情况进行区分。如此一来，无论投保人是出于什么原因不履行如实告知义务，（例如以保险欺诈为目的而未履行如实告知义务）都可适用不可抗辩条款，显然这种规定会助长保险欺诈行为，是不合理的。未规定不可抗辩条款适用的例外不仅会助长保险欺诈之风，在实践中还有可能会在承保范围，未足额缴纳保费等方面引发客户的分歧和争议。 针对我国保险法的目前存在的问题如何进行改进的建议 （一）规定两年内出险无论何时报案均属可抗辩 针对两年内出险这种情况，国外通常做出一些相应的规定，例如美国的多数州在人身保险单中对不可抗辩条款约定为“在被保险人在世期间，自保单签发之日起至保单生效满两年后，我将不会对本保单提出抗辩。这意味着在保单抗辩期限届满时被保险人必须存活，被保险人在可抗辩期内身故，则保险人永远可以提出抗辩。实际上，可以对被保险人在保险合同成立两年后（不可抗辩期）报案申请理赔的情况作出统一规定：保险人永远可以提出抗辩，而不因为时间的推移而有所改变，亦即在可抗辩期间内发生事故的，解除权不因抗辩期届满而消失，保险人仍可以以告知义务有瑕疵而解除合同。 （二）规定不可抗辩适用例外 1.无效合同不受不可抗辩条款的约束；保险法第31条规定：投保人对保险标的应当具有保险利益，投保人对保险标的不具有保险利益的，合同无效。无效合同是自始至终不发生法律效力的合同，因此合同法第56条规定无效合同或者被撤消的合同自始至终 没有法律约束力，当时双方都不得依据合同履行权利和义务，所以根本就不存在不可抗辩问题。 2.保险法第34条规定：以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人认可并同意保险金额的，合同无效。显然，这样规定是非常必要的，如果允许未经被保险人同意私下投保以死亡为给付保险金条件的保险合同，或未经被保险人书面同意认可保险金额，甚至篡改保险金额，会导致不知情的第三人处于危险之中。 3.特别严重的欺诈行为不适用不可抗辩条款；保险中特别严重的欺诈行为的界定，可参照三条标准：（1）行为恶劣，影响极坏。如已发现确诊疾病和不治之症，却故意隐瞒不做申报的，竭力建立保险合同关系；冒名顶替，由他人代被保险人进行体检取得合同证明而使合同生效；篡改被保险人年龄以达到保险人可承保范围；（2）利用合同欲骗取保险金数额较大。（3）非因保险公司的疏漏造成的。 （三）明确不可抗辩条款与除外责任的关系 不可抗辩条款不包括除外责任规定的内容，由除外责任中相关因素造成的保险事故，不存在不可抗辩的问题，不论什么时候发生，保险人都可以依据合同的约定拒绝赔付。 （四）明确只适用于人身保险合同 四、结论 终上所述，保险法最核心的三大变化是突出了保护被保险人，突出了加强监管和防范风险，突出了拓宽保险服务领域，对保险业的依法合规经营提出了更高的要求。保险法突出以人为本，更加注重保护被保险人利益，在保险合同方面增加、修改了较多内容，对人身保险公司合同、产品服务与相关业务流程、产品定价等方面都将产生较大影响。保险法不可抗辩的增订无论是对于投保人还是保险人都是把双刃剑。作为保险公司从业人员，见证了保险法施行的三年多来，不可抗辩条款的增加对寿险公司核保及理赔产生的影响，保险业的发展也趋向于核保更严谨，理赔更谨慎的方向。 注释： XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 参考文献1祝怀新，徐辉.国际环境教育的理论与实践M.北京：人民教育出版社，xx 2张坤民等.可持续发展论M.北京：中国环境科学出版社，1997,3 3加涅.学习的条件和教学论M.上海：华东师范大学出版社，1999 摘要：不可抗辩条款是国际寿险标准条款的组成部分，是保险业发展到一定阶段的必然产物，其在维护投保人利益、约束保险人的道德风险方面起到积极作用。中国目前保险法和寿险合同条款中均未有不可抗辩条款的规定。在中国保险法修订之际，依法确定不可抗辩条款，有利于加强对保险消费者权益的保护，确保中国保险市场的良性运行，提升保业的社会信用度，增强中国保险业的国际竞争力。 关键词：不可抗辩条款；含义；作用 xx年8月1日，国务院总理温家宝主持召开国务院常务会议，讨论并原则通过了中华人民共和国保险法(修订草案)。根据公开披露的信息，在修订草案（送审稿）中，保险合同法首次纳入了“不可抗辩”条款的内容，抗辩期为两年，具体内容为：“投保人不如实履行告知义务，即使其后果足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，但经过两年期限后，保险公司不得据此解除合同。”1究竟什么是“不可抗辩”条款？“不可抗辩”条款首进保险法会起到什么作用呢？ 一、“不可抗辩”条款的含义及其法理分析 （一）“不可抗辩”条款的含义 不可抗辩条款，又称不可争议条款，是指保险合同订立生效经过一段时间（又称可争议期间）后，既使保险人知道投保人在订立合同时，有违反告知义务的事实，也不得再行使合同解除权，这段时间一旦经过，保险合同行为便创设了一个没有争议的法律关系。 不可抗辩条款首先出现在人寿保险单中，为保护被保险方的正当利益，吸引更多的客户购买本公司的保险产品，一些保险公司在19世纪后期在保险条款中列入了不可抗辩条款2。不可抗辩条款现已为大部分国家保险法所吸收，成为强制性法律规范。有关不可抗辩条款的立法，最早见于1906年的纽约州阿姆斯特朗法案（ArmstrongAct）。1906年美国纽约州阿姆斯特朗法案将不可抗辩条款上升到具有普遍性和强制性的法律规范的高度，明确规定了不可抗辩条款为人寿保险合同的法定条款，其后相继为其他州所采用。美国大多数州议会均制定专门法律，强制要求保险人在寿险和健康险等长期保险合同中必须要有不可抗辩条款3。阿姆斯特朗法案对现代各国保险立法产生的重大影响，体现在：日本商法典第644条、中国澳门商法典第1041条、中国台湾地区保险法第64条等，且均为强制性规定。 （二）“不可抗辩”条款的法理分析 中国现行保险法第17条第1款规定：“订立保险合同,保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容,并可以就保险标的或被保险人的有关情况提出询问,投保人应当如实告知。”该条要求订立保险合同时，投保人或被保险人应将有关保险标的之重要事实如实告知保险人，不得有任何隐瞒、遗漏、错误或欺诈。这种义务是法定的，不受保险合同是否有明确约定的影响。 而不可抗辩条款实质上限制了保险人的保险合同解除权：即使投保人在签订合同时有欺诈行为，但经过法定期限后，合同也当然继续有效。表面看来，这项规则与“欺诈会使合同无效”的合同法基本原则相悖，但不可抗辩条款之所以被法律承认，根本原因在于其存在的合理性：首先，保险作为一种社会保障工具，须保护保险金受益人的利益，尽可能地维系保险关系的存在。订立人寿保险合同时，投保人一般都指定其家属或其他受扶助的人为受益人，这些受益人对将来支付的保险金有期待权，因此，人寿保险常涉及这些人的生计安排，若不规定一个抗辩权丧失期间，使得受益人无反证的机会，从而丧失怜恤之道。而且人寿保险合同为长期合同，若已成立多年，保险人因投保人违反告知义务而行使解除权，致使被保险人 因年老体衰而难以获新保险。甚或出现保险人在明知不实告知义务的存在而仍签订合同，以图投保人缴纳多年保费后，而抗辩拒付保险金，显然有失公允。其次，从保单金融功能来看，以人寿保单所体现的保险金请求权为质，而设定质权，向第三人借款，若保险合同订立二年后，发生保险事故，保险人以违反告知义务抗辩、拒付保险金，则应被保险人业已死亡，质权人概无提出反证之可能。如果保单伴有此项危险，必将有害于保单信用交易安全4。 （三）不可抗辩条款的例外 不可抗辩条款一般仅限于保单有效性的争议，旨在禁止因投保人欺诈、隐匿或重大误述而对保单的有效性提出争议。该规则也有例外情况，在欺诈性冒名顶替、缺乏可保利益、蓄意谋杀被保险人等情况下，即使争议期结束，保险人也可提出抗辩5。一般来说，保险人基于以下几种事由所提出的抗辩不受不可抗辩条款的拘束：（1）在不可抗辩期间发生事故的，解除权不因不可抗辩期间的届满而消灭，保险人仍可以告知义务有瑕疵而解除合同。英美立法一般规定“本契约自成立日起经过一年以后，订为不可争，但以被保险人未亡为条件”以防止投保人或受益人可能进行的规避。（2）未缴纳保险费的情形，不受不可抗辩条款的约束。 （3）投保人必须对保险标的具有可保利益，以防止利用生命赌博和道德危险因素。因此，保险利益的争辩不在此规则的调整范围内。（4）此规则虽适用一般的欺诈行为，但特别严重的欺诈行为仍可能使合同无效，如冒充被保险人进行体检等行为6。在保险实务中，不可抗辩条款主要存在于具有长期性的人寿保险、健康保险、意外伤害保险合同中。 二、“不可抗辩”条款的作用 （一）解决“理赔难”，保护保险消费者合法权益 承保容易理赔难的现状一直为人诟病。保险事故发生后，部分保险公司不遵守合同约定，找出种种理由惜赔、拖赔、欠赔甚至无理拒赔的情况时有发生，无法体现保险法修改时明确提出的加大对投保人利益的保护力度原则。例如，西安刘女士1995年患慢性肾炎，1997年隐瞒病情投保重大疾病险，xx年由于长期肾炎不愈导致肾衰竭（重疾），由于保险合同无“不可抗辩条款”，保险公司因此拒赔。而实际上，保险代理人就是刘女士的邻居，明知刘女士身体欠佳，代理人为了拿提成，诱使刘女士在投保时填写“没病，健康”。更有甚者，个别保险公司故意与不合格的被保险人签订合同（或放任代理人与之签订合同），先收保费，事后再“严格审查”、拒赔。但是，如果合同中有“不可抗辩条款”，就算保险公司事后查明刘女士1997年是带病投保，也必须给付保费，因为保险合同生效已逾二年，是一份“无可争议的文件”7。 笔者以为，在保险合同中确认不可抗辩条款，能有效遏制保险业的销售误导，从根本上解决理赔难问题，依法保护保险消费者合法权益。 （二）促进中国保险业诚信经营并健康发展 保险业是经营风险、经营信用的特殊行业，它本身经营的是一种承诺，所以最大诚信原则是保险业经营的最根本要求，是防范和化解保险企业风险的前提。但在中国保险实践中，由于中国保险法无“不可抗辩条款”的规定，致保险公司的一些违反诚信原则的行为大量存在，使消费者丧失了对保险公司的信赖，严重阻碍了保险公司的业务发展。例如，（1）误导客户。在客户投保时，有些业务员为拉业务、实现自身利益的最大化，避重就轻，过分夸大产品功能，私自承诺投资回报率，以虚夸的不现实的回报率作诱饵；有的只谈利益，不讲风险，对一些重要事实刻意隐瞒。（2）不按规定理赔。有的保险代理人在开展业务时笑脸相迎，乱打包票，但等到客户真的出险时就换了一副面孔，百般刁难；有的则层层加扣，导致执行的赔付范围、赔付费用与保户根据条款推算的赔付额相差较大；有的滥用真实告知原则，抓住投保人在投保中的误告、没有告知或任何与事实有出入的地方，随意在理赔中拒赔或不 足额赔付。（3）违规现象严重。有的在大项目、统括保单和政府招标项目中突破保监会核准的条款和浮动费率范围，违规降费；有的手续费突破财政部有关规定，一涨再涨；有的以“回佣”方式招揽客户或迎合投保人不合理要求。（4）同业相互贬损。现实经营中，以邻为壑的情况时有发生。有的