（伦理学专业论文）卢梭政治伦理思想研究——以另一种伦理学体系为视角.pdf

卢梭政治伦理思想研究 以另一种伦理学体系为视角 学科专业：哲学学科伦理学专业研究方向：应用伦理学 指导教师：潘佳铭副教授 研究生：李怡轩( 2 0 0 2 0 1 6 ) 彭自强教授 岳跃副教授 内容摘要 本论文以另一种伦理学体系为视角，对卢梭的政治伦理思想进行了系统阐释。 伦理学，是一门以“善”为核心范畴，对社会领域中人类行为的“实然”现象、“应 然”追求及其相互关系进行理论研究，并借助社会舆论，将已经得到理论论证的“善” 的价值理念以内心信念和行为规范等方式推广到人类行为实践领域的科学。一个完整的 伦理学体系必不可少地包含有：人性理论；价值理论；核心范畴“善”；应用理论。 卢梭坚持把政治问题与伦理问题结合在一起进行研究。卢梭的大部分著述都在阐述 他的政治伦理思想。卢梭的政治伦理思想从探讨“自然状态”下的人性出发。以“自然 状态”下的人性内涵为理论基石，详细论证了在“社会状态”下实现“善”“平等 前提下的自由”的可能性和必要性，并给出了“善”的实现理论“社会契约论”。 按照以上思路，本论文从以下四个部分进行了阐述。 第一部分：以“自然状态人”和“社会状态人”为线索，全面阐释了卢梭政治伦理 思想的人性理论。卢梭认为，人性是一个历史的概念，人性是变化发展和多样的。“自 然状态”下的人性内涵极其简单，以一种无意识的天然善良为主要特征，决定了“自然 状态人”是自由和平等的。“社会状态”下的人性被严重异化到一种邪恶的境地。由于 有了嫉妒、贪婪和相互奴役之心，“社会状态人”彻底地失去了自由和平等。卢梭人性 理论的历史性内涵和多样性内涵，是对同时代其他思想家所持有的简单而永恒不变的人 性理论的出色超越。 第二部分：以“平等前提下的自由”为内涵，阐释了卢梭政治伦理思想中“善” 的理念。卢梭认为，自由是人之为人的本质，平等则为人们实现自由提供了资格保障； 要在社会状态下实现人的本质，恢复人的尊严，必须首先实现“平等前提下的自 由；一切有利于实现和保障人的自由和平等的行为和意识，皆为善行。 第三部分：根据卢援的社会契约理论，阐释了卢梭政治伦理思想中实现“善”的应 用理论。卢梭认为，要在“社会状态”下实现政治伦理意义的“善”、实现“平等前提 下的自由”，唯一的途径就是人人平等自由地签署社会契约；通过这个社会契约的正 确履行，就可以最终实现“平等前提下的自由”，实现人的本质，恢复人的尊严。 第四部分：从社会历史的角度和思想理论的角度，阐释了卢梭政治伦理思想的重要 影响和意义。卢梭政治伦理思想成为一切被压迫、被奴役人民争取自身解放的最犀利、 最强大的思想武器，影响了整个世界的近现代民主运动史。卢梭政治伦理思想中的独特 理论气质，对于近代政治学的发展，对于康德哲学的形成、乃至整个德国哲学的发展都 有着重要意义。 关键词：伦理学；政治伦理思想；人性；善；自由；平等； 1 s t u d y o nr o u s s e a u 7 st h o u g h to ft h ee t h i c so fp o l i t i c s j f r o ma na n g l eo fa n o t h e rs y s t e mo fe t h i c s m a j o r ：e t h i c s t u t o r ：a s s o c i a t ep r o l p a nj i a - m i n g p r o f p e n gz i - q i a n g a s s o c i a t cp r o f y u ey u e s p e c i a l i t y ：a p p l i e de t h i c s a u t h o r ：l iy i - x u a n f 2 0 0 2 0 1 6 ) a b s t r a c t t h et h e s i se x p o u n d st h er o u s s e a u st h o u g h to ft h ee t h i c so fp o l i t i c ss y s t e m a t i c a l l y f r o ma nd i f f e r e n ta n g l eo fa n o t h e rs y s t e mo fe t h i c s t h ee t h i c si sas c i e n c e , w h i c ht a k e s g o o d a si t sc a t e g o r ya tt h ec o r e ，s t u d i e so nt h e p h e n o m e n o no ft h e “r e a l i t y a n dt h es e e k i n gf o rt h e “i d e a l o ft h ep e o p l e sb e h a v i o ri n s o c i a lf i e l da n dt h er e l a t i o n s h i po ft h e s et w o ，a n ds p r e a d st h ei d e ao fv a l u eo f g o o d w h i c hh a db e e nc o n f i r m e di nt h e o r yi n t ot h ep r a c t i c e 矗e mo ft h ep e o p l e sb e h a v i o r t h r o u g hp u b l i co p i n i o na si n n e rb e l i e fa n db e h a v i o rn o r m s a ni n t e g r a t e ds y s t e mo f e t h i c si n c l u d e st h ep a r ta sb e l o w ：t h et h e o r yo fh u m a nn a t u r e ，t h et h e o r yo fv a l u e ， g o o d t h ec a t e g o r ya tt h ec o r e ，a n dt h et h e o r yo fa p p l i c a t i o n r o u s s e a ui n s i s t e dt h a tt h ep o l i t i c a la f f a i r ss h o u l db er e s e a r c h e dw i t he t h i c s h e e x p o u n d e dh i st h o u g h to ft h ee t h i c so fp o l i t i c si nm o s to fh i sw o r k s t h er o u s s e a u s t h o u g h to ft h ee t h i c so fp o l i t i c ss t a r t sf r o mt h ed i s c u s s i o no fh u m a nn a t u r ei nt h en a t u r a l s t a t e ，b a s e so nt h ec o n n o t a t i o no fh u m a nn a t u r ei nt h en a t u r a ls t a t e ，e x p o u n d sa n d p r o v e so nr e a l i z i n gt h e g o o d i nt h es o c i a ls t a t e t h ep o s s i b i l i t ya n dt h en e c e s s i t yo f f r e e d o mo np r e m i s eo fe q u a l i t y ，a n dg i v e so u t t h et h e o r yo fr e a l i z i n gt h e g o o d 5 _ t t s o c i a l c o n t r a c tt h e o r y ” a c c o r d i n gt oa b o v eb 1 1 t h et h e s i si n c l u d e sf o u rp a r t st oe x p o u n d st h er o u s s e a u s t h o u g h to ft h ee t h i c so fp o l i t i e s ： p a r ti ，t h i sp a r te x p o u n d st h er o u s s e a u st h o u g h to ft h ee t h i c so fp o l i t i c s c o m p r e h e n s i v e l yb yt a k i n gp e o p l ei nt h en a t u r a ls t a t ea n dp e o p l ei nt h es o c i a ls t a t ea s t h ec l u e r o u s s e a ut h o u g h tt h a tt h eh u m a nn a t u r ew a sah i s t o r i cc o n c e p t ，a n dt h e h u m a nn a t u r ew a sc h a n g e a b l e ，d e v e l o p i n ga n dv a r i e d t h ec o n n o t a t i o no fh u m a nn a t u r e i nt h en a t u r a ls t a t ew a sv e r ys i m p l e ，w h i c hi n c l u d e dt h eu n c o n s c i o u s n e s sa n dn a t u r a l g o o d n e s s ”w a si t sm a i nc h a r a c t e r i s t i c ，a n dh u m a n i sf r e ea n de q u a li nt h en a t u r a ls t a t e h u m a nn a t u r ei nt h es o c i a ls t a t ew a sa l i e n a t e db a d l y b e c a u s eo fh a v i n gt h ei d e ao ft h e j e a l o u s y , g r e e d ，a n de n s l a v e m e n tf o re a c ho t h e r , p e o p l ei nt h es o c i a ls t a t el o s tt h e f r e e d o ma n de q u a l i t yc o m p l e t e l y t h er o u s s e a u st h e o r yo fh u m a nn a t u r e ，w h i c h i n c l u d e sh i s t o r i ca n dv a r i e dc o n n o t a t i o n ，i sb e y o n dt h eo t h e rt h i n k e r s s i m p l ea n d u n c h a n g e a b l et h e o r yo nh u m a nn a t u r ea th i st i m e s p a r ti i ，t h i sp a r te x p o u n d st h ec o n c e p t o f g o o d o ft h er o u s s e a u st h o u g h to ft h e e t h i c so fp o l i t i c s ，w h i c ht a k e s f r e e d o mo np r e m i s eo f e q u a l i t ya si t sc o n n o t a t i o n r o u s s e a u t h o u g h tt h a tf r e e d o mw a st h ee s s e n c eo fh u m a n ，a n de q u a l i t yo f f e r e dt h eq u a l i f i c a t i o n g u a r a n t e et oh e l pp e o p l et or e a l i z et h ef r e e d o m h et h o u g h tt h a t f r e e d o mo np r e m i s eo f e q u a l i t ym u s tb er e a l i z e df i r s t l yi no r d e rt or e a l i z et h eh u m a ne s s e n c e ，a n dr e c o v e r h u m a nd i g n i t yi nt h es o c i a ls t a t e i na d d i t i o n ，h et h o u g h tt h a ta l lt h eb e h a v i o ra n di d e a ， w h i c hw a sg o o df o rr e a l i z i n ga n dg u a r a n t e e i n gt h ep e o p l e sf r e e d o ma n de q u a l i t y , w a s g o o d p a r tm a c c o r d i n gt or o u s s e a u ss o c i a lc o n t r a c tt h e o r y , t h i sp a r te x p o u n d st h e t h e o r yo fa p p l i c a t i o no fr e a l i z i n gt h e g o o d i nt h er o u s s e a u st h o u g h to ft h ee t h i c so f p o l i t i c s r o u s s e a ut h o u g h tt h a ti no r d e rt 0r e a l i z et h e 智矿o fp o l i t i c a le t h i c ，a n d f r e e d o mo np r e m i s eo fe q u a l i t yi nt h es o c i a ls t a t e ，t h eo n l yw a yw a st h a te v e r y o n em u s t s i g nt h es o c i a lc o n t r a c tf r e e l ya n de q u a l l y f r e e d o mo np r e m i s eo fe q u a l i t ya n dh u m a n e s s e n c ew a sr e a l i z e d ，a n dh u m a nd i g n i t yw a sr e c o v e r e db yp r a c t i c i n gt h i s s o c i a l c o n t r a c t p a r ti v ，t h i s p a r te x p o u n d st h ei m p o r t a n ti n f l u e n c ea n ds i g n i f i c a n c e o ft h e r o u s s e a u st h o u g h to ft h ee t h i c so fp o l i t i c s ，f r o mt h ep o i n t so fh u m a nh i s t o r ya n dt h e o r y o ft h o u g h t t h er o u s s e a u st h o u g h to ft h ee t h i c so fp o l i t i c sb e c o m e sas t r o n gi d e o l o g i c a l w e a p o nt ol i b e r a t ea l lt h ep e o p l ew h ow e r eo p p r e s s e da n de n s l a v e d ，a n di n f l u e n c et h e w h o l ew o r l d sd e m o c r a t i cm o v e m e n th i s t o r yi nm o d e r nt i m e s t h es p e c i a lt h e o r y q u a l i t i e so ft h er o u s s e a u st h o u g h to ft h ee t h i c so fp o l i t i c sh a s t h ei m p o r t a n ts i g n i f i c a n c e o nt h ed e v e l o p m e n to fp o l i t i c si nm o d e r nt i m e s ，t h ef o r mo fk a n t st h o u g h to f p h i l o s o p h y , e v e nt h ed e v e l o p m e n to ft h ew h o l ep h i l o s o p h y i ng e r m a n y k e yw o r d s ：e t h i c s ；t h o u g h to ft h ee t h i c s o fp o l i t i c s ；h u m a nn a t u r e ；g o o d ；f r e e d o m ； e q u a l i t y ； 3 文献综述 总的说来，大多数国内外学者对卢梭思想的研究主要是从政治哲学、文学、教育、 自由民主专题等方面展开的，取得的科研成果是比较丰富的；而在道德哲学领域以伦理 视角来系统展开对卢梭思想研究的学者却寥寥无几，关于卢梭伦理思想的研究文献也就 不多见了。正因为如此，本论文的参考文献主要是卢梭的原著，国内外学者从政治哲学、 文学、教育、自由民主专题等方面对卢梭思想展开的研究及其成果，对于本论文的写作 来说，只具备一般参考意义。经过对资料的查阅，我了解到以下一些情况。 首先，关于卢梭的原著。 卢梭思想进入我国学者研究视野的时间，据可考证的记载，最早可追溯到清朝光绪 四年( 即公元1 8 7 8 年) 。当时清朝政府的外交使臣郭嵩焘( 出使英、法两国) 在日记 中，提到了卢梭并对卢梭思想作了简单的评述。光绪廿四年( 1 8 9 8 年) - - ) t ，上海同文 译书局印刷出版了中文本的民约通义，著译者分别署名为：( 法) 戒雅屈数骚著、 ( 日本) 中江笃介译，为单行本。据考证，上海同文译书局刊印的这套民约通义是 明治1 5 年( 1 8 8 2 年) 1 0 月日本启蒙思想家中江笃介。参照英文版社会契约论直接 译为中文的。只是中江笃介的汉译本原名为民约译解，上海同文译书局则将之改名 为民约通议而已。之后的一个多世纪罩，经过梁启超、严复、章士钊、马君武、 李常山、何兆武、李平沤、王运成等国内学者的不懈努力，国内陆续出版了卢梭的论 人类不平等的起源和基础、社会契约论、论科学与艺术、爱弥儿、忏悔秉、论 政治经济学、遐思录、新爱洛伊丝、卢梭散文选、论戏剧：致达朗贝尔信等 中文版原著。 论科学与艺术这篇论文是卢梭在1 7 5 0 年公开发表的蓍述，该论文得到了第戎 科学院的褒奖。，同时也在社会上引起了极大的反响，并导致了一场长时问的论战。正 是这场争论，使得世人对卢梭思想有了兴趣和关注，从而奠定了卢梭成名的基础。卢梭 在论文中确立了一个观点：科学和艺术的进步并不能起到敦风化俗的作用。这与当时社 会的主流观点是背道丽驰的，当时许多启蒙思想家、尤以百科全书派为代表，他们都认 为：科学是可以使社会按照理性的要求而发展和进步的。在今天，我们中间的许多人都 u 郭嵩焘在日记中称之为乐苏的人，即是今天我们所说的卢梭。参见：郭嵩焘郭嵩焘日记( 第3 卷) 蝴长沙：湖 南人民出版社，1 9 8 2 年版第4 9 5 页。 。即中江兆民，日本自由民权运动的主要代表人物之一。 。参见：杨国光卢梭著作在我国的翻译和出版情况 n 北京：人民l j 报1 9 6 2 8 7 第五版 。论科学与艺术是卢梭应第戎科学院征文而作，征文题日是：论科学与艺术的进步是否有利于敦风化俗。 4 明白，卢梭的这个观点和其他启蒙思想家的观点样是有失偏颇的。原因在于，科学和 艺术对于道德来说，更多的是工具层次上的意义。也就是说，在某种情况下，科学和艺 术可以促进道德的进步；而在某种情况下，科学和艺术、尤其是艺术又会导致道德的堕 落a 关键在于人类自身如何运用科学和艺术来为道德建设服务。虽然卢梭的这个观点有 失偏颇，但他认识至i i t l 具理性的局限，而且他在思考这个问题时，发现了“社会是建 立在不平等的基础上”这一秘密。卢梭的这一发现对于他整个思想体系的形成和展开有 着至关重要的意义。从这个角度来说，虽然这篇文章表面上不过是一篇辞藻华丽宣扬道 德的文章，但卢梭全部学说的萌芽，却都蕴含在其中，并且，在接下来的时间里，卢梭 的思想就是完全朝着这个方向深入下去的。 在他于1 7 5 5 年为狄德罗编撰“百科全书”而提供的论政治经济学一文中，他 又极大地发挥了他的观点。他对“社会不平等问题”思考的进一步深入和理论化，则是 在1 7 5 5 年又一次应征第戎科学院论文比赛而撰写的论人类不平等的起源和基础一 文中。在该篇论文中，卢梭分别论述了人类不平等的起源和演变、政治社会的建立和流 弊。尽管他在论文的开头部分对不平等有自然的( 生理的) 和政治的( 伦理的) 不平等 的区分，但卢梭关心的不是自然的不平等，而是政治的不平等。该篇论文以“自然状态” 为出发点的论证方式，标志着卢梭思想的逐渐成熟。卢梭对自然状态的理解与托马斯霍 布斯不同。托马斯- 霍布斯把自然状态理解为“大家互相残杀的战争状态”，卢梭却认 为“自然状态人”是人们可能设想的最和平的人，与约翰洛克的观点大体相同。卢梭 认为自爱心和怜悯心是“自然状态人”的唯一的心理激动，同时还认为“自然状态人” 是纯真、自由和平等的。但人一旦从“自然状态人”变为“社会状态人”之后，人就变 得邪恶了，不自由、不平等了。在卢梭看来，人类不平等的真正根源是在社会，即：对 私有财产的占有。该篇论文反映出，在卢梭的观念里，不平等有三个阶段。不平等的第 一阶段，其特点是财产权的确立和由此而造成的“富人和穷人的不平等”，即财产权利 的不平等；不平等的第二阶段，由于“官职的设置”而产生了“强者和弱者的不平等”， 即政治权利和财产权利的双重不平等；不平等的第三阶段，当“合法权力变成专制的权 力”的时候，人类被分成“主人和奴隶”而相互对立，由于政治权利和财产权利极端的 不平等，从而导致人格的极端不平等。此时，如果专制被暴力推翻，暴君是不能抱怨的， 因为用来推翻他的暴力行为与他此前用以任意处置臣民生命财产的暴力行为是同样合 法的。卢梭认为一切都是按照这样的顺序进行着，以暴力反对暴力，直至缔结有真正自 由和平等意义上的社会契约。可以说，要从总体上把握卢梭的思想，读懂论人类不平 等的起源和基础是至关重要的一步，尤其是在论人类不平等的起源和基础中所作 e 的理论预设以及持有的一些基本观点，更是他人开启卢梭思想宝库的金钥匙。 17 5 8 年，卢梭发表了论戏剧：致达朗贝尔信( 也被译作就戏剧问题致达朗贝 尔的信) 。一般人认为，这封信的发表标志着卢梭与百科全书派的完全决裂。其实这封 信的重要之处在于：卢梭在此信中进一步清楚地阐述了他对艺术和道德的关系问题的看 法。在信中，卢梭并没有反对一般的艺术，也没有不加分辨地反对各种类型的戏剧。卢 梭一再申明：在一种不再是基于社会不平等而建立起来的制度下，艺术在道德方面是会 起到良好作用的；艺术应该有伦理和政治的内涵。卢梭之所以反对古典戏剧，是因为他 认为那是一种贵族艺术是基于社会不平等而建立起来的制度下的艺术。至此，我们 可以较准确地了解到卢梭关于艺术与道德之间关系的观点艺术( 甚至其它的意识形 态) 能否促进道德进步，关键在于什么样的人在什么样的环境下支配艺术。卢梭认为， 在不平等基础之上、由贵族掌控的艺术( 甚至其它的意识形态) 是不能促进道德进步。 在】7 6 1 年和1 7 6 2 年这两年问，卢梭连续发表了三部重要著作：新爱洛伊丝、社 会契约论和爱弥儿。如果说，此前卢梭思想的重心在于批判和揭露在以财产 不平等为基础的“社会状态”下的人们道德败坏、人格堕落的原因，那么，这三部著作 则系统地阐述了如何构建理想的自由平等社会、美好家庭道德、健康情感生活、以及如 何合符自然法精神的个人道德。其中，社会契约论提出了一个民主的、平等的社会 原则，该社会的全体成员都是受道德激励的公民，是实现了道德自由的人；新爱洛伊 丝则针对贵族的腐化堕落，提出了一种合符理想的家庭道德，以及针对色情和荒淫， 提出了一种更健康的情感生活；爱弥儿则提出，基于当时的社会现实，为了要达到 改造个人、建设更好社会的目的，所必需的一套合符自然法精神的教育计划。这三部著 作紧密相连，共同构成了卢梭思想体系中富有建设性意义的那部分思想内涵，换言之， 卢梭思想的现实建设性意义就在这三部著作中得到了真实和完美的体现。 此外，忏悔录、遐思录等卢梭的其它原蓍，对于本篇论文的写作也有着相当 的参考意义。 其饮，关于卢梭思想研究的著作和文献。 根据前期查阅的资料显示，多数国内外学者对卢梭思想的研究主要是从政治哲学、 文学、教育、民主自由专题等方面展开的，他们取得的科研成果确实比较丰富。如， 美 欧文白璧德著的卢梭与浪漫主义、 德 思斯特卡西尔著的卢梭康德歌德、 苏 勃姆别尔纳狄涅尔著的卢梭的社会政治哲学、 意 加尔维诺德拉一沃尔 佩著的卢梭和马克思、李平沤著的主权在民v s “朕即国家”解读卢梭 、钱弘道著的为卢梭申辩卢梭政治法律思想评判、腾大春著的卢梭教 6 育思想述评以及朱学勤著的道德理想强的覆灭从卢梭到罗伯斯庇尔等等，正 如前所述，由于这些研究文献中所反映的研究思路与本人的思路大相径庭，所以它们对 于本论文写作的参考意义仅是一般而已。此外，两个版本的卢梭传记( 由商务印书馆出 版、 比 雷蒙特鲁松著的卢梭传；由中华书局出版、 美 萨利肖尔茨著的卢 梭) ，对于本论文的写作有着重要的综合史料参考价值。 最后，在论文写作前的工具理论准备方面的参考文献。 本论文在写作酊，首先应该做好两方面的工具理论准备工作，一是人性理论，二是 价值理论。在人性理论方面，值得参考的文献有：张岱年著的中国哲学大纲中的人 性论部分、 德 恩斯特卡西尔著的人论、【俄 尼彼杜比宁著的人究竟是什 么、柴文华著的中国人伦学说、 美 托马斯内格尔著的人的问题、 美 查尔 斯霍顿库利著的人类本性与社会秩序、 英 体谟著的人性论等。在价值理 论方面，值得参考的文献有：李连科著的价值哲学引论、李德顺著的价值论原理 等。 引言 在撰写本论文之前，首先必须阐明本论文所涉及的几个基本概念：伦理学：伦理思 想；政治伦理思想。唯有在清楚明白地界定了这几个重要概念内涵的基础之上，才有可 能撰写出有明确论域、逻辑清晰的论文。关于什么是伦理学，学界前辈们已经作出了不 同的界定，其中不乏有取得相当学术影响的界说。笔者不打算对现有的各种伦理学定 义进行评说，但在本篇论文的引言中，笔者将清楚而坦诚地表述自己对于伦理学的定义、 以及伦理学体系的见解，并在此基础之上展开本篇论文的写作。 所谓伦理学，是- i 以“善”为核心范畴，对社会领域中人类行为的“实然”现象、 “应然”追求及其相互关系进行理论研究，并借助社会舆论，将已经得到理论论证的“善” 的价值理念以内心信念和行为规范等方式推广到人类行为实践领域的科学。 任何一个自称为完整的伦理学思想体系，都应该能够对社会领域中人类行为的“实 然”现象作出一个符合他自己理论逻辑的解释；同时，更必须能够运用他自己的理论逻 辑手段论证“应然”追求的合理性情况( 分合理、不合理两种情况) ；当然也包括能论 证“实然”现象和“应然”追求之间的有效性联系，等。伦理思维可以分为两个层次， 一个层次是对于习以为常、未经理论审查的伦理观念，进行严格的甄别，以便析出在理 论上可以完全成立的伦理规范。另一个层次是对于合理的伦理思维有制约作用的伦理理 论基本预设，加以分析论证，以求得具有普遍有效性意义的基本伦理理论。伦理学有着 自己独特的学科使命，在个人方面( 内在性) ：以健全思想维度、规范行为准则、丰富 个人幸福体验的层次为使命；在社会方面( 外在性) ：以平衡社会关系、保证社会秩序、 促进人类社会良好地进步为使命。 伦理学体系的构成包含两个方面：伦理学研究方法论；伦理学理论。伦理学理论又 分为三个层面：基础理论：核心范畴( 善) ；应用理论。基础理论包括人性理论和价值 理论。人性理论提供了对人类行为“实然”现象解释的合理性根据；同时人性理论也规 定了对人类行为“应然”追求的可能性，即规定了“善”的内涵的各种可能性。价值理 论提供了对人类行为“实然”现象的评判标准；同时价值理论也划分了对人类行为“应 然”追求的层次性，即划分了“善”的内涵的层次性。核心范畴“善”，处于整个伦理 学体系的枢纽位置，既是人性理论和价值理论共同推导出的“应然”结论，又是伦理学 应用理论的基石和起点。应用理论包括伦理规范的制定，作用机制以及伦理精神的传承 。罗国杰老师对伦理学的定义最具影响：伦理学是一门关于道德的科学或者说，伦理学是以道德作为自已的研究 对豫的科学。详见：罗国杰伦理学 m 北京：人民出版社，1 9 8 9 年版笫2 页 8 ( 道德教育理论) 等理论。 所谓伦理思想，是指伦理学所涉及的一切概念、思考、意见和观念的总和。 政治伦理是伦理学在政治领域中的应用理论，属于应用伦理范畴，涉及如何将“善” 的价值理念推广到政治实践领域的一系列看法和措施。 所谓政治伦理思想，是指在政治领域内运用伦理理论时所涉及的一切概念、思考、 意见和观念的总和。 从卢梭主要论著的思考、写作过程，可以看出，卢梭是把伦理道德问题与政治问题 联系在一起加以考察的。换言之，他是通过社会来研究人，通过人来研究社会的。正如 卢梭自己所说：“必须通过人去研究社会，通过社会去研究人；企图把政治和道德分开 来研究的人，结果是这两种东西一样也弄不明白的。”。本文拟从人性理论、价值标准、 核心范畴“善”的内涵以及实现理论等方面，以上述伦理学体系为视角，来全面阐述卢 梭的政治伦理思想。 。 上 卢棱爱弥儿( 上卷) l 圳李甲沤译北京：商务印书馆，1 9 7 8 年版第3 2 7 页 9 一、卢梭政治伦理思想的人性理论 卢梭非常明白关于“人”的知识的重要性。他认为“人类的各种知识中最有用而又 最不完备的，就是关于人的知识”，所以他说：“我敢说，戴尔菲城神庙里唯一碑铭 上的那旬箴言”的意义，比伦理学家们的一切巨著都更为重要、更为深奥。”o 因此，卢 梭在系统阐释他的理论之前，先是较全面而深刻地对人自身进行了番探讨，在这个基 础之上再展开他关于社会的、伦理的和政治的学说。因此，要真正准确地理解卢梭政治 伦理思想，也就必须以他的人性理论为切入点。 ( 一) 理论背景 启蒙思想运动不仅仅从理论上高扬着文艺复兴以来的人文主义旗帜，更重要的是从 亍动上借助十七、十八世纪以来自然辩学家所取锝的巨大成就，向黑暗愚昧的1 日世界发 起来了强有力的冲击。为了找到支配人类自身的理性规律，为了真正实现人类的自由和 平等，人和衽会也就成了启蒙思想家们的主要研究对象。尤其是对人自身的关注，更是 启蒙思想家们的视觉焦点，同时也是链们理论的出发点。法国启蒙思想家伏尔泰这样宣 称他关于人的观点：“在大自然中，人的地位似乎是恰当的：他在动物之上，他和动物 只有器官上的相象；他在神灵之下他和神灵大概只有思想上的类似。正如我们所看到 的那样，人是善与恶、快乐与痛苦的混合物。他赋有情感来行动，赋有理智来支配自己 的行动。倘使人是尽善尽美的话，人就是上帝。”。 卢梭作为启蒙思想运动的参与者( 尽管他的许多思想与其他启蒙思想家不同) ，自 然亦不例外，他把对入自身韵认识作为他全部理论的起点。卢梭关于入的思想无疑受到 了其他思想家的相关成果的影响，因此，有必要对他的人性理论得以形成的相关文化理 论背景作一简单介绍。 在卢梭之前以及与住同时期的许多思想家，都以人性理论作为他们理论的出发点和 基础，都留下了大量关于人性问题的著述，都各自分别提出了系统的人性理论模式。尽 管这些众多的人性理论模式之间存在着这样或那样的不同和分歧，但究其理论论证的方 式和所坚持观点的理论蒋质，却不矫乎两大类；经验主义入佳理论模式和理性主义人性 理论模式。前一类是从人的自然状态和自然本性出发，以感性欲望为前提来论证人性的 。那句箴言是：“你要认识你自己”。 。【法 卢梭论人类不平等的起源和基础【蜘车常山等译北京：商务印书馆，1 9 6 2 年版第6 2 页 。 浊 伏尔泰哲学通信 蜘高达观等译上海：上海人民出版社，1 9 6 1 年版第1 1 9 页 1 0 自私或善良，论证园家权力的必要性或社会制度的合理性。后一类是从人的理性本质和 理性力量出发，以自由意志为前提来论证人性的内在规定性，论证人的自由和幸福。前 一类理论的代表，首推霍布斯的经验主义人性论；后一类理论的代表，当数笛卡儿的理 性主义人性论。 霍布斯的经验主义人性论是近代西方人学思想中最具代表性的一种经验论人性理 论模式，受制于当时机械唯物主义的世界观和方法论，将人视为“自然物体”，并将人 性等同于人的自然属性。认为只要弄明白人的自然属性，就为一切现实人类行为找到了 事实根据，更为与宗教神学抗争找到了最有力的理论武器。霍布斯认为，人的一切都是 自然造就的，因此遵从自然本性是人的合理要求，是人能够获得自由和幸福的前提。“霍 布士心中的自然法，实际也是道德规律。他的自然法，自然状态，自然权利观点，无非 也是想把道德的基础放在普遍不变的人性上。”。 笛卡儿将精神和物质、心灵和肉体割裂开来，按照心物二元论的逻辑来论证人的本 质，来建构他的理性主义人性论。笛卡儿认为，在肉体的概念里不包含任何精神的东西， 在精神的概念里不包含任何属于肉体的东西。即，人是一分为二的。肉体的存在保证 了人的物质性存在，但不能给人提供超越于动物性存在的东西。而精神的存在造就了人 的思想性存在，即人的自我存在，从而给人提供了自由的前提。根据笛卡儿的唯理论思 想，人的本质是由精神规定的，人首先是认识主体。人的本质恰恰在于他生而具有的理 性能力。“真正来说，我们只是通过在我们心罩的理智功能，而不是通过想象，也不是 通过感官来领会物体，而且我们不是由于看见了它，或者我们摸到了它才认识它，而只 是由于我们用思维领会了它。”。 卢梭及其同时代的许多思想家，都或多或少地受到以上两种人性理论的影响。卢梭 的人性理论从人性的自然状态出发，通过对人从“自然状态”到“社会状念”的演变， 阐述了人性是一个变化发展的、既有历史内涵又有社会内涵的综合性概念。卢梭对他所 假设的“自然状态”下的原初人性极具褒扬的价值取向，显示了卢梭人性理论鲜明的自 然主义情感。但卢梭并不否认理性在人性发展过程中的某些决定性作用。 ( 二) 卢援笔下的“自然状态人”与“社会状态人” “自然状态人”与“社会状态人”这两个概念，早在卢梭之前已经有人提出和使用 。周辅成，西方伦理学名著选辑( 上卷) i s 北京：商务日j * 馆，1 9 6 4 年版第6 5 3 页 * 参见： 法 笛卡儿第一哲学沉思集 m 庞景1 二译北京：商务日j 书馆，1 9 8 6 年版第7 6 - - 9 4 页 。 法 笛卡儿第一哲学沉思集 岫庞景仁译北京：商务即书馆，1 9 8 6 年版第3 3 页 1 1 了。”从某种意义上讲，卢梭在思路上受到了其他人思想的一定程度的影响，但卢梭使 用“自然状态人”与“社会状态人”这两个概念所表达的人性内涵，与其他人的思想又 有着本质的不同，被赋予了崭新的历史内涵和社会内涵。在卢梭的人性理论中，似乎依 稀能够同时看到经验主义人性论以及理性主义人性论的影子，但卢梭的人性理论与经验 主义人性论和理性主义人性论又是那样的不同。自启蒙思想运动以来，人们越来越清楚 地认识到人与社会之阳j 存在着现实的矛盾，理性与情感之间存在着冲突，自然与文化之 间已经越来越不协调了。卢梭较其他人更敏锐而深刻地觉察到这点，认为若要解决这 些矛盾、冲突和不协调，就必须先研究人自身。 要正确地研究人，不仅仅是从“人与社会”之间的关系范畴来把握，更应该从历史 演变的角度以及人自身变化的角度来把握。因为，在卢梭看来，人性是复杂的，同时人 的本性又是变化的。这一变化既有内在原因，那就是“自由主动者的资格”与“自我完 善化的能力”。；又有外在原因，那就是受社会因素影响，好的社会环境促使显示的是 人性善良德性的一面，坏的社会环境造成人性恶劣堕落的一面。用卢梭的话来说，“此 一时代的人类，不同于彼一时代的人类，狄欧若恩之所以找不到人，是因为他想在自己 同时代中找一个已经不存在的那个时代的人”。卢梭超越了此前的经验主义人性理论 和启蒙思想家们的狭隘理性主义、普遍主义的人性理论，关注到远古野蛮时代，弗从中 发现人类社会的永恒价值：由于对人性异化的考察和抨击，卢梭发现并形成了历史的、 社会的和发展的人性理论，从而弥补启蒙思想家们因固守人性永恒不变而造成的理论缺 陷；也正是基于这样的认识基础，卢梭想通过社会契约对历史判断和价值判断加以整合， 试图在更高层次上达到对二者的辩证统一。所以，卢梭在论人类不平等的起源和基础 一书的序中态度鲜明地指出：“因时间的推移和事物的递嬗应使人类的原来体质发生了 一些变化。我们若不通过这些变化，怎么能够看出最初由自然形成的人究竟是什么样子 。在这里，有必要提到霍布斯和洛克的相关观点霍布斯反对君权神授但倾向君主专制在他所写的论公民 和利维坦两书中，从嚯勃论的前提出发，指出在自然状态中。“入对入蘩狼一样”。为了避免长期战争状态的 悲惨结果死亡，人们相互间订立一个契约根据这个契约，人们把统治他们的每高权力无条件地交给第三者 ( 个人或团体) ，于是，社会和国家产生了。卢梭关于自然状态的概念与霍布期完全相反。而且他也坚决反对霜布 斯所说的人会自愿地投入到暴君怀抱的那种理论。虽然卢梭认为“人对人象狼一样”的情形在自然状态里不会发 生，但在社会状态里却是真实的似乎卢梭对于给“社会状态人”造成种种不幸的情欲的描写，大部分是受到 霜布斯著述启发的洛克反对君权神授，也反对君主专制。但他似乎有着某种妥协的思想色彩。他承认神的启示 但又尽可能地诉诸自然的理性；饱创立了著名的分权论，但又企图调和君主制与人民主权之间的矛盾。往他所写 的政府论和人类理解论中洛克承认人类有过自然状态，而且认为人在自然状态中已经服从理性：“自然 状态人”已经有了一些权利，其中之一就是基于劳动建立起来的所有权 人们汀立契约而组成文删社会的目的只 不过是为了保证行使这些权利卢梭采取了洛克学说中的些观点，来反对霍布斯。但卢梭更反对菘布斯的君主 专制倾向。卢梭与洛克所主张观点的主要区别有：卢梭认为自然状态和社会状态是完全对立的，他否定拿自然状 态来为社会组织和社会制度、特别是为私有制作辩护；而洛克的全部努力，就是要把私有制建立在自然法的基础 上。 。 法 卢梭论人类不平等的起源和基础 m 李常山等译北京：商务印书馆，1 9 6 2 年版第8 3 页 。 法 卢梭论人类不平等的起源和基础 m 李常山等译北京：商务印书馆，1 9 6 2 年版第1 4 6 - 1 4 7 页 1 2 呢? 我们又怎么能把人的本身所固有的一切，和因环境与人的进步使他的原始状态有所 添加或有所改变的部分区别开来呢? 正如格洛巨斯石象，由于时间、海洋和暴风雨的侵 蚀，现在已经变得不象一位天神，而象一只凶残的野兽一样，人类在社会的环境中，由 于继续发生的于百种原因；由于获得了无数的知识和谬见；由于身体组织上所发生的变 化：由于情欲的不断激荡等等，它的灵魂已经变了质，甚至可以说灵魂的样子，早已改 变到几乎不可认识的程度。我们现在再也看不到一个始终依照确定不移的本性而行动的 人；再也看不到他的创造者曾经赋予他的那种崇高而庄严的淳朴，而所看到的只是自以 为合理的情欲与处于错乱状态中的智慧的畸形对立。” 卢梭提出了有着全新人性内涵的两个概念“自然状态人” 与“社会状态人” ， 并从“自然状态人”与“社会状态人”相区分的理论原则出发，通过对人性的历史演变 的研究，来说明人类社会不平等的起源，并由此来阐释他的政治伦理思想。可以说，对 “自然状态人”的内在本性的考察是卢梭人性理论的逻辑起点。卢梭认为，人的本性观 念就是“自然状态”的观念，认识自然状态就是认识人的本性，反之，也可以由人的本 性、人的体质、人的状态来阐明“自然状态”。卢梭假设，人类进入“社会状态”前， 曾经有一个“自然状态”，那时的人们善良淳朴，他们在橡树下饱餐，在小溪边饮水，在 草地上