琼瑶起诉于正侵权案情介绍.doc

案情介绍琼瑶起诉于正侵权案2014年12月5日，台湾作家琼瑶诉内地编剧于正抄袭一案，在市三中院开庭审理。琼瑶委托律师诉称，于正的宫锁连城电视剧和剧本几乎完整套用了梅花烙小说和剧本，严重侵犯了她的改编权、摄制权，因此向于正等5被告提出2000万元的索赔。于正没有出庭应诉，其代理律师否认指控。2015年4月8日9：30，北京高院将公开审理陈喆（笔名：琼瑶）诉余征（笔名：于正）等侵害著作权上诉案。一、案情背景2014年上半年，电视剧宫锁连城热播。台湾女作家琼瑶在4月发文指出，该剧是编剧于正抄袭她的作品梅花烙，于正对此予以否认。二、案件人物台湾女作家：琼瑶 编剧：于正三、案件审理1、提起诉讼2014年5月28日，琼瑶向北京市三中院提起诉讼称，于正未经她的许可，擅自采用梅花烙的核心独创情节，改编创作电视剧本，并联合其他4方被告共同摄制了电视连续剧宫锁连城并播出。琼瑶认为于正严重侵犯了她的改编权、摄制权，给她造成了极大的精神伤害。请求判令于正在内的5方被告立即停止侵权、消除影响、向其赔礼道歉并赔偿经济损失2000万元。2、开庭审理2014年12月5日上午，市三中院大法庭内，原被告双方律师陆续就座。琼瑶和于正均没有出庭，均由律师代表出庭。宫锁连城的制作方等4方被告也由律师代表出庭。3、一审判决2014年12月25日，北京市第三中级人民法院对琼瑶起诉于正等侵权案进行宣判。陈喆（笔名琼瑶）被认定是梅花烙剧本的作者及著作权人。判决要求，自判决生效之日起，立即停止电视剧宫锁连城的复制、发行和传播行为。被告余征（笔名于正）于本判决生效之日起10日内刊登致歉声明，向陈喆道歉，消除影响。余征及湖南经视文化传播有限公司等四家公司于判决生效10日内连带赔偿陈喆经济损失及诉讼合理开支共计500万元。陈喆的其他诉讼请求被驳回2。一审法院认定五名被告构成共同侵权，并赔偿原告经济损失五百万元。一审判决后，五名被告均不服判决，向北京高院提起上诉。4、再次上诉2015年4月8日9：30，北京高院将公开审理陈喆（笔名：琼瑶）诉余征（笔名：于正）等侵害著作权上诉案。四、案件证物庭审开始后，琼瑶的代理律师在宣读完起诉书后，宣读了琼瑶致法官的亲笔信。琼瑶在信中说：“于正所写的宫锁连城和梅花烙的雷同部分，已经到了匪夷所思的地步。可以说，梅花烙的所有故事情节，几乎都被抄袭完了。如果不是梅花烙的20集不够长，不够于正抄袭的，估计他还会抄更多。”于正的律师回应称，梅花烙剧本是没有发表的，既然没有发表，于正是如何接触到的？所谓梅花烙“剧本”、“小说”、“电视剧”，既无法证明著作权归属也不能证明于正曾有过接触，因此琼瑶的指控没有事实和法律基础。今年11月16日的一个讨论会上，于正曾表示，琼瑶指证他抄袭的21处情节，实际是来自于红楼梦。案件的其他4方被告：万达影视公司、湖南经视、浙江东阳欢娱公司和东阳星瑞公司也均否认实施了侵权行为。在举证质证环节，双方展示了大量涉及剧情、人物关系图谱等大量证据。此次审理中，琼瑶一方聘请中国电影文学协会副会长汪海林，担任文学助理协助律师。法官没有当庭宣判。为了证实自己的观点，双方律师采用了播放视频、展示作品节选等电子方式予以说明。琼瑶琼瑶的律师列举了四大组证据，包括梅花烙原著、剧本摘录、权利声明书，以及宫锁连城的剧本、完整样片等。琼瑶的另一名律师王利岩展示了梅花烙的人物关系图谱，并结合图谱对梅花烙的故事情节展开叙述。王利岩又将宫锁连城的人物关系图谱、故事情节与梅花烙相比较。她指出，梅花烙剧本在1992年就已经诞生，从宫锁连城的21个桥段中不难看出，宫锁连城就是抄袭了梅花烙。于正于正的律师回应称，对梅花烙剧本存在与否、两部电视剧是否相似、琼瑶是否为著作权人这三个问题均存在很大疑问。对于梅花烙剧本的合法性、真实性、关联性不认可，权利声明书的关联性不认可。于正的律师指出，于正从小到大可能受到琼瑶的影响，但其借鉴的