（西方经济学专业论文）技术创新最优市场结构的理论与实证研究.pdf

摘要 本文在回顾国内外相关研究的基础上，以s c p 框架为理论分析工具，通过对企业市 场行为的重新认识，将企业行为划分为价格竞争行为和非价格竞争行为两大类，其中非 价格竞争行为又分为技术创新行为和非技术创新行为( 广告、合谋、寻租等) 。企业利 润最大化目标下可选择的行为之间存在着替代性：在完全竞争市场中，企业的主要竞争 行为是价格竞争；在垄断竞争市场中，企业的竞争行为由单纯的价格竞争转化为产品差 异化的竞争( 技术创新产生差异化的产品) ；而在寡头垄断市场中，技术创新行为仍然 是企业的重要市场行为，但是由于广告、合谋、寻租等非技术创新行为的收益丰厚，企 业将更多的资源投入到非技术创新行为中；而在完全垄断市场中，企业的主要精力则集 中于维持自己的垄断地位，对于技术创新的投入可能出现绝对下降或相对下降，而对于 寻租、收购潜在竞争者等非技术创新行为的投入更加积极。企业是以利润最大化为目标 而不是以技术创新水平最大化为目标，因此，市场结构的垄断性与技术创新水平之间的 关系，可能会出现先上升后下降的倒u 型关系，或者先快速上升后缓慢上升直至停滞的 s 型关系。 本文的实证部分，利用我国制造业的三分位行业数据，对两者之间的关系进行检验， 发现以市场集中度衡量的市场结构对技术创新水平的影响，呈现出s 型关系，而没有发 现倒u 型关系。所以，最有利于我国制造业技术创新效率的市场结构出现在中等水平的 市场集中度下。根据研究结果，本文提出了促进我国制造业技术创新的市场结构选择和 政策建议。 关键词：市场结构，企业行为，技术创新，市场集中度 a b s t r a c t a f t e rr e v i e w i n gt h es t u d i e sb o t ha th o m ea n da b r o a d ，o nt h eb a s i so ft h es c pf r a m e w o r k t oi n s t r u m e n tf o rt h et h e o r e t i c a la n a l y s i s ，t h ee n t e r p r i s em a r k e tt h r o u g han e wa w a r e n e s so f b e h a v i o r , e n t e r p r i s e b e h a v i o rw i l lb ed i v i d e di n t o p r i c e c o m p e t i t i o n a n d n o n - p r i c e c o m p e t i t i v ec o n d u c tt w oc a t e g o r i e s ，a n dn o n - p r i c ec o m p e t i t i o ni s d i v i d e di n t o t e c h n o l o g i c a li n n o v a t i o na c t sa n da c t so fn o n - t e c h n o l o g i c a li n n o v a t i o n ( a d v e r t i s i n g ，c o l l u s i o n , r e n t - s e e k i n g ，e t c ) t h e s ea r et h eg o a lo fp r o f i tm a x i m i z a t i o no ft h ee n t e r p r i s em a yc h o o s et o a c t ，s ob e t w e e nt h e mt h e r ea r e a l t e r n a t i v e s ：i nt h ep e r f e c tc o m p e t i t i v em a r k e t ，t h em a i n c o m p e t i t i o ni sp r i c ec o m p e t i t i o n ；i nt h em o n o p o l i s t i cc o m p e t i t i o nm a r k e t ，t h ec o m p e t i t i v e b e h a v i o rb yp u r e p r i c ec o m p e t i t i o n i n t ot h ec o m p e t i t i v e n e s so fp r o d u c td i f f e r e n t i a t i o n ( d i f f e r e n t f r o mt e c h n o l o g i c a li n n o v a t i o no ft h ep r o d u c t ) ；a n di n o l i g o p o l ym a r k e t s ， t e c h n o l o g i c a li n n o v a t i o n , a na c tw h i c hi sa ni m p o r t a n tm a r k e tb e h a v i o r , b u tb e c a u s eo f a d v e r t i s i n g ，c o l l u s i o n ，r e n t s e e k i n ga n do t h e rn o n t e c h n i c a li n n o v a t ea c t sm a k i n gh a n d s o m e p r o f i t s ，b u s i n e s s e sw i l lb em o r er e s o u r c e si n t ot h eb e h a v i o ro fn o n - t e c h n o l o g i c a li n n o v a t i o n ； c o m p l e t em o n o p o l yi nt h em a r k e t ，m a j o re n e r g yc o m p a n i e sa r ef o c u s e do nm a i n t a i n i n gi t s m o n o p o l yp o s i t i o ni nt e c h n o l o g i c a li n n o v a t i o nf o rt h ep o s s i b l ee m e r g e n c eo fa na b s o l u t e d e c l i n eo rr e l a t i v ed e c l i n e ，w h i l et h er e n t - s e e k i n g ，t h ea c q u i s i t i o no fp o t e n t i a lc o m p e t i t o r sa n d o t h e rn o n t e c h n o l o g i c a li n n o v a t i o ni n t oam o r ea c t i v eb e h a v i o r e n t e r p r i s e sb e c a u s eo ft h e o b j e c t i v ei st om a x i m i z ep r o f i t sr a t h e rt h a nt h el e v e lo ft e c h n o l o g i c a li n n o v a t i o nt om a x i m i z e t h eo b j e c t i v e ，t h e r e f o r e ，t h em o n o p o l yo ft h em a r k e ts t r u c t u r ea n dt e c h n o l o g i c a li n n o v a t i o no f t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h el e v e l ，t h e r em a yb ei n c r e a s e da tf i r s t ，t h e nr e v e r s i n gt h ed e c l i n ei n i n v e r t e du r e l a t i o n s ，a f t e rt h ef i r s tr a p i di n c r e a s eo rs l o wi n c r e a s eu n t i lt h es t y p e r e l a t i o n s h i pb e t w e e ns t a g n a t i o n i n e m p i r i c a lp a r t o ft h i s a r t i c l e ，u s i n g t h et w o - t h i r d so fc h i n a sm a n u f a c t u r i n g i n d u s t r y b i td a t a , t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h et e s ta n df o u n dt h a tm a r k e tc o n c e n t r a t i o ni nt h e m a r k e ts t r u c t u r em e a s u r eo ft h el e v e lo ft e c h n o l o g i c a li n n o v a t i o n , s h o w i n gar e l a t i o n s h i p b e t w e e ns - t y p e ，b u tn o tf o u n di n v e r t e du r e l a t i o n s h i p t h e r e f o r e ，m o s tc o n d u c i v et o t e c h n o l o g i c a li n n o v a t i o no fm a n u f a c t u r i n ge f f i c i e n c yo ft h em a r k e ts t r u c t u r ei nt h em i d d l e l e v e lo fm a r k e tc o n c e n t r a t i o n a c c o r d i n gt ot h i sc o n c l u s i o n ，w eh a v em a d et h em a n u f a c t u r i n g s e c t o rf o rc h i n at op r o m o t et e c h n o l o g i c a li n n o v a t i o n p o l i c yr e c o m m e n d a t i o n s k e yw o r d s ：m a r k e t 趵m c t u r e ，e n t e r p r i s eb e h a v i o r ，t e c h n o l o g i c a li n n o v a t i o n ， m a r k e tc o n c e n t r a t i o n 西北大学学位论文知识产权声明书 本人完全了解西北大学关于收集、保存、使用学位论文的规定。学校 有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版。本人允许 论文被查阅和借阅。本人授权西北大学可以将本学位论文的全部或部分内 容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存 和汇编本学位论文。同时授权中国科学技术信息研究所等机构将本学位论 文收录到中国学位论文全文数据库或其它相关数据库。 西北大学学位论文独创性声明 本人声明：所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作 及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外， 本论文不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得西 北大学或其它教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的 同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢 ：也 思0 学位论文作者签名：另髟妒红 砷年多月，罗日 西北大学硕上学位论文 1 1 研究的背景与意义 第一章绪论 1 1 1 研究的背景 技术进步对经济增长的贡献，已为人们所熟知。因此，对于技术进步的研究重点， 从技术进步是否对经济增长做出贡献，转变为从微观层面上讨论技术创新的发生机制。 也即什么样的情况下，更容易产生技术创新，关于技术创新的发生机制，已有的研究从 多个角度进行了阐明，如人力资本理论，技术创新与转移理论，制度创新与技术创新的 关系理论等。 本文将从产业组织理论的视角研究技术创新行为，而该视角下技术创新的原因分 析，是通过技术创新的两个条件联系起来的。影响技术创新的因素很多，但技术创新作 为一种社会活动，它的产生始终脱离不了两个条件：第一，必须有足够的激励；第二， 需要耗费一定的资源。关于第一个条件，从人类历史上看，激励的来源是多方面的，可 以是科学家对真理与生俱来的追求，也可以是一个国家为了自身发展而给予的激励( 特 别是在战争时期) ，但这两种激励都是非普遍意义的。现代社会技术创新的主体是企业， 因此，技术创新的激励，主要来自于市场对企业的激励，而市场对企业的激励，来自于 技术创新带来的垄断势力，以及由垄断势力所产生的经济利益。关于技术创新的第二个 条件，作为一项研发活动，它必然要耗费一定的经济资源，而经济资源的来源也是多方 面的，可以是个人的积蓄，也可以是国家投资，但作为技术创新主体的企业，它用于研 发活动的资源，主要来自于自有资金。 技术创新的两个条件，综合起来，可以看作是市场结构的特点。因为不同市场结构 之间的差别表现为竞争程度、垄断力量与超额利润的不同：竞争程度与垄断力量能带来 的收益决定了技术创新的激励强度，而企业前期的利润则决定着它可用于技术创新活动 的资源上限。 1 1 2 研究的意义 ( 1 ) 理论意义 对于技术创新的最优市场结构研究，目的是为了找到技术创新的产业组织基础。技 术创新的产业组织基础包括许多方面，如产业集聚、产业结构等内容，但在众多因素中， 第一章绪论 市场结构因素是最基本的因素，通过研究市场结构影响技术创新的机制，从理论上探寻 技术创新的最优市场结构。 ( 2 ) 现实意义 通过理论分析，寻找技术创新的最优市场结构，分析市场结构影响技术创新的作用 机制，以便正确的引导市场结构朝着有利于技术创新，进而有利于技术进步的方向发展。 在政策含义上，表现为通过制定合理的产业政策，调整市场的集中度等市场结构特征， 促进企业层面的技术创新，产业层面的技术进步。 1 2 研究的思路与方法 1 2 1 研究的思路 本文的研究思路是：首先，本文从理论上试图阐释市场结构影响企业技术创新强度 的微观机制，微观层面上的加总，可以得到行业层面市场结构与技术创新活动之间的关 系；其次，结合理论分析，利用2 0 0 4 年中国经济普查数据和2 0 0 4 年中国制造业的行业 数据，对理论分析得出的结论进行实证检验。 本文的研究是在传统产业组织理论s c p 框架下进行的，试图对既定市场结构下的企 业市场行为进行再认识，还原真实的市场竞争状态。企业可选择的市场行为，从完全竞 争下的价格竞争是唯一手段，转变为垄断竞争下的产品差异化( 通过技术创新制造差异 化的产品) 竞争为主，进而到了寡头垄断市场下，市场行为扩展到技术创新、合谋、广 告以及寻租行为等等。并且，我们将非价格竞争行为分成两类：技术创新行为和非技术 创新行为。只有技术创新行为才能产生技术创新绩效，促进经济的长期增长；而合谋， 广告及寻租等行为，对于企业来说，仍然有利于厂商利润最大化，但对技术创新不产生 或问接产生一定效果，总体上不具有技术创新绩效。 在作了以上的理论假设之后，再回到前面提到的技术创新的两个条件。在创新激励 方面，垄断性越强的市场结构，厂商的创新激励越弱。关于这一点，传统理论的解释是 垄断性市场的进入壁垒高，竞争压力小，从而技术创新激励不足。本文则从企业市场行 为的角度，给出了另外一种解释，认为市场结构的垄断性越强，企业可选择的行为越多， 特别是非技术创新行为收益增加。因此，在竞争方式上，企业更多选择非技术创新行为； 在可投入资源方面，理论与实证的研究普遍认为，市场结构的垄断性越强，行业的平均 利润越高。而企业对于既有利润的投入分配，取决于每一种市场行为的期望收益。尽管 2 西北大学硕上学位论文 寡头垄断厂商的利润水平较高，但其投入到技术创新方面的资源却可能会出现绝对或相 对下降( 这取决于其他市场行为如广告，合谋，寻租等对技术创新行为的替代性强弱) 。 简言之，我们认为，垄断性越强的市场结构，企业选择非技术创新行为( 合谋、寻租、 广告等) 的动力越强，这类行为对创新行为的替代效应与市场结构的垄断程度正相关， 但由于垄断性越强的市场结构，利润水平越高，存在着“收入效应，两种作用的结果 可能导致技术创新行为相对下降或绝对下降。 既然企业技术创新活动的差异是由市场结构决定的，那么表现在行业层面上，市场 结构与技术创新活动之间就应该存在着相关关系。鉴于此，本文在理论分析基础上，利 用中国制造业的数据，研究市场结构对技术创新活动的影响。 1 2 2 研究的方法 ( 1 ) 理论与实际相结合的研究方法。本文以产业组织理论为基本理论工具，通过 回顾市场结构对技术创新影响的相关理论，找n - - 者的给合点，阐明了市场结构影响企 业技术创新的微观机制。在理论分析的基础上，结合中国制造业企业的市场结构特点和 技术创新状况，对理论加以验证，并且根据实证研究的结论，提出促进制造业技术创新 的政策建议。 ( 2 ) 统计与计量方法。运用线性估计的方法，对市场结构对技术创新的影响进行 定量分析。借鉴前人的研究经验，在技术创新的行业差距，市场结构的代表性变量选择 方面，做了相应的处理和说明，最大限度的保证实证检验的可信度。在线性估计不能反 应相对效率的情况下，利用g o m p e r t s 非线性模型，对市场结构( 市场集中度) 对技 术创新活动水平的变弹性进行估计和测算。 1 3 研究的内容 通过回顾国内外的研究成果，本文试图寻找到市场结构对企业技术创新影响的微观 机制，并对其加以经验验证。寻找到最有利于技术创新的市场结构，并提出干预市场结 构进而促进技术创新的政策建议。本文的主要内容安排如下： 第一章绪论，说明选题的背景和意义，研究的思路和内容、研究方法、研究路线和 创新之处。 第二章对技术创新与市场结构的相关文献进行整理与评价。在吸收前人研究成果的 基础上，找出已有理论的不足之处，并以此为突破口，提出理论上的改进意见。 3 第一章绪论 第三章，论述市场结构对企业技术创新影响的微观机理。本部分先简要说明了市场 结构理论、技术创新理论的相关内容。接着重点论述不同市场结构下，企业竞争行为与 技术创新行为之间的关系，以此为切入点，通过研究技术创新行为与非技术创新行为之 间的替代关系，建立不同市场结构下，企业技术创新行为的微观选择模型，阐述了不同 市场结构下，企业技术创新活动的差异。 第四章，以第三部分的理论分析为基础，对我国制造业市场结构对技术创新影响的 作用进行实证检验。本章又分为两部分：第一部分是用加权最小二乘法，检验市场结构 ( 市场集中度) 对技术创新活动水平影响方向和程度；第二部分用非线性估计，拟合出 市场结构( 市场集中度) 与技术创新活动水平的函数关系，在模型拟合度非常好的情况 下，给出两者之间的预测值，以及市场结构( 市场集中度) 对技术创新活动水平影响的 变弹性系数。 第五章，提出促进我国制造业技术创新的市场结构选择与政策建议。本章提出了有 利于技术创新的市场结构的三个原则，根据这些原则，给出调整市场结构，促进技术创 新的政策建议。 1 4 创新之处 与以往研究的最大不同之处在于，本文更加关注于市场结构对技术创新影响的微观 机制，不再把技术创新行为看成是一个孤立的行为，而是将它放到广告、合谋、寻租等 企业行为集中。本文借鉴新古典经济学中的消费者选择理论，从企业创新行为的投入强 度入手，说明一个行业的市场结构垄断性越强，则企业创新行为的相对收益较之广告、 合谋、寻租行为下降，企业将会把更多的既有资源投入到非技术创新行为( 广告、合谋、 寻租) 中去，技术创新行为投入强度下降的结果是技术创新成果的绝对减少或相对减少， 也即垄断性市场结构下，技术创新投入强度的绝对下降或相对下降，不利于技术创新活 动的开展。 1 5 论文的框架结构 论文主要由导论、文献综述、理论分析、实证检验和结论五部分构成。其核心内容 是理论分析和实证检验部分。通过理论分析，探索市场结构影响技术创新行为的微观机 制，并由此从逻辑上判断出哪种市场结构最有利于技术创新( 以技术创新的效率为衡量 4 两北大学硕上学位论文 标准) 。在理论分析的基础上，以我国制造业所涉及的1 3 6 个三分位行业2 0 0 3 年数据为 样本，对前面的分析结论进行实证检验。各部分之间的关系见本文的技术路线图。 图1 论文的技术路线图 5 第二章国内外文献综述 2 1 国外相关研究文献 第二章国内外文献综述 何种市场竞争环境或市场结构最有利于技术创新，一直是微观经济学和产业组织理 论争论的焦点问题之一。技术创新的最优市场结构问题讨论的是技术创新的最佳产业组 织问题，西方经济学界对这一问题的讨论可以追溯到2 0 世纪三、四十年代。2 0 世纪7 0 年代以来，随着新产业组织理论的兴起，利用博弈论等新的分析工具，研究市场结构与 创新行为之间的微观作用机制的成果也日渐增多。 2 1 1 旧产业组织理论框架下对技术创新最优市场结构的研究 从2 0 世纪3 0 、4 0 年代开始，在旧产业组织理论的框架下，对技术创新的最优市场 结构进行了研究，形成了三种主要观点。一是熊彼特( 1 9 4 2 ) 在资本主义、社会主义 和民主主义中提出的“创造性破坏 理论，他认为垄断性大企业是技术创新的主要承 担者，是技术变革的发动机。行业的垄断程度越高，企业规模越大，技术创新的密度也 越大。这一结论为称之为熊彼特假说。二是由阿罗( 1 9 6 2 ) 提出的竞争性越强越有利于 创新的观点。他认为在完全竞争市场中，技术创新收益大于垄断市场的收益。因此，完 全竞争市场比垄断市场更有利于技术创新。三是曼斯菲尔德( 1 9 6 8 ) 提出的“倒u 型假 说”，即认为中等竞争程度的市场结构最有利于技术创新，技术创新活动随着市场竞争 性的由强至弱，先上升，后下降。在市场结构对技术创新影响的问题上，大量的研究集 中于对这三种假说的验证与修正上。主要形成了以下视角： ( 1 ) 对熊彼特假说的验证与发展 熊彼特假说是关于技术创新与市场结构关系的代表性观点，熊彼特认为大规模企业 是经济发展的原动机，也是现代重要技术的创造发明者。只有大厂商才可负担起研究开 发费用，较大而且多元化的厂商可以通过大范围的研发创新来消化失败，并且收获创新 成果需要一些市场控制的要素。从2 0 世纪6 0 年代起，经济学家围绕熊彼特假说从理论 与实证上开展了深入的研究。这些研究在持续的争论中批判性地发展了创新理论，还为 政府制订创新政策和产业政策提供了理论依据。总体来看，在熊彼特假说的发展与验证 方面形成了以下观点： p e t e rl s w a n ( 1 9 7 0 ) 研究了在完全垄断和完全竞争条件下，企业的产品创新过程。 6 西北人学硕士学位论文 其研究结果回应了垄断将使产品创新滞后的理论批评。他认为垄断利润并没有阻碍新的 替代品的上市，只是相对于完全竞争市场而言，新产品的首批生产数量相对较少，并且 价格和企业得到的利润也会比完全竞争市场高。因为新产品并不一定是对旧产品的完全 替代，所以垄断者仍是具有创新激励的，它们将创新出与现有产品并不完全替代的产品 来开拓与占领新的市场。 m o r t o ni k a m i e n ；n a n c yl s c h w a r t z ( 1 9 7 2 ) 认为创新的收益分为个人收益与社 会收益两部分，随着竞争的加强，单个企业面对着其它企业采取的模仿，竞争等行为， 可能获得的个人收益在下降，而社会收益增强。企业的决策以个人收益为基础，因此， 竞争性过强的市场结构，不利于企业进行技术创新，在这种市场结构下，全社会的技术 创新水平达不到合意的要求。 f i s h e ra n dt e m i n ( 1 9 7 3 ) 认为大企业的创新机构比小企业有更优越的科研条件和交 流环境。大企业的r & d 机构可以进行多样化的创新活动，降低风降。在同等条件下， 大企业的融资成本也更低，这也将降低总的研发费用。他的主要研究结论是：研发密 度和投资与企业规模正相关；产业的市场结构由过去和现在的创新所决定，即市场结 构是内生的；竞争和“创造性破坏”导致产业市场结构的竞争性下降，随着时间的流 逝，该市场可能由一个企业所支配。 j o s e p hm j a d l o w ( 1 9 8 1 ) 利用更详实的数据，以及更大的市场样本，研究了创新速 度与市场集中度之间的关系，最后得出的实证结论认为市场集中度与创新速度之间存在 正的相关关系。由此，其认为试图减少集中度的公共政策，可能会降低一个市场中的创 新速度。 z o l t a nj a c s ，d a v i db a u d r e t s c h ( 1 9 8 7 ) 发现虽然总体上来说，大公司的创新贡献 更多，但并非所有的行业都是这样。他认为公司规模与创新利益之间的关系是由不完全 竞争市场的特征和发展状态决定的。在资本密集型，集中度高，广告密集型的行业中， 大公司更倾向于进行创新。而小公司能得到的创新收益决定了小公司创新的行为更可能 发生在一个产品的生命周期早期。 r i c h a r de r o m a n o ( 1 9 8 7 ) 也认为垄断市场比完全竞争市场更有利于技术创新，但 他指出这一结论的成立是有条件的，必须保证垄断市场的垄断力量不能阻止创新者进 入，对创新的保护允许新进入者在任何情况下都能进入到这个业已存在的垄断市场。在 该条件下，垄断市场的进入者可以获取现存垄断者的一部分利润，而这部分利润在完全 竞争市场中是不存在的。处于垄断地位的厂商为了维持自己的垄断地位，占有更多的超 7 第二章国内外文献综述 额利润，会努力保持技术优势，因此，它仍具有强大的创新动力。 ( 2 ) 对阿罗假说的验证与发展 熊彼特关于市场结构与创新关系的假说，对理论家提出了挑战。在2 0 世纪5 0 年 代，贝恩( b a i n ) 、索尔特( s a l t e r ) 等人都不同程度地谈到过市场结构与创新的关系。贝恩 曾提出，通过进入壁垒，垄断可获得超额利润，从而可在内部解决创新资金问题；但贝 恩也认识到，这样一种市场高度集中的结构，其创新表现不会令人满意。阿罗在1 9 6 2 年发表的经济福利和发明的资源配置一文中，比较了完全垄断与完全竞争两种不同 的市场结构对发明( 创新) 的影响。他的结论是：完全竞争比完全垄断更有利于发明( 创 新) ，虽然两种市场结构都低于社会期望的最优状态。阿罗是最直接地在新古典理论的 框架下对熊彼特假说做出回应的经济学家，认为由于垄断厂商在创新过程中存在“替代 效应”，所以其均衡条件下的创新激励低于竞争性厂商。他据此提出了与熊彼特不同的 观点，他认为竞争行业要比垄断行业具有更强的创新激励因素，垄断除了造成静态福利 损失外还可能延缓技术进步。2 0 世纪7 0 年代以来，围绕着阿罗假说，经济学界进行了 大量的研究。这些研究的主要结论有： m o r t o ni k a m i e n ，n a n c yl s c h w a r t z ( 1 9 7 8 ) 认为技术创新活动所利用的资本并 不一定完全来自于企业的自我融资。他假设存在一个完美的资本市场。其研究发现那些 垄断利润比较有保障的公司更倾向于不进行创新，它们更愿意对已取得的创新进行发 展。当前的利润越丰厚，企业进行新研发的激励越小，从而一个既有创新的进一步完善 期也越长，垄断会延缓变革性创新的产生。 r i c h a r dc l e v i n ；w e s l e ym c o h e n ；d a v i dc m o w e r y ( 1 9 8 5 ) 利用了创新可能性与 技术机会的新数据( 来自于l e v i n e t a l ( 1 9 8 4 ) ，1 3 0 个行业的数据) 来验证“创新性破坏 ， 并且由此得出市场集中度与创新努力和创新产出之间的简单化关系。在考虑了不同的技 术机会和专用性条件后，其检验产业问创新激励和创新产出的关系，最终得出的结论支 持了竞争的必要性。 p a v i t t ( 1 9 8 7 ) 等人发现，用厂商规模来衡量的重要创新分布不同于用r & d 经费 的测量：雇员小于1 0 0 0 的厂商，其r & d 经费在1 9 7 5 年仅占总数的3 3 ，但却占 1 9 7 0 1 9 7 9 年问可识别的重大创新的3 4 9 。a c sa n da u d r e t s c h ( 1 9 9 1 ) 的研究也发现，越 是大企业，市场份额越大，研发投资的比例就越高。但从效率角度看，小厂商单位r & d 经费的创新产出要远远高于大厂商。这两个研究结论从技术创新的效率角度回应了竞争 性市场的优越性。 8 西北大学硕士学位论文 r i c h a r dc l e v i n ，w e s l e ym c o h e n ，d a v i dc m o w e r y ( 1 9 8 5 ) 考察了创新与市场 结构演化之间的关系。其利用了英国1 9 7 卜1 9 7 9 年，7 3 个行业的数据，与早先的研 究结果相结合，得出结论：创新的变化与市场集中度的比率变化之间相互作用。但是创 新的增加与集中度的降低之间的关系是相对弱的螺旋式关系，即集中度的降低导致创新 活动的增加，而创新活动的增加将进一步导致市场集中度的降低。 pa o e r o s k i ( 1 9 9 0 ) 运用了更多的市场结构的信息，除了市场集中度外，还修正了 技术机会在行业间的多样性，在此基础上验证技术创新与市场结构之间的关系。利用英 国2 0 世纪7 0 年代的主要创新数据，他发现有足够的证据证明，随着竞争程度的增加， 创新活动将减少的假设是不正确的。因此，为提高创新水平，不应该对高集中度和不完 全竞争市场的存在采取容忍的态度。 c t i m o t h yk o e l l e r ( 1 9 9 5 ) 利用了一个双方程模型，以及四位数制造业数据来检验 创新活动与市场结构的内生性问题。结果肯定了近期的研究，即高的集中度对于创新产 出有一个消极的影响。 ( 3 ) 对曼斯菲尔德u 型假说的验证与发展 曼斯菲尔德( 1 9 6 8 ) 提出的“倒u 型假说 ，即认为中等竞争程度的市场结构最有 利于创新，创新活动随着市场竞争性的由强至弱，先上升，后下降。随着市场集中度的 增加( 集中度越高代表市场结构越趋于垄断) ，技术创新活动先增多，后减少，这是对 熊彼特和阿罗观点的折衷。他们认为，尽管技术创新是促进集中乃至形成垄断寡占的重 要原因，但是垄断一旦形成，企业就会丧失技术进步的动力。而且，企业规模过大还会 降低效率，不利于技术进步。在许多产业，小企业也能对技术进步做出重要的贡献。一 些实证研究表明，小企业由于机制灵活以及面临的竞争压力较大，其在技术创新效率和 时间上都明显优于大企业。但他的研究中并没有给出这个倒u 型的顶部出现在哪种市场 集中度之下，也就是最有利于创新活动的市场结构，是垄断竞争还是寡头垄断，他并没 有明确的说明。围绕曼斯菲尔德的u 型假说，西方经济学界展开了经验研究，其主要结 论有： s c h w a r t z ( 1 9 7 6 ) 研究表明，随着竞争程度的加剧，开始时会提高研发投入，但是 后来可能会引起研发活动的下降，以至于低于最优的研发水平。因此，中等程度的竞争 是最有利于研发活动的。进一步的研究表明，r & d 投入与产业集中度之间是非线性关 系，是一种“倒u 型 的关系：介于垄断和完全竞争之间的市场结构最有利于创新活动 ( l e v i ne ta 1 1 9 8 5 ：k a m i e na n ds c h w a r t z ，1 9 8 2 ) 。c a v e s ( 1 9 9 2 ) 的研究也认为，集中 9 第二章国内外文献综述 度与技术效率、创新之间呈“u ”型关系。 a g l i o n ，b l o o m & b l u n d e l l ( 2 0 0 5 ) 以企业采用的专利数衡量创新，以勒纳指数衡量市 场竞争，以非线性估计法拟合不同产业间的经验数据，发现产品市场竞争与创新之间呈 “倒u 型 曲线状，竞争刺激了水平接近的企业加快创新步伐，降低了落后企业采用新 技术的动力。 2 1 2 新产业组织理论框架下对技术创新最优市场结构的研究 2 0 世纪7 0 年代，由于自身的理论缺陷，传统产业组织理论及s c p 范式逐渐衰落， 新产业组织理论逐渐兴起。新产业组织理论在寻求与新古典微观经济理论更加紧密结合 的同时，引入了现代微观经济学的最新成果，从理论范式、研究方法和政策主张等几个 方面对传统产业组织理论进行了突破和创新。 新产业组织理论学派在技术创新理论的研究中逐渐淡化对熊彼特假说的争论，开始 注重需求条件、技术机会、可专用性条件等产业特性和市场力量对技术创新影响的研究。 正是由于不再拘泥于熊比特假说的实证检验，微观经济学和产业组织理论在技术创新与 市场结构关系方面的研究视野豁然开朗，技术创新思想得到较快发展。主要形成了以下 研究视角： ( 1 ) 市场结构与企业创新行为的微观机制分析 h a r a l dg r u b e r ( 1 9 9 5 ) 研究了半导体市场的技术进步。他认为半导体芯片市场是 研究创新机制的一个很有趣的行业。因为每一代芯片的产品生命周期都很短，所以这个 市场的演化比其他行业要快得多，并且也更容易得到经验数据。经验研究表明一个企业 所拥有的市场分额越多，则它越有可能成为下一次创新的发起者。 a r t h u rf i s h m a n ；r a f a e lr o b ( 2 0 0 0 ) 给出了一个双寡头垄断模型，它是周期性的模 型，新的一期代表着领先者的一次新的提升。他们的研究表明如果这两个垄断者采取的 策略都不利于提升产品的创新速度，则与社会对创新的要求不相符。但如果垄断者可以 人为的减少产品的生命周期，或者为消费者提供折扣，那么其行为不但会提升自己的利 润，与此同时，也能够达到社会的最优水平。 g a m a la t a l l a h ( 2 0 0 2 ) 研究了上游企业与下游企业间垂直创新的溢出问题。模型包 含两个垂直相关的产业，这两个产业中的技术创新，既存在水平溢出，又存在垂直溢出。 垂直溢出通常会带来创新行为和福利的增加，水平溢出对创新行为的影响则是不确定 的。对合作行为集合的比较显示：没有哪一种合作占有绝对的优势。每种合作会不会产 1 0 西北人学硕士学位论文 生更多的创新，取决于水平溢出、垂直溢出，以及市场结构。这些因素控制着企业获取 创新利润的能力。其研究的基本结论是，当水平溢出较少的时候，创新将减少。然而， 如果垂直溢出的程度很高，则这个结论将不再成立。 w i c k e l g r e n , a b r a h a ml ( 2 0 0 4 ) 分析了在垄断和双寡头垄断市场中的创新激励， 双寡头可能会通过谈判的方式在地域上进行平分市场。创新只是一个可供选择的战略行 为，双寡头垄断会出现多种可能的均衡，在些情况下，垄断市场的创新水平可能会高 于寡头垄断。 s a r k a r , s o u m o d i p ( 2 0 0 5 ) 给出的模型描述了一个具有竞争压力和产品创新的市场 原型。这个模型中综合了各种因素，包括研究者和从业者，以及存在发展中国家商品和 服务的全球竞争中的创新行为。 f r a n c om a l e r b a ( 2 0 0 7 ) 认为个行业中，在一定时期会有一种主导性的技术，而 能够掌握并控制这种技术的企业就成为该市场的主导企业。它们的创新动力不足，因为 它们更渴望保留自己的现存技术优势。而这时作为后进入的企业，它们所做出的创新， 面临着既有主导企业的排挤，在竞争中处于不利的地位。它成功的条件是必须保证自身 存活的时间足够长，能够坚持到技术发展的成熟阶段，从而获得一定的市场份额支撑它 与原有企业的竞争。 市场结构与企业创新行为的微观机制分析基本上都是在非常严格的假设条件下形 成的结论，对假设条件非常敏感，缺乏一般性，因此，长期的争论仍然不能得到大家公 认的结果。 ( 2 ) 从需求弹性的差异来分析不同市场结构下的技术创新问题 m o r t o ni k a m i e n ；n a n c yl s c h w a r t z ( 1 9 7 0 ) 发现需求弹性高的行业更有创新的激 励，因为这种行业中的扩张会比较快。极端的反例是没有弹性的完全竞争市场，在这个 市场上，没有任何创新激励，因为创新活动不会改变一个企业的产出水平。同样如果一 个垄断市场面对的是一个没有弹性的市场，那它同样没有创新。如果一个完全竞争的市 场非常有弹性，则它会产生强有力的创新激励。从时间上讲，因为长期需求曲线比短期 需求曲线更富弹性，所以，同一个行业长期的创新激励大于短期的创新激励。 ( 3 ) 从产品替代性角度来分析市场结构对创新的影响 s u t t o n ( 1 9 9 8 ) 提出了一个分析框架，他认为市场集中度与技术创新之间的关系是 不确定的。它依赖于一个市场上产品之间的替代性如何。如果产品之间的替代性不强， 那么创新收益的来源主要是现有产品的消费者，而不是其他同类产品消费者的转移。而 11 第二章国内外文献综述 如果市场上的产品替代性很强，那么创新的收益则主要来自于对其他厂商消费者的吸 引。在后一种情况下，厂商会努力提高产品的质量，创新水平也会随之提高。经验研究 表明，产品替代性强的市场对应着较高的市场集中度，这样的市场上具有更强的创新激 励。p e d r ol m a t i n ( 2 0 0 7 ) 用化工行业的数据再次验证了s u t t o n 的假说。 ( 4 ) 市场力量和技术创新 产业集中度是衡量市场力量的重要指标之一，市场力量与技术创新活动之间的关系 比较复杂。c o h e n & l e v i n ( 1 9 8 9 ) 研究发现市场力量与研发投入之间是正相关关系，而 与b r o u w e r & k l e i n k n e c h t ( 1 9 9 6 ) 则进一步指出市场力量与创新产出是非正向关系。这 是因为，集中度较高的市场具有较高的价格边际成本，吸引在位企业和潜在进入者 更多地进行研发投入，但是高集中度往往导致研发投入中的效率损失。集中度越高的产 业，研发投入越多，但是创新产出只是相当于甚至少于集中度低的产业。这意味着，一 方面当竞争程度较低时，企业在研发方面的花费要高于最有效率的水平；另一方面，相 对于大企业而言，小企业为了生存，成本意识更强，研发效率更高 v o s s e n ，1 9 9 9 】。 ( 5 ) 不确定性条件下技术创新与垄断市场结构的可维持性 技术创新中的不确定性包括发明过程、发明性质和市场的不确定性以及竞争者的竞 争策略和在位者反应方式的不确定性。发明过程的不确定性主要是指发明时间并不是研 发费用的确定性函数，研发费用的投入并不一定能够导致预期的结果，创新过程是随机 的。发明性质的不确定性主要是指由于竞争者所采取的策略不同，发明所取得的新技术 的价值是不确定的，市场的不确定性是指技术创新的市场前景是不明朗的，市场的变化 可能改变技术创新的未来收益。在不确定性条件下的技术创新中，垄断市场结构往往难 以维持。 s y m e o n i d i sg ( 2 0 0 3 ) 通过研究认为在不确定性条件下，竞争者通过两种途径影响技 术创新，一是自己的创新活动，二是刺激在位者增加创新投入。正因如此，在一些重要 的创新活动中，竞争者能够做出与其实力不相符的贡献。如果只有一个竞争者通过技术 创新成功进入市场，那么完全垄断的市场结构将转变为双寡头垄断市场结构，市场将趋 于双寡头的古诺均衡：如果有多个竞争者成功进入，市场结构将转变为寡占竞争型市场 结构，市场将趋于多企业的古诺均衡。 ( 6 ) 技术机会差异下的市场结构与技术创新 k o e l l e r , c t i m o t h y ( 2 0 0 5 ) 研究了技术机会对市场结构和不同规模企业创新产出关系 的影响。研究发现在小公司和大公司的创新活动与市场结构的联系是多样的，特别是考 12 两北大学硕士学位论文 虑到行业的技术机会差异时。技术机会比较多的行业，创新成果( 特别是小公司) 低于 他们所占有的市场集中度份额，并且这种现象随着研发难度的提高而增加。大公司的创 新结果对市场集中度的增加有一个正面的影响，但这只发生在技术创新比较少的行业 中。 2 2 国内学者的近期研究 我国学者对市场结构与技术创新之间的关系研究，以实证研究为主，理论研究则主 要是结合中国的特殊国情，将所有制结构的差异、社会资本、产业周期等因素作为市场 结构对技术创新作用的约束条件，这类研究丰富了我们对市场结构与技术创新关系的认 识。另外，市场结构包含的因素是多方面的，一般认为其主要包括市场集中度、企业规 模、进出壁垒等因素，由于市场集中度和企业规模易于度量，相关研究较多。对于这些 研究成果，如果以结论的相近似归类，大体包括以下四种观点： 第一种观点：处于完全垄断和完全竞争之间的市场结构有利于技术创新的单一说。 柳卸林( 1 9 9 4 ) 对中国工业企业的研究发现，中国缺乏垄断竞争的企业局面，制约了我国 产品的竞争力、企业的创新力。 史毅( 2 0 0 1 ) 通过的分析认为，垄断竞争型的市场结构可能更有利于技术创新。杨建 君、李垣、刘景安( 2 0 0 3 ) 解出在寡头垄断的市场条