（逻辑学专业论文）决策过程中的逻辑应用.pdf

中文摘要 决策过程是在一定的思维活动中的过程。人们的思维是否合理，直接关系到 ： 决策过程的科学性。科学的决策过程，需要人们进行合理的思维。逻辑学是指导 人们进行合理思维的有效工具，科学的决策过程不能缺乏逻辑思维。本文致力于 逻辑学与决策过程的融合，探讨决策过程的逻辑规律和方法，这对于逻辑学的应 用和决策逻辑理论的建设都有一定的现实意义。、 全文共分六部分。 第一部分：导论。简单论述了决策过程逻辑运用的重要作用及加强决策逻辑 + 。_ - _ 。_ 。一 理论研究的现实意义。确定本文研究的视角是从逻辑学和决策理论相融合角度来 ，_ _ _ - _ _ - - 一 探讨科学决策过程中的逻辑应用。 第二部分：认识问题的逻辑。管理的中心是决策，决策的要旨在于把握问题， 分析问题与解决问题。决策始于认识问题，问题是管理决策的起点，正是有问题 的存在，才有决策的必要。认识问题是进行科学决策的首要前提，而正确运用一 定的逻辑方法是使我们全面有效认识问题的有力保证。这一部分主要讨论了分析 与综合、归纳与演绎以及从抽象上升到具体等逻辑方法在认识问题中的应用。 第三部分：确定目标的逻辑。目标是整个决策过程的方向，它贯穿于整个决 _ 。- 1 。- - 一 策过程的始终，把各个阶段有机联结在一起，没有目标就没有决策。首先，目标 应该是完整和明确的概念；其次，目标必须借助肯定的命题形式表达出来才能为 人们所接受：再次，目标的优选过程要合理运用一定的逻辑方法；最后，我们要 认识到决策目标是抽象和具体的统一。这对于我们如何制定长期目标与短期目标、 战略目标与战术目标有重要的指导作用。 第四部分：制定方案的逻辑。制定方案是决策的关键环节，是在发现问题、 确定目标的基础上，通过一定的步骤和手段提出解决问题、实现目标的具体决策 方案，是进一步解决“怎么做”的问题。决策目标的实现依赖于一些特定的条件， 在拟定决策方案的过程中，我们必须注重对各种条件的考察和分析。如果对条件 考察和分析不足，就很可能制定不出较理想的方案。另外，类比法和归纳法也是 许多科学决策方法的基础。 第五部分：优选方案的逻辑。只有通过科学、全面和系统的论证才能明确方 案的优劣、利弊，选出最优方案。逻辑论证在方案选优的过程中起着尤为重要的 关键作用。这一部分里，主要讨论了一些逻辑证明和逻辑反驳方法在方案论证中 的作用。 第六部分：决策实施的逻辑。在决策实施过程中，环境和条件在不断变化， 许多新问题、新情况会出现。决策者在已有的认识的基础上，还需要上升和发展。 上升性原则有助于我们认识新问题，进而推出新知识。另外，我们还可运用充要 条件假言推理对方案进行证实或证伪。如果方案被证伪，就需要根据新情况进行 追踪决策。要进行追踪决策首先要进行回溯分析，它可以帮助我们查找决策失误 的原因，是进行下一步正确决策的坚实基础。 l l a b s t r a c t p r o c e s so fp o l i c yd e c i s i o ni sap r o c e s si nc e r t a i nt h i n k i n ga c t i v i t i e s t h i n k i n g ， r e a s o n a b l eo rn o t ，i m p a c t sd i r e c t l yt h es c i e n c eo f p r o c e s so fp o l i c yd e c i s i o n s c i e n t i f i c p r o c e s so fp o l i c yd e c i s i o nn e e d sp e o p l et h i n k i n gr e a s o n a b l y i td e p e n d so nl o g i c t h i n k i n g ，b e c a u s el o g i ci sam e a n st h a tg u i d e st h i n k i n gr e a s o n a b l y t h ep a p e rt r i e st o b a n dl o g i cl a w sa n dp r o c e s so fp o l i c yd e c i s i o nt o g e t h e r , a n ds t u d yl o g i cl a w sa n d m e t h o d s o f p r o c e s so f p o l i c yd e c i s i o n a sf o rf i m c t i o n so f l o g i c a n dt h ec o n s t r u c t i o no f l o g i ct h e o r i e so f p o l i c yd e c i s i o n , t h i sh a sc e r t a i np r a c t i c a ls i g n i f i c a n c e s t h e p a p e r h a ss i x p a r t si na 1 1 t h ef i r s tp a r t ：i n t r o d u c t i o n i td i s c u s s e sc o n c i s e l yl o g i cp r a c t i c e si n p r o c e s so f p o l i c yd e c i s i o na n dp r a c t i c a ls i g n i f i c a n c e so fs t r e n g t h e n i n gs t u d yo fl o g i ct h e o r i e so f p r o c e s so fp o l i c yd e c i s i o n t h i sp a r td e c i d e st h a tt h es t u d yv i e wo ft h ep a p e ri st o d i s c u s sl o g i cf i m c t i o n si ns c i e n t i f i cp r o c e s so f p o l i c yd e c i s i o nf r o mb a n d i n gl o g i ca n d p o l i c yd e c i s i o nt h e o r i e s t h es e c o n dp a r t ：l o g i co f u n d e r s t a n d i n gp r o b l e m s t h ec e n t e ro fm a n a g e m e n ti s p o l i c yd e c i s i o n t h ek e yt op o l i c yd e c i s i o ni s i n r e c o g n i z i n gp r o b l e m s ，a n a l y z i n g p r o b l e m sa n ds e r l i n gp r o b l e m s p o l i c yd e c i s i o nb e g i n sf r o mr e c o g n i z i n gp r o b l e m s ，a n d r e c o g n i z i n gp r o b l e m si st h eb e g i n n i n gp o i n to fp o l i c yd e c i s i o no fm a n a g e m e n t p o l i c y d e c i s i o ni s i n d i s p e n s a b l ei nt h a tt h e r ea r ep r o b l e m s w h i l ep r a c t i c i n gc e r t a i nl o g i c m e t h o d s c o r r e c t l yg u a r a n t e ea sr e c o g n i z i n gp r o b l e m sc o m p r e h e n s i v e l ya n de f f e c t i v e l y , r e c o g n i z i n gp r o b l e m s i st h ef i r s t p r e m i s eo fs c i e n t i f i cp o l i c yd e c i s i o n t h ep a r t d i s c u s s e sm a i n l yl o g i cm e t h o d s ，s u c ha s a n a l y s e sa n ds y n t h e s i z i n g ，i n d u c t i o na n d d e d u c t i o n ，a n df r o ma b s t r a c tt oc o n c r e t e ，p r a c t i c i n gi nr e c o g n i z i n g p r o b l e m s t h et h i r d p a r t ：l o g i co fs e t t l i n go b j e c t o b j e c t ，t h r o u g ht h ew h o l ep r o c e s so f p o l i c yd e c i s i o n ，i st h ed i r e c t i o no ft h ew h o l ep r o c e s so f p o l i c yd e c i s i o n ，a n dl i n k sa l l s t a g e so fp r o c e s so f p o l i c yd e c i s i o nt o g e t h e r n oo b j e c t ，n op o l i c yd e c i s i o n f i r s t l y , a n o b j e c to u g h tt o b ea c o m p r e h e n s i v ea n dc l e a rp r o p o s i t i o n s s e c o n d l y , f o r m so f i i i p r o p o s i t i o n sm u s te x p r e s so b j e c t sp o s i t i v e l yi no r d e rt ob ea c c e p t e db ym e n t h i r d l y , w eh a v et ou s ec e r t a i nl o g i cm e t h o d si nt h ep r o c e s so fc h o o s i n gt h eb e s to b j e c t l a s t ， w em u s t r e c o g n i z e t h eo b j e c to f p o l i c yd e c i s i o nb e i n ga i le n t i t yo f a b s t r a c ta n dc o n c r e t e f o rh o wt od e c i d el o n g t e r mo b j e c t sa n ds h o r t t e r mo b j e c t s ，s t r a t e g i co b j e c t sa n dt a c t i c o b j e c t s ，t h i sh a s am a i n d i r e c t i n gf u n c t i o n t h ef o r t hp a r t ：l o g i co f f o r m u l a t i n gp l a n s f o r m u l a t i n gp l a n si st h ek e y t op o l i c y d e c i s i o n b a s e do nr e c o g n i z i n gp r o b l e m sa n dc l e a r i n g o b j e c t ，i tp u t so u tc o n c r e t e f o r m u l a t i n gp l a n so fp o l i c yd e c i s i o nt h r o u g hc e r t a i ns t a g e sa n dm e a n s i ts o l v e s “h o w t od o ”t h ea c h i e v e m e n to fo b j e c to fp o l i c yd e c i s i o n d e p e n d s o ns o m es p e c i a l c o n d i t i o n s w em u s t p a ya t t e n t i o n t ot h ei n s p e c t i o na n a l y s e so f e v e r yc o n d i t i o nt h r o u g h t h ep r o c e s so f d r a f t i n gp o l i c yd e c i s i o np l a n s i f c o n d i t i o n sa r el a c ko f i n v e s t i g a t i o na n d a n a l y s i s ，b e t t e rp l a nc a n tb el a i dd o w np r o b a b l y b e s i d e s ，m e t h o d so fa n a l o g ya n d i n d u c t i o na r ea l s ob a s e so f m a n ys c i e n t i f i cp o l i c yd e c i s i o n s t h ef i f t hp a r t ：l o g i co fs e l e c t i n gp l a n o n l yt h r o u g hs c i e n t i f i c 、c o m p r e h e n s i v e a n ds y s t e m i cd e m o n s t r a t i o nc a np l a n sb em a d eo u tb e t t e ro rw o r s e ，a d v a n t a g e o u so r d i s a d v a n t a g e o u s ，a n dc a nw e s e l e c tab e s tp a n l o g i cd e m o n s t r a t i o n ，i nt h ep r o c e s so f s e l e c t i n gb e s tp l a n ，h a sas p e c i a ls i g n i f i c a n tf u n c t i o n i nt h i sp a r t , w ed i s c u s sm a i n l y f u n c t i o n so fs o m em e t h o d so fl o g i cd e m o n s t r a t i o n sa n dr e f u t a t i o ni nd e m o n s t r a t i n g p l a n s t h es i x t hp a r t ：l o g i co fi m p l e m e n t i n gp o l i c yp r o c e s s i nt h ep r o c e s so f p o l i c y i m p l e m e n t a t i o n ，c i r c u m s t a n c e sa n dc o n d i t i o n sc o n s t a n t l yc h a n g e s ，m a n yn e wp r o b l e m s a n dc o n d i t i o n sa p p e a r i n g p o l i c ym a k e r s ，o nt h eb a s eo fp r e v i o u sr e c o g n i z i n g ，n e e d p r o m o t e a n dd e v e l o p t h e m p r o m o t i n gp r i n c i p l eh e l p su sr e c o g n i z en e wp r o b l e m s ，a n d r e c e i v e sn e w a c k n o w l e d g e i na d d i t i o n , u s i n gh y p o t h e t i c a li n f e r e n c eu n d e rs u f f i c i e n t a n d n e c e s s a r yc o n d i t i o n s ，w ea l s oc a np r o v ea n dd i s p r o v ep l a n s i fap l a ni sd i s p r o v e d ， w eh a v et of o l l o wt h et r a i lo f p o l i c yd e c i s i o na c c o r d i n gt on e wc o n d i t i o n s i no r d e rt o f o l l o wt h et r a i lo f p o l i c y d e c i s i o n ，w em u s ta n a l y z eb a c kt oh e l pu sl o o ko u tt h er e a s o n s o ff a u l t y p o l i c yd e c i s i o n ，a n d t h i si st h ec o n c r e t eb a s eo ft h en e x t p r o p e rp o l i c y d e c i s i o n i v 导论 管理决策科学化是现代社会实践提出的要求，其重要性在现代管理活动中越来 越显现出来。而任何科学决策的做出都与管理者的逻辑思维素质有着密切的联系， 决策者必须理解决策过程的逻辑和决策过程中的逻辑思维形式、规律和方法。了解 有关的逻辑知识，对于实现管理决策科学化，达到管理决策的预期目标，做好管理 决策工作无疑是有帮助的。 ( - - ) 决策的概念及其在管理中的地位 “所谓决策，是指组织或个人为了实现某种目标而对未来一定时期内有关活动 的方向、内容及方式的选择或调整过程。”管理决策过程经历着如下的逻辑发展 阶段：认识问题，掌握管理决策的出发点，实际状况和所想要的状况的偏差往往 表现出问题所在；确定目标，根据管理决策的要求，明确决策活动的目标；制 定方案，寻找实现目标的各种途径，设计可能行动的计划：评估备选方案，分析 可采用的方案，从中选择最优的方案；实施决策，组织实施选取的方案，评价方 案实施的结果。在管理决策发展过程中，决策目标是整个决策活动过程的核心，它 贯穿于整个决策过程的始终，把各个阶段有机联结在一起。 要把握管理决策的概念，还必须明确它的不同类型。根据不同的标准和角度， 对管理决策可以进行不同的划分： 1 以重要性为根据，可分为战略决策、战术决策和业务决策。 2 以所涉及的问题为根据，可分为程序化决策和非程序化决策。 3 以目标为根据，可分为单目标决策和多目标决策。 4 以时间为根据，可分为短期决策和长期决策。 5 以主体为根据，可分为个体决策和群体决策。 6 以条件为根据，可分为确定型决策和非确定型决策。 科学决策在管理中占据极为重要的地位。决策管理学派的创始人、美国的诺贝 尔经济学奖获得者谣蒙认为，“管理就是决策”，“管理的关键在于决策”。决策贯穿 于各个领域的管理活动，任何一项管理工作、一项管理活动都要做出决策。而决策 正确与否则决定着目标能否实现，决定着组织的兴衰和生存。正确的管理决策，能 够充分发挥人力、物力、财力的效用，提高工作和劳动效率，获得良好的社会效益 和经济效益，推动工作、生产、经营的顺利发展；而错误的管理决策，则会使物质 资源不能得到有效的利用，影响组织成员的积极性，损害管理的活力。使组织蒙受 损失。 ( 二) 决策过程的逻辑应用 “逻辑学是研究思维形式及其规律的一门学科，逻辑规律、逻辑方法等是对各 种具体思维领域共性规律、关系、法则等的抽象与概括。决策思维是逻辑学的对象 域之一，因此，决策思维与逻辑学有着密切的关系。”2 逻辑思维是决策思维的重 要组成部分，具体表现为： 第一，思维形式的应用。概念、命题、推理、论证等思维形式综合运用的过程 就是思维的过程，决策思维也是如此。如：“确立目标”就需要运用概念的思维形 式；而拟定多个方案并对方案加以抉择的过程则要运用选言命题，进行选言推理。 另外，对备选方案的评估，还要进行严密的逻辑论证，只有经过逻辑上论证而且成 立的方案才能投入实旌。 第二，逻辑规律的应用。决策过程运用思维形式，同时就要遵循思维规律。如： 决策目标概念要具有确定性，要遵守“同一律”；要保持组织总目标与各部门的分 目标的协调性，就要遵守形式逻辑的“矛盾律”。 第三，逻辑方法的运用。在决策思维过程中，要运用到一系列的逻辑方法，如： 形式逻辑的类比、归纳、演绎等方法；辩证逻辑的分析与综合相统一、归纳与演绎 相统一、从抽象上升到具体等方法。 ( 三) 研究决策逻辑的意义 决策科学化的一个重要条件是决策符合逻辑。逻辑是人们正确认识客观事物， 表述论证思想，防止思维错误或谬误的工具；是人们提高思维有效率，减少思维失 误率的工具。“既然逻辑学是指导人们进行合理思维的有效工具，制定决策过程的 科学化就不能不依赖于逻辑。”3 因此要正确地决策，就要遵守逻辑规律，进行正 确地思维，只有这样才能提高决策的可靠程度和科学决策的水平。 在决策的实践过程中，如果我们不懂逻辑或不遵守逻辑规律要求，就会导致决 策失误，甚至会造成重大损失。例如，耗费巨资，为世人瞩目的宝钢工程，在没有 经过严格论证的情况下就匆匆上马，导致“骑虎难下”、“进退维谷”的窘境，这的 确是一个惨痛的教训。由此可见，在决策过程中，逻辑的指导和运用具有何等重要 的意义。逻辑科学的理论和原则为决策提供了有效的逻辑工具和手段。在决策过程 中，要综合运用形式逻辑和辩证逻辑的原理、原则来进行决策思维。概念要明确、 命题要恰当、推理要合乎逻辑、论证要有说服力。如果决策过程或决策的某个阶段 的思维违反了逻辑的基本要求，那就会影响决策的准确性和科学性。正确掌握和运 用逻辑方法，是进行科学决策的必要条件。 二认识问题的逻辑 在系统组织中，各种事物并非总是处于和谐状态，而是以矛盾的形式在运动。 例如，事业的发展要求与事业面临豹困境之间的矛盾等。当矛盾发展到一定的程度， 管理者感到有必要进行认真研究并寻求解决方法时，该矛盾就构成了决策问题。决 策则始于认识问题，问题是管理决策的起点，正是有问题的存在，才有决策的必要。 认识问题要求一定的逻辑方法。逻辑方法是遵循一定的思维规律去实现目的的手 段。正确的方法能事半功倍，否则，就会事倍功半。 ( 一) 分析与综合相统一方法的应用 “分析就是在思维的活动中，把客观对象的整体分为各个部分、方面、特性和 因素而加以认识。综合就是在思维的活动中，将已有的关于客观对象各个部分、方 面、特性和因素的认识联结起来，形成对客观对象的统一整体的认识。”4 综合是 以分析为基础的。分析又是以综合为归宿。认识过程，尤其是科学研究中的认识过 程是分析和综合相统一的过程。分析和综合是紧密相联的，在人类的辩证思维活动 过程中，随时都运用分析与综合相统一的逻辑方法。 “当我们观察一个事物时，第一步的观察只能看到这件事物的大体轮廓，形成 一般概念。好比一个初来延安的人，开始他对延安的认识是一般的、笼统的。可是 当他参观了抗大、女大以及延安的各机关学校之后，他采取了第二个步骤，用分析 方法把延安的各部分有秩序地加以细细的研究和分析。然后第三步再用综合法把对 各部分的分析加以综合，得出整体的延安。这时认识的延安就与初来时认识的延安 不同，他开始看的是整个的延安，现在看见的也是整个的延安，但与开始的了解不 同了，现在他对延安就有了科学的认识和具体的了解。”5 认识问题首先是对事物 有一个大概的、轮廓性的认识。这也是辩证逻辑分析与综合方法的开端。 在对事物有一个初步的概括性了解后我们就要对事物进行深入分析。分析要在 思维活动和认识过程中把复杂的事物分解为简单要素，再分别加以研究。“客观事 物本来是整体性的，各个简单要素都是有机地互相联结在一起组成整体的，但是为 了认识这个整体必须先对其一些方面、部分进行考察，为了分析这些部分或方面， 就必须把它们暂时割裂起来，把被考察的因素从整体中抽取出来，暂时孤立起来， 以便让它单独地起作用，从而进行精细的考察。这种分析活动在科学研究、科学认 识中是必经的开始阶段。”6 经过分析，我们对整体的各相关成分，特别是对整体 中占主导地位具有本质意义的成分有了比较明确的认识。在此基础上，我们就运用 综合法进行综合。综合是同分析相对立的一种方法。运用综合法人们在思维活动和 认识过程中将对象的各简单要素联结起来，形成对客观对象的统一整体的认识。综 4 合也不是主观地、任意地把对象的各简单要素捏合在一起，不是各个要素的机械相 加和简单堆砌，而是按照各要素在对象内部的有机联系从总体上去把握事物的逻辑 方法。只有对事物各方面的本质加以综合，才可能全面地、正确地认识它。 在辩证逻辑的分析与综合统一的逻辑方法中，起点不是分析而是综合，它以综 合作为认识的起点，又以综合作为基础达到分析与综合的辩证统一。也就是说在认 识过程所用的逻辑方法，不再是首先进行分析，然后综合，而是按认识对象的本来 面目去认识它，把对象始终当作一个有机的统一整体来了解它的性质、内部组成以 及各组成部分的结合方式、相互联系。它虽然强调综合却不是不要分析，而是把分 析放在综合的过程中，置于综合指导、控制下进行。也就是说，在认识各部分时不 是就部分本身来认识，而是把它放在与其他部分的关系中来认识。在这个过程中， 对整体的综合不仅仅规定了分析的途径和方法，而且为分析提供了理论上的指导， 在取得对部分的认识之后，还要把这种认识反馈到对整体的认识，与整体的认识比 较，并且按照这种比较，对整体认识进行修改、充实和提高，从而使整体认识更加 准确、更加丰富。 所以，分析和综合相统一的方法在运用时的大致程序是：从综合开始，经过分 析，再回到综合。作为起点的综合，是笼统的未分解的综合；而作为终点的综合， 则是一个比较具体的综合。对于一个比较复杂的对象来说，我们往往要经过综合一 一分析综合的多次反复，才能取得比较深刻的认识。 运用分析和综合相统一方法的动态的总体的校成 ( - - ) 归纳与演绎相统一方法的应用 “归纳和演绎，正如分析和综合一样，是必然相互联系着的。不应当牺牲一个 而把另一个捧到天上去，应当把每一个都用到该用的地方，而要做到这一点，就只 有注意它们的相互联系、它们的相互补充。7 认识问题需要搜集、分析研究大量数 5 据和资料信息。“归纳是从个别事实概括出一般性结论的思维方法。在认识过程中， 人们经过调查、观察，在搜集材料的基础上，进行分析研究，从中概括出一般性的 原理、原则，这个思维的逻辑过程就有归纳的过程。”8 我们可运用归纳法将这些搜 集来的分散的、个别性的、无系统的信息，整理概括为集中的、一般性的、系统的 资料。然后以整理概括出的一般性意见为前提，运用演绎法，一方面对许多已知的 个别性情况做出解释说明，另一方面对若干未知的个别性情况做出预测。这些解释 说明或预测，有的可能被证明是真实的，有的则可能被证明是虚假的。人们又以这 些新获得的个别性认识为前提，再一次运用归纳法对原来概括出的一般性意见进行 修改或补充，形成新的一般性意见。 “同归纳法的方向相反，演绎则是从一般原理、原则引出个别性结论的思维方 法。在认识过程中，人们以一般的原理、原则、定律为指导去分析个别事实，认识 事物的特征、属性，这个思维的逻辑过程就有演绎的过程。”9 运用归纳法得出的一 般性意见，又将作为演绎法的前提，去说明解释或预测更多的个别情况。如此不断 地循环往复，使人们从个别性经验材料中归纳得到的认识，能与客观对象越来越符 合。这种具体应用的形式，我们可以简单地称为“归纳演绎归纳”的形式。 例如：某空调厂管理者考虑到要试制新一代空调，并准备在未来的3 年之内投 放市场。在着手试制之前，他们当然应该先估计，如果将这种新型空调投入市场， 那么获得成功的可能性到底有多大呢? 只有先把这一点弄清楚了，才有根据决定是 否立即进行试制。于是，他们就采用专家意见调查法，分别征求了1 4 名专家的意 见。调查来的结果是：有5 名专家认为这种新型空调投放市场后获得成功的可能性 很小。其原因是：新型空调的耗电量与同类竞争产品相比没有明显改善：能源紧张 的形势一时不会有根本改变； 其成本和售价均比较高等。有7 名专家却认为，新 型空调性能好，制冷量大，噪音低，稳定性好，安装方便，适合广大城市和农村的 需要，技术性能比竞争产品优越得多。因此，新型空调投放市场后获得成功的可能 性较大。还有两名专家没有明确表示意见。对该空调厂的管理者来说，1 4 名专家的 6 意见，都是他们在调查中得到的一系列个别性材料。有了这些个别性材料，他们就 可运用统计概括等类型的归纳法，得到一个有关该种新型空调投入市场将获得成功 的概率结论。我们不在此具体说明如何运用统计概括归纳法去获得一个概率结论。 我们只是假定统计概括出的成功概率为5 2 。这个概率表明新型空调有较大可能获 得成功。这种统计概括出的概率结论，就是把1 4 名专家分别提出的个别性意见， 加以整理以后所得到的一般性意见。 有了这种由归纳法所提供的一般性意见，管理者是否就能马上决定进行试制 呢? 还不能这样匆忙决定。他们还需要做出进一步的思考活动。他们应该首先假定 这种一般性意见是正确的，然后以此为前提，运用演绎法，从假定为正确的一般件 意见中演绎出若干逻辑上具有必然性的结果，从而也就是对更多的具体情况做出解 释说明或预测。譬如，假定这种一般性意见是对的，那么从中可以演绎出的一个必 然结果是：如果该种新型空调在设计上做出改进，降低耗电量，或降低成本和售价， 那么就可提高竞争能力，并使获得成功的概率增大。这一结果是从作为前提的一般 性意见中必然可以演绎出来的。 管理者可以深入到用户以及销售单位中进行调查，以便检查上述演绎出的结果 是否正确。如果调查结果表明，经过修改设计，竞争力确实可以提高，那么上述演 绎出的结果就被检验为真的，从而也就使原有的一般性意见得到一次证实。从原有 的一般性意见中并不是只能演绎出一种具体结果，而是可以演绎出许多具体结果。 演绎出的各种具体结果，在经过实践检验之后，有的被确定为符合实际的，有的则 被确定为不符合实际的。这也就意味着，有些演绎出的结果被检验后，可以使原有 的一般性意见得到证实，有些则不能使原有的一般性意见得到证实。无论是已被证 实的还是不能被证实的，都构成了一系列新的个别情况。管理者就可根据这许多新 的个别性情况，回过头来修改或充实原有的般性意见。这是根据新的个别情况又 一次进行归纳。于是，就得到了新的一股性意见。根据这种新的一般性意见，管理 者又可演绎出一个结果：如果进行试制试销，那么取得成功的把握应是比较大的。 7 经过实际的试制试销过程，人们又可获得许多个别情况，从而要求管理者再去进行 归纳。这样，从归纳到演绎，又从演绎到新的归纳，管理者的认识不断地深化，他 们就越来越有根据决定：试制新型空调并投放市场是有较大可能取得成功的。 当人们从一般性原理、原则出发，开始自己的思维活动时，人们所运用的归纳 和演绎相统一的方法所采取的具体表现形式是：人们根据某个一般性原理或原则， 或去分析各种具体问题，或去做各种具体预测。这是在思维中由般推出个别的过 程，因而是一个运用演绎法的过程。在这一过程中人们发现，在某些具体场合，一 般性原理或原则可以完全适用；在某些具体场合，一般性原理或原则可以在一定程 度上适用：还有一些具体场合，一般性原理或原则明显不能适用。这些新发现的个 别情况，说明原来作为出发点的一般性原理或原则具有局限性。这时人们就根据新 发现的各种个别情况，运用归纳法去做出新的概括，得到新的一般性原理或原则。 这个新的一般性原理或原则保留了原有一般性原则或原则中一切合理的成分，又增 添了原来所没有的新内容。人们再以这种新的一般性原理或原则作前提，去分析各 种新的具体问题，做出新的具体预测，如此不断循环往复，就使原来作为出发前提 的一般性原理或原则，变得越来越深刻和具体。这种具体应用形式，我们可以简单 地称之为“演绎归纳演绎”的形式。 归纳和演绎并不是彼此孤立的，它们是相辅相成的。作为辩证逻辑的思维方法， 既不是单纯的归纳法，也不是单纯的演绎法，而是归纳与演绎相统一的逻辑方法。 毛泽东同志在矛盾论中指出认识事物要经过两个过程，“一个是由特殊到一般， 一个是由一般到特殊。人类的认识总是这样循环往复地进行的，而每一次的循环( 只 要是严格地按照科学的方法) 都可以使人类的认识提高一步，使人类的认识不断地 深化。”m 这讲的就是归纳与演绎的统一。 ( 三) 上升法的应用 “所谓从抽象上升到具体的方法，就是从对象中抽取出来的各种抽象的规定加 以综合起来以再现对象整体的一种逻辑方法。”“在发现问题时如果事无巨细，眉 毛胡子一把抓，就会分不清现象和本质，分不清主要和次要。这种认识实际上还处 于感性具体认识阶段，还没能够对问题发生时所表现出的切进行一番深入的思 考。如果对问题也曾进行一番思考，但只停留在对问题的外表的认识上就想立即采 取解决问题的实际行动；或者在实际思考和行动时缺乏一种内在的条理和秩序，想 到什么就马上抓什么，似乎问题的各个方面都可以单独地孤立存在。这种认识实际 上还处于思维的抽象阶段。在这种认识基础上去解决问题，实际工作过程很可能是 比较零乱的，会做很多无用功，会延误工作的进程。 要使我们对个问题有一个比较深思熟虑的了解，就要求我们对“问题”的认 识逐步地由思维中的抽象上升到思维中的具体。要做到这一点，我们首先应该了解 问题自身的特点，问题产生的原因，问题解决的途径。如果我们对问题本身的特点 不了解，那么我们就不能准确区别什么是问题和什么不是问题。更谈不上对一个问 题有所了解。如果我们对问题产生的原因不了解，那么我们就只能知道一个问题是 什么样，而不知道它为什么会这样，也不能说是对一个问题已经了解。如果我们对 问题解决的途径不了解，那么我们就不知道应该怎样去解决一个问题。我们还是对 一个问题没有真正了解。 其次，为了对问题本身的特点、产生的原因、解决的途径有一个具体认识，我 们又需要进一步去展开每一因素各自的多样性统一。例如，在了解问题本身的特点 时，我们的认识也不能停留在思维中的抽象阶段。我们不能简单地认为，问题本身 的特点就仅仅是指发生了什么样的事情。那样我们对问题本身的特点的了解还是停 留在思维中的抽象阶段。要想使自己对问题本身的特点这一因素的认识，由抽象上 升到具体，那么还必须了解，问题发生的时间以及发现问题的时间，问题发生的地 点以及发现问题的地点，问题所涉及的范围( 幅度) 等方面。问题本身的特点就是由 这几个方面所构成的一个多样性统一。只有对问题本身的特点这些因素达到了多样 性统一的认识，才真正达到对问题的本身特点认识由抽象上升到具体。同样，当我 9 们去认识问题产的原因以及问题解决的途径的时候，我们也应按照由抽象上升到具 体的方法，看到问题产生的原因是一个多样性的统一，问题解决的途径也是一个多 样性统一。 三确定目标的逻辑 “所谓决策目标就是指决策者在正确的价值观念的指导下，为解决面临的问 题，通过分析事物发展的主客观条件，根据需要和可能，而确定的事物应达到的期 望状态。”1 2 目标是整个决策活动过程的核心，它贯穿于整个决策过程的始终，把 各个阶段有机联结在一起，没有目标就没有决策。决策是围绕目标进行的，其本身 是一个过程，是决策者围绕决策目标而展开的思维活动过程。 ( 一) 决策目标应该是完整和明确的概念 对于企业来说，要提高经济效益，是采取“外延”扩大再生产的办法还是走“内 涵”扩大再生产的路子，是探寻与实现决策目标的首要问题。在实际的决策活动中， 经营者主要采取“外延”扩大再生产方式时，往往偏重于考虑产品量的增长，力图 通过增加产量、实行低成本扩张、扩大企业规模，从而增加产值和利润，也就是通 过扩大产品外延以提高经济效益；而主要采取“内涵”扩大再生产方式时，又往往 偏重于考虑产品品质的提高，力图通过提高产品质量、增加花色品种、改进产品性 能、提高产品附加值和降低产品成本，从而增强市场竞争能力和增加利润，也就是 通过改善产品的属性( 内涵) 以提高经济效益。如果经营者能把提高经济效益作为 一个完整的概念来看，既注重产品数量( 外延) 的增加又注重产品属性( 内涵) 的 改善，既注重规模经营，又注重集约经营，那么，提高经济效益的可能性就大得多。 也就是说，决策目标实现的可能性就大得多。因此，进行资产重组、组建集团或参 加集团，加强内部管理，建立现代企业制度，都是经营者值得重视的问题。 1 0 决策目标应当明确具体，这是经营者做出有效的决策的首要条件。明确决策 目标，对经营者提出了一个思想确定性的要求。它要求经营者严格遵循同一律，“同 一律的基本内容是：在同思维过程中，任何一种思想必然与其自身等同( 同一) 。 其公式是： a 是a或a a 公式中的“a ”表示同一思维过程中的一个概念或命题。”1 3 在整个明确目标 的过程中，始终要保持思维对象的同一、概念的同一和命题的同一。在概念方面， 同一律就是说：一个概念的内容( 内涵和外延) 仅与其自身同一而与其他概念的 内容相区别。思想的确定性要求决策者在同一个决策过程中，即在同一个思维过 程中，必须确定自己所探求的是个什么目标，不能把对这个目标的探求偷换为对 那个目标的探求，也不能把几个目标纠缠起来，不分主次，混作团。如果我们 的思维在确定决策目标时缺乏确定性，也就是说如果违反了同一律的逻辑要求， 那么我们很可能背离初衷，导致决策走向错误的方向。 另如，组织的总目标和各部门的分目标之间、战略目标与战术目标之间也要 具有协调性，不能互相排斥、互相矛盾。这时我们要遵守矛盾律的逻辑要求。“矛 盾律的基本内容是：在同一思维过程中，两个互相否定的思想不能同真，其中必有 一个是假的。其公式是： a 不是非a或一( a 八一a ) 公式中的“a ”表示同一思维过程中的一个概念或命题；“非a ”表示与“a ” 相否定的另一个概念或命题。”1 4 组织的总目标、战略目标是各部门的分目标、战 术目标的方向，分目标、战术目标又是总目标、战略目标的基础。如果制定目标违 反了矛盾律的逻辑要求，很可能导致目标迷失原来的方向，也很可能会导致决策的 失败。 ( 二) 决策目标的命题形式 “判断( 即命题，引者) 就是对思维对象有所断定的一种思维形式。人们在实 l l 践的基础上形成了许多概念，并运用已形成的概念去反映客观事物。但是，人们任 何时候都不是运用孤立的、单个的概念去进行思维活动。判断是最基本的思维形式 之一。”同样，决策目标概念形成后，也需通过命题的形式去揭示目标概念自身 的情况，也即通过命题的形式去揭示目标概念的内涵。比如，某企业发展的战略目 标确立之后，必须借助命题的形式表达出来：“我公司战略目标是三年利润翻一番”， 才能为全公司员工所接受，并且为之奋斗。这是一个单称肯定命题，表示为：某s 是p ( 其中“s ”表示“我公司战略目标”；“p ”表示“三年利润翻一番”) 。 决策目标的表达需要借助命题这种思维形式。而命题的形式是多种多样的， 并非所有的命题形式都能表达决策目标。命题是对思维对象有所断定，即对思维对 象或者有所肯定或者有所否定。任何一个命题或者有所肯定或者有所否定。有些对 思维对象的断定是对思维对象未来情况的估计或预见，或者说是对思维对象未来情 况做出“必然”或“可能”的断定，这些命题我们称作模态命题。 要表达决策目标，命题应该是肯定的。决策目标是针对问题提出来的，是解 决问题的方向，是决策行为的基本原则，具有明确性的特点。因此，决策者确立目 标时必须明确地指出目标是什么。只有这样人们的活动才有明确的方向，决策行为 才有确定的准则。比如，国家经济发展的具体方向怎样，要求达到什么水平等都必 须用肯定的命题形式来表达，人们才能接受，才能把握住。反之，如果说“我国经 济发展的方向不是市场经济”，那人们就无法明确目标，决策也就无从谈起。决策 目标是决策者针对面临问题，做出的关于事物发展未来状况的估计或预见。因此， 决策目标都可用模态命题表达。在命题的肯定形式中，能准确地表达决策目标的有 肯定的直言、联言和模态命题，其形式分别如下： 1 s a p ，s i p ( 其中，“s a p ”表示“所有的s 都是p ”；“s i p ”表示“有的s 是p ”) ； 2 p a q ( 其中，“p ”和“q ”表示一个命题中的支命题) ； 3 口p ，p ( 其中，“口”表示“必然”；“”表示“可能”；“p ”表示命题) 。 例如： 1 2 我公司战略目标是三年利润翻一番。( s a p ) 机械厂转产的方向之一是汽车。( s i p ) 我国经济发展到2 0 世纪末的战略目标是使国民生产总值比1 9 8 1 年翻两番， 人民生活水平达到小康水平。( p a q ) 我国必然要发展社会主义市场经济。( d p ) 今年我厂可能实现利税一千万元。( p ) ( 三) 优选目标的逻辑 通过对搜集到的材料进行分析、比较、综合、抽象和概括的逻辑思维过程