（财政学专业论文）我国受控外国公司征税制度的研究.pdf

我网受控外围公司征税制度的研究 内容摘要 2 0 0 8 年我国开始实行新的企业所得税法，新税法初步引入了国际盛行的受控外国 公司征税制度，但这- - n 度在我国税务学界引起了不小的争议。 反对该制度在当下实行的学者，主要持有两个理由：第一，受控外国公司制度是 西方发达国家出于资本输出中性的原则，为了抑制资本外流而采取的措施，我国当下 鼓励企业对外投资，实行受控外国公司制度很可能加重企业的负担，使其在海外市场 丧失竞争优势，与“走出去”的战略相违背；第二，受控外国公司的立法初衷是反延 期纳税，而我国的税法未有延期纳税的规定，因此无需相关规定来反延期纳税。 而赞同受控外国公司制度在我国实行的学者的主要理由是：第一，我国海外投资 规模迅速扩张，为避免亡羊补牢之憾，现在我们就应当引入相关制度来作为我国外汇 管制逐渐放松的一个替代性的外汇管制手段；第二，为了获得其他国家在国际税收方 面的配合，也为了与国际接轨，我们应当采纳受控外国公司制度的相关规定，以便于 联合一切可以联合的力量共同进行国际反避税。 笔者认为，赞同派的理由很中肯，但是并没有针对反对派的理由进行深入探讨。 笔者通过分析研究，发现了反对派的理由在一定程度上并不科学。本文正是写于这种 背景之下，借鉴国际经验，分析国内形势，剖析反对派观点的不合理性，从而指出我 国引入该制度的必要性，并趋利避害地为该制度今后的发展和完善提出了政策建议。 本文的创新之处在于：第一，将c f c 制度分解为适用对象和纳税方式两个部分进 行归纳分析：第二，应用商务部公布的我国近年海外直接投资的相关数据，证明我国 引入c f c 制度的必要性；第三，从外商对华投资、我国对外投资和政府收入三方面对 受控外国公司征税制度的影响进行估计。不足之处在于，对c f c 制度影响的估计较多 的集中在定性方面，而没能取得更细化的定量分析的成果。 关键词：受控外国公司；对外直接投资； 反避税 我国受控外围公司征税制度的研究 a b s t r a c t c h i n ah a se n a c t e dan e we n t e r p r i s ei n c o m et a xl a wf r o m2 0 0 8 ，i n t r o d u c i n g t h ec o n t r o l l e df o r e i g nc o r p o r a t i o n ( c f c ) l e g i s l a t i o n s ，w h i c ha r ep r e v a i l i n g i ni n t e r n a t i o n a l b u tt h i sn e wl e g i s f a t i o n sc a u s e dq u i t eac o n t r o v e r s yo n o u rr e v e n u ea c a d e m i cf i e l d t h i sp a p e ri sw r i t t e ni ns u c hab a c k g r o u n d 。 l e a r n i n gf r o mi n t e r n a t i o n a le x p e r i e n c e ，a n a l y z i n gt h ed o m e s t i cs i t u a t i o n ， a n dt h e np o i n t i n go u tt h ei n e v i t a b i l i t yo ft h ec o n t r o l l e df o r e i g n c o r p o r a t i o nl e g i s l a t i o n s a f t e ra 1 1 ，t h i sp a p e rp r o m o t e ss o m eu s e f u l p r o p o s a lf o ri m p r o v i n gt h ec o n t r o l l e df o r e i g nc o r p o r a t i o nl e g i s l a t i o n si n o u rc o u n t r y t h e r ea r et h r e ei n n o v a t i r ep o i n t si nt h i sp a p e r t h ef i r s t ， w ea n a l y s i st h ec f cr u l e sb yp a r t i n gt h er u l e si n t o 0 b j e c t a n d m e t h o d t h es e c o n di sb a s e do nt h ea p p l i c a t i o no ft h ed a t aa b o u tc h i n a so u t w a r d f o r e i g nd i r e c ti n v e s t m e n ta n n o u n c e db yc h i n a sm i n i s t r yo fc o m m e r c e u s i n g t h e s ed a t a ，w ea n a l y z et h es i t u a t i o no fc h i n a so v e r s e a si n v e s t m e n t t h e t h i r d ，w ee s t i m a t et h ei m p a c to ft h ec o n t r o l l e df o r e i g nc o r p o r a t i o nt a x s y s t e mf o r mf d i ，o u t w a r df d l a n dr e v e n u e t h i si san e wa t t e m p to ft h e e x i s t i n g1 i t e r a t u r ei nt h ed o m e s t i c t h e r ea r es i xc h a p t e r si nt h i sp a p e r ，t h em a i nc o n t e n ta sf o l l o w s ： c h a p t e r 1i sa b o u tt h et h e o r yo ft h e c o n t r o l l e d f o r e i g nc o r p o r a t i o n l e g i s l a t i o n s i ts t a r t sf r o mt h er e l a t e dl i t e r a t u r eo fc o n t r o l l e df o r e i g n c o r p o r a t i o n ，g i v e sab r i e fi n t r o d u c t i o no ft h i sp a p e r ，a n dp o i n t so u tt h e i n n o v a t i v ep o i n t s c h a p t e r2i sa b o u tt h ee n g e n d e ro ft h ec o n t r o l l e df o r e i g nc o r p o r a t i o n l e g i s l a t i o n s i tg i v e sab r i e fi n t r o d u c t i o no ft h ep r o c e s so ft h ec o n t r o l l e d f o r e i g nc o r p o r a t i o nl e g i s l a t i o n s a n dd e t a i l st h ee x i s t i n gc o n t r o l l e d f o r e i g nc o r p o r a t i o nl e g i s l a t i o n so ft h eu n i t e ds t a t e s c h a p t e r3i st h es u m m a r i z a t i o na n dc o m p a r i s o no ft h ee x i s t i n gi n t e r n a t i o n a l c o n t r o l l e df o r e i g nc o r p o r a t i o nl e g i s l a t i o n s w ec h o i c et h eu n i t e ds t a t e s ， e n g l a n d ，f r a n c e ，j a p a n ，k o r e aa n dn e wz e a l a n da ss w a t c h ，a n a l y s i st h ec f c r u l e sb yp a r t i n gt h er u l e si n t o o b j e c t a n d m e t h o d7 s oa st op r o v i d e r e f e r e n c ef o rb u i l d i n gc h i n a sc o n t r o l l e df o r e i g nc o r p o r a t i o ns y s t e m s c h a p t e r4i sa b o u tt h ee x i s t i n gs t a t ea n dn e c e s s a r yo ft h et a xs y s t e mo f c o n t r o l l e df o r e i g nc o r p o r a t i o ni no u rc o u n t r y i tb e g i n sf r o mt h ec o m p a r i s o n o ft h et a xl a wr e l a t e dt ot h ec o n t r o l l e df o r e i g nc o r p o r a t i o n b e f o r ea n d a f t e rt h ei n t r o d u c t i o no ft h en e we n t e r p r i s ei n c o m et a xl a w a n dt h e ni t e l a b o r a t e s t h en e c e s s a r yo ft h ee s t a b l i s h m e n to fc o n t r o l l e d f o r e i g n c o r p o r a t i o ns y s t e mi nc h i n ab ye m p i r i c a la n a l y s i s i nw h i c h ，t h es i t u a t i o n a l b a s i si sm a i n l yb a s e do nt h ea n a l y s i so fc h i n a so v e r s e a sd i r e c ti n v e s t m e n t 我因受控外国公司征税制度的研究 r e l a t e dd a t a c h a p t e r5 ，i te s t i m a t e st h el i k e l y i m p a c to ft h ec o n t r o l l e df o r e i g n c o r p o r a t i o nl e g i s l a t i o n so nt h ef d i ，t h et a xo fc h i n a so v e r s e a sd i r e c t i n v e s t m e n ta n dt h eg o v e r n m e n tr e v e n u e s oa st op r o v i d eag e n t l ed i r e c t i o n f o rb u i l d i n gc h i n a sc o n t r o l l e df o r e i g nc o r p o r a t i o nr u l e se x p a n d i n gt h e b e n e f i c i a le f f e c t so ft h er u l e sa n dm i n i m i z i n gi t sn e g a t i v ei m p a c t s i nc h a p t e r6 ，w ei t e m i z et h er u l e so ft h ec o n t r o l l e df o r e i g nc o r p o r a t i o n l e g i s l a t i o n s i tr e f e r st of o u rp r i n c i p l e so fi n t e r n a t i o n a lt a x a t i o n ：m e e t t h eg o v e r n m e n tr e v e n u en e e d s ，m i n i m i z et h ec o m p l i a n c ea n da d m i n i s t r a t i v e b u r d e n so ft a x ，c o n f o r mt oi n t e r n a t i o n a ln o r ma n di n c r e a s ee c o n o m i cw e l f a r e a c c o r d i n gt ot h e s ep r i n c i p l e s ，w ed e s i g nd e t a i l e dr u l e sf o ro u rc o n t r o l l e d f o r e i g nc o r p o r a t i o nl e g i s l a t i o n s r e f e r e n c et ot h es u m m a r i z a t i o no ft h e i n t e r n a t i o n a lc o n t r o l l e df o r e i g nc o r p o r a t i o nl e g i s l a t i o n sf r o mc h a p t e r2 a n dt h ee s t i m a t eo ft h el i k e l yi m p a c to ft h ec o n t r o l l e df o r e i g nc o r p o r a t i o n l e g i s l a t i o n sf r o mc h a p t e r4 ：w em a k es o m ep r o p o s a l sf o rc o n s t r u c t i n g c h i n a sc o n t r o ll e df o r e i g nc o r p o r a t i o nr u l e s k e yw o r d ：c o n t r o l l e df o r e i g nc o r p o r a t i o n ( c f c ) ：o u t w a r df o r e i g nd i r e c t i n v e s t m e n t ：a n t i a v o i d a n c e 1 i i 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成 果。本人在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在 文中以明确方式标明。本人依法享有和承担由此论文产生的权利 和责任。 声明人( 签名) ： 年月日 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦门大 学有权保留并向国家主管部门或其指定机构送交论文的纸质版和电 子版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学 校图书馆被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索， 有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密后适 用本规定。 本学位论文属于 1 、保密() ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密( ) ( 请在以上相应括号内打“) 作者签名： 导师签名： 日期：年月日 日期：年月 日 我国受控外围公司征税制度的研究 第一节研究背景 导论 2 0 0 8 年我国开始实行新的企业所得税法，新税法初步引入了国际盛行的受控外国 公司征税制度，但这一制度在我国税务学界引起了不小的争议。 反对该制度在当下实行的学者，主要持有两个理由：第一，受控外国公司制度是 西方发达国家出于资本输出中性的原则，为了抑制资本外流而采取的措施，我国当下 鼓励企业对外投资，实行受控外国公司制度很可能加重企业的负担，使其在海外市场 丧失竞争优势，与“走出去”的战略相违背；第二，受控外国公司的立法初衷是反延 期纳税，而我国的税法未有延期纳税的规定，因此无需相关规定来反延期纳税。 而赞同受控外国公司制度在我国实行的学者的主要理由是：第一，我国海外投资 规模迅速扩张，为避免亡羊补牢之憾，现在我们就应当引入相关制度来作为我国外汇 管制逐渐放松的一个替代性的外汇管制手段；第二，为了获得其他国家在国际税收方 面的配合，也为了与国际接轨，我们应当采纳受控外国公司制度的相关规定，以便于 联合一切可以联合的力量共同进行国际反避税。 笔者认为，赞同派的理由很中肯，但是并没有针对反对派的理由进行深入探讨。 笔者通过分析研究，发现了反对派的理由在一定程度上并不科学。本文正是写于这种 背景之下，借鉴国际经验，分析国内形势，剖析反对派观点的不合理性，从而指出我 国引入该制度的必要性，并趋利避害地为该制度今后的发展和完善提出了政策建议。 第二节文献回顾 1 9 6 2 年，受控外国公司( c f c ) 制度产生于美国，立法的初衷是反延期纳税；七八 十年代，随着跨国公司的发展，传统的资本输出国家也都陆续意识到反延期纳税的必 要性，从而纷纷采用了这一法规，如：加拿大( 1 9 7 2 ) ，德国( 1 9 7 2 ) ，法国( 1 9 8 0 ) ， 英国( 1 9 8 4 ) 。那时的我国还刚刚迈入改革开放的时代，吸引外资是主要任务，我国国 际税收的研究刚刚起步，因此当时我国学界没有专门研究反避税地立法的文献，但是 在八十年代末期已经出现了介绍国际避税和避税地的专著一王铁军出版于1 9 8 7 年的 国际避税与反避税，详细地介绍了美国受控外国公司制度的产生过程，以及英国、 我图受控外国公司征税制度的研究 德国和法国的相关法规，还对避税地概况及其税收功能做了介绍和分析，这是国内最 早介绍国际避税地和反避税的文献。 到了九十年代初期，外资在我国帐面亏损和投资规模同步上升的现象引起了学界 的注意，大家开始关注外商的避税问题。由此，关于国际避税的研究才进入了规模化 的时代。这时候的文献以涉外税收政策为主题，围绕着外商对华投资的避税行为，多 数讨论的是关联企业之间转让定价的问题，如：唐腾翔( 1 9 9 1 年) 探讨了转让定价与 国际反避税之间的关系，说明当时学界对转让定价这种国际避税的手段已经有了一定 的认识。刘家齐( 1 9 9 1 年) 将角度凝聚到了外国的具体法规，他研究了日本对关联公 司转移价格的税收规定及现状。更多的学者对我国外商投资的避税行为进行了研究， 如：刘广仲( 1 9 9 2 年) 研究了外商转移利润问题。这些文章都说明：当时我国学界对 国际避税的认识主要局限于转让定价，对避c f c 制度的认识还比较简单。王铁军1 9 9 1 年在一篇名为国际税收背景下的税收中性原则的文章中，提到了延期纳税，他认 为“从发展中国家的利益看，不希望发达国家为谋求资本输出中性而取消延期纳税的 规定。因为这样会使发展中国家为吸引外资而提供的税收优惠完全落空”他的观 点在当时是具有代表性的，说明当时我国学界认识c f c 制度仅仅是从反延期纳税的角 度，并且认为与我国这样的发展中国家的利益相矛盾。很显然，受我国经济环境影响， 我国学界并不认为我国需要借鉴受控外国公司制度来反避税。 到了九十年代中后期，避税地避税行为越来越受到各国政府的普遍关注，陆续有 一批次发达和发展中国家采纳了c f c 制度，如：葡萄牙( 1 9 9 5 ) ，韩国( 1 9 9 6 ) ，匈牙 利、墨西哥、南非( 1 9 9 7 ) ，阿根廷( 1 9 9 9 ) ，于是c f c 制度作为一种反避税地的法律 制度在世界范围普及起来了。正是在这样一种背景之下，我国学界才慢慢开始关注c f c 这个新生事物。王陆进和胡笑辉( 1 9 9 2 年) 介绍了各主要发达国家反避税地立法的情 况，但是还停留在没有学术倾向性的介绍说明层面；与此类似的还有陈金灵( 1 9 9 6 年) 介绍了世界范围内主要发达国家和发展中国家受控外国公司法律的具体情况；赵忠民 ( 1 9 9 6 年) 特别报道了韩国反避税的立法的创新，其中就有受控外国公司制度；同年， 张楚南指出：避税受到全世界的普遍关注，陆续有国家采纳了受控外国公司制度；周 仁庆( 1 9 9 7 年) 针对子公司未分配利润是- 含要向母公司所在国纳税的问题发表了看法， 实质上就是探讨受控外国公司制度的问题，并且对这种立法的实际操作表示担心。但 2 我固受控外国公司征税制度的研究 总体来说，这一时期不再像九十年代初期那样认为c f c 制度仅仅是保护资本输出国利 益的制度，而是从反避税地的角度对这种制度持中立态度的较多。 此后，随着国际上反避税地的呼声日益升高，o e c d 在1 9 9 8 年公布了题为有害税 收竞争：一个正在浮现出的全球问题的报告，报告呼吁全球政府联合起来共同抵制 国际避税行为。而我国学界对c f c 制度的态度也悄然发生改变。学界对受控外国公司 制度越来越重视，介绍c f c 制度的文章层出不穷，如：王仙花( 1 9 9 8 年) 认为利用避 税地避税是跨国公司避税的主要方式之一，随着经济发展，这方面的问题也将在我国 逐步显现，应当及早做好防范措施；萧承龄发表于( 1 9 9 9 年) 从受理范围、避税港界 定和征税要求三个方面详细介绍了受控外国公司制度的主要内容，并指出这一制度值 得我国税务理论界和实务界重视。大多数研究以介绍美国的c f c 制度为主，也有专门 介绍其他国家经验的分析，如：周鹰( 2 0 0 6 年) 介绍了瑞典转让定价税制及c f c 规则； 葛夕良( 2 0 0 4 年) 研究了意大利的c f c 税收管理。 在考察了各国c f c 制度情况之后，很多学者开始思考c f c 制度在我国的适用性， 为我国设立这一制度建言献策。如：杨斌教授( 2 0 0 3 年) 发表的防止跨国公司避税 之对策的比较研究上、下，着重介绍了英美等国在避税港立法方面的成功经验；张美 红( 2 0 0 6 年) 建立我国c f c 所得课税制度的构想，则更为系统地为我国建立相关制 度提供了理论框架设计，并指出在应用国际经验的同时我国应当注意的几个问题。当 然，关于在我国建立c f c 制度的必要性也存在一定的争议，如朱青教授在其编著的国 际税收中说“我国由于税法中没有推迟课税或对国外所得免税的规定，所以不需制 定对付避税地的法规。”这个观点可以说是反对我国实行c f c 制度的两个理由之一，另 一个反对的观点，最具代表性的是陈新宇( 2 0 0 6 年) ，他认为在我国实行c f c 制度会打 击企业海外投资的热情，与“走出去”的战略相悖，所以，为了“走出去”，c f c 制度 应该缓行；而张美红2 0 0 7 年发表的我国c f c 制度必要性探析，则从比较分析和税 收公平的角度阐述了我国建立c f c 制度的必要性，但同时也指出，在海外投资企业延 期纳税不应当全盘否定，对非避税动机的延期纳税应当保留，对受控外国公司的认定 应当审慎。此外，近年来有不少优秀的法学方面的硕博士研究生撰写过相关问题的文 章，如：北京大学法学院的武礼斌( 2 0 0 7 年) 受控外国公司所得课税制度的比较与借 鉴；上海华东政法学院的密启娜于( 2 0 0 3 年) 基地公司避税的法律规制措施研究； 我围受控外困公司征税制度的研究 厦门大学的雷超( 2 0 0 1 年) 受控外国公司税收法律制度研究等等，这些优秀的硕博 士论文都从法学的角度，非常系统地研究了受控外国公司制度法理的依据，为该制度 法律流程建设提供了许多有借鉴价值的建议。 第三节研究思路 综上所述，我们不难看出，国内已有的相关文献以介绍性文章居多，为我国具体 设计c f c 制度方案的较少，且以框架性构建为主；从法学角度探讨c f c 制度具体建设 的有，但从国际税收的角度探讨c f c 制度的则仍是一片空白。笔者撰文期间正逢我国 新税法颁布实施，受控外国公司在我国的基本框架设计已经在新税法中得到体现，因 此，本文将借鉴前人的研究成果，从国际税收角度来分析我国c f c 制度，利用海外投 资的实际数据来说明在我国建立c f c 制度的必要性，估计该制度可能带来的税收影响， 同时吸收国际经验，为我国c f c 制度建设提供一些更为具体可行的建议。 本文的创新之处在于：第一，将c f c 制度分解为适用对象和纳税方式两个部分进 行归纳分析；第二，应用商务部公布的我国近年海外直接投资的相关数据，证明我国 引入c f c 制度的必要性；第三，从外商对华投资、我国对外投资和政府收入三方面对 受控外国公司征税制度的影响进行估计。不足之处在于，对c f c 制度影响的估计较多 的集中在定性方面，而没能取得更细化的定量分析的成果。 本文分为六个部分，主要内容如下： 导论：从c f c 征税制度的相关文献回顾开始，介绍了本文的研究思路，概括介绍了 各章节的主要内容，并指出本文的创新与不足。 第一章：受控外国公司征税制度的产生和内容。这一章美国c f c 制度入手，介绍 了c f c 征税规则的产生过程，并详细介绍了美国现行c f c 制度的内容。 第二章：各国受控外国公司制度的归纳分析，选取具有代表性的美国、英国、法 国、日本、韩国和新西兰的c f c 制度为样本，从适用对象和纳税方式两个角度进行归 纳和比较，从而为下文构建我国c f c 制度体系提供参考。 第三章：我国受控外国公司征税制度的现状和必要性。这章首先介绍了我国实 行新税法前后关于c f c 制度的立法情况；然后利用我国海外直接投资的相关数据对我 国建立c f c 制度的必要性进行实证分析。 4 我困受控外国公司征税制度的研究 第四章：估计c f c 制度可能带来的影响。分别从外商对华投资，我国海外投资税 负和政府收入三个角度阐述。指导下文沿着发挥该规则的有利影响，减少其不利影响 的方向对c f c 制度的完善提供建议。 第五章：我国受控外国公司征税制度的具体建议。结合第一章各国c f c 制度的分 析比较和第三章对c f c 制度可能影响的估计，对我国c f c 规则的细致化构想提出一些 参考性建议 我困受控外围公司征税制度的研究 第一章受控外国公司征税制度的产生和内容 第一节受控外国公司制度的产生 一、美国c f c 制度的产生 居民税收管辖权原则和来源地税收管辖权原则是国际税收领域中已被国际社会普 遍接受的两项基本原则。根据这两项原则，一国对于一家位于其境外的外国公司一般 没有税收管辖权，那么，当美国的居民纳税人通过在境外设立一家外国公司从事经营 活动时，般来讲，有且只有当该外国公司将其所得以股息的形式分配给该美国居民 股东时，才产生美国股东就该分配的所得向美国政府承担纳税的义务，这项制度称为 国内税收递延制度( d e f e r r a lo fd o m e s t i ct a x a t i o n ) ，也称延期纳税制度。美国这 项递延纳税的法律制度能相对保证美国人投资境外所设立的外国公司的资金的良性循 环运作，有利于提高该外国公司的国际竞争力，用金融分析家的话说，递延纳税的价 值就在于递延缴纳的税收应被视作股本的构成部分而不是义务。由于递延纳税存在上 述种种好处，那么如果美国人境外投资设立的外国公司所在地对所得或财产不征税或 少征税，该外国公司应分配给其美国股东的股息就可以不缴税或少缴税，自然而然， 将该外国公司设立在避税港则是美国人境外投资的首选模式，而不管其在避税港是否 要实际进行营业。一般来讲，美国投资者利用其在避税港设立的外国子公司( 即基地 公司) 将其某些类型的所得累积在该基地公司名下，以降低其税负，提高其在全世界 的税后利润。 上世纪六十年代，国际经济形势发生了巨大的变化。西欧和日本医治好战争的创 伤，已经滑入“经济起飞”的跑道。美国公司在尝到了对外国子公司延期纳税的甜头 之后，纷纷到避税地建立避税意图的子公司，大量资本外流致使美国的国际收支出现 逆差，财政收支恶化。美国国内要求取消延期纳税的呼声渐高。1 9 6 1 年，肯尼迪政府 建议废除受控于美国人的所有外国公司所享有的递延纳税制度，肯尼迪政府认为，递 延纳税制度使得境外投资和境内投资处于不对等的失衡地位，而且指出这也是一种对 避税港的滥用行为。其向国会递交的法案中规定，对在发展中国家不从事积极的营业 活动的所有的c f c 的美国居民股东实行当期纳税，因为在他们看来，针对c f c 的现行 6 我困受控外围公司征税制度的研究 美国税法能恢复其在投资决策中的中立地位，因而更有效率。对此，美国商界立即予 以回应，他们认为，从总体上看，境外的经营活动是一种合法的营业，而不是滥用避 税港的一种避税伎俩；他们还指出，如果他们承担比来自其他国家的竞争者更重的纳 税负担，那么美国企业在境外的竞争地位将受到毁灭性的打击。这两种不同的观点在 国会再次交锋，众议院倾向于肯尼迪政府的建议，而参议院则将现行征税的范围限制 在消极所得和避税港所得( 以不同类型的基地公司所得的形式存在) ，而积极的营业活 动所得继续享有递延纳税的好处。也就是说，一家美国公司决定在某避税港进行经营， 其本身来讲是应当被允许的，因为其不是滥用避税港的行为，但是其接受境外的消极 所得并将这笔所得从实际营业地转移到避税港则构成滥用避税港的行为。事实上，参 议院在试图区分合法的境外经营与非法的避税港经营。1 9 6 2 年，基本上采纳了参议院 版本的法案作为国内税收法的f 分部获得通过。 二、c f c 制度的评析 ( 一) 资本输出中性 采用c f c 征税制度取决于多种因素的考虑。部分取决于是否一个国家的财政政策 是强烈地奉行资本输入中性原则，还是资本输出中性原则。资本输入中性要求一个国 家向外投资的居民应该与他们所投资国家的居民享受同样的税收待遇。资本输出中性 要求一个国家所有的居民无论他是向国外投资还是向国内投资，都应该享受同样的税 收待遇。很明显，c f c 征税制度反映了资本输出中性的原则，但是它可能造成对己经在 c f c 居住国缴纳了税款的利润或所得的重复征税，使对外投资与对内投资相比，承担更 重的税负，从而影响投资决策。而缺乏c f c 征税制度则可能反映了资本输入中性的原 则，因为股东的居住国对受控外国公司在所投资的国家所享受的税收待遇持赞成态度。 此外，c f c 征税制度中的豁免规定也显示了资本输出中性向资本输入中性的回归，即对 c f c 的某些活动允许享受投资地国的税收优惠待遇，而股东居住国对此所得不再根据 c f c 征税制度课征所得税。 美国在其税收立法和税制建设中，一贯推崇税收中性，认为税收不应影响纳税人 的合理经济行为和决策。并且美国比较偏重于资本输出中性( c a p i t a le x p o r t n e u t r a l i t y ) ，即美国税收不应影响纳税人在对内、对外投资之间的选择。仅在美国从 7 我困受控外圉公司征税制度的研究 事经营活动的纳税人，应与既在美国又在国外从事经营活动的纳税人承担相同的税负。 按照资本输出中性原则，美国创立了c f c 征税制度，部分取消了延期纳税的规定，对 美国海外子公司的当年利润，即使没有以股息的方式汇回国内，美国也要对此征税。 但是，这就可能使美国子公司的税负重于当地的其他公司，以致削弱美国子公司的竞 争力。因而，从支持美国企业子公司在国外市场上的发展考虑，美国又在其c f c 征税 制度中规定了某些豁免条款，对某些活动允许延期纳税，不根据c f c 征税制度对此征 税。这种作法是对资本输出中性原则的一种特殊偏离，可以看作是向“资本输入中性” ( c a p i t a li m p o r tn e u t r a l i t y ) 的有意靠拢。使美国投资人在一特定市场( 即一个国家) 中与其他进行相同经营活动的经济实体所承担的税负相同。因此，美国的c f c 征税制 度体现了资本输出中性与资本输入中性的结合，资本输出中性是原则，而资本输入中 性是例外。 ( 二) 公司人格否认 一般而言，公司在社会经济生活中的重要作用，主要是通过公司人格独立一有限 责任制度发挥的，公司法的许多规则在很大程度上都是由该制度决定的。所谓有限责 任制度，即公司应以其全部资产承担清偿债务的责任，在公司资产不足以清偿全部债 务的场合，尽管会出现责任范围上小于债务的情况，但公司债权人仍不得请求股东承 担超出其出资义务范围的责任，公司也不能将其债务转嫁到股东身上。简言之，即公 司的财产责任与该股东的财产责任是分离的。由于公司人格独立，公司通常被当作一 个单独的纳税实体与它的股东相区别。母公司与子公司是两个独立的法人实体，母公 司虽然控制子公司的部分甚至全部股权，但它们是各自国家的法人组织，子公司具有 独立的法人地位。在税法上，子公司一般与母公司分别纳税，独自计算盈亏。只有当 子公司的利润以股息的方式汇回母公刮的时候，母公司( 即股东) 所在国才能对此征税。 o e c d 税收协定范本第5 条注释的第4 0 段规定：“子公司本身并不构成其母公司的常设 机构，这一点是被普遍接受的。从税收角度看，子公司本身是一个独立的法人实体， 即使它在贸易或业务上受母公司管理，也不能被视作母公司的常设机构。 外国公司被视为一个单独的纳税实体，因此其股东居住国不得对该外国公司行使 居民税收管辖权，该外国公司的所得，只有在以股利形式发放给其股东时，股东居住 国才能就该股东所收取的股利对该股东行使居民税收管辖权。许多跨国公司就利用这 8 我国受控外同公司征税制度的研究 一原理，通过在避税地设立各种名目的基地公司，进行逃避税的活动。有鉴于此，美 国率先创设了公司人格否认法理，也称揭开公司面纱。就是说，当公司股东滥用公司 独立人格于各种不法目的时，违背了公司法人人格制度本来的初衷，法律将揭开公司 的面纱，让公司背后的股东直接对公司债务负责。正像美国法院的桑伯恩( s a n b o r n ) 法 官这位开“公司人格否认”的先河者所言：“就一般规则而言，公司应该被看作法人而 具有独立的人格，除非有足够的相反的理由出现；然而公司的法人特性如被作为损害 公共利益、使非法行为合法化、保护欺诈或为犯罪抗辩的工具，那么，法律上则应将 公司视为无权利能力的数人组合体。” c f c 征税制度是公司法人格否认原理在税收领域中的体现，其目的就在于揭开只 为避税目的而存在的公司面纱，令纳税人履行必要的纳税义务，它是对单独纳税实体 这一普遍原则的例外。 第二节受控外国公司制度的主要内容 受控外国公司制度是反避税地的系统性的立法，因为仅凭“以避税为目的而建立 在避税地的基地公司”这样的简单概念无法在复杂的国际避税行为中识别哪些公司具 有避税目的。所以，我们需要一部系统的法律来量化各种判断指标，使我们的税务征 管人员能根据公司外在的行为特征来识别公司是否适用受控外国公司制度的规制；如 果适用，又将通过哪些手段维护本国的税收利益。这些就是一部c f c 制度所应具备的 基本内容，以下以最有代表性的美国c f c 制度来说明详细内容。 美国国内收入法典的f 分部是针对受控外国公司课税的重要法典。f 分部中 规定，一个外国公司5 0 或以上有表决权的股票，在纳税年度的任何时候，直接或间 接地属于美国股东，而这些美国股东每人所拥有的有选举权的股票达1 0 以上，该公 司即为受控外国公司。凡被判定为受控外国公司，其取得的f 分部所得，就不能享受 延期纳税的待遇，而应按控股比例分配给美国股东，其中属于“f 分部所得”部分，即 使当年不分配，不汇回美国，也要分别计入个美国股东名下，视同当年分配的股息， 并入总所得额中征税。同时，各美国股东在该“被控制的外国公司”掌握的股票基数 还要随着这笔视同分配的股息相应增加，即一方面视同分配，另一方面，视同增加投 资，以后当利润实际分配汇回美国时，再相应减少股票基数，这就防止了在避税地积 9 我因受控外国公司征税制度的研究 累所得，不汇回美国逃避纳税的行为。 美国f 分部规定，凡是受控外国公司的f 分部所得必须向税务局申报纳税，不适 用延缓纳税的规定。今后作为股息分配时，再予以扣除。f 分部所得的内容，在美国历 次税制改革中都有增减变化。最初主要包括两大类所得：一类是由美国人控制的外国 基地公司所得；另一类是受控外国公司来自美国的保险收入。1 9 7 6 年税制改革时，将 参与国际抵制的业务所得和在外国行贿支出，也列入f 分部所得。在实际操作中，f 分部所得最主要指的是外国基地公司所得，外国基地公司所得包括以下两个方面： ( 1 ) 外国个人控股公司所得。外国个人控股公司是指美国公民或居民不足5 人作 股东，但拥有股权5 0 以上，并且其毛所得的6 0 以上属于规定的特别类型投资所得 的外国公司。外国个人控股公司所得主要是指股息、利息与特许权使用费等非主动性 投资的所得，以及因控股而不是实际生产或销售产品和提供服务所产生的所得。但是， 这些所得必须是来源于第三国的，即来源于c f c 所在地以外的所得。如：美国公司a 在避税地设立了一家控股公司b ，而b 控制着a 在第三国的子公司c ，则b 从c 取得的 股息被认为是b 的f 分部所得。 ( 2 ) 外国基地公司的经营所得。外国基地公司经营所得包括销售所得、服务所得、 保险所得、货运所得等。外国基地公司销售所得，是指美国公司在第三国生产和销 售产品，但在财务上作为经过其外国基地销售处理。例如，一家美国公司向德国某一 非关联公司销售了一批产品，但在财务报表上申报该批产品销给了设在瑞士的基地公 司，然后再由瑞士的基地公司向德国出售这批产品，美国这家公司通过瑞士基地进行 销售的目的，在于利用转让定价手段将利润积累于瑞士公司账上，但是根据f 分部规 定，这笔销售利润属于f 分部所得，应由美国公司向美国税务当局申报纳税。外国 基地公司的服务所得，是指美国公司在第三国提供服务或管理取得的所得，若该笔所 得支付给有关联的外国基地公司，那么这部分所得就认为是美国公司的f 分部所得。 外国基地公司的货运所得，是指美国公司在第三国从事交通运输活动，但通过外国 基地公司取得的所得。外国基地公司在美国的保险所得，是指美国公司在避税地建 立保险公司，美国和外国的保险项目向这些子公司支付保险费，美国母公司所支付的 这类保险费，原来可以作为费用扣除，但f 分部规定，对这类美国母公司支付给外国 基地公司的保险费要课征美国税收。 l o 我国受控外因公司征税制度的研究 1 9 8 6 年税制改革后，f 分部所得主要包括5 类所得：来源于美国风险保险所得； 外国基地公司所得；外国公司与国际合作经营被抵制项目的参与所得；通过不 合法手段取得的所得；来源于未得到美国外交承认的国家的所得。 我田受控外因公司征税制度的研究 第二章各国受控外国公司制度的归纳分析 在美国，c f c 制度被认为是复杂的税法中最复杂的部分，条款众多，一言难以概 括，但仔细研读，发现c f c 制度的所有条文要解决的问题可以归纳为两方面：谁要纳 税和怎么纳税。“谁要纳税”讲的就是c f c 的适用对象，也就是符合什么条件的外国子 公司被认为适用c f c 法规，要将其利润归属征税。具体包括持股人、持股比例、持股 方式、持股时间、地域限制和一些豁免规定等。“怎么纳税讲的是纳税方式的问题， 就是确定某一海外子公司为受控外国公司后，如何计算其本国股东需要交纳的税额。 具体包括纳税人、纳税客体、股息支出税收处理、避免重复征税以及在具体操作中如 何处理与税收协定的冲突。以下就选取较有代表性的美国、日本、法国、英国、新西 兰和韩国的有关规定为例做一归纳分析。 第一节c f c 征税制度的适用对象 在判断一个海外子公司是不是应该适用c f c 规则的时候，很多国家都采用了多重 的判定标准，这些标准具体地可以细化为持股人、持股比例、持股方式、持股时间、 避税地界定和豁免条款( 见表1 ) 。设置多重标准的主要目的是区分正常的海外经营活 动和避税动机的海外投资活动，在打击国际避税行为的同时，保护正常的海外经营活 动。 一、持股人 持股人标准是从股东的角度筛选适用c f c 规则的海外子公司，可以从两方面来分 析这个标准，一个是持股人的类型，另一个是最低比例限制。持股人类型可以粗略分 为法人、和个人，可以看到，除了法国之外，另外五国都有将个人居民的持股情况纳 入c f c 的考察范围。这是因为基于在法国的外汇管制制度下，不允许个人在避税港设 立公司，且法国的税务机关认为取得法国个人在避税港活动的资讯相当困难；而法国 对公司所得税实行属地主义原则，则法国居民公司可能通过c f c 累积利润以避税。再 看看持股人的最低比例限制，这反映了该国c f c 规则对本国股东集中程度的要求，因 为相对集中的股权才有能力影响受控外国公司的利润分配决策。如美国有“至少1 0 ” 的限制，也就是说，如果美国税收居民持有一家海外公司股份的最高份额为9 ，这家 1 2 我国受控外国公司征税制度的研究 海外子公司将不会被适用c f c 规则。而英国、法国和韩国都没有对单个股东的最低持 股比例作出规定。这就是说，在这些国家，只要满足了其他认定c f c 的条件，本国居 民即使分散持有c f c 少量的股权，该