（科学技术哲学专业论文）知识创新中的科学价值观.pdf

内容摘要r、随着新世纪的到来，人类的社会经济形态已步入崭新的历史时期：知识经济时代。知识经济是以知识为基础的经济，是一种创新型经济。创新是知识经济的灵魂。知识创新是创新之“源”，为新时期社会、经济的发展提供强大的动力。高校、科研机构作为知识创新的主体，对新时期的社会全面发展具有举足轻重的作用。由于历史的原卤j 我国高校、科研机构却普遍存在着基础研究经费不足、基础研究成果少、科研成果转化率低下的问题。这些问题的存在制约着我国知识创新建设的发展。为了满足新时期经济发展的需要，我国高校、科研机构明显流露出为了眼前利益而片面重视应用研究的倾向，这既不利于我国科学的长远发展，也不符合知识经济时代经济发展的需要。知识经济时代，科学、技术与经济一体化，片面重视基础研究或片面重视应用研究都跟一体化的发展要求相悖。既重视科学的真理价值又重视科学的实用价值的科学价值观才是新时期合理的科学价值观。美国学者司托克斯提出的“巴斯德象限”由应用引起的基础研究打破了基础研究与应用研究之间的严格界限，反映出新时期科学、技术之间的非线性关系。“巴斯德象限”代表了一种新的合理的科学价值观：科学的真理价值和实用价值的和谐统一。关键词：知识经济，仓惭知识创新科学价值观巴斯德象限a b s t r a c ta l o n gw i t ht h en e wc e n t u r y , t h eh u m a n ss h a p eo fs o c i e t yh a sa l r e a d ys t e p p e di n t oan e wp e r i o d ：t h ep e r i o do fk n o w l e d g eb a s e de c o n o m y k n o w l e d g eb a s e de c o n o m yi sak i n do fe c o n o m yb a s e di nk n o w l e d g ea n di sak i n do fi n n o v a t i o ne c o n o m y i n n o v a t i o ni st h es o u lo ft h ek n o w l e d g eb a s e de c o n o m y k n o w l e d g ei n n o v a t i o ni st h es o u r c eo fi n n o v a t i o n k n o w l e d g ei n n o v a t i o np r o v i d e ss t r o n gi m p e t u sf o rt h ed e v e l o p m e n to fs o c i e t ya n de c o n o m yi nt h en e wp e r i o d t h ec o l l e g ea n dt h ei n s t i t u t i o no fs c i e n t i f i cr e s e a r c ha r et h es u b j e c to fk n o w l e d g ei n n o v a t i o n t h e yt a k eo np i v o t a le f f e c tf o rt h ew h o l ed e v e l o p m e n to f t h en e wp e r i o d o na c c o u n to ft h eh i s t o r i c a lr e a s o n ，t h ec o l l e g ea n dt h ei n s t i t u t i o no fs c i e n t i f i cr e s e a r c ho fm yc o u n t r yh a v em a n yp r o b l e ma tl a r g e ，s u c ha sb a s i cr e s e a r c hh a sn oe n o u g hm g n e ya n dh a sf e wp r o d u c t i o na n dh a sl o wt r a n s l a t i o n - - r a t i o t h e s ep r o b l e m sh a v er e s t r i c t e dt h ed e v e l o p m e n to fk n o w l e d g ei n n o v a t i o no fm yc o u n t r y f o rt h es a k eo ft h ed e v e l o p m e n to ft h ee c o n o m yi nt h en e wp e r i o d ，t h ec o l l e g ea n dt h ei n s t i t u t i o no fs c i e n t i f i cr e s e a r c ho f m yc o u n t r yh a v el e a n e dt ot h i n km u c ho f t h ea p p l i e dr e s e a r c hu n i l a t e r a l l y t h i si n s t a n c ee i t h e rm a k e sa g a i n s tt h el o n g - t e r md e v e l o p m e n to ft h es c i e n c eo fm yc o u n t r yo rf a l l ss h o r to ft h ed e v e l o p m e n to ft h ee c o n o m yi nn e wp e r i o d i nt h ep e r i o do fk n o w l e d g eb a s e de c o n o m y , s c i e n c ea n dt e c h n i q u ea n de c o n o m yh a v ea l r e a d yt u r n e di n t oe n t i t y t h ev a l u e so fs c i e n c eo fe i t h e rt a k i n gi m p o r t a n c et ot h et r u t h - v a l u eo fs c i e n c eo rt a k i n gi m p o r t a n c et ot h ep r a c t i c a l i t y v a l u ei st h er e a s o n a b l ev a l u e si nn e wp e r i o d t h ea m e r i c as c h o l a rn a m e dd o n a l de s t o k e sp u tf o r w a r dt h ep a s t e u r sq u a d r a n t - - b a s i cr e s e a r c hd u et oa p p l i c a t i o n t h a tb r e a k st h es t r i c tl i m i tb e t w e e nb a s i cr e s e a r c ha n da p p l i e dr e s e a r c ha n dr e f l e c t st h en o n l i n e a r i t y sr e l a t i o nb e t w e e ns c i e n c ea n dt e c h n i q u ei nn e wp e r i o d p a s t e u r sq u a d r a n td e l e g a t e san e wr e a s o n a b l ev a l u e so fs c i e n c e ：t h et r u t h v a l u ea n dt h ep r a c t i c a l i t y - v a l u eo fs c i e n c ea r eh a r m o n i o u su n i t e d k e yw o r d ：k n o w l e d g eb a s e de c o n o m yi n n o v a t i o nk n o w l e d g ei n n o v a t i o nv a l u e so f s c i e n c ep a s t e u r sq u a d r a n t一引言：创新和价值观当人类跨进2 l 世纪的门槛之时，面对着一个充满希望而又潜伏危机的未来。白9 0 年代以来，世界科技革命与经济全球化的进程明显加快。经济的全球化与政治的独立性、文化的多样性并存。世界政治新秩序和经济新秩序的建立必然伴随着激烈动荡与冲突。这就是为什么当今世界和平与发展的主流之下依然局部战火不断、金融风暴频起的深层原因。中国作为坚持社会主义制度的一个发展中的大国，面临着改革与发展的双重任务与双重矛盾。我们在还未来得及做好充分准备的情况下就面对知识经济时代的挑战与经济全球化浪潮的冲击。站在世纪之交的世界各国领导人都在紧张思考各自的对策，都在抓紧制定新世纪的发展战略，争先强占科技和经济的制高点。我国第三代领导集体站在时代高度，纵览世界风云，及时地明确提出了中国面向2 1 世纪的发展战略，科教兴国和可持续发展战略。而实施这一战略的正确的指导思想就是创新的思想。一个没有创新能力的民族，难以屹立于世界民族之林。作为一个独立自主的社会主义大国，我们必须在科技方面掌握自己的命运。当今的国际竞争，是综合国力的竞争，是一场没有硝烟的战争。科学技术虽无国界，技术却是一种知识产权。知识产权己成为国际经济较量中的一个重要武器。发达国家正是凭借手中的知识与技术优势占领市场，对发展中国家实行其经济霸权；而发展中国家要想改变被动挨打局面，惟有提高自主创新能力。1 9 9 5 年，江泽民总书记在全国科学技术大会上的讲话中强调指出：“创新是一个民族进步的灵魂，是国家兴旺发达的不竭动力。”尤其在2 l 世纪面临知识经济到来的时代，国家创新能力是关系到一个国家综合国力和国际竞争力在世界总体格局和经济全球化中所处地位的重要因素。未来综合国力的竞争不再是生产力的竞争，而是创新能力的竞争。国家创新能力关系到我国的命运和前途。因此，高扬创新精神。提高创新能力，塑造并熔铸中华民族进步之魂，理当成为中国在2 1 世纪致力奋斗的重中之重，也理应成为世纪关注之焦点。伴随着2 1 世纪的到来，世界经济进入一个崭新的经济时代知识经济时代。知识经济是以知识为基础的经济，它所依赖的真正生产资料不再是以资金、设备和原材料为主，而是以人的知识为主。通过知识，一方面科学、合理、高效地利用现有的自然资源；另一方面不断探索开发新的资源。知识经济是一种创新型经济。创新是知识经济的灵魂。创新是经济增长的发动机。工业经济的发展固然离不开创新，在其发展历程中，每一次创新，如石油资源超越煤炭资源，石油化工超越煤炭化工，内燃机技术超越蒸汽机技术等等，都极大地促进了经济的发展。但是，这些技术创新所经历的时间相对比较漫长，范围相对比较有限。而知识经济时代的技术创新速度大大加快，范围将涵盖全社会，技术创新成为经济增长的最重要的动力。中国科学院提供的一份研究报告指出：知识经济正在逐渐成为国际经济的主导，在这个过程中，世界科技的发展将更加迅猛，技术革命向产业革命的转换周期将更短。在这样一个新技术不断出现，落后技术迅速被淘汰的社会中，一个企业竞争力的大小，取决于技术创新能力的强弱。一个缺乏创新能力的企业，将失去存在的根基。据科学家的研究，技术进步对发达国家经济增长的贡献率，在2 0 世纪初只占5 左右，4 0 一5 0 年代上升到4 0 左右，7 0 8 0 年代达到6 0 左右，9 0 年代已高达8 0 左右。信息高速公路联网后，提高到9 0 。这就说明，在技术和产品的生命周期同益缩短的知识经济时代，“不创新，就灭亡”，惟有全面创新，包括知识创新与技术创新，并形成一种持续创新机制，使技术与经济、教育、文化有机结合，综合协调，一体化发展，才能赢得和保持竞争优势。创新本身不单纯是一种技术过程，它是一种激情，是一种不满足于现状的追求。德鲁克说，创新是一种态度和实践，首先是高层领导的态度和实践。江泽民总书记强调：“科学的本质就是创新，要不断有所发现，有所发明。面对世界科技同新月异的挑战，面对我国现代化建设提出的巨大科技需求，我们必须开阔眼界，紧跟世界潮流，抓住那些对我国经济、科技、国防和社会发展具有战略性、基础性、关键性作用的重大科技课题，抓紧攻关，自主创新。历史反复证明，推进科技发展，关键要敢于和善于创新。有没有创新能力，能不能进行创新，是当今世界范围内经济和科技竞争的决定因素。历史上的科学发现和技术突破，无一不是创新的结果。2 0 世纪相对论、量子论、基因论、信息论的形成，都是创新思维的成果。还是基于物质科学、生命科学和思维科学等的突破性进展，人类创造了超过以往任何一个时代的科学成就和物质财富。2 l 世纪，科技创新将进一步成为经济和社会发展的主导力量。形势逼人啊! 我们不加紧努力，与世界先进水平的差距就会进一步拉开。掌握前人积累的科技成果，扬弃旧义，创立新知，并传播到社会，延续至后代，不断转化成生产力和社会财富，这是知识传承和发展的通途。关键是要能够在已有的基础上不断进行创新。希望我国广大科技工作者，牢记自己的历史使命，坚持创新、创新、再创新! ”1知识创新是技术创新的源泉，知识创新与技术创新一起构成了创新体系的核心，制约着创新建设的发展。高校、科研机构是知识创新的主体，主要提供创新之“源”。如果高校、科研机构不积极投入创新建设，缺乏创新成果，创新建设就会成为无源之水，无本之木，难以为继。高校、科研机构的创新成果主要是由科技人员完成的，他们是知识创新建设的真正的生力军。科技人员进行科学研究，2提供知识形念的科技成果，这是他们的主要任务，是传统社会为秘学家确定的社会角色。但在商品经济时代以后，特别是在知识经济时代，在高校、科研机构作为知识创新的主体参与创新建设的环境中，科研人员所承担的社会角色已经不再是仅仅提供知识产品，他们还承担着将知识产品转换为生产力的任务，把自己创造的科技成果转化成能应用于生产的实用技术产品，为经济建设服务。这是当今科学、技术与经济一体化的结果。要改变人们的行为方式，首先必须改变他们的思维方式，而人们的思维方式的改变又是与他们的价值观的改变紧密联系在一起的。在其价值观未出现重大转变之前，人们的行为方式是不可能出现根本性的变化的。科学价值观决定着科技人员在知识创新建设中的行为方式，因此，要想使科技人员适应这种社会角色的转变，首先必须转变他们的科学价值观。新的科学价值观必须是跟新的时代对科学的要求一致的，只有这样的科学价值观才能指导科技人员为科学和社会的共同发展做出最大贡献。科学价值有两种导向；科学的真理价值和科学的实用价值。人们首先认识的是科学的真理价值，科学作为一种知识体系，为人们提供了一种对世界的正确的认识。工业革命之后，人们对科学的实用价值有了越来越深刻的认识。随着知识经济时代的到来，科学的实用价值被提高到前所未有的高度。对科学实用价值的认识使科技人员的社会角色发生了重大的转变。但在我国，这种转变不是科技人员自觉实现的，是在经济和政治力量的共同作用下实现的。在外力作用下实现的行为转变，就有可能导致价值观的紊乱。我国科技人员在这个转变的过程中就表现出片面重视科学的实用价值的功利性价值观的倾向。这种科学价值观与当今时代科学、技术、经济的一体化发展要求是不协调的，既会阻碍科学的长远发展，也不利于当前经济的发展。科学的真理价值和实用价值并重的科学价值观才适应科学、技术与经济的一体化要求。我国科技人员只有自觉接受这种新的科学价值观，才能在知识创新建设中，把科学、技术的价值充分发挥出来，为科学、经济的发展做出最大的贡献。二高校、科研机构在知识创新建设中存在的问题高校、科研机构作为知识创新的主体，在知识创新建设中发挥着重要作用，但目前我国的高校、科研机构却普遍存在着基础研究经费不足，基础研究成果少，科研成果转化率低下的问题。这些问题的存在对我国知识创新的建设有着严重的影响。高校、科研机构主要从事基础研究工作，因此基础研究应成为知识创新的主战场。基础研究是人类利用不断积累的知识进一步探索自然界未知的奥秘，揭示新现象、新规律的创造性劳动。知识创新主要就是通过基础研究获得的对客观世界的新认识，而技术创新则是在认识客观世界基础上能动地改造世界过程中所采用的新途径和新手段。在2 1 世纪全球日益激烈的竞争中，科学技术是竞争的核心。而在科学技术中，基础科学研究又属于最基础的层次。它往往是技术创新的源头，每一次基础研究的突破都会对科技进步和社会发展带来巨大的、革命性的影响。在知识经济时代，作为知识经济发展动力的知识创新活动，涵盖了基础研究与应用研究领域，并可理解为传统学科的研究成果积累到一定程度后，认识上产生新的突破与飞跃，或者为不同学科的知识相互渗透之后，形成一门全新的边缘学科，因而在不同层次上获得新的知识。知识创新是知识积累与信息交流的结果。知识的创新总是以人类拥有的认识为背景的，人类对自然的认识是一个知识不断积累的过程，而知识的积累总是一个长期而缓慢的过程。对于研究人员来说，知识的积累是通过长期的受教育过程及科学研究而获得的。对于一个特定的研究领域，知识及成果的积累则是通过几代人长期的科学研究及学术交流来完成并形成独具特色的知识体系，从而揭示出自然的规律。因此，知识创新必定是建立在长期教育及研究基础之上的，是通过科学研究包括基础研究和应用研究，获得新基础科学知识和技术科学的过程。在知识经济时代，国家的创新能力，特别是知识创新、技术创新能力是决定一个国家整体实力的关键因素，是国家创新体系的核心。为增强国家参与国际竞争的实力，推动社会发展进程，加大应用研究的力度无疑是必要的，然而应用性学术研究的职能的突出，绝不能以削弱基础研究为代价，大量的应用和开发研究不过是对基础研究成果的创造性利用。基础研究本身有着一个显著的特点，就在于有时它未必过于关注其实际应用性，或者说客观存在着价值隐蔽性和潜在性，以及应用上的滞后性。但它是源于人类深入探索自然和人类激情的科学研究。2 0 世纪的许多有实际意义的科学发现之所以能够实现，正是因为学者们最初不是出于迫切追求发明创造的实用性，而是出于探索自然界的基本知识。今天人类在遗传基因领域内的进步可以追溯到近半个世纪以前的d n a 的发现。当时很少有入能够预见这一发现的巨大作用。强大工具如激光、核能、超导、卫星、光学纤维、核磁共振成像的发现都可以直接或间接地追溯到最初并未考虑到实际应用性，而是在最基本的层次上对于自然知识的探索。因此，如果片面的强调应用研究而忽视基础研究，创新就会失去动力，失去源泉。当前，我国高校、科研机构的基础研究工作所面临的问题十分严峻。首先是基础研究经费投入严重不足。美国科学家认为，忽视基础研究可能威胁2 l 世纪的人类进步，并呼吁美国政府重视基础科学研究。美国大学承担了6 0 的基础研究4任务，美国对大学的基础研究经费投入占基础研究总经费的5 0 以上；日本科学科技厅1 9 9 7 年提出的科研预算中，基础科研领域的预算增长幅度为3 2 9 ，比平均增长幅度( 1 0 9 ) 高2 2 个百分点。法国政府1 9 9 5 用于基础研究方面的投资为2 2 0 亿法朗，占民用研究发展经费的4 2 ，并且把基础研究经费的7 0 拨给大学，使些名牌综合性大学都具有进行基础研究的先进设备；欧洲科学技术会议( e s t a )也强烈要求，在欧洲委员会的五年框架计划中给予基础科学研究一个重要的位置。与一些发达国家相比，我国基础性研究( 含应用基础研究) 的经费在整个r d经费中的比例一般都低于7 ( 发达国家一般均在1 6 2 2 ) 。相对而言，对基础科学研究的投入就更低了，大致为基础性研究总经费的3 0 ，即只占r & d 投入的2 左右。其次，我国高校、科研机构的基础研究成果少。在自然科学的基础理论方面，美国科学家获得了战后诺贝尔奖的半数左右，其中9 0 为大学获得；截止1 9 9 6年，法国共有2 4 名科学家获得了诺贝尔奖；截止目前，有6 位华裔学者金榜题名，但至今未有一位中国科学家获此殊荣。如果说，日本过去是依靠引进技术为主的科技战略发展成今天的经济大国的话，那么，今天的日本已确立了依靠以创新为主的“科技创新立国”战略。日本政府在1 9 9 5 年7 月发表的9 5 年科技白皮书中，特就科技创新问题提出了具体的政策措施，其中包括重视培养和提拔具有刨新精神的年轻研究人员，尊重个人创新，建立健全基础研究设施，改革不利于科技创新的一切规章制度。相比之下，我国的基础研究大多为跟踪。突出表现为近年国家自然科学奖一等奖均为空缺。就高等学校而吉，具有创新性、重大突破和“显示度”高的基础研究成果明显不多。据统计资料表明：我国高等学校近两届获国家自然科学奖的项目数，占同类获奖项目总数的1 2 以上，但二等奖以上的项目数较少，国家自然科学奖高等奖的获奖项目多数是由中国科学院完成的。另外：还表现在高校的教师和科技人员大多是为了晋升才撰写几篇较高水平科技论文的，一旦晋升为教授或研究员，则不再继续深入研究，很难有高水平的论文发表。这固然和投入少有直接关系，但高校、科研机构在基础研究方面缺乏创新性、系统性、连续性的重大成果则是一个不争的事实。另外，我国高校、科研机构的科技成果转化率低下。科技成果转化问题是我国政府一直以来都非常重视的问题，1 9 9 6 年颁布了促进科技成果转化法，目的就是希望加快科技成果的转化，促进中国的科技进步、生产力提高。这几年我国科技工作取得了飞速的发展，但是，我们也看到，我国的经济增长主要还是靠外延扩大来支撑的，科技对经济发展所作的贡献与发达国家相比，还存在很大的差距，据调查，发达国家科技成果转化率高达4 0 以上，而目前我国每年通过鉴定的数万多项科技成果中，只有1 5 至2 0 左右的成果能够被转化，而最终形成产业的还不到5 。为什么目前我国高校、科研机构的科技成果转化率这么低? 究其原因，主要是科研与市场需求脱节的问题没有彻底解决。科技成果之所以能转化的前提条件是成果本身存在潜在的市场需求。然而高校、科研机构作为我国科技成果的生产主体，由于受原有体制和固有观念的制约，往往使自身的科研行为与市场需求存在一定的距离。这主要表现在科研选题上缺乏对市场需求的深入调查和分析，也较少熟悉市场的人员参加，大部分选题偏重于原理和理论探讨，院校与企业合作的课题相对较少，许多成果停留在论文、实验室成功、原理样机和研究报告的水平，对成果能否转化并产生经济效益关心不够，造成了科研与市场的脱节。甚至有不少科研人员思想上仍然存在对转化成果创造经济效益是不务j 下业、光想赚钱、有损教授荣誉的过时观念。此外，当前科学技术进步神速，成果转化的时效性很强。而由于科技人员对成果转化的重视不够，研究课题常常是文章一发表或鉴定会一开就结题，成果随即被束之高阁，成果转化的实效性差，不少成果还未转化就已过时。这三个方面问题的存在，制约着高校、科研机构在知识创新建设中的主体作用的发挥。要想推进我国知识创新建设的深入发展，首先必须对高校、科研机构中存在的这些问题进行深入研究，寻找问题的根源，并找到合理的解决途径。在这里存在着一个矛盾：既然高校、科研机构的基础研究成果少，基础研究的经费投入少，就应该给基础研究加大人力和资金的投入，科研人员就应该把主要的精力用来进行基础研究；但另外一个方面，要想提高高校、科研机构的科技成果转化率，使科研与市场相接轨，科研人员就应该向应用研究多投入精力，同时要把更多的资金用在应用研究以及科研成果的转化上。这对矛盾是高校、科研机构在知识创新建设中面临的一个现实问题，如何解决这对矛盾? 是重视基础研究还是重视应用研究? 这就关涉到高校、科研机构在知识创新建设中的科学价值观问题1 。目前我国高校、科研机构普遍的选择是面向市场，以功利性作为自己价值观的主导。这种选择的结果是进一步削弱了我国基础研究的力量，影响了我国科学的长远发展。本文下面将就我国高校、科研机构在知识创新建设中的功利性科学价值观的形成的原因，以及如何树立正确的科学价值观等问题展开具体论述。三知识创新和科学价值观( 一)知识创新与技术创新的关系“创新”的概念由美籍奥地利经济学家熊彼特在1 9 1 2 年德文版经济发展理论一书中首次提出。熊彼特认为“所谓创新，就是建立一种新的生产函数，6也就是说，把一种从来没有过的关于生产要素和生产条件的新组合引入生产体系。这种新组合包括以下内容：( 1 ) 引入新产品；( 2 ) 引进新技术，即新的生产方法：( 3 ) 丌辟新的市场；( 4 ) 开拓并利用原材料新的供应来源；( 5 ) 实现工业的新组织。”2 他强调了技术革新在经济发展中的作用，把发明创造与技术创新相区别，认为前者是知识的创造，即是科技行为；后者则是科技成果的商品化，即经济行为。熊彼特的创新，不是指发明即创造新的东西，而是指“新东西”的应用或“旧东西重新组合”的薪应用，以获得“企业家利润”的经济过程。后来诺贝尔经济奖获得者索罗对技术创新理论进行了较全面的研究，并在1 9 5 1 年发表的在资本化过程中的创新：对熊彼特理论的评论一文中首次提出了技术创新成立的两个条件，即新思想来源和后阶段发展，这种“两步论”被认为是技术创新界定研究上的一个里程碑。到2 0 世界8 0 年代中期以来的新经济增长理论，把创新进而理解为科学技术与经济、社会三者之间的协同作用过程，认为“创新”不单纯是意味着技术进步对经济发展的贡献，而是在科技、社会与经济协同作用的大前提下，技术、组织管理、制度等因素共同促进经济的发展。以曼斯费尔德( e m a n s f i e l d ) 为代表的技术创新经济学则从技术的推广、扩散和转移以及技术创叛与市场结构之间的关系方面，对技术创新进行深入研究。戴维斯( l e d a y i s )等的制度创新经济学，则把熊彼特的“创新”理论同制度学派的“制度”概念结合起来研究制度变革与经济效益之间的关系，认为制度创新就是创新者为获得追加或额外收益而对先前制度所进行的变革。这种“追加或额外收益”本来是外在于现存制度安排的，制度创新的目的就是要使这种“收益”内在化。尽管至今国内外尚未对技术创新形成一个严格的定义，但多数比较一致的观点是：当一种新思想和非连续的技术活动，经过一段时间后，发展到实际和成功商业应用的程度，就是技术创新。以此为基础，可以认为：技术创新是以其构思新颖和成功商业实现为特征的有意义的非连续事件。简单地讲，技术创新就是技术变为商品并在市场上销售得以实现其价值，从而获得经济效益的过程和行为。随着知识经济的发展，人们对知识在经济发展中的作用越来越重视，把创新的概念从技术创新发展到知识创新。知识创新的概念是由美国学者德伯拉艾弥顿( d e b r a m a m i d o nr o g e r s ) 在1 9 9 3 年首次提出的，他下的定义是：“通过创造、引进、交流和应用，将新思想转化为可销售的产品的服务，以取得企业经营成功、国家经济振兴和社会全面繁荣”3 。简而言之，知识创新是知识在市场上的实现过程。他所说的知识是指人类迄今为止所创造的全部知识，不仅包括自然科学知识，还包括技术科学、管理科学、行为科学等知识。如果把知识按照科学技术这种二分的方法来划分，管理科学、行为科学等知识可以归为技术知识那么知识创新中的知识主要就是指科学知识和技术知识。而技术创新简单的说就是技术知识在市场上实现的过程。把这两个概念进行比较就可以看出来，技术创新只是知识创新的一部分，一个环节。如果这样的话，单独来研究技术创新似乎显得多余，只要研究知识创新的全过程，就可以把技术创新的过程搞清楚了。为了避免这种重复，笔者认为还是应该对知识创新采用另一种“狭义”的定义。以路甬祥为代表的国内部分学者认为：“知识创新是指通过科学研究，包括基础研究和应用研究，获得新的基础科学和技术科学知识的过程。知识创新的目的是追求新发现，探索新规律，创立新学说，创造新方法，积累新知识。”4 高校和科研机构是知识创新的主体。知识创新是技术创新的基础，是新技术和新发明的源泉，是促进科技进步和经济增长的革命性力量。这种对知识创新的理解，似乎跟科学发现或基础研究是同义的。但把知识创新放在国家创新系统内来理解的话，知识创新不仅仅是一种科学活动过程，还是一种经济活动过程，也就是说知识创新既具有科学内涵，也具有经济学内涵。( 二)高校、科研机构作为知识创新的主体，在知识创新建设中发挥着重要作用科研机构与高校共同构成了知识创新的主体，其主要功能是从事知识的生产、扩散和转移。知识的生产主要是指开发和提供新知识，它是知识创新的源头；知识的扩散或称知识的传播，是指各种形式的教学和培训活动，它是人类得以不断进步的重要基础；知识的转移即知识的利用，是指普及知识、并利用知识解决实际问题。这是人们生产知识和传播知识的目的，要利用知识造福人类，认识世界，改造世界。高校、科研机构作为知识创新的主体，在知识创新中起着极其突出的作用，具体表现在如下几个方面：其一，高校、科研机构是知识创新活动的重要源泉。从历史上看，高校、科研机构的基础研究对促进国家的知识创新产生了极其重要的作用。尤其是一些较为重大的科技创新，如半导体、核能、计算机、激光、光纤通信、基因重组等。如果没有基础研究的突破，它们的实现要么不可能，要么会耽误很长时间。在国际竞争日趋激烈、技术特别是高技术已成为影响和决定国家竞争能力主要因素的今天，基础研究对知识创新的作用已变得越来越重要。此外，科研机构中更为大量的应用研究和技术开发活动是知识创新与技术创新的更为直接的源泉。其二，高校、科研机构是知识创新人才的重要培养基础。科研机构的发展要依靠有创新意识和创新能力的优秀人才，同时，也负担着为社会培养和输送高素质科技人才的使命。其三，高校、科研机构是企业技术创新咨询服务体系的重要组成部分。企业在技术创新过程中，及时获取技术、市场、政策等方面的信息十分重要，高校、科研机构常常是它们最重要的外部信息源。创新过程中企业遇到的试验、工程、设计等方面的技术问题以及产品的标准测试等问题也主要依靠科研机构的帮助。近些年来，随着科技体制改革的发展，许多科研机构进一步加强了为企业提供信息、咨询，帮助解决技术问题等方面的服务，并建立了专门旨在促进技术转移和技术服务的多种多样的机构。其四，高校、科研机构是技术创新的直接实施者和扩散者。高校、科研机构虽然不是技术创新的主体，但他们也参与技术创新的建设。高校、科研机构作为技术创新直接实施者的作用，近些年来发展较快。在工业发达国家，这种趋势的发展，一是与高技术产业的成长和某些高技术创新的特点密切相关。信息技术、生物技术等具有高度的研究密集性，科研机构的优势十分明显；二是随着冷战的结束，各国政府对军事科研的支持减少，迫使一些科研机构转向民用，通过商品化寻求发展。( 三)科学价值的两种导向：科学的真理价值和实用价值在第一章中我们提到，高校、科研机构在知识创新建设中面临的问题，涉及到他们的科学价值观。下面我们就来探讨什么是科学价值观，以及高校、科研机构在知识创新建设中功利性科学价值观的表现。科学具有真理价值和实用价值，科学价值观，就是人们对科学价值的看法。我们重视科学价值观问题，是因为科学价值观对科学工作者在科学活动中的行为有直接的重要影响。科学价值观不能以应当是什么来定义它，而要以科学价值的客观性来规定和描述它。离开了科学价值的客观性，就不可能有正确的科学价值观。科学家首先重视的是科学的真理价值。西方不少学者也非常重视科学的真理价值。如康德就认为，科学所探讨的是关于自然界的真理，宗教反映了人们追求“善”的愿望和努力，而艺术是人们追求美的结果。美国科学史学家萨顿把这个思想概括为：科学求真、宗教求善、艺术求美，并且认为，真善美的统一是人类理想的最高境界。所谓求真，就是寻求对客观规律的认识，也就是说，科学内禀的价值是要“扩展确证无误的知识”。把科学内禀的价值看成唯一的目的，就生长出一种“为科学而科学”的价值观念。彭家勒在科学的价值一书中指出：“对于真理的探索应当是我们活动的目标，这才是活动的唯一价值。”5科学最基本的特点就是知识，科学作为系统化、理论化的知识体系，它的真理价值是不言而喻的。美国的科学哲学家洛姆认为，科学的基本价值就是追求真9理和诉求证明。从科学家角色形成之日起，作为一个科学家，他的专业任务就是发现一些自然现象的秩序和规律，然后把它们系统化，并尽量把这些知识传播出去。所以科学家从事的生产首先是知识生产，并以此与其他社会角色相区别。真理价值就是科学的精神价值，它只能用增加多少独创性的学术价值来衡量，而不足用增加多少经济效益的商业价值来衡量。但今天看来，仅仅把科学建制的目标定为增加知识已明显不合时宜了。有大量证据表明，求知可以是科学家个人的唯一动机，但从整体上看，科学发展决非纯属个人爱好之事，社会的需要、功利的目的常常是科学上发展更强大的动力。到了今天，我们不能再无视这样的事实，科学在影响社会现代化方面正在发挥越来越重要的作用。所以科学还有一个重要任务，就是创造社会财富，这反映了科学的实用价值。科学的真理价值和科学的实用价值具有不同的特质，存在着确定的差异。它们在此前提下又是相互联系、有机统一地构成了完整的科学价值体系。科学的真理价值是科学固有的、基本的价值属性，失去真理价值的“科学”也就不再是真正的科学了。从科学的实用价值来讲，人们创立理论的目的就是回归实践，达到预期目的，满足社会需求，实现理论价值。然而，只有在理论凝聚了对客观事物的真理性认识，才可能回归到实践中，指导人们的实践获得成功。否则，就不能指导实践获得成功，就不能满足社会需求，当然也不可能获得现实的实用价值。在科学的发展史中，“永动机事业”曾轰轰烈烈进行了数百年，按照永动机的设想从根本上是违背能量守恒与转化定律的。这一理论设想没有真理价值，当然不可能获得成功，也就谈不上有什么实用价值了。完整的科学价值体系由于坚持了科学的真理价值，当然仍然要求从事知识生产的人们在评价人和物的关系时，要有诚实的科学态度，尊重客观事实，用科学实验检验科学真理。在对一个科学家的科学能力做出评价时，应该以他所生产的知识产品作为价值评判标准，而不应受人种、性别、社会地位、宗教信仰、经济或其他因素的影响。另一方面，由于科学的实用价值构成了科学价值体系的另一部分，这就要求科学工作要理论联系实际，积极投身于经济建设和社会事物中去。不能仅仅把科学研究当作一种智力消遣和好奇心的满足，而要看成造福人类的事业。从这个意义上讲，在评价科研成果时，现在把实际应用当作“正确性的最终表达”，这也是很自然的。与此同时，科学家的社会责任也加重了，他们必须防止科学成果的滥用，要把科学研究导向有利于社会发展和人类进步的方向。关于科学的实用价值的正确认识，是经过长期知识生产的实践才逐步形成的。最早的科学价值观，可追溯到古希腊。古希腊学者属于不事生产的有闲阶级，o他们不需要殚思竭虑地考虑生产与科学相结合，引出功利主义的效果，城邦本位主义也限制了他们眼界，因而古希腊注定只能成为理性主义的发源地，而不是发明之乡。弗朗西斯培根最早对科学的实用价值作出了明确的表述，“知识就是力量”是他的名占。培根之所以把知识看成力量，是因为他坚信人类的智力可以与事物的本性结合，科学可以和工业婚配。他在新工具中尖锐地批评了以往的自然哲学和经院哲学脱离社会生活的需要。他指出，“但是，在以自然和经验为依据的机械技术中间，我们看见发生的却是相反的情形，因为这些东西( 只要它们是人民大众所需要的) 是在不断地繁荣和生长，好象在它们中间有着一种生命的气息而且在一切时候都在向前进展。”在培根看来，“科学的真正合法的目标就只是给人类提供新的发现和力量”。培根还不止于此，他指出，“只有把新概念成功地运用于实际，才是正确性的最终象征。”1 7 世纪科学体制化之初，科学家有明显理由支持培根所表达的这种实用主义的价值观。它们需要外界的支持，但外界不一定了解科学，必须指出科学的物质好处才有可能获得这种支持。在近代科学的诞生时期，实用主义的价值观大大支持了科学，使科学在社会中赢得了自己应有的地位。但科学一旦有了地位，原来渴望得到外界支持的努力就不再必要，于是科学步入了一个以“为科学而科学”的清高传统为特征的“小科学”时期。法国设立科学院明显表达了王室企图把科学从社会环境中孤立出来的一种尝试，王室支持科学的条件是科学只追求自己的目的。结果唯科学主义运动在法国盛行，并且在1 8 世纪的启蒙运动中产生了最大的影响。可以这样讲，近代科学的初步体制化一方面造成了确保科学自主性的社会环境：另一方面，业余爱好的自由探索研究，也使科学与广泛的社会运动相分离。1 7 世纪后期，欧洲社会把科学获得当作高度可取的价值取向，人们不再重视其直接功利，而是把它当作可尊敬的事业。“科学没有它的实用价值，只有认识自然的任务，这是小科学的明显特点。”7 现在我们所说的“小科学”，就是指皇家学会时期靠自己的资金、技艺和兴趣而选题的研究。小科学的研究目的不是把科学的知识应用到生产上。来改造世界，它是主要目的是认识自然的奥秘，这样就形成了“为科学而科学”的所谓“清高”的科学传统。但本世纪2 0 年代之后，特别是“大科学”时代的来临，这种“清高”的科学传统遇到了一系列的挑战。挑战首先来自科学家个人自由研究被剥夺。皇家学会时期，科学研究水平较低，科学家自己可以支配自己的研究经费。因此，它们自由研究的科学成果，是不要考虑实际应用的。当时，皇家学会的任务变成将各个科学家的成果登记备案，借以促进人们对自然的认识。大科学一方面把科学变成广泛的社会职业；另方面又抹去了科学一向受人尊敬的令人敬畏的灵光，把科学家变成依附于“恩主”的被雇佣劳动者。科学既然已成为一种社会职业，凭职业工资谋生的科学家就要服从社会需要，按照所属机构的指令进行研究。它们也可按照个人的兴趣来申报课题，但是只有在课题和企业、社会、国家的利益基本一致的时候，才能得到研究经费。挑战其次来自于科学的高度社会化。1 8 世纪工业革命之前，科学与技术是完全分道扬镳的。那时，科学是少数科学家的个体活动，而技术则根据生产的需要独立地发展着，而且一般来说，它的发展要先于科学的发展，并不需要后者更多的指导。例如，没有热力学，蒸汽机却能被创造出来 就是赫赫有名的牛顿力学，也对当时技术和生产没有直接影响。今天，科学与技术、生产之间联系的性质发生了根本变化。如果说小科学的最高宗旨是认识自然奥秘，难免大科学的最高宗旨则是发展社会生产力。这就要求科学家重视应用，科学研究要服务于经济建设。在个人研究为主的阶段，科学家主要是凭兴趣选择课题，好奇心起着很大作用。在科学完成体制化的大科学阶段，个人兴趣和好奇心的作用下降，科学家从社会价值的角度来选择课题，从而科学转化为技术、科技物化为产品的速度大大加快了。毫无疑问，新技术革命带来的科学技术的高度社会化，已使科学研究活动走出书斋，处在科学研究集体和科学体制中的科学家的集体意识、合作意识、权力意识、经济意识、社会意识大大加强。加之商品经济的迅猛发展，对于大多数科学工作者来讲，闭门搞科研而不问推广的时代已经一去不复返了。中国的科学价值观的发展经历了与西方不同的道路。中国传统科学本身是十分重视实际应用的，但中国传统的社会价值观却是贬低这种应用的。历来统治者都把科学技术诬为“下九流”、“奇技淫巧”，因而为大多数读书人所不齿。从事科技研究的人及科技著作都是命途多舛。例如天工开物是中国古代百科全书式的生产技术巨著，但正如宋应星预料的那样，“丐大业文人弃置案头。此书于功名进取毫不相关也”8 。而他所始料未及的是，天工开物在自己的祖国竟失传了3 0 0 多年，直至上世纪初才从日本传回。这都是十分令人惋惜的事。这种鄙视实践知识的价值观念，一直深深地影响着我国科学事业的发展和科学的应用。中国传统科学是重视实用的，但科学在封建社会却一直不登大雅之堂。这意味着，中国科技知识分子受中国传统科学观的影响远没有受传统社会价值观的影响大。作为一种比较持久的社会意识，一个时代的科学价值观不仅取决于这个时代科学本身的发展及其在社会中的作用，而且与一个民族的思想文化传统有着直接的血缘关系。因此，要研究当代中国科学价值观的演变，就必须考察中国的传统学术思想。中国传统学术思想以儒家学说为文化倾向，有鲜明的重伦理轻科技，重义轻利的色彩，先秦诸子蜂起，百家争鸣，但争鸣的多是政治伦理问题，鲜有自然科学问题。此一点与古希腊不同，古希腊学术是起于对自然万物的惊异，古希腊诸先哲从事学术的目的纯粹是为求知。先秦诸子从事学术研究的目的则主要是如何治理天下。中国注重政治、道德的完善，西方则重视知识的完善。孔子虽然承认自己不如老农，但并不认为老农值得一学。在孔子看来，只要学好礼义就万事大吉了，“上好礼，则民莫敢不敬，上好义，则民莫敢不服，上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣。焉用稼! ”。就连主张天入相分，人定胜天的苟予也没有将自然作为主要的独立研究对象，没有把对自然的研究从对社会政治伦理道德的研究分离出来。希腊学术中，与近代科学相通的东西比中国先秦学术中的要多。在公元1 0 0 0年之内，希腊和中国这两大古代文明，都先后以不同的方式经历了一个“哲学的突破”阶段。以希腊而言，此一突破表现为对自然秩序及其意义产生了明确的哲学概念。从此希腊人眼中的世界就处于自然规律而非传统神话中是神和英雄的支配之下，追求普遍性的规律和永恒性的真理成了希腊及其后发展的主题。正因为如此，后来西方人总是把自己的注意力投向人之外的自然界之中，因为他们认为只有在自然及其背后才能找到普遍和永恒。“哲学的突破”在中国却另辟蹊径。在宇宙秩序，人类社会和物质世界几个方面都发展出一套别具一格的看法。它摆脱了本体论的纠缠，所形成的是一种道德崇拜。因此中国人更多的是把目光投向人世间，强调人间秩序的安排，最后又都归结到治国平天下之道上去了。中国传统科学是重视实用的。那么人们不禁要问，当中国发展市场经济之初，为什么有那么多的人对走向市场抱着迟疑的态度昵? 如果结合中国特有的文化传统和社会经济结构来分析，答案是不难找到的。在我国，科学技术的发展历来受社会文化和经济制度的影响很大。由于长期形成的自给自足的自然经济和封建的中央集权专制统治，使得社会文化传统和科学传统直到1 9 世纪末，其发展始终是分离的和平行的。一方面，中国自给自足的经济结构，决定了由农业劳动力与土地这种自然力相结合的生产方式。而这种生产方式对科学理论的需求很小，因而很难使人们认识道科学的实用价值。工匠和农民只注重长期积累与祖传下来的经验和诀窍。另一方面，某些自然科学知识，如天文、历法、数学等则被用来为统治者服务。中国历代朝廷都认为天象与吉凶紧密相关。中国儒家文化是政教合一的政治伦理文化，