（马克思主义哲学专业论文）恩格斯晚年法哲学思想研究.pdf

中文摘要 法哲学所彰显的是哲学对特定时代的公平正义问题的关注与回应。马克思主 义法哲学依赖而又展示于“人类解放”的时代，其现实针对性就是奠基于资本主 义私有制基础之上的资产阶级法制的历史局限性。作为一名1 9 世纪的思想巨人， 恩格斯集马克思主义的创立者、发展者、理解者和解释者于一身，其思想本身所 彰显的时代特色无疑值得关注和思考，这在恩格斯晚年的法哲学思想的发展中同 样表现的十分明显。恩格斯在其晚年所处的特定历史条件下，捍卫和发展着马克 思主义法哲学，对各种渗透到工人运动中的非马克思主义法哲学观点进行了坚决 地批判，科学地引领着无产阶级的法制实践。 全文主体包括五个部分： 第一部分为引言。此部分从马克思主义法哲学产生的时代和理论背景出发阐 明马克思主义法哲学直面现实，以消灭剥削和压迫为己任的理论向度，并对恩格 斯晚年法哲学思想的理论基础和特点予以说明。 第二部分讨论了恩格斯晚年对马克思主义法哲学基本观点的阐释和发展，主 要内容包括恩格斯晚年对法律制度与经济基础、法律制度与上层建筑其他因素间 辩证关系的说明。 第三部分为恩格斯晚年的法哲学批判思想。本部分通过对恩格斯晚年在法哲 学领域对各种非马克思主义法哲学观点的批判，进一步理解恩格斯晚年的法哲学 思想。 第四部分以无产阶级历史实践为中心，就恩格斯晚年如何看待无产阶级自身 的法权要求，如何看待合法斗争和非法斗争的关系，探讨恩格斯晚年法哲学思想 的实践意义。 第五部分为结语，本部分通过对恩格斯去世后马克思主义法哲学发展的简要 回溯，在历史的语境中进一步探寻马克思主义法哲学的理论与实践价值。 关键词：恩格斯；法哲学；法权；实践 a b s t r a c t w h a tt h ep l l i l o s o p h yo fl a ws h o w si st h ec o n c e ma 1 1 dr e s p o n s eo ft h ep b j l o s o p h y f a c i n gf a i m e s sa n dj u s t i c ei nap a n i c u l a re r a m a i s tp l l i l o s o p h yo fl a wr e l y so na n d d i s p l a y si n 吐呛t i m eo f ”h 啪a 1 1l i b e r a t i o n ”w - l l a t h i sr e a l i 够p o i n t si s 也es y s t e mo f 埘v a t ec 印i t a l i s tp r o p e 啊a 1 1 db o u 唱e o i s i el e g a ls y s t e m sh i s t o r i c a ll i 血t a t i o n e n g e l si n m sl a t e ry e a r sa n dt h es p e c i f i ck s t o r i cc o n d “i o n s ，d e f e n d e da 1 1 dd e v e l 叩e dt h em a r x i s t p l l i l o s o p h yo fl a w h ec r i t i c i z e d 丘m l ya 1 1 k i n d so fn o n m a r x i s tp l l i l o s o p h yo fl a w w 抽c hw a i l t e dt oi n 矗l t r a t e di 1 1 t ot h el a b o r sm o v e m e n ta 1 1 dl e a d e dt h el e g mp r a c t i c eo f t 1 1 ep r o l 酏l r i a ts c i e n t i f i c l l y t h i sa n i c l eh a sf i v ep a n s ： t h ef i r s tp a r ti sf o r e w o r d m sp a nb e g i i l 芏1 i n g 舶mt h em 嬲i s tp 蛐o s o p h yo f l a w st 1 1 eb a c k 铲o u i l do ft h e 嫩s t o r ya i l dt h e r o i e se x p l a i n st h em e o r i c l i m e n s i o n so ft l l e m a i s tp 1 1 i l o s o p h yo fl a wa sw e ua se n g e l s c h a r a c t e r i s t i c sa i l dt h et h e o r e t i c a lb a s i so f m ep l l i l o s o p h yo fl a wi n1 1 i sl a t e ry e a r s t h es e c o n dp a i r td i s c u s s e st h ee n g e l s b a u s i cv i e w p o i m so ft h ei n _ t e ：叩r e t a t i o na n d d e v e l o p m e n ta b o u tm a i s tp l l i l o s o p h yo fl a w ，i n c l u d i n gt h ed i a l e c t i c a lr e l a t i o n s l l i p s b e t 、v e e nt h e l e g a ls y s t e m a r l de c o n o m i cb a s ea 1 1 dt h e l e g a ls y s t e m a 1 1 do t h e r s u p e r s t r u c t u r e sf a c t o r s n e “r dp 积i se n g e l s 嘶t i c i a lt h o u 出o fp h j l o s o p h yo fl a wi nh i sl a t e ry e a r s t m sp a ni i l c l u d e se n g e l s c r i t i c i s mo ft h ev 撕o u sn o n m a i s tp 1 1 i l o s o p h yo f1 a wi nt h e f i e l do fp m l o s o p h yo fl a w t h a th e l p su s6 肛t h e ru n d e r s t a n dt h ee n g e l s t h o u g h to f p k l o s o p h yo f1 a w 一 7 i h ef o u r t hp a r tt a k i i l g l ep r 0 1 e t a r i a th i s t o r i c a lp r a c t i c ea sac e n t e r ，d i s c u s s e s e n g e l sh o wt o 仃e a tt h ep r o l e t 撕a t t or e q u e s to ft h er i 曲ta n dh o wt ot r e a tt h e r e l a t i o n s l l i pb e t w e e n 也ei l l e g a ls t 】m g g l ea n dt h e1 e g i t i m a t es 饥l g g l ei n1 l i sl a t e ry e a r s i i 1 1 1 ef i 劬p 砸i sm ee n do ft h ea n i c e a 氐e rw er e v i e w e dt h ed e v e l o p m e n to f m a i s tp h 订o s o p h yo fl a wi nab r i e f 、v a y ，w ec a l l 铀恤e re x p l o r em a i s tp m l o s o p h yo f l a w sv a l u e so fm e o r ya 1 1 dp r a c t i c ei i lt h ec o n t e x t0 fh i s t o r y k e yw o r d s ：e n g e l s ；p h n o s o p h yo f1 a w ；l e g a lr i 叫；p r a c t i c e i i i 关于学位论文独立完成和内容创新的声明 本人向河南大学提出硕士学位中请。本人郑重声明：所呈交的学位论文是 本人在导师的指导下独立完成的，对所研究的课题有新的见解。据我所知，除 文中特别加以说明、标注和致谢的地方外，论文中不包括其他人已经发表或撰 写过的研究成果，也不包括其他人为获得任何教育、科研机构的学位或证书而 使用过的材料。与我一同工作的同事对本研究所做的任何贡献均已在论文中作 了明确的说明并表示了谢意。 学位申请人t 学住论文作者) 签名：j 享芦兰吐 2 0 口爱卑6 月f 6 日 关于学位论文著作权使用授权书 本人经河南大学审核批准授子硕士学位。作为学位论文的作者，本人完全 了解并同意河南大学有关保留、使用学位论文酌要求，即河南大学有权向国家 图书馆、科研信息机构、数据收集机构和本校图书馆等提供学位论文( 纸质文 本和电子文本) 以供公众检索、查阅。本人授权河南大学出于宣扬、展览学校 学术发展和进行学术交流等目的，可以采取影印、缩印、扫描和拷贝等复制手 段保存、汇编学位论文( 纸质文本和电子文本) 。 ( 涉及保密内容的学住论文在解密后适用本授权书) 学位获得者( 学位论文作者) 签名：鱼叠兰垒皇 2 0o 否年6 月，6 目 学住论文指导教师签名：，堕 2 0 。吾年月f 6 臼 引言：马克思主义法哲学的理论向度 哲学是时代精神的精华，她以其独特的视角把握并回答着自己时代的重大问 题。作为哲学分支的法哲学，则以哲学的方式去反映、讨论法的原理、法的基本 问题，并尽可能给出答案。法哲学所彰显的是哲学对( 某个) 时代的公平正义问 题的关注与回应。 马克思主义法哲学依赖而又展示于“人类解放”的时代，其现实针对性就是 奠基于资本主义私有制基础之上的资本主义制度其历史局限性在“法”这种社会 现象中的存在与展开。众所周知，资产阶级革命基本实现了公民在政治上、法律 上的平等，即程序、形式的平等；实现了社会成员在经济及人身关系上“从身份 到契约 的重大历史跃进。然而，正如恩格斯所指出的“1 8 世纪的一切革命 都是片面的并且停留在对立状态中”。资产阶级法制革命并没有实现社会成员之 间真正的、实质性的平等，这场革命在摧毁以身份为标准的封建政治等级的同时， 创造了以金钱为基础的新的经济等级，造就了资产阶级私利与无产阶级根本利益 的历史性对立，在“自由、平等、博爱”的神话下隐藏着资本主义时代的偏私和 “法是什么? ”或者说“法的定义”是法哲学乃至整个法学的最基本命题和难题，马克思和恩格斯在其著 作中从未给予法下过定义，但对法、法权和法律等术语一般是区别使用的，注意这种区分对于准确理解经典 作家的法哲学思想是必要的，笔者将在正文中对以上术语在经典作家著作中的使用情况进行具体讨论。 鉴于法哲学的概念、对象和性质，长期以来，在国内外存在争议。( 学术界对法哲学的一些邻近概念如： 法律哲学、法理学、部门法哲学和法的一般理论间关系的探讨一时也难以有定论。) 本文对法哲学的学科定位 及其相邻概念问的关系不作讨论。 目前法学界有一种较具代表性的观点认为：法哲学泐s 印砂q 化口w 钟昭口，m f f o s 印砂只是从哲学的 角度和用哲学的方法来研究和思考法学问题的一种综合学科。它既是应用哲学( 或部门哲学) 的一个门类； 又是理论泫学的一个分科。因而也还带有边缘学科和交叉学科的性质( 张文显：二十世纪西方法哲学思潮 研究，北京，法律 f j 版社，2 0 0 6 年版，第1 3 页。) 笔者以为脱离了问题意识即缺少对当代中国法治实践中所呈现问题的现实关注，抽象的讨论法哲学的学 科归属既无意义也不会有理想的结果。事实上“凡足法学自身无法说清楚的重大法学问题，就是法哲学的施 展夺间和学科定位所在。”( 侯惠勤等编著：重大历史案例的法理研究，长沙，湖南人民出版社2 0 0 3 年版， 第5 页。) 德 阿图尔考夫曼主编：当代法哲学和法律理论导论，郑永流译，北京，法律出版社，2 0 0 2 版，第3 页。 马克思恩格斯全集第3 卷，北京，人民出版社，2 0 0 2 年版，第“3 页。 1 最大不公正资产阶级的根本法权资本主义私有制。资产阶级在法制宣教 中，一方面，提倡所谓的天赋人权，提倡对“实现所谓自由、平等、博爱等正 义信条的资本主义法律制度和法学理念的信仰与崇拜，从而将资产阶级的法权观 念灌输到每一个社会成员尤其是无产阶级的头脑中。另一方面，在实际上却委身 于资本的专制下笃信着最粗俗的拜物教，资本家为追求一己私利不惜践踏人世间 一切法律，甚至绞首也不足以震慑。马克思主义法哲学正是在这样的时代背景下， 在对人类社会法现象的历史性审视的基础上，在对不同的资产阶级法学流派，尤 其是对近代资产阶级法哲学( 法的形而上学) 的批判性回应中展示着其独特的理 论魅力和实践意蕴。 ( 一) 近代西方法哲学的基本特征 以古典自然法哲学和德国古典法哲学为代表的近代西方法哲学，体现了近代 形而上学的理论特质。在探讨法或权利的问题上，西方近代法哲学不是从法或权 利的现实基础出发，而是以抽象的、思辨的理性为根据，谋求在现实的经济基础 之外寻找法或权利的终极说明。 古典自然法哲学形而上地预设了一种超验的、抽象的、永恒的、普遍的正义 原则，即自然法和自然权利，而实在法( 现实的法律制度) 被视为只是以不同的 方式反映或分有自然法的正义原则。在寻找法或权利的终极根据和天赋权利的途 径中，古典自然法哲学在自然法与实在法、法律与道德、权利与义务、应然与实 然之间陷入二元对立之中。 德国古典法哲学批判地继承了古典自然法哲学，尤其受卢梭法哲学的影响。 卢梭法哲学思想中有一个重要的命题人生而自由，这正是德国古典法哲学家 研究人类社会现象，构建其法哲学体系的出发点。与自然法哲学将自然法和自然 权利作为理论根据不同，德国古典法哲学以人的自由作为出发点和以人的意志作 为核心，把人人自由理解为法追求的根本目标，把意志自由理解为法产生和存在 的基础。德国古典思辨法哲学的集大成者黑格尔如是说，自由意志“乃是一切 权利和义务的基础因此，也就是一切制定的权利、命令和连带的义务的 基础。” 近代西方法哲学本质特征是理性的形而上学，和由此决定的二元论及普遍主 义。具体表现在：首先，近代法哲学以私有财产存在的合理性与永恒性为既定前 提，从没有批判这个前提，更没有否定这个前提。在不触动私有制的前提下，它 所追求的法或权利只是抽象理性的法或权利，实质上只能是私有财产范围内的法 或权利。可以说，近代法哲学始终囿于资产阶级法权的狭隘界限不能自拔。其次， 西方近代法哲学对“自由”、“平等 等现代法权关系只作了抽象的、形式的理解。 它讲的“自由”和“平等”只能是商品所有者的平等和自由，是资本的平等和自 由。“作为纯粹观念，平等和自由是用交换价值过程的各种要素的一种理想化的表 现；作为法律的、政治的和社会的关系上发展了的东西，自由和平等不过是另一 次方上的再生产物而己”。在抽象的、形式的“自由”、“平等”法权面具下掩盖 的是市民社会中特定的、自我的私利。第三，近代法哲学家把在社会历史中产生 的权利抽象化为纯粹出自理性的“自然权利”、“天赋权利”或“自由意志”，把特 定历史条件下出现的特定历史权利抽象化为“永恒的权利”，把市民社会的利己主 义的权利抽象化为普遍的“人权”，这种从脱离现实经验的思辨理性主义出发探求 法或权利终极根据的理论倾向，明显的体现了法的形而上学的特征。 ( 二) 马克思主义法哲学对近代西方法哲学的批判与超越 十九世纪中叶前后，自由资本主义的日益发展及其内在矛盾的激化，自然科 学的繁荣进步以及近代法哲学理论的自身矛盾，导致了思想家对近代法哲学的重 新审视批判，也促使了近代法哲学的转型。这种批判和转型呈现出三种路向：一 是历史法学派的兴起。二是分析实证主义法学派的兴起。三是以马克思主义为标 志的对近代法哲学的批判而引起真正意义上的法哲学革命。 历史法学派作为1 9 世纪初在德国兴起的坚持历史实证主义立场、反对理性自 然法的一个法学流派，在1 9 世纪广为流传。从理论特色上讲，历史法学派以其反 黑格尔：历史哲学，王造时译，上海，上海世纪出版集团，2 0 0 6 年版，第4 1 3 页。 马克思恩格斯全集第4 6 卷( 下) ，北京，人民出版社，1 9 8 0 年版，第4 4 7 页。 3 对和清算自然法学在法学领域中所造成的唯理主义和非历史倾向的面目而登上了 法哲学舞台。历史法学派批判了自然法中的理性主义，强调非理性的、植根于过 去传统之中的“民族精神”与法律的关系，主张从民族传统、历史习惯中寻找法 的根据，认为法是民族精神的体现。拉德布鲁赫指出，对于历史法学派来说，“那 些由历史和民族精神所引起的必然产物是作为正当的来看待的。对所有存在的事 物，已经形成的事物，也包括即将形成的事物的尊敬及对所有现实的敬重”，是历 史法学派的基本特征。这种理论特质使历史法学史不可避免地陷入了非理性主义 和保守主义的反动之中，反而更加无法摆脱形而上学的桎梏。 1 9 世纪英国兴起了以边沁、奥斯汀为代表的分析实证主义法学派。这一派别 否定了形而上学法哲学所追求的正义终极原则和最高价值，认为法律是立法者的 命令，立法的目的应当以功利原则最大多数人的最大幸福为标准，而不 是捍卫抽象的正义。分析实证主义法学的主要意义和基本特征在于，“如何将法自 身和法应当怎样二者分开来；着重分析法韵概念；根据逻辑推理来寻求可行的法； 并否认道德判断有可能建立在观察和理性证明的基础之上。 这一派别虽然批判 了近代法哲学的形而上学性，倡导抛开法律的价值观念，希冀通过对实在法严谨 地分析使法理学成为一门真正的科学，“但仍保有并不自知其本身的形而上学基 础，仍不过是近代市民社会的迅猛发展在法哲学中的反映。它虽然使得法哲学日 益世俗化，但并没有真正揭示法的本质。” 马克思主义法哲学是真正意义上的法哲学的转型和变革。马克思恩格斯从实 践的原则出发，在历史唯物主义的基础上，深刻地分析了人类社会的法律现象， 德 g 拉德布鲁赫：法哲学，王朴译，北京，法律出版社，2 0 0 5 年版，第1 9 页。 列宁指出：“以往的历史理论至多只考察j ，人们历史活动的思想动机，而没有考究产生这些动机的原因。” ( 列宁选集第2 卷，北京，人民出版社，1 9 9 5 年版，第4 2 5 页。) 历史泫学派对法律史的解释也是如此。 历史法学派强调法律是民族精神的体现，固然有一定的合理之处，但它过分夸大了民族特殊性对法律的影响， 割裂法律现象与物质生活条件的紧密联系，用“民族精神”解释法律制度的j 力史沿革同样无法摆脱西方法哲 学形而卜学的理论宿命。 点h c w ，印g 讲以b ，f f 以，2 胛胁j 胁p 们f f o 圳，场，d ，9 77 p 7 8 。转引自张文显：二十世纪西方法哲学思潮研究， 北京，法律出版社，2 0 0 6 年版，第6 7 页。 吴晓明，刘曰明：近代法哲学与马克思的社会存在理论，上海，文汇出版社，2 0 0 4 年版，第1 1 页。 4 详尽地剖析和批判了资产阶级及其思想家和法学家的理论偏见，科学地阐释了法、 权利和法律制度产生的社会历史根源、发展机制以及其他重大的法哲学理论问题。 马克思义法哲学使人们对法律现象的考察不再驻足于纯粹的精神世界，而是从改 造现实客观世界的感性物质活动中探索对法律现象的科学解释，从而彻底颠覆了 近代法哲学的形而上学根基，实现了法哲学和法学领域的哥白尼革命。因此，马 克思主义法哲学对近代西方法哲学的批判和超越主要表现在：首先，马克思主义 法哲学把法律现象放置在整个社会大系统中来加以考察，科学地确定了法、权利 和法律制度在社会系统中的地位，揭示了法、权利和法律制度的运行机制以及他 们与社会系统的交互作用。其次，马克思主义法哲学深入分析了法、权利和法律 制度与社会经济生活条件之间的相互关系，揭示了法、权利与统治阶级意志之间 的内在联系，强调了法是法律化了的或“被奉为法律的统治阶级的意志”，科学地 说明了法、法律和统治阶级意志之间的关系。再次，马克思主义法哲学批判地继 承了人类社会法哲学和法学思想的精华，从法与自由、法与平等、法与权利、法 与利益等多重维度深刻地阐释了法律现象的价值属性，拓展了观察人类社会法律 现象的角度和视野。最后，马克思主义法哲学从现实的生活经验出发，把法哲学 的每一个概念、范畴和原理，都建立在丰富的实证材料之上。她以无产阶级争取 自身解放的伟大历史使命中心，作为属于无产阶级认识人类社会法律现象的理论 武器，科学地引领着无产阶级的法制实践。总之，马克思主义法哲学的诞生，为 科学地阐明人类社会的法律现象和无产阶级从事正确的法制实践开拓了一条无限 广阔的发展道路。 来自不同路径的批判固然是近代形而上学法哲学在1 9 世纪黯然失色的直接原 因，但究其根源，近代形而上学法哲学的消退还是在于其自身直接理论使命的完 成。从马克思意识形态理论的层面来理解，近代形而上学法哲学，尤其是古典自 然法哲学集中表达了处于资本主义上升阶段的资产阶级对自身政治、经济和社会 权利的诉求；是资产阶级法权要求系统化和理论化的表达；是典型的资产阶级意 识形态。反对封建主义和宗教蒙昧主义，颠覆封建君主专制制度是近代形而上学 法哲学的直接理论使命。古典自然法哲学及其理论家所倡导的“自由”、“平等 和“博爱”等等切合资产阶级利益的口号，表达了资产阶级的法权要求，而且在 当时的确在一定程度上也符合了人民群众的利益和愿望，与历史进步的方向相吻 合。随着资本主义制度的确立，资产阶级逐渐走向保守，法哲学的任务己由号召 革命、推播旧秩序变为通过透彻的分析来解释现存的法律制度，为资本主义法制 的合理性、永恒性论证，为资本主义法制的完善献计献策。近代形而上学的法哲 学理论的先验特征尤其是自然法哲学所具有的激进主义的批判色彩就有些不符合 资产阶级的理论和实践要求了，这是近代形而上学法哲学在19 世纪主流法哲学领 域走向势微的根本原因。 1 9 世纪近代形而上学法哲学在资产阶级思想领域的颓势并不意味着它的社会 影响的消失。因为近代形而上学法哲学从本质上讲是一种资产阶级意识形态，在 资产阶级上升时期，它一方面掩盖了资产阶级革命的阶级内容，同时也给人民完 成反对封建制度的历史任务以必要的思想动力。但是，随着资本主义制度的逐步 稳固，以维护并捍卫资本主义制度为其最根本的理论使命的近代法哲学也就丧失 了为革命的思想动力的作用而转变为纯粹的辩护意识。由于历史条件的变化，无 产阶级争取解放的斗争已经内化进了历史发展的进程中。在这种情景下，即使是 相同内容的虚幻观念“永恒公平”、“自然正义”等等，也不再反映任何历史 的真实进程。相反，它只能迷惑和束缚人民群众的革命主动性，阻碍和消减无产 阶级的觉醒和阶级意识。它标榜实现人民大众的普遍利益，最终落实的却是资产 阶级的法权要求“理性的王国不过是资产阶级理想化的王国；永恒的正义在 资产阶级司法中得到了实现；平等归结为法律面前的资产阶级的平等；被宣布为 最主要的人权之一的是资产阶级所有权；而理性的国家、卢梭的社会契约在实践 中表现为而且只能表现为资产阶级民主共和国 。近代法哲学( 尤其是自然法哲 学) 激进主义的批判色彩使得它在表面上也可能表现为对资本主义某些制度的“揭 露 与“批判”。但是，“这些揭露和批判只是停留在一些枝节问题上， 马克思恩格斯选集第3 卷，北京，人民出版社，1 9 9 5 年版，第3 5 6 页。 6 并在统治阶级及其社会不会因此受到根本威胁的前提下，以更好地维护统治阶级 的利益为目的的。”在被资产阶级束之高阁的同时，近代形而上学法哲学依然可 以为一些小资产阶级理论家“消除一切社会祸害的实际建议”和改良既存的资本 主义制度提供理论支援，它在经过小资产阶级理论家的“精心”阐释后，被灌输 给无产阶级，这势必会消糜无产阶级的阶级意识并使工人运动偏离科学社会主义 方向。1 9 世纪7 0 年代后，各种小资产阶级的法哲学思想和法律思潮开始在工人运 动流行并产生了消极影响，恩格斯对此予以了坚决和彻底的批判。 ( 三) 恩格斯晚年法哲学思想的思想基础及特点 恩格斯晚年法哲学思想的思想基础。任何阶级或学派看待人类社会法律现象 所形成的观点和理论体系总是奠基于一定的世界观和方法论之上，总是以某种哲 学作为自己的思想理论基础。在法哲学领域，这突出表现为哲学上的每一次更新， 每一种新的较有影响的哲学流派的出现，都会引起法哲学研究方法的更新或价值 定向的改变，并推动新的法哲学流派的出现或既有法哲学流派的分化和转型。恩 格斯晚年的法哲学思想既是他运用马克思哲学审视法律现象得出的必然结论，也 是他对马克思主义法哲学领域所进行的卓越建构。从这个意义上讲，恩格斯晚年 对马克思哲学的理解，尤其是他对经济基础和上层建筑在社会历史发展进程中的 作用和辩证关系等马克思哲学基本观点的把握，决定着他晚年的法律观。 恩格斯认为贯穿在历史中的规律归根到底是经济必然性，但他并没有认为经 济规律是唯一起作用的规律。他晚年在一系列著作和通信中通过分析经济基础和 上层建筑的关系揭示了历史中各种规律的交错性，及其作用形式的复杂性。恩格 斯通过对各种政治思想上层建筑形式的历史考察和分析，揭示了它们同经济基础 以及它们彼此之间复杂的相互作用和辩证关系，着重阐释了经济基础对上层建筑 的决定作用，是通过上层建筑自身中的一系列中介环节而发生的。这些中介环节 周宏：理解与批判一马克思意识形态理论的文本学研究，上海，上海三联书店，2 0 0 3 年版，第1 1 7 页。 例如，实证主义法学足随着哲学实证土义的出现而出现的，又是随着哲学实证主义内部语义分析哲学的出 现而由“分析法学”转型为“语义分析法学”。j 他法学流派，诸如新康德主义法学、新黑格尔主义法学、存 在主义法学等，亦足随相应哲学的出现和发展而产生与转变。 7 并不是经济基础的作用的单纯承受者和传导者，它们在各种不同的情况下，按照 不同方式，以自身相对独立的运行轨迹，不断反作用于经济基础并彼此相互作用 和影响。恩格斯晚年正是在马克思哲学的基础上，把法律现象放置到整个社会结 构的大系统中来加以考察，科学地确定法和法律在社会结构中的地位，从而进一 步揭示了法和法律在社会系统中的运行机制，揭示了法和法律与社会系统其他要 素间的相互作用和辩证关系。 恩格斯晚年法哲学思想的特点。笔者以为恩格斯晚年所担负的理论使命和他 所处的历史情境使其法哲学思想主要呈现出以下三个特点： 第一、恩格斯晚年并没有对法和法律进行独立的考察。正如恩格斯所言：“在 马克思的理论研究中，对法权( 它始终只是某一特定社会的经济条件的反映) 的考 察是完全次要的；相反地，对特定时代的一定制度、占有方式、社会阶级产生的历 史正当性的探讨占着首要地位。”恩格斯晚年同样没有将法、法权和法律的考察作 为理论工作的主题，他的法哲学思想有时表现在对特定法哲学观点的批判( 如对杜 林平等观的批判) 中，更多的时候是与马克思主义的其他社会理论( 如国家学说、 尤其是意识形态学说) 综合表述的。这为梳理恩格斯晚年法哲学思想带来了一定的 困难；但是换个角度分析，将法、法权或法律置于一个宏观的社会背景中考察， 注重法律现象同经济现象、意识形态现象等其他社会现象的联系，有助于我们认识 和理解法律现象的本质及其复杂性，这正是马克思主义法哲学一个重要的理论特 点。因为，从理论实质上看，恩格斯晚年对一些小资产阶级法哲学观的批判，实际 上就是对资产阶级法律意识形态的批判；事实上，马克思和恩格斯一贯强调在经济 关系的基础上理解“法关系”的重要性。 需要指出的是，尽管马克思和恩格斯不是将法、法权和法律作为其社会学说 考察的重点，而是作为“完全次要”的部分，但不能就此认为马克思主义法哲学 在马克思主义理论体系中是无足轻重、可有可无的。正如普列汉诺夫所指出的那 马克思恩格斯全集第2 1 卷，北京，人民出版社，1 9 6 5 年版，第5 5 7 页。 8 样：“马克思阐明他的历史唯物主义历史观是从批评黑格尔的法权哲学开始的”。 英国法学家韦恩莫里森在其法理学中告诫读者：“马克思、恩格斯没有建立 有关法律的特殊著作体系，马克思( 包括恩格斯一笔者注) 对法律的认识，是他 一生不同时期所坚守的一般社会智识进路的子部分。”另一位英国法学家丹尼 斯劳埃德则更为明确地指出：“马克思对于法律不可能没有兴趣，因为资本主义 社会的特性系于私有财产，而私有财产制度不过是一组有关物的使用与处理的法 权安排”。 暂且不论上述西方学者对马克思、恩格斯法律思想内容的理解是否正 确，他们至少指证了这样一个理论事实，即马克思恩格斯在其著作中始终贯穿了 对法、法权和法律的考察。至于某些西方理论家对马克思主义法哲学存在的困惑 或置疑，例如：德国法哲学家克伦纳认为马克思恩格斯“对法学以及法哲学总是 以附带的态度，当作派生问题来对待”并留下了“马克思法哲学还剩下什么 的 命题。我认为，只要不是求全责备、单纯着眼于某种法哲学和法学体系的完满性， 而是注重从世界观和理论方法的革命性变革上去理解马克思主义法哲学的实质， 就能够对马克思主义法哲学和法学做出科学的分析和评价。 第二、正如恩格斯在论住宅问题第二版序言中所说：“由于马克思和我之 间有分工，我的任务就是要在定期报刊上，因而特别是要在同敌对见解的斗争中， 发表我们的见解，以便让马克思有时间去写作他那部伟大的基本著作。因此，在 大多数情况下，我都必须采用论战的形式即在反对其他种种观点的过程中，来叙 述我们的观点”。所以恩格斯晚年法哲学思想的相当一部分表现在论战过程中对 非马克思主义法哲学观点的批判和对自身法哲学观点的阐述。孙伯缓教授认为， 马克思的社会学说( 乃至哲学) 包括三个方面：“一是社会发展理论，阐明人类历 史发展的一般规律和基本趋势；二是社会批判理论，根据当代社会的基本矛盾揭 普列汉诺夫著作选集第3 卷，北京，三联书店1 9 6 2 年版，1 4 5 页。 英 书恩莫里森：法理学，李桂林等译，武汉，武汉_ 人学出版社，2 0 0 3 年版，第2 6 3 页。 英 丹尼斯劳埃德：法理学，许幸润译，北京，法律出版社，2 0 0 7 年版，第4 0 7 页。 参见郭道晖：马克思主义法学在中国的命运一论“回到马克思、检验马克思、发展马克思”，载法学 2 0 0 6 年第p q 期。 马克思恩格斯选集第3 卷，北京，人民出版社，1 9 9 5 年版，第1 3 4 页。 9 示当代人生的焦点问题；三是社会革命理论，探讨革命的方法与途径。”这三个 方面在恩格斯晚年法哲学思想的构成中也得到了十分明显的体现。恩格斯晚年的 法哲学思想一方面表现为在以实践为原则的历史唯物主义和辩证唯物主义基本方 法论基础上对马克思主义法哲学基本观点的丰富和发展，另一方面，表现为对各 种小资产阶级法哲学思想的批判，以及在二者基础之上对无产阶级在新的历史条 件下如何对待法律实践并通过运用合法斗争和政治权利实现自身历史使命可能性 的探索与思考。 第三、黑格尔曾指出，就个人而言，每个人都是他自己时代的产儿；哲学也 一样，它是被把握在思想中的它的时代。作为一名1 9 世纪思想巨人，恩格斯集 马克思主义的创立者、发展者、理解者和解释者于一身，其思想本身所彰显的时 代特色无疑是值是我们关注的，这在恩格斯晚年思想的发展中表现的尤为明显。 因此，本文论题中的恩格斯晚年并不是一个严格的时间界限，而是根据恩格斯在 1 9 世纪后半叶，尤其是从7 0 年代起所身临的西欧资本主义社会的整体社会情势出 发去展开考察。一方面巴黎公社以后直至恩格斯去世，西方资本主义社会都处于 一个相对和平的发展时期。资本主义生产关系在自我调整中适应着社会生产力的 新变革，资本主义社会基本矛盾有相对和缓之势。另一方面，工人阶级的生活状 况的改善，阶级力量对比关系的变化，使工人阶级在斗争形式上逐步偏离了急风 暴雨的革命模式，转而谋求通过议会斗争运用法律手段改善自身的经济和社会待 遇。于是工人运动和社会主义组织中非马克思主义思想如改良主义、工联主义、 机会主义等开始滋生漫延。一些小资产阶级理论家又看到了资本主义制度的“希 望”，在法学领域大肆兜售非马克思主义法律观，并在一定程度上干扰了工人运动。 因此，在法哲学领域清算各种小资产阶级思想是十分紧迫和重要的任务。由于马 克思和恩格斯在研究领域各有侧重和分工，这一任务主要由恩格斯承担。 孙伯鼷：卢卡奇与马克思，南京，南京大学出版社，1 9 9 9 年版，第1 7 6 页；转引自：周宏，理解与批 判马克思意识形态理论的文本学研究，上海，上海三联书店，2 0 0 3 年版，第1 0 页。 黑格尔：法哲学原理( 影印本) ，北京，中国政法大学出版社，2 0 0 3 年版，第2 7 页。 1 0 一、恩格斯晚年对马克思主义法哲学基本观点的阐发 马克思恩格斯创立的以实践原则为核心，以社会存在决定社会意识为基本内 容的历史唯物主义彻底颠覆了法的形而上学的唯心主义根基，使人们对法律现象 的考察不再驻足于纯粹的精神世界，而是从改造现实客观世界的感性物质活动中 去探寻对法律现象的科学解释。恩格斯晚年进一步将法律现象置于经济基础和上 层建筑这一社会的有机结构中加以唯物地、辩证地说明，对法律现象与经济基础 的关系和法律现象与其他上层建筑现象辩证关系的说明是恩格斯晚年法哲学思想 中对法律现象进行阐释的主题。在恩格斯晚年著作家庭、私有制和国家的起源、 路德维希费尔巴哈和德国古典哲学的终结和一系列通信中，他对马克思主 义法哲学作了许多精辟的阐发。经典作家在论述法律现象时，对法或法权和法律 一般是有所区分的，恩格斯晚年也是如此，因此，对法或法权和法律区分在一定 程度上构成了理解他法哲学思想的前提。 ( 一) 经典作家对法或法权和法律的区分 在汉语中对法和法律一般不作实质性区分。法一般是指：“由国家制定或认可， 体现统治阶级意志，以国家强制力保证实施的行为规则( 规范) 的总和。”山而法 律则指：“拥有立法权的国家机关依照立法程序制定和颁布的规范性文件。”留这种 界定实际上是将法律作为法的一种渊源，认为法律“与法一词通用。与汉语 不同，在西方的语汇中，法与法律是有相当差别的，当然，表达二者的用词也不 同，例如：拉丁文中的“i u s ”和“l e x ”，“i u s 指抽象的法则和正义、权利；“l e x ” 指由某种立法机关通过一定的程序颁布的具体的法律文件。法与法律在德语中的 用词就有比较明显的区别。在德语中，表示法、权利和正义等含义的词汇是 “r e c h t ”，而表示国家制定的法律的词汇是“g e s e t z ”。有学者经过考察后指出： 权利与法权，马克思用的是同一个德文词：r e c h t 。这个词在中文马克思恩格斯 法学词典上海辞书出版社，1 9 8 4 年版，第6 0 0 页。 法学词典上海辞书出版社，1 9 8 4 年版，第6 0 6 页。 1 l 选集第一版中译为“资产阶级的法权”，在第二版中译为“资产阶级权利”。 “r e c h t ”被译为法权和权利并不会引起太大的歧义。法、法权和权利，在德文中 基本是处于同等序列的概念。 在马克思的早期著作评普鲁士最近的书报检查令中，马克思针对普鲁士 当局制定的惩罚人的思想的专制主义法律指出：“我只是由于表现自己，只是由于 踏入现实的领域，我才进入受立法者支配的范围。对于法律来说，除了我的行为 之外，我是根本不存在的，我根本不是法律的对象。我的行为就是我同法律打交 道的唯一领域，因为行为就是我为之要求生存权利、要求现实权利的唯一东西， 而且因此我才受到现行法的支配。 他又指出：“追究思想的法律不是国家为它的 公民颁布的法律，而是一个党派用来对付另一个党派的法律。 马克思在关于 新闻出版自由和公布省等级会议辩论情况的辩论中，针对普鲁士当局压制出版 自由的专制制度批判道：“法律不是压制自由的打措施，正如重力定律不是阻止运 动的措施一样”，“恰恰相反，法律是肯定的、明确的、普遍的规范，在这些规范 中自由获得了一种与个人无关的、理论的、不取决于个别人的任性的存在。法典 就是人民自由的圣经”。 从以上引文中可以看出，马克思将法律理解为国家权力 机关颁布的直接调整人们行为的肯定的、明确的、普遍的规范。至于法，在马克 思看来，法是自由的肯定存在，是一种权利要求，而法律是法的表达，“法律是事 物的法的本质的普遍的和真正的表达者。因此，事物的法的本质不应该去迁就法 律，恰恰相反，法律倒应该去适应事物的法的本质。” 在唯物史观形成之后的经典作家的著作中，依然可以看到法和法律的区别使 用。例如在马克思和恩格斯合著的德意志意识形态中，他们指出：“一切共同 的规章都是以国家为中介的，都带有政治形式。由此便产生了一种错觉，好像法 马克思恩格斯选集第3 卷，北京，人民出版社，1 9 7 2 年版，第1 1 页。 马克思恩格斯选集第3 卷，北京，人民出版社，1 9 9 5 年版，第3 0 4 页。 参见魏小萍：追寻马克思，北京，人民出版社，2 0 0 5 年版，第1 5 3 ，1 5 4 页。 马克思恩格斯全集第1 卷，北京，人民出版社，1 9 9 5 年版，第1 2 1 页。 马克思恩格斯令集第1 卷，北京，人民出版社，1 9 9 5 年版，第1 2 l 页。 马克思恩格斯全集第1 卷，北京，人民版社，1 9 9 5 年版，第1 7 6 页。 马克思恩格斯全集第1 卷，北京，人民出版社，1 9 5 6 年版，第1 7 6 页。 1 2 律是以其意志为基础的，而且是以脱离现实基础的意志即自由意志为基础的。同 样，法随后也被归纳为法律。”在这部著作中，马克思、恩格斯在批判施蒂纳将 法同法律相等同的唯心主义法学观时指出：“对于施蒂纳，法不是从人们的物质关 系以及人们由此而生的互相斗争中产生，而是从人们的头脑中挤出来的自己 的观念的斗争性产生的。”固在德意志意识形态中，马克思和恩格斯在论及法 时，一般将法同一定社会的物质生活条件联系起来，把法理解为一定社会经济条 件的社会权利要求。而他们在谈及法律时，通常把法律同国家意志相联系，把法 律视为体现国家意志的社会行为规范。恩格斯在晚年写的法学家的社会主义 一文中指出：“每个正在进行斗争的阶级都必须在纲领中用法权要求的形式来表达 自己的要求。”同样，无产阶级及其政党“不提出这样的要求是不可能的。”这种 要求是从无产阶级的共同利益中产生出来的权利要求，它实现的途径是：“由这一 阶级夺取政权，并用法律的形式赋予这些要求以普遍的效力。” 通过分析，我们 看到，恩格斯把法权要求和法律看作是两个既相互区别又相互联系的现象，法权 要求必须借助法律形式才具有普遍效力，法律形式是掌握政权的那个阶级对一定 的法权要求的确认，所以，恩格斯在这里所称的“法权要求”，实际上就是指法。 通过以上分析，我们看到，在经典作家的诸多著作中，法或法权和法律是有所区 别又有所联系的两个范畴。 普列汉诺夫认为，根据马克思和唯物史观，社会结构的各个层次及其关系可 以概括为：“( 一) 生产力的状况；( 二) 被生产力所制约的经济关系；( 三) 在一 定的经济基础上生长起来的社会政治制度；( 四) 一部分由经济直接所决定的，一 部分由生长在经济上的全部社会政治制度所决定的社会中的人的心理；( 五) 反映 这种心理特性的各种思想体系。”从社会结构上看，法和法律都属于社会的上层 建筑，但二者的区别是明显的。法作为在一定社会物质生活条件下社会经济关系 马克思恩格斯选集第l 卷，北京，人民出版社，1 9 9 5 年版，第1 3 2 页。 马克思恩格斯全集第3 卷，北京，人民j l ；版社，1 9 6 0 年版，第3 6 3 页。 马克思恩格斯全集第2 1 卷，北京，人民出版社，1 9 6 5 年版，第5 6 7 5 6 8 页。 普列汉诺夫著作选集第3 卷，北京，三联书店1 9 6 2 年版，1 9 5 页。 1 3 的反映是以一种社会观念的形态出现的，它反映了社会主体的各种社会权利欲求， 尤其是经济要求。与法的表现形态不同，法律作为掌握国家政权的统治阶级实现 其阶级意志和利益的政治工具，是以制度的形式出现的，从而它表现为一种体现 国家意志的社会行为规则( 规范) 。二者的主要区别在于：首先，二者的内在属性 不同，法仅仅是一种反映现存的社会经济关系的社会权利要求；而法律则是一种 体现国家意志的制度化、实在的规范体系。其次，二者与社会经济基础的联系程 度不同。二者虽然都属于上层建筑的范畴，但是法作为观念形态存在的社会权利 要求，它从现实的经济关系中产生，作为经济关系的直接权利要求，往往更为直 接的反映现存的社会经济关系；而制度形态的法律虽然也是由一定的社会经济基 础所决定，但是现存社会经济关系的变化是否符合统治阶级的利益需要，则在很 大程度上决定了统治阶级是否制定、调整法律以迎合社会经济基础的变化。所以， 法律对于经济基础的反映是间接的。最后，二者的实现途径不同。法作为社会主 体的权利要求，它的实现取决于该种权利要求是否符合统治阶级的意志和利益， 如果这种权利要求有违统治阶级的根本利益，统治阶级要么视而不见，要么对这 种权利要求进行打压；而法律作为以国家意志形式出现的统治阶级意志，作为统 治阶级根本的、共同的、整体的愿望和利益要求，它的实现是以国家强制力作为 保障的，国家权力是它的后盾。法律的威严不在于它的严厉性，而恰恰在于这种 国家权力的不可抗拒性。 通过考察经典作家对法或法权和法律的区分，我们得以进一步思考和探寻法 和法律的内在联系，也就是法、法权向法律的转化问题或者说“法何以被奉为法 律”的问题。法之所以转化为法律，